Anti-islam en links kan dat samen? #2

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Ja, dat is inderdaad een mogelijkheid en zou hier binnen dit topic goed passen. Jouw voorbeelden zijn wel meer gericht op overeenkomsten als op tegenstellingen, maar die horen er allebei bij imo.
Om datgene wat jij noemt uit te spitten is misschien wel een meer specialistische kennis voor nodig als dat ik bezit.
Ik bedoel daarmee, als je kijkt naar wat bijv. het begrip liberaal inhoudt en je neemt dan Rutte als uitdrager ervan dan zit je al gauw bij namen zoals o.a. Dalrymple en von Hayek waar hij zich op zou baseren. Hetzelfde zal waarschijnlijk gelden voor ideologiën zoals socialisme, communisme, islam, etc.



Overigens heb ik het wel kort aangestipt in deze vorige post en grote kans dat het in deel#1 al eerder ter sprake is gekomen. Tussen deel 1 en deel 2 zit echter een behoorlijk hiaat, ik had namelijk post 300 nadat er ruim 3 maanden niet meer was gepost. Daarna is tot mijn plezier deel 2 door Ryan3 geopend, maar heb deel 1 (nog) niet teruggelezen.

Kortom, zou ik de ideologie overeenkomsten en -verschillen goed willen ontwarren dan ben ik nog wel een tijdje bezig om kennis daarover op te doen aangezien ik daar niet in geschoold ben, noch heb ik veel kennis van hoe precies de historische banden tussen de Sovjet Unie en de MO-islamitische landen of groeperingen zich tot elkaar verhielden.

Ik kan enkel bijvoorbeeld met een bepaalde mate van zekerheid zeggen dat UVRM ('een linkse hobby') en het Verdrag van Cairo niet samengaan op grond van wat artikelen en een paar wikies. Iemand die rechten heeft gestudeerd zal daar meer nuance in weten te leggen. Aan de andere kant, tenzij het artikel gelogen is, is dat toch de uitspraak van bepaalde rechtbanken.

_(@Mutant01)
Het aanstippen van bijvoorbeeld het bovenstaande zie ik zelf niet als het onmogelijk maken van moslims om te reageren. Ik meen juist geschreven te hebben dat ik graag in discussie ga, niemand uitgezonderd....

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Beiden streven naar een soort Utopie en de taak van de mensen is om die Utopia te bereiken.

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:31 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En rechts streeft niet naar een Utopie? Volgens mij wil (bijna) iedereen een fijne wereld om in te leven.

Liberalen, fascisten en socialisten wel (allen geïnspireerd door de Franse Revolutie), conservatieven echter uitdrukkelijk niet. Die verwerpen namelijk het streven naar een bepaald doel, en dat dit de taak van de staat is.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 12:11 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Alles is dus aangekakte onzin volgens jou ?
Zoals de stemuitslagen over de salafistenagenda dat 100% wordt ondersteund door GrKÖ ?
Of dat Cair geen banden heeft met de Moslimbroederschap, een terreur-organisatie ?
Of gaat het weer over RT, Russiche propaganda ?
Ik kan je even niet volgen, ik probeer zoveel mogelijk de binding tussen islam en links te betrekken in mijn post, en ok, die lijn zal niet overal even duidelijk stralend wit getrokken zijn over het speelveld, maar ik vind de omschrijving 'alles' niet terecht en anders moet de moderatie maar een uitspraak doen, dan weten we waar we aan toe zijn.
En alvast over RT, er staan iets van 5 links in dat artikel, dit zijn ze :

http://www.jsonline.com/b(...)936z1-367535761.html

https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=a_inl

http://www.reuters.com/article/us-wisconsin-muslim-idUSKCN0VC2K6

https://www.washingtonpos(...)rayer-break-dispute/

https://www.rt.com/usa/327807-muslim-workers-prayer-colorado/

Is dus gewoon hetzelfde verhaal als dat Washington Post en Reuters brengen.

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 13:40 schreef IPA35 het volgende:
Wellicht zou je kunnen beargumenteren dat zowel de linkse politieke ideologie (in het algemeen) als de Islam als religie beiden een "volledig programma" kennen en sterk doel-georiënteerd zijn.

Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

quote:

Verder sympathiseert links ook met die religie omdat het eveneens een bevrijdingsideologie is.

Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Dat wil je graag denken .... Das veul makkelijker ze op een hoop te gooien . en beiden te verketteren.

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam". Hoewel ik de Soennitische orthodoxie maar rare farizeeërs vind.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:51 schreef Bluesdude het volgende:
Er zijn vele "linkse" mensen met veel verschillende ideeën.
Er zijn vele islamieten, met veel verschillende ideeën
Er bestaat geen 'volledig programma' voor beide categoriën.

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:55 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik heb een redelijk neutrale blik op "de Islam".

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:05 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat wil je dromen. Je generaliseert ontieglijk. 1 miljard islamieten, met duizenden stromingen en miljoenen persoonlijke meningen . Je negeert de verschillen en je fantaseert dat men collectief een 'volledig programma ' nastreeft.

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:59 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Beiden zijn divers maar hebben wel een gemeenschappelijke kern, bij "links" is dit duidelijker.
De term kom van de burgerstand die aan de linker zijde zat in de Franse Staten-Generaal en die de Franse Revolutie ontketende. Kernidee van "links" is het toepassen van staatsdwang om de maatschappij te hervormen aan de hand van abstract idealen. Bijvoorbeeld "gelijkheid", etc.

De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

De religie leert wel degelijk dat haar geschrift een complete leidraad voor de mens is...

De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:08 schreef Bluesdude het volgende:
De zittenden aan de linkerzijde in de Franse revolutie waren de liberalen.
En alle politieke stromingen willen staatsdwang. En al die stromingen hebben ergens een vaag idee van " doe dit zo en we bevrijden ons van veel ellende" .
Het is allemaal bevrijdingstheologie.

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:10 schreef Bluesdude het volgende:
De weg naar geluk pretenderen doen alle godsdiensten. Maar niet met dezelfde regeltjes en ideeën. Ook niet binnen 1 categorie van een religie. Dat eenduidig volledig programma bestaat niet.

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving. Hun heilige boek (en hun Soennah) bevat wetgeving voor aardse zaken. Rechtstreeks door God gegeven wetten. Dit kent het christendom bijvoorbeeld niet, dit maakt het een religie die veel meer geschikt is voor privé belijdenis en scheiding van kerk en staat. Soennitische theologen daarentegen moeten zich in een absurde spagaat begeven om te pogen secularisme goed te praten (althans vergeleken met wat ze honderden jaren lang riepen).

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 20:17 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Die waren dus links. Het idee van de vrij geboren mens, het idee van onvervreemdbare mensenrechten, etc. De gemeenschappelijke kern van liberalisme en socialisme. Beide ideologieën zijn dan ook utopistisch en gebaseerd op abstracte idealen die door de staat verwezenlijkt moeten worden.

De christelijke politieke stromingen hadden net zo hun concepten van een goed bestuur voor het aller welzijn en staatsdwang was een middel.
Maar je kunt de bewegingen van toen, 1800, 1850 en 1900 niet gelijkstellen aan het denken van hun nazaten anno 2016.

quote:

Bij de Islam is er geen onderscheid tussen religieuze regels en wereldse wetgeving.

Jazeker kennen islamieten ook dat onderscheid, net als christenen.
En ook christenen hadden een geschreven en ongeschreven moraalleer..... hoe te denken en te handelen in het alledaagse leven. Door de secularisatie is dat minder merkbaar.
Of men negeert gewoon wat men zou moeten vinden volgens de eigen stroming.
Miljoenen mensen, duizenden stromingen, miljoenen diverse meningen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:50 schreef Reya het volgende:

Je komt met zaken die in het best maar vaag gelieerd zijn aan het onderwerp van dit topic. Probeer voortaan daarbij iets meer terughoudendheid te betrachten.

Dank je Reya voor het verschaffen van de door mij verzochte duidelijkheid.
Toch nog enigzins onverwacht blijkt de politieke correctheid het weer te winnen van gefundeerde kritiek op islam of desnoods 'anti-islam' zoals het summier in de topictitel staat omschreven.
Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Nog een prettige voortzetting en bedankt iedereen voor de reacties.


^{Moslims leggen beslag op openbare straten}

@Morrigan
Ik was nog even terug, ben vergeten uit te loggen
In antwoord op je vraag, wat jij onzin noemt is een officieel VN-rapport, die ik al eerder had geplaatst in reply#114.

http://nos.nl/artikel/208(...)n-zijn-besneden.html

[ Bericht 10% gewijzigd door TomLuny op 07-02-2016 01:28:54 ]

quote:

Op zondag 7 februari 2016 00:59 schreef TomLuny het volgende:

Wat de linkse passie is voor het meegaan met een verknipte ideologie waar bijvoorbeeld een kwart miljard vrouwen over de hele wereld genitiaal verminkt worden zoeken we later elders wel uit.

Waarom geloof je in deze onzin?

Natuurlijk kan anti-islam en links. Omdat beide begrippen niet zoveel met elkaar te maken hebben. Je kunt ook metalfan zijn en links, anti-Ajax en links, student en links, bouwvakker en links, whatever. Net zoals dat je al die dingen met rechts kunt combineren. Je kunt ook moslim zijn en rechts. In veel moslimlanden zijn rechtse, of in ieder geval conservatieve partijen aan de macht. En daar zijn de meeste linkse partijen seculier.

Islam is een enorme wereldwijde religie met tig vertakkingen. Links is een containerbegrip voor allerlei ideologieën, waaronder sociaal-liberalisme, communisme, anarchisme, enz. die in de praktijk héél ver van elkaar af staan. Dat is dus appels en peren vergelijken. Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn. Misschien hebben sommigen zich er een beetje in verdiept en hebben ze ook echt illusies in de islam als geloof. Maar dat is zeldzaam.

Een links persoon kan dus prima tegen de islam zijn, al was het maar omdat dat een persoonlijke opvatting is. Er is niet een soort vergunning om het ambt van linksmensch uit te mogen oefenen, die ingetrokken wordt als je iets tegen dat geloof hebt. Links is ook zo'n vaag begrip. Ben je links zodra je op een linkse partij stemt en verder niks met politiek doet? Dan kun je natuurlijk allerlei opvattingen hebben, waaronder anti-islam, omdat je verder toch niks met je linkse overtuiging doet. Je bestudeert geen linkse politiek, je hebt geen vaste set principes. Dus of je dan pro- of anti-islam bent of een beetje twijfelt, dat gaat niemand een moer aan omdat er toch geen diepere gedachte achter zit.

Ik durf zelfs te zeggen dat de meeste passieve stemmers zo in het leven staan. Het zijn windvaantjes. Dan weer links, dan weer rechts. Ze worden heen en weer getrokken en door hun impulsen gedreven. Ze zweren dat ze nooit meer PvdA stemmen en dat al die linkse honden tegen de muur moeten. Maar dan horen ze slimme mensen op de tv die zeggen dat Samsom een goede leider is en dat het strategisch is om op hem te stemmen, omdat populistische partijen toch geen kans maken om te regeren. En daardoor heeft de PvdA nu 38 zetels.

Interessanter wordt het nu als we het hebben over een links persoon die wel politiek actief is of in ieder geval de linkse politiek bestudeert en op z'n minst een semi-vaste ideologische overtuiging heeft. Zulke figuren zijn vaak atheïstisch of in ieder geval seculier en hebben dus geen enkele reden om illusies in welk geloof te hebben. Dus dan ligt het niet voor de hand om pro-islam te zijn. Maar tegelijkertijd zijn ze vaak eerder met sociaal-economische kwesties bezig dan met 'cultuurpolitieke' vraagstukken zoals pro- of anti-islam. Na enige ondervraging zouden ze vast wel toegeven dat ze niks met de islam hebben, maar dat vegen ze onder het tapijt omdat ze dat niet als prioriteit zien.

De links-liberalen zullen zeggen dat het ze niet om pro-islam of anti-islam te doen is, maar dat ze wel de multiculturele samenleving willen versterken, en dat het ze daarom niet opportuun lijkt om de islam aan te vallen. De socialisten zullen zeggen dat geloof opium voor het volk is, wat op termijn zal verdwijnen als de sociale ongelijkheid is opgelost. Dus die zullen zich ook weinig met de islam bezighouden als je het ze niet zelf vraagt. Het laatste punt is natuurlijk dat er in Nederland simpelweg geen linkse anti-islamitische beweging bestaat, geen links Pegida of iets dergelijks. Dus zelfs als er linkse mensen zijn met zulke opvattingen, is er niet echt een plek waar ze die kunnen uitoefenen en ze vinden het blijkbaar ook niet de moeite om die zelf op te richten.

Links en anti islam gaat samen, heel goed zelfs, maar niet in het Westen omdat moslims hier (volgens links) onderdrukt worden en slachtoffers zijn.

De aartsvijand van links (vooral in Amerika) zijn conservatieve, christelijke, blanke, heteroseksuele mannen omdat zij zogezegd privileges hebben (kunnen niet gediscrimineerd worden op religie, niet op huidskleur, niet op gender, niet op seksuele voorkeur)

quote:

Op zondag 7 februari 2016 22:45 schreef Vasilevski het volgende:
Linkse mensen die pro-islam zijn, komen eigenlijk nooit met iets intrinsieks aan de islam waar ze het mee eens zijn. Het is meer een negatieve kwestie: omdat rechts in Nederland vaak islamkritisch is, moeten zij voor zijn.

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat ook mee speelt is dat conservatief-rechts vaak bestaat uit christelijke mensen. Die houden niet van een concurrerende religie. En daarom ben je als linksmensch voor de islam, of iig voor gelijke rechten voor moslims. Zeker als je als linksmensch seculier bent, want dan zijn al die geloven onzin en kan je prima de hypocriete houding van conservatieve gristenen t.o.v. godsdienstvrijheid op de hak nemen.

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Rechtse mensen die het christendom verdedigen, bijvoorbeeld ene Wilders, zijn net zo hypocriet als dat linkse mensen de islam verdedigen. Beide godsdiensten komen immers uit dezelfde koker uit diezelfde woestijn.

Wat linkse mensen moeten doen is het gelijkheidsbeginsel en mensenrechten uitdragen. Staat een religie (welke religie dan ook) haaks op mensenrechten of propageert het onverdraagzaamheid dan moeten linkse mensen deze religie stevig bekritiseren.

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 12:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wilders krijgt zowel geld van Amerikaanse gristenen als van Israëlische Joden. Wilders is zelf ws zo atheïstisch als de pest, hij misbruikt gewoon alle religies om carrière te maken.

Maar idd, het enige gedachtegoed dat extra rechten zou moeten krijgen is het militant orthodox fundamentalistisch atheïsme en anti-theïsme

Wat Wilders goed doet is de islam bekritiseren. Maar hij neemt helaas het christendom in zijn kritiek niet mee. Linkse mensen kunnen zichzelf dus een stapje hoger dan Wilders plaatsen door en de islam en het christendom te bekritisteren.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
Tot slot is er geen analyse van links meer over bepaalde aspecten van de islam

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:07 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een analyse maken en daaruit het kunnen inschatten van mogelijk toekomstige gevolgen is een kunst op zich.
Dat bleek vandaag maar weer waar een gebeurtenis totaal haaks beschreven wordt door de deskundigen :

"Historisch is de ontmoeting absoluut", zegt NOS-correspondent David Jan Godfroid in Moskou. "Maar het is moeilijk te duiden wat precies de gevolgen zullen zijn. De verschillen zijn enorm. En dan heb ik het niet alleen over ethische, kerkhistorische of liturgische kwesties. De orthodoxe kerk is min of meer stil blijven staan op het moment van het schisma. Bovendien zijn kerk en staat in Rusland nauw met elkaar verweven. Er zal in Havana vast wel een gemeenschappelijke verklaring tegen de vervolging van christenen, waar ook ter wereld komen.
Maar de wereld zal er niet door veranderen."

dan vervolgens komt de 90 graden hoek :

Meeting of Pope and Patriarch may avert WWIII......

_{Iben Thranholm examines political and social events with focus on their religious aspects, significance and moral implications. She is one of Denmark’s most widely read columnists on such matters. Thranholm is a former editor and radio host at the Danish Broadcasting Corporation (DR), at which she created a religious news program that set a new standard for religious analysis in the newsroom. She has traveled extensively in the Middle East, Italy, the United States and Russia to carry out research and interviews. She has been awarded for her investigative research into Danish media coverage of religious issues.}

Ik kwam dat tegen naar aanleiding van dit bericht :
Paus en patriarch: christenen worden uitgeroeid

Misschien dat links een gebrek heeft aan goede analisten ?

Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2016 19:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, RT is de propagandatoeter van Putin. Hij probeert via de kerk en de Paus uit z'n isolement te komen.

Het opiniestuk van Thranholm verdient wel iets meer dan de discussiedomper propaganda als naamkaartje, wmb.
Zittten nog een aantal koppelingen in dat artikel en vond het geen flodderverhaal.
De opmerking 'er verandert niks' vind ik nogal gemakzuchtig.

Maar goed, het ging mij erom dat een analyse voor iedereen verschilllend kan uitpakken blijkbaar en dat je je dan kan afvragen of een analyse over islam vaak niet even gemakzuchtig is als dat we net zagen. Zo ja, dan Houston we hebben een probleem.

Over isolement Putin, dat is maar hoe je bekijkt, China bijv. maakt ondertussen goede zaken ermee.