Anti-islam en links kan dat samen? #2

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 06:02 schreef FlyDutchMan het volgende:

Ik heb het niet over de gematigde versus fundamentele islam.

Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :



Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :



Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :

http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser

quote:

Even in America, leading Muslim organizations and clerics bully with threats of ostracism those Muslims who dare to dissent. Old-guard ideologues, too, used to monopoly control, make it crystal clear to their Muslim critics: Take us on and we will make an example of you as a traitor to the Muslim community (the ummah).

Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.

quote:

Ik ben het in enige mate wel met Erdogan eens. Je hangt de islam aan, of je doet dat niet. Net zoals je het christendom aanhangt of niet. Een geloof gaat echter verder dan de verzen uit één of ander oud boek, het draait om de geloofsbelevenis van de gelovige zelf.

In de bijbel zijn er verzen te vinden, die een christen zouden kunnen doen bewegen tot een verwerping van onze maatschappij. Toch zijn er veel christenen die onze maatschappij helemaal niet verwerpen. Maakt dat ze minder christen of minder fundamenteel dan eentje die dat wel doet? Of hebben ze een andere visie op de fundamenten van het christendom?

Dat je verzen kunt vinden die opperen tot een totale bekering van de wereldbevolking tot de islam, betekent nog niet dat iedere moslim zijn geloof zo beleeft zijnde dat zijn taak. Ook als dat wel zo is hoeft dat niet verder te gaan dan mensen vertellen over zijn religie. Dat soort moslims ga ik niet bejegenen als vijandig, "want volgens jouw boekje zou je mij met zwaard moeten bevechten en ik trap niet in die taqqiya van je".

Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 15:42 schreef TomLuny het volgende:
Nu is het helaas zo dat de 'grote leiders' binnen de islam dat onderscheid helemaal niet maken; sterker nog, dat zelfs als een belediging zien :

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

quote:

Hij is niet de enige maar ik wil niet al teveel zoeken, vaak zijn het moeilijk te onthouden namen.
Turkije is geen klein land, het heeft ca. 75 miljoen inwoners waarvan het merendeel van de kiesgerechtigden hem dus hebben verkozen.

Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.

quote:

De gematigde moslim zal binnen een grotere groep weer snel binnen de lijntjes worden gemanoeuvreerd. Dan heb je nog het verschijnsel van taqiyya, waar het de moslim is toegestaan naar buiten toe zich aan te passen, maar eenmaal buiten zicht toch terug valt op de fundamentele basis.

Dat is niet wat taqiyya inhoudt...

quote:

Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.

quote:

En die basis heeft voor de niet-moslim niet bepaald goede vooruitzichten. Natuurlijk zullen veel linksen en anderen graag inzetten op samenwerking en goede verstandhoudingen en scherpe kritiek op de islam afdoen als 'anti-islam oorlogsretoriek' wat volgens hun de zaak enkel verergert, maar ik vraag me dan af, kijken zij wel eens naar wat die basis van de islam eigenlijk omschrijft ?
Als de ideologie eruit bestaat om de gehele wereld tot de islam om te vormen dan blijft er weinig keus over behalve dan jezelf hiertegen te verdedigen.

De islam is geen ideologie maar een religie. Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.

quote:

Hoeveel kopjes koffie je die buurman dan ook aanbiedt, voor hem blijf je gewoon een kafir.

Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:01 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik heb je vorige post nog eens doorgelezen, ik meende wel bepaalde kenmerken van die twee vormen van islam te herkennen, met name in deze zin :
"Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie".
Maar ok, het is niet persé het hoofdpunt in je post, je hebt het ook over misbruik maken van bepaalde conservatieve elementen voor eigen gewin om de gehele islam negatief af te beelden..
Wat op zich helaas wel gebeurt. Desondanks wil ik toch dat verschil nader toelichten zoals ik er momenteel tegen aan kijk.
Terug naar Erdogan en de 'grote leiders'. Een andere invloedrijk persoon binnen de islam is bijvoorbeeld deze meneer :

[ afbeelding ]

Zijn naam is Qaradawi, en zonder verder veel terug te zoeken, die is toen ten tijde van de Moslimbroederschap in Egypte teruggekeerd en die partij haalde meerderheid van de stemmen op een bevolking van 85 miljoen en waar 1 miljoen aanhangers op het Tahrirplein hem stonden toe te juichen. Deze sjeik is niet gematigd maar extreem.
Waarmee ik dus wil zeggen dat het beeld dat slechts een klein gedeelte van de islam fundamenteel gericht is, m.i. niet klopt (iets wat jij trouwens niet beweerd hebt), en dat het juist eerder andersom is.
Neem bijvoorbeeld deze vaak op tv uitgenodigde spreker Zuhdi Jasser :

[ afbeelding ]

Het aantal moslims in de VS t.o.v. in Europa is klein, iets van 1% resp. 6%
Bovendien is het veel verder verwijderd van de invloedssfeer, de universiteit van Cairo wordt bijvoorbeeld nog wel eens vergeleken met het Vaticaan in Rome qua invloed, en de VS werd toch meestal beschouwd als het meest liberale land.
Deze spreker is zelfverklaard gematigd, en dit is wat hem overkomt :

http://www.clarionproject(...)sque-dr-zuhdi-jasser

[..]

Dezelfde ummah dus die Papierversnipperaar tot 'niet veel-betekenend' benoemde.
Dus ja, er zullen best liberale moslims bestaan en radicale islam wordt vaak misbruikt om alles over eén kam te scheren, maar m.i. heeft de gematigde moslim niet veel meer te vertellen als de fundamentalisten gaan overheersen. En die zijn zo te zien toch echt in de meerderheid en met de grootste mond, misschien nog niet hier in Nederland maar wel in Mona-gebied. En wat trouwens hard op weg is deze kant op.

[..]

Ik ben zelf geen praktiserend Christen, ik beschouw mezelf meer als agnosticus, dus ik wil liever niet de discussie gaan sturen in de richting van bijbel en koran vergelijking.
Toch ben ik best benieuwd welke teksten in het NT dan zo expliciet gewelddadig zouden zijn.

De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.

Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.

Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.

Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.

Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:
Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:38 schreef Xa1pt het volgende:

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

Ik kom hier op terug.
Kan wel alvast zeggen dat de term groot-leider bewust tussen aanhalingstekens stond.

quote:

Wat niet wil zeggen dat ze het met iedere actie en uitspraak van hem eens zijn natuurlijk.

Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.

quote:

Dat is niet wat taqiyya inhoudt...
Takiyya betekent 'zich beschermen tegen'. Het leerstuk staat moslims toe om hun geloof te verbergen of loochenen als ze bedreigd of vervolgd worden.

Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :

In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."

en verder, bovenaan :

Binnen de islam bestaat onenigheid over de interpretatie en het gebruik van het principe omdat het als gedragsregel aanleiding zou kunnen geven tot hypocrisie, veinzen en liegen. De meeste stromingen binnen de islam geven geen mandaat voor de toepassing ervan en verwijzen naar verschillende overleveringen waarin het veinzen wordt afgewezen en zelfs als sjirk worden aangemerkt[2].

Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)

quote:

De islam is geen ideologie maar een religie.
Dus dat moslims de wereld tot de islam willen bekeren is niet het geval. Of nu ja, ze zullen het ongetwijfeld wel chill vinden als de hele wereld islamitisch zou zijn, maar er zijn niet zo heel veel moslims die zich daar op een militante manier voor inzetten.

Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.

quote:

Dat - een ongelovige - ben je dan feitelijk toch ook?

Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent.
Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken. Zelfde met kafir, dat betekent letterlijk dan wel ongelovige maar het wordt ook gebruikt als kaffer, als omschrijving voor een minderwaardig sujet.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:29 schreef TomLuny het volgende:
Dat is wel zo, maar van het gehele totaal pakket Erdogan maakt het wel deel uit.

Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.

quote:

Dit komt uit dezelfde wiki die jij waarschijnlijk ook quote; een AIVD-rapportje :

In een voetnoot bij deze passage merkt het rapport op: "In radicaal-islamitische kringen wordt met betrekking tot heimelijke activiteiten soms verwezen naar het traditionele concept takiyya (‘zijn ware religieuze achtergrond verbergen’). Volgens dit traditionele concept zijn moslims in een niet-moslimomgeving gerechtigd om hun moslim-zijn te verbergen (om bijvoorbeeld vervolging te voorkomen maar ook om heimelijk de strijd tegen de ongelovigen te voeren)."

en verder, bovenaan :

Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.

quote:

Het lijkt dus onbeslist te zijn ; het is maar net aan welke islamdeskundige je het vraagt (en dan maar hopen dat die wel de echte definitie geeft)

Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.

quote:

Als ze nu zelf zeggen - zoals bijvoorbeeld eerder genoemde Qaradawi - dat islam alles omvat en dus ook de politieke ideologie, dan wordt het toch lastig om zomaar te zeggen : 'het is geen ideologie'.

Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die roepen.

quote:

Geen islam gelovige in ieder geval, dat klopt.
Het is net als met de term Alluh Akbar, toen Wilders dat opnam in een toespraak was het Pechthold die zei dat het god is groot betekent. Dat is letterlijk wel zo, maar ja, we weten inmiddels dat die woorden ook gebruikt worden bij nogal onfrisse zaken.

Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:38 schreef Xa1pt het volgende:

Erdogan is helemaal geen 'groot leider' binnen de islam.

Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.

Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.

Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.

Eerst AKP :

De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.

http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/

http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte

Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.

Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.

Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”


https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog


Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement

Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:16 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik zou hier nog op terug komen en ik laat het voorlopig even bij een paar linkjes die je zelf kunt doorlezen en dan zie ik het vanavond wel terug, ik ga zo uitloggen.

Via de Elsevier kwam ik bij atheïsten en via dat artikel kwam ik bij Diyanet en via dat kwam ik bij RT wat ik al eerder had gelezen.

Als bonus is er dan nog een Hizmet link, maar ik moet toegeven, ik ben niet zo op de hoogte van die Gullen-beweging.

Eerst AKP :

De Adalet ve Kalkınma Partisi (Turks voor: Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling; officiële acroniem AK Parti, soms AKP) is een Turkse politieke partij die zich profileert als partij in het politieke centrum met een islamistisch programma en een duidelijk conservatieve signatuur.

http://www.elsevier.nl/Bu(...)gt-Erdogan-2665442W/

http://www.mo.be/nieuws/t(...)steeds-minder-ruimte

Van de 74 miljoen Turken is 99,8 procent moslim, waarvan 80 tot 85 procent soennitisch. Er zijn ook 10 tot 15 miljoen Alevieten, bekend om de meer ontspannen manier van religie belijden. De kleine rest zijn christenen, joden en atheïsten.

Je kunt je afvragen waar al die christenen zijn gebleven die oorspronkelijk het land bevolkten maar goed, laten we in het heden blijven.

Een studie van de Universiteit van Bahçeşehir uit 2011 toonde aan dat 64 procent van de respondenten liever geen atheïst wil als buur. “Atheïsten worden hier gezien als de ultieme andere”, zegt schrijver en voorvechter van een tolerante islam Mustafa Akyol. “In de ogen van het publiek, en vooral in de ogen van de religieuze conservatieven, zijn atheïsten immoreel en vuil.”


https://www.rt.com/news/328130-turkey-public-displays-affection/
No hand holding for engaged couples in Turkey – religious watchdog


Hizmet
http://shoebat.com/2015/12/27/90032/

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BClen_movement

Dit alles zo beschouwd vind ik het niet erg overdreven om hem een groot leider binnen de islam te noemen.

Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.

quote:

Op donderdag 28 januari 2016 10:31 schreef FlyDutchMan het volgende:
De aanname in deze (waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zich tegen verzetten), is dat de islam enkel beleefd kan worden op één xenofobe, vrouwenhatende, anti-homoseksuele, antisemitische (en blijkbaar volgens jou ook racistische) manier. In werkelijkheid is de wereld zoveel complexer. Natuurlijk zijn religieuzen gemiddeld genomen conservatiever dan atheïsten alleen daaruit vloeit niet voort dat iemand die een religie aanhangt niet de waarden van een liberale maatschappij kan omarmen (of op zijn minst accepteren).

Ik ben het ermee eens dat links hier in het verleden soms wat naïef mee is omgesprongen, maar om nu 180 graden te draaien en je te gaan wentelen in "oorlog tegen de islam" retoriek is dan ook weer een doorgeslagen reactie. Als progressief linkse mensen is het zeker onze taak om ons te verzetten tegen de normalisering van conservatieve elementen in de maatschappij, maar daaruit hoeft nog geen haat voor of het bewust dwarszitten van de meer conservatieve medemens voort te vloeien.

Ook is het belangrijk om niet iedere aanhanger van de islam op de hoop te gooien van de meest conservatieve elementen uit de religie. Veel mensen hebben hun geloof in de islam prima weten te verenigen met een zeer linkse wereldvisie en die mensen heb ik nog altijd liever aan mijn zijde dan conservatief rechtse mensen, die opeens wat ophebben met de belangen van vrouwen en homo's, als ze dit als wapen tegen buitenlanders kunnen gebruiken.

Dit, en daar heeft 'links' (even zelf nu generaliserend) nogal wat moeite mee. Sterker nog - die gaan op de PVV tour, louter voor politiek gewin.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 11:19 schreef Xa1pt het volgende:

Je maakt een hele hoop omwegen om de implicatie dat een uitspraak van Erdogan wordt gedeeld door miljoenen moslims te onderbouwen. Dat doe je door er andere conservatieve opvattingen bij te betrekken die niets te maken hebben met je initiële suggestie dat 'veel moslims' de term gematigde islam ook maar niks vinden.

Nou nee.
Het lijkt erop dat je iets te snel hebt gereageerd op mijn post.
Waarvan het uitgangspunt was jouw stelling dat Erdogan geen 'groot leider' van de islam genoemd kan worden

edit/ sorry voor de scherpe toon, dat was niet zo bedoeld

[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 29-01-2016 14:10:27 ]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:

De reden dat ik niet in wil gaan op dat hele gematigde versus fundamentele islam is dat het een waardeoordeel is over de mate waarin iemand gelooft, of zich gedraagt volgens dat geloof. Dat vind ik allemaal niet zo interessant, vooral niet aangezien ik dat geloof zelf niet aanhang.

Dat is jouw keus natuurlijk en daar is niks mis mee. Als we echter gaan kijken naar 'de mate waarin iemand gelooft' en dat ongeveer gelijkstellen aan 'de mate waarin iemand de koran letterlijk neemt' of op een bepaalde wijze interpreteert, dan is de 'mate van geloof' m.i. wel belangrijk voor de veiligheid in het algemeen. Bijvoorbeeld de salafisten discussie of die toegelaten moeten worden tot de krijgsmacht en plannen voor een geheel verbod op die beweging zijn daar voorbeelden van.

quote:

Ik ben niet één van de mensen die roept dat ze bij IS een stel nepmoslims zijn, want dat is niet aan mij. Zij handelen op basis van hoe zij de islam beleven, dus zijn ze moslims. Achmed van om de hoek die niemand kwaad doet en geen kafir dood wil maken handelt echter ook op basis van hoe hij de islam beleeft. Dus ik ga ook niet stellen dat IS meer islamitisch of fundamenteler is dan Achmed. Ze zullen allen zondigen volgens hun geloof en dat allen op hun eigen manier verantwoorden.

Goed punt. Het doet me denken aan een artikel wat ik eerder vandaag tegenkwam, misschien wil je het ook lezen.

Muslim Activist To President Obama: Stop Telling Us What Is Islamic!
"ISIS is a by-product of those ideologies."
9.22.2014
http://www.truthrevolt.or(...)ling-us-what-islamic

quote:

Ik vind het vooral belangrijk dat we zo iemand, die gewoon functioneert in onze maatschappij (en zelfs het straatschoffie dat minder functioneert) niet telkens in dezelfde groep scharen als extremisten en hem met een schuin oog aankijken, want er hoeft maar iets mis te gaan en hij pakt zijn kromzwaard op.

Zo wil ik mensen die zich inzetten voor sociaal-progressieve en links-economische waarden ook niet wantrouwen enkel omdat ze nou toevallig moslim zijn. Voorlopig staan die mensen nog steeds dichterbij mij dan conservatief rechtse medeagnosten. Dus ga ik mezelf nou niet uit volle borst anti-islam verklaren, terwijl ik me nog steeds wel verzet tegen conservatieve uitwassen van de islam, waar ik niet achter sta.

Dat is goed te begrijpen en ben het in principe wel met je eens. Toch zie je in de praktijk dat het anders gaat. Neem bijvoorbeeld Frankrijk en de noodtoestand, dat trouwens grote kans heeft een permanente situatie te worden als Hollande z'n zin krijgt. Daar heb je de afgelopen maanden ik meen iets van honderden invallen in huizen gehad. Dat gebeurt dan zover ik weet in wijken met een overwegend islamitische bevolking. Niet leuk voor die mensen en heb er zelf vraagtekens bij. Maar ja, het zou ook weinig zin hebben om dan maar uit zgn. politiek correcte overwegingen de huizen in wijken van Italianen of Chinezen of Roma te gaan binnenvallen, aangezien niet daar de terreur vandaan is gekomen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:12 schreef FlyDutchMan het volgende:

Wat die verzen in de bijbel betreft vind ik de focus op enkel het Nieuwe Testament wat mal. Ik ben christelijk opgevoed, heb vele kerken bezocht en enkel op christelijke scholen gezeten en heb tot aan discussies omtrent de gewelddadigheid van islamitische verzen eerlijk gezegd nooit het idee gehad dat het Oude Testament er slechts voor spek en bonen bijzit. Maar ook in het Nieuwe Testament zijn gewelddadige verzen te vinden, al vind ik het niet zo belangrijk om daarop te focussen.

Ik heb dat onderwijs niet meegekregen dus excuseer mijn onnozelheid. Ik ken slechts flarden waarbij ik hooguit het boek Mattheus en Lucas geheel heb doorgelezen, en dat weet ik niet eens zeker meer. Ik had eigenlijk het idee dat met het NT het OT kwam te vervallen, dat het NT het nieuwe verbond moest voorstellen. Ik zie nu dat dit niet overal zo wordt opgevat :

Volgens de evangeliën heeft Jezus Christus nadrukkelijk verklaard dat wat in het Oude Testament staat zijn geldigheid zal behouden totdat "alles wat zal moeten plaatsvinden zal hebben plaatsgevonden en dat hij niet was gekomen om de wetten en profetieën in het Oude Testament af te schaffen, maar om deze tot vervulling te brengen".
Christenen volgen echter niet alle wetten uit de Thora naar voorbeeld van Jezus Christus na, omdat daarmee bepaalde groepen mensen uitgesloten worden (bijvoorbeeld de spijswetten). Met name in de Bijbelboeken Handelingen, de brieven van de apostel Paulus en de Brief aan de Hebreeën (deze is mogelijkerwijs ook van Paulus) komt deze kwestie aan bod.
https://nl.wikipedia.org/(...)n_het_Oude_Testament

En ik zou ook geen enkele reden hebben gehad me erop te focussen totdat ik me ging afvragen wat bepaalde mensen beweegt om hier en daar de boel op te blazen. Wat is de motivatie daarachter, de ideologie zeg maar.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:20 schreef Xa1pt het volgende:

In Openbaringen wordt uitvoerig beschreven hoe de goddelozen zullen worden vernietigd.

Dat valt amper te onkennen ja.
Zelf beschouwde ik het meer als een zondvloed sage, maar veel Christenen willen het nogal eens letterlijk opvatten.
Niet allemaal trouwens, de orthodoxe kerk heeft dat boek eruit gescheurd.
Ik heb net eens gekeken in een NT-pdf en het heeft daar 20 pagina's op zeg maar gunstig geschat 300 totaal.
Dat is 2 op 30 en dat is 1 op 15 en dat is 7%
Zou je dat weglaten dan blijft er toch meer over als een Donald Duck in ieder geval

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 10:46 schreef Xa1pt het volgende:

Ja, het is alleen totaal niet duidelijk of mensen om die reden op hem stemmen. Het is namelijk maar één van zijn uitspraken. Bovendien heeft hij de laatste verkiezingen met 51% van de stemmen gewonnen en wordt de betrouwbaarheid nogal betwist. Al met al is die suggestie nogal vergezocht dus.

Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.

quote:

Precies, in radicaal-islamitische kringen. Je had het net over "de moslim", in combinatie met "de gematigde islam" en doet net alsof zij ook die opvatting of interpretatie hanteren. Dat is dus niet het geval.

Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.

quote:

Natuurlijk is het onbeslist; er is geen religie zo verdeeld als de islam. Vraag je een radicaal-islamitische geleerde om een uitleg of definitie zal die een heel ander beeld geven dan een meer gematigd geleerde.

Dat zeggen 'ze' niet, dat wordt gezegd door iemand uit één van de vele niches. Dat maakt de islam nog geen ideologie, dat wordt kennelijk alleen zo gezien door de mensen die het roepen.

Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.

quote:

Dat betekent niet dat Allah Akbar onfris is...

Lastig te beoordelen van iets waar geen bewijs voor is dat die úberhaupt bestaat.
Maar goed, ik heb Allah niet onfris genoemd zover ik weet.

Links en de islam spannen samen omdat beide tegen vrije markten zijn. Tegen vrijheid van de burger. Tegen Joden. Dat overruled hun verschillen.

Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 20:22 schreef Homey het volgende:
Links en de islam spannen samen omdat beide tegen vrije markten zijn. Tegen vrijheid van de burger. Tegen Joden. Dat overruled hun verschillen.

Als je door gaat redeneren kom je erachter dat het eigenlijk een strijd is van vrijheid tegen anti-vrijheid, en de Islam en Links zijn duidelijk de anti-vrijheid groepen.

Daarom is rechts, onder leiding van de VVD, dan ook een grote voorstander van de War on Drugs.

De Sovjets hebben 'de islam getraind tot subversief element, de rood-groene alliantie gaat al ver terug.

minuut 57:30 tot 60


Kijk je echter verder, en ik ben pas bij uur 2.5, dan zie je toch dat 'de Republiekeinen 'de moslim-stemmen, en -donaties, eveneens niet schuwden

Het volgende artikel heeft bijna 150 links als toelichting.

BARACK OBAMA'S UNHOLY ALLIANCE: A ROMANCE WITH ISLAMISM
Daniel Greenfield's new pamphlet reveals how Obama's soft spot for Islam has disastrously undermined America's security.
June 25, 2015 Frontpagemag.com



We know that Barack Obama has said that one of the sweetest sounds is the Muslim call to evening prayer.
We know that he has repeatedly said that Islam is a religion of peace and -- side-swiping Danish cartoonists who must now fear for their lives -- told the UN that the future must not belong to those who slander the prophet of Islam.

We know that Obama has been a proponent of the idea that "Islamophobia" is a heinous offense, comparable to racial and gender hatred. We know that the President has allowed several individuals with ties to the Muslim Brotherhood to get jobs in his administration and that he, virtually alone among the leaders of the Western world, did not go to Paris to protest the slaughter at the offices of Charlie Hebdo and at a Jewish kosher restaurant.

What we know about Barack Obama's attitude toward Muslims and the Muslim world, in other words, is bad enough.
But what we don't know about him is even worse and this is the subject of Shillman Fellow Daniel Greenfield's new Freedom Center pamphlet "Barack Obama's Unholy Alliance: A Romance with Islamism."
Greenfield's pamphlet is a work of deep scholarship and legitimate outrage. It exhaustively explores Barack Obama's relationship with Islam -- his cerebral relationship as well as his policy initiatives in the Muslim world. Moreover, Greenfield tracks how Obama's soft spot for Islam has disastrously affected America's ability to defend itself from an enemy -- radical Islam -- that seeks to destroy us.
So read "Barack Obama's Unholy Alliance" and prepare to be afraid, very afraid.
To read the pamphlet, see below.

http://www.frontpagemag.c(...)tpagemagcom#_ftnref1

quote:

Op maandag 25 januari 2016 22:48 schreef Shakkara het volgende:
Ik ben vrij links, maar ook tegen islam, tegen gratis geld voor profiteurs en tegen rechten voor domme mensen met een achterlijke cultuur.

Grappig genoeg was de SP ook anti-Islam maar kreeg toen half Nederland over zich heen omdat ze racistisch zouden zijn. Waardoor ze dat onderwerp gingen mijden omdat de pers ze elke keer de grond in trapten als ze hun mond open deden over de massa-import van Marokkanen.

Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 13:37 schreef quo_ het volgende:
Een groot drama voor de linkse kiezer die niks moet hebben van achterlijke religie zoals de islam is. PvdA en GL hebben zich volledig overgelevrd aan het gutmenschen kamp en zijn alle contact met de realiteit in dit land verloren.
De SP is inderdaad publicitair geneutraliseerd waar het de islam betreft dus daar heb je ook niks meer van te verwachten.

Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP (buitenlanders mogen 2x stemmen ) voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.

Een groot drama voor de linkse kiezer kun je het wel noemen ja.
Onder andere omstandigheden zou ik er zelfs niet eens over nadenken of ik PVV zou stemmen.
Het is echter niet helemaal een drama voor links, dit overzicht is vers :


http://www.dagelijksestan(...)lingen-zullen-komen/

PvdD +2
Groen Links +12
SP +0

Lijkt erop dat de PvdA allochtoonse achterban naar de partij van Klaver zijn uitgeweken.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 14:45 schreef Shakkara het volgende:

Yep, dus hoogstwaarschijnlijk PVV bij de landelijke verkiezingen volgende keer, al is het maar om momentum te creeeren en te zorgen dat andere partijen er niet meer om heen kunnen. Wel SP en UKIP
(buitenlanders mogen 2x stemmen )
voor het Europees parlement, mits de UK nog in de EU zit natuurlijk.

leg eens uit svp van 2x ?

quote:

Op zondag 31 januari 2016 15:17 schreef TomLuny het volgende:


leg eens uit svp van 2x ?

Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.

quote:

Op zondag 31 januari 2016 15:36 schreef Shakkara het volgende:

Als je een NL paspoort hebt en zoals in mijn geval in de UK woont, stuurt NL je een mooi NL stembiljet op en mag je bij de ambassade stemmen. En de UK stuurt je een UK stembiljet op en je mag bij het gemeentehuis stemmen. Dus ik mag een keer op een Britse partij stemmen en een keer op een Nederlandse partij voor de EU verkiezingen.

Raar zeg.
Dat zijn vele tienduizenden dubbele stemmen over de hele EU.

quote:

Op maandag 25 januari 2016 20:10 schreef Aardbei16 het volgende:
Ja, progressief links is toch ook tegen de islam?

Nee. Want bruine mensen en cultuurverrijking

Linkse Obama is niet anti-islam in ieder geval.

Obama to make first US mosque visit in support of ‘religious freedom’

Published time: 1 Feb, 2016 05:57

https://www.rt.com/usa/330831-obama-first-mosque-visit/

US president Barack Obama will make his first visit to an American mosque this Wednesday when he meets with Muslim community leaders at the Islamic Society of Baltimore.
Obama’s only other visit to a mosque was the Istiqlal Mosque in Jakarta, Indonesia in 2010, the country where “birthers” claim he was born as a Muslim, as opposed to his actual birthplace of Honolulu, Hawaii.

This week’s event is intended to counteract the anti-Muslim rhetoric spouted by politicians like Donald Trump as well as a wave of Islamophobic attacks.

Muslim Americans have been lobbying for a presidential visit to a mosque for years, according to the Washington Post.

The newspaper reports that a potential mosque visit was brought up at a recent White House meeting with prominent Muslim Americans during a discussion about hostility towards followers of the centuries-old religion.

Obama will reportedly “reiterate the importance of staying true to our core values - welcoming our fellow Americans, speaking out against bigotry, rejecting indifference, and protecting our nation’s tradition of religious freedom,” the White House said in a statement quoted by Fox News.



The Council on American-Islamic Relations (CAIR) welcomed the president’s planned visit.

"For a number of years, we've been encouraging the president to go to an American mosque," CAIR spokesman Ibrahim Hooper told the Baltimore Sun. "With the tremendous rise in anti-Muslim sentiment in our country, we believe that it will send a message of inclusion and mutual respect.”

A CNN/ORC poll from September 2015 reported that 29 percent of the 1,012 Americans polled think Obama, who is Christian, is Muslim.

+++

Critics of CAIR have accused it of having ties to Hamas. Federal Judge Jorge A. Solis said that there was evidence to show that CAIR has an association with the Holy Land Foundation, Islamic Association for Palestine, and Hamas.

https://en.wikipedia.org/(...)ons_of_ties_to_Hamas

+++

Obama gaat naar universiteit : de omgeving moest een beetje aangepast worden van hem.

De knuffelhouding van links t.o.v. de (islamitische) asielzoekers begint scheuren te vertonen.
Althans volgens schrijver Sam Gerrans, an English writer, translator, support counselor and activist. He is the founder of Quranite.com – where the Qur’an is explored on the basis of reason rather than tradition.

Ik vind de gebruikte engelse woordkeus in het artikel soms niet al te makkelijk maar heb me erdoorheen 'geworsteld' met een woordenboek. De pagina computervertalen heeft echter nadelen qua leesbaarheid, maar is wel mogelijk voor wie liever Nederlands leest. Klik de link hieronder, klik rechtermuisknop op de pagina en kies 'vertaal pagina'.

Het artikel heb ik enigzins ingekort, voor het (aan te raden) origineel klik hier.

Europe's politically correct 'selective compassion' losing steam

Prior to the mass invasion of Europe, liberals controlled debate by means of crude stop-words (bigot, racist, etc.) or accusations of a lack of compassion (with themselves as the arbiters of compassion, naturally). But there is a sea change occurring.

Europeans are now afraid of something else. They can see that the liberal doctrine of obeisance – if left unchecked – is going to leave them interlopers in the lands their fathers died defending.

That which men capable of independent thought understood intellectually decades ago, men less so well endowed, finally, understand viscerally.

They have woken up and smelled the agenda: the ship has an iceberg embedded in the hull; and it was Political Correctness – or Cultural Marxism – which put it there.

And this shift has made the job of self-appointed social gatekeepers more difficult.
Whereas previously, Europeans could be kept on-message with the project of their own demise with nothing sterner than a palette of meaningless and generally incorrect epithets, the populations of Europe are beginning to get it: either we put grown-ups back in charge of the ship, or it is going down.

Sea change
Cameron recently berated Labour for offering to return the right of flying pickets to the unions, to give away the Falklands to the Argentians, and for inviting ‘a bunch of migrants’ in Calais to Britain.


He was revealing a declaration of policy – at least at the level of theatre – in order to play to a growing sentiment which is that capitulation as policy and inclusion as strategy is cultural, national and – dare I say it – racial suicide.
And despite all the education and entertainment of the last fifty years, a sizable number of people is still not ready to embrace and celebrate that eventuality quite yet.

People see that right across Europe there are cities where women may no longer walk safely, because their governments have allowed an invading army – out of ‘compassion’ – to occupy their homeland.
And they now sense that it was the control on free speech by the liberal thought police which brought us to this impasse.

And while they still suffer from the trained reflex to want to be normal and liked and thought good, they don’t want their wives and daughters raped while the police do nothing for fear of being seen as racist.

Tolerance as social control
No country has been as susceptible to falling abjectly before the liberal’s compassion-and-goodness card as the Germans. Since they lost the war, they didn’t get to write the history. And that history – one crafted by the victors – is forced down their throats from birth. But even in Germany, people have had enough. Sky News reports that 40 percent of Germans want Merkel out over her immigration policy.

We can take it as read that at least that number want their country back.

The same article has a video of an interview with Markus Schnapka, a member of the Bornheim Social Services Department. Mr Schnapka thinks that the inconvenient wrinkles in the liberal self-extermination policy can be ironed out if one simply explains nicely to the invading culture that masturbating and sexually assaulting women in swimming pools is not okay.



But then he would think that. His entire world view is based on the assumption that all it takes for one to become as big a fool as he is, is a few therapy sessions and a box of Kleenex.

The invading army of young men, meanwhile, is looking to do what all invading armies do: spread its seed among the females of the defeated tribe.

Blowback
Sweden, rather spectacularly, looked set to send back 80,000 illegal occupiers of its country. But this last-ditch attempt at national survival will likely prove to be little more than PR designed to manage the increasingly restless Swedes who are all compassioned out. The article (from the Guardian) originally said that the Swedish authorities claimed it would take “several years” to eject the immigrants, but later updated the article with that part removed.

The Netherlands have floated an idea to send immigrants reaching Greece directly to Turkey. Turkey currently has 2 million Syrian refugees – and most of those coming to Europe are economic migrants, not Syrian refugees.

Meanwhile, Greece has been berated in a report by the European Commission which claims it has “seriously neglected” its obligations in controlling the external border of the EU space. Greece has been given three months to rectify the situation.

Clearly, this is all nonsense. European countries have warships with guns. Given any real intention to defend the EU, invading vessels would be treated as such and the entire problem would be put to bed in an afternoon.

But what is interesting is the change in vocabulary. Any deviation from the enforced language of ‘compassion’ is now no longer verboten.

Compassion
I agree with the liberals on one thing: I also wish everyone were lovely and wanted to have a big hug together and live in harmony while respecting each other’s differences. It sounds lovely.

Unlike liberals, I understand that such stories are just that: stories. There is this unpleasant thing called Reality. And while the culturally emasculated liberals in Europe have had their natural drives overridden by well-sounding but pernicious indoctrination, the invading army of ‘migrants’ has been eating Reality for breakfast, lunch and supper.
This army of young men knows exactly what’s going on, even if the squeamish and effeminate Europeans do not.

‘Compassion’ and ‘tolerance’ like ‘freedom’ are slogans. Devoid of context, they are simply weapons which can be used to achieve pre-determined ends. And while those who are stupid enough to repeat them without having considered those ends have no idea what the result will be, those who were intelligent enough to craft them and promote them know exactly where they will lead.

The rational among us have been kept in check since the roll-out of Cultural Marxism by stop-words such as ‘bigot’ and accusations of a lack of ‘compassion’. But now the liberal’s chickens have come here to roost, standing up to unbridled ‘compassion’ is not just a matter of common sense. It is a matter of survival.

Cracks beginning to appear
We can always find people to find compassion for. How about some for our daughters or wives?

Krisztina Morvai, Hungary’s representative at the Committee of Women’s Rights and Gender Equality at the European Parliament, Strasbourg, made exactly this case, and was shot down – almost by reflex – as ‘racist’ by Mary Honeyball, Member of the European Parliament.


As education has been systematically dumbed down, it has become easier to sell the tax slaves policies inimitable to their cultural interests, since people have been divested of the tools needed to think logically. As long as visceral responses were properly anchored and triggered, the agenda could move along.

Claims of – and appeals to – ‘compassion’ combined with accusations of bigotry or worse for those who did not conform to predetermined definitions of the same is how the liberal has dominated the debate thus far.

Now this process has hit a fundamental crossroads: the clash between gushy, emotive indoctrination and the fundamental requirement to survive.

Now not every voice of dissent or reason can be quelled with the CRB (compassion-racist-bigot) card. There are literally billions of people in the world who want to live in Europe. A line will have to be drawn if Europe is not to resemble the countries the ‘migrants’ come from.

And it is compassion – one which is founded in reality – which will have to draw that line.

@SamGerrans

The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT.

+++

Cultureel marxisme is twee keer genoemd. Als mogelijk antwoord op de topicvraag misschien waard om verder op te zoeken. Ik krijg daarnaast de indruk dat het binnen de linkse commune erg lastig is om twijfels uit te spreken wil je niet meteen verbannen worden gezien de felheid waarmee de linksen de anti-tsunamiërs bejegenen. Als dit in het openbaar al niet geschuwd wordt dan zal het binnenshuis helemaal een gevloek van jewelste zijn tegen betwijfelaars van de partijdoctrine.
Kan bijna niet anders, als je dit zo bekijkt :



[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 13:59:19 ]

Het Openbaar Ministerie doet een nieuwe poging om ‘imam’ Abdullah H. te vervolgen voor een miljoenenfraude met kinderopvangtoeslag.



H. werd na de terreuraanslagen van 11 september 2001 bekend als spreekbuis van moslims in Nederland.
Hij verscheen veelvuldig als imam in actualiteitenprogramma’s. Later bleek dat hij geen officiële imam-opleiding heeft gevolgd.

In 2012 eiste het OM drie jaar gevangenisstraf tegen H. wegens fraude met zijn gastouderbureau in Den Haag. Hij zou vijf jaar lang hebben gerommeld met aanvragen voor kinderopvangtoeslag en op die manier de Belastingdienst voor ruim 2 miljoen euro hebben opgelicht. De helft daarvan zou naar H. zijn gegaan.

Tot een veroordeling kwam het niet.
Het OM kreeg van de rechtbank een flinke tik op de vingers. Justitie ging ten onrechte uit van illegale praktijken en had H. niet mogen vervolgen, vond de rechter.

Onzinverhalen
Het gerechtshof besliste anders.
In hoger beroep werd de zaak terugverwezen naar de rechtbank in Den Haag. Die behandelt de zaak vanaf vandaag opnieuw.

Het OM denkt dat verschillende ouders meewerkten aan de fraude.
Naast H. staan nog zes medeverdachten terecht.

De advocaat van de nu 47-jarige H. wil niet reageren.
Tijdens de eerdere rechtszaak noemde H. de verdenkingen “onzinverhalen”.

http://nos.nl/artikel/208(...)deropvangfraude.html

H. verwierf na de aanslagen in New York in 2001 landelijke bekendheid als officieuze woordvoerder van de moslims in Nederland.
Later bleek dat hij zich ten onrechte uitgaf als imam. Hij volgde slechts enkele koranlessen in een Haags islamitisch centrum.

http://denhaagfm.nl/2016/(...)h-h-voor-de-rechter/

tjakka takkiya
hollandse polder cair in actie

.
http://nos.nl/artikel/208(...)den-over-israel.html

Ban uitte vorige week ongebruikelijk harde kritiek op het nederzettingenbeleid van Netanyahu. Het besluit dat er nog eens 150 nieuwe huizen zullen worden gebouwd op de Westoever,noemde Ban "een belediging voor het Palestijnse volk en de internationale gemeenschap".

+++

Palestinian incitement and hate-speech, especially the condoning of the cold-blooded murder of Jews, has at the time of writing been linked to the murder of 30 Israelis over the last four months.

On January 17, one of these 30 victims, 39-year-old mother of six Daphna Meir, was stabbed to death in her home, in front of her children, by a Palestinian youth from a nearby village. While in custody, the youth admitted to having committed the murder after being influenced by official Palestinian television programming that vilified Israel and glorified acts of violence.

Not limited only to suggestive themes and implicit condoning of terrorism, officially affiliated Palestinian media have repeatedly issued explicit calls to murder Jews. As a case in point, on January 4, two weeks before the murder of Daphna Meir, a Fatah-run television channel broadcast a music video calling on Palestinians to “drown them [the Jews] in a sea of blood” and to “kill them as you wish.” The chairman of Fatah’s Central Committee is none other than Palestinian president, Mahmoud Abbas.

Understandably embarrassed by the increasingly obvious connection between Palestinian hate-speech and acts of Palestinian terror, some Palestinians and Palestinian sympathizers have come up with a tactic for deflecting criticism: flip the coin on its head by denying the acts of terror and by accusing the victim, Israel, of incitement.

Thus, not satisfied with denying the terror attacks by Palestinians, even when real-time video footage and admission by the attackers proves otherwise, we are increasingly hearing a new canard about alleged incitement by Israel.

http://europe.newsweek.co(...)h-kills-421424?rm=eu



JNS.org – There are too many recent examples to work with. The hacking to death of rabbis at prayer. The Charlie Hebdo, Hyper Cacher, and November 2015 Paris massacres.
The knifing of pregnant women, and of a mother of six in front of her children. Each of these attacks draws a decent amount of condemnation and outrage.

But then you immediately start hearing something else as well.

I’m not talking about the comments of those who support these murders; that’s for another conversation. I’m talking about those people who, in the interest of being fair-minded, start trying to explain and make sense of these murders.
[...]
What I am saying is that if you condemn the Palestinian attacks on Israeli Jews, then don’t busy yourself explaining and understanding. Save those for other contexts. For when you combine them with your condemnations then your words of condemnation don’t merely become hollow.
They become justification.

And if you are truly fair-minded, including toward the Jewish victims of these attacks, then you should not be justifying them.

Andrew Pessin is a professor of philosophy at Connecticut College, and the author of several philosophy books for the general reader and a novel. For more information, visit www.andrewpessin.com.

http://www.algemeiner.com(...)-minded-goes-wrong/#

+++

volgens mij zijn we in oorlog
rutte zegt het
parijs zegt het
keulen zegt het

hoeveel blinddoeken hebben we nog nodig, tijd om partij te kiezen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2016 02:01 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Zie mijn vorige post waarom ik het niet overdreven vind om Erdogan binnen de islam als leider te zien.

Waar elke vorm van bewijs voor ontbreekt.

quote:

Dat zal hopelijk ongetwijfeld waar zijn. Misschien moet ik voortaan iets meer politiek correct gaan schrijven om misverstanden te voorkomen dat ik alles in één vakje zou plaatsen, hetgeen niet mijn intentie is.
Ik bedenk daar nu wel bij dat het vaker de (linkse) niet-moslims zijn die hameren op het verschil tussen gematigd en fundamenteel dan 'de' moslims zelf. Ik kijk vrijwel geen TV maar lees wel regelmatig berichten en iemand zoals eerder genoemde Zuhdi Jasser, daar ken ik eigenlijk geen Nederlands voorbeeld van.

Wat logisch is als je je bedenkt dat de milde interpretaties e.d. het nieuws niet halen. Juist opruiende uitspraken halen het nieuws. Dat betekent echter niet dat het de norm is.

quote:

Die wel een grote aanhang heeft. Mijn punt was meer dat ik de indruk heb dat het niet de fundamentalisten zijn die het topje van 'de' islam vormen maar eerder andersom de gematigden.
Misschien is het geen slecht idee dat een paar geleerden dat eens gaan uitzoeken wat precies de percentages zijn.

Dit biedt wel een aardige inkijk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Israël heeft de Palestijnse stad Ramallah, op de Westoever, grotendeels afgegrendeld na een aanslag op militairen.

Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.

Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.

Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.

Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.

http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar?
Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

je zal minder tijd hebben als ik
dat is juist het probleem, die comtrolemechaniek
dankzij de islam infiltratie is dat weggejorrist op grond van zgn vrijheid van religie

was te zien in eerder geplaatste video's en ik heb nog mooi helder voorbeeld van ex-fbi agent
maar die zoek ik later

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:15 schreef TomLuny het volgende:
Israël heeft de Palestijnse stad Ramallah, op de Westoever, grotendeels afgegrendeld na een aanslag op militairen.

Gisteren opende een Palestijnse politieagent bij een controlepost bij de Israëlische nederzetting Beit El, ten noorden van Ramallah, het vuur op Israëlische militairen. Drie van hen raakten gewond. De dader werd doodgeschoten.

Op dezelfde dag reed een automobilist met een Palestijnse kenteken in op Israëlische militairen. Die kwamen met de schrik vrij. Militairen openden het vuur op de man, die gewond raakte en werd opgepakt.

Golf van geweld
Premier Netanyahu wees vooral op de eerste aanslag, waarvoor hij het Palestijnse leiderschap verantwoordelijk houdt.
De politieagent was in dienst van de Palestijnse Autoriteit (PA), geleid door president Abbas.
Netanyahu stelt dat de PA Palestijnen ophitst.
Sinds medio september het geweld tussen Israël en de Palestijnen is opgelaaid, zijn er zeker 151 Palestijnen omgekomen. Volgens Israël werden de meesten gedood bij aanslagen op Israëliërs, de anderen kwamen om het leven bij botsingen met het leger.

Aan Israëlische zijde werden de voorbije maanden 26 mensen gedood,
veelal werden ze overhoop gestoken.

http://nos.nl/artikel/208(...)serie-aanslagen.html

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

[ afbeelding ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er is een aparte thread over Israël.

NWS / Palestina en Israël #203

Overigens vind ik het volkomen terecht dat Israël op de vingers getikt word voor mensen rechtenschendingen, het terroriseren van Gaza en het continue torpederen van het vredesproces.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:00 schreef Ryan3 het volgende:

Hij heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

ik heb m gevonden, ex-marinier, ex-fbi
korte video, op zijn naam kun je zelf verder zoeken
geeft lezingen door het hele land
heeft het in die lezingen over o.a. een fbi-censuur vanaf 2011/2012 onder druk van islam groeperingen en obama
politieke correctheid deed hem de das om



[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 01-02-2016 17:43:58 ]

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Overigens vind ik het volkomen terecht dat Israël op de vingers getikt word voor mensen rechtenschendingen, het terroriseren van Gaza en het continue torpederen van het vredesproces.

we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html

en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html

en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.

over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:50 schreef TomLuny het volgende:
ik ben hier pas

Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:50 schreef TomLuny het volgende:

[..]

we kunnen inderdaad beter de islamitische staat van iran met pepernootjes binnen halen als israel.
dat levert tenminste geld op
http://nos.nl/artikel/208(...)e-pistachenoten.html

en ach, we bedekken gewoon de westerse eeuwenoude cultuur achter een paar plankjes voor de nieuwe islamitische cultuurverrijkers
http://nos.nl/artikel/208(...)aanse-president.html

en dat ze een paar homo's per jaar ophangen, ach, de paus is er zelf niet al te blij mee dus wie geeft een shit.

over dat israel-topic
ik ben hier pas
maar volgens mij kan er bij dit soort dingen overlappen

Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:57 schreef Morrigan het volgende:

Want als je kritiek op Israël hebt, dan moet je wel pro-islam zijn.

nee
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam

quote:

Van Abdallah ibn Umar, de profeet heeft gezegd: 'Jullie zullen tegen de Joden vechten tot een van hen zich achter een steen verstopt en de steen roep: Hierheen knecht van Allah, achter mij zit een Jood; dood hem!'

tot
dat betekent tot
tot einde der tijden

oneindig
of er nou een israel bestaat of niet
de jood moet weg

dat is islam
volgens veler interpratie

daarom zei ik, tijd om partij te kiezen
ik kies geen hamas joden aan gas

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat geeft niks, je bent lang niet de eerste met dezelfde linkjes, "argumenten" en discussie-stijl. Je zal je best thuis voelen in de Israel-thread.

ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezien
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij

dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied

http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:13 schreef TomLuny het volgende:

[..]

ik lees de links of heb ze eerder gelezen of gezien
ik zou het graag helemaal voor je uitschrijven maar dat is onnodig in het computertijdperk
zoals je zag geef ik er regelmatig eigen mening bij

dit bijvoorbeeld
jood kan niet meer veilig over straat
in de EU, gaat niet eens over monagebied

http://nos.nl/artikel/208(...)keppeltje-thuis.html

Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat komt door de misdaden van Israël, net zoals de mocro-maffia zorgt voor haat tegen Marokkanen. Volkomen natuurlijk.

als er al haat tegen mocro's is, behalve het woordje minder minder wat slaat op de vele duizenden zich voor syrier uitgevende asielzoekende incognito mocro's, dan zal dat waarschijnlijk komen omdat 5 van de 9 parijs massamoordenaars een mocro achtergrond hebben.
ik heb die haat in ieder geval niet en al helemaal niet vanwege mafia waar ze elkaar lek schieten.
mooi opgeruimd

het zijn eerder uitspraken van bepaalde islam fatwa figuren die het overhoop steken van zwangere israeilische vrouwen goed praten omdat het nageslacht toch in het leger gaat vechten tegen moslims.
beter voorkomen dan genezen zeggen ze erbij
en ik heb er geen link van.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:29 schreef TomLuny het volgende:
ik heb die haat in ieder geval niet

Je posts spreken boekdelen.

Het boekje van de Islam geeft geen centimeter ruimte om samen te werken met welk geloof of stroming dan ook.

Gaat niet werken.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:02 schreef TomLuny het volgende:

[..]

nee
maar als je kritiek hebt op israel kijk dan ook even naar de islam

Er is genoeg kritiek op de islam.

Het navrante is dat door de beslissing van de PvdA om ook in Syrie te gaan bombarderen we alweer ietsje dichter bij het uit zijn hol lokken van Iran zijn gekomen.
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Je posts spreken boekdelen.

Feitenverstrekking bestempelen als haatzaaien is niet ver verwijderd van geheel censureren.

En dat brengt me weer bij de FBI Purge (@Ryan3)
Het zou namelijk eens kunnen zijn dat links diep geïnfiltreerd is door islam vandaar dat anti-islam en links niet samen gaan. Dat zien we althans in de USA, een onderwerp waar ik al mee bezig was en dat mij tot jouw topic bracht.
Ik probeer het zo kort mogelijk te houden en in volgorde, maar ik weet niet of het lukt, ik heb iets van 14 tabs open staan met info. Laat me beginnen met deze :
http://www.theblaze.com/theproject/
De docu (gedateerd ca. juni 2012) is hier te zien zonder inschrijven :
http://www.disclose.tv/ac(...)NTARY_by_Glenn_Beck/
Kijk minuut 01:11:35 tot 01:23:30 voor de FBI Purge
en dan deze : (gedateerd gister)
http://patriotpost.us/opinion/40393
en dan kom je hier : (gedateerd 16 jan 2016)
http://www.judicialwatch.(...)ffensive-to-muslims/

Wat daar dus gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.

Meer over het onderwerp als video :


Dit is eigenlijk een samenvatting van de 8 uurs video die ik eerder had geplaatst
Deze is van Guandolo, die duurt slechts 3 uur maar is ontspannen om naar te kijken.
Er zijn ook kortere :



Je ziet in deze artikelen en video's dus een hele strategie ontvouwd worden zoals infiltratie en aanklampen bij (linkse) invloedrijke personen om die dan vervolgens onder druk te zetten om dingen te wijzigen in het voordeel van islam en bij kritiek of justitiëel onderzoek zich meteen te verschuilen achter islam met kreten zoals hater, islamofoob, blasfemist, racist, etc.
En het werkt.

quote:

Hij (Abdullah H.) heeft hier op FOK! ook een account gehad btw.
Maar knap hoor 2 miljoen frauderen met de kinderopvangtoeslag. Hoe krijg je dat in godsnaam voor mekaar? Dan zijn je controlemechanismes bij de fiscus ook niet helemaal in orde.

Meestal zie je bij fraudezaken vermeld dat er goederen in beslag zijn genomen; wat ik niet gezien heb in dit geval. Is niet te hopen dat die 2 miljoen naar ISIL of Hamas zijn overgemaakt.

quote:

Het navrante is dat door de beslissing van de PvdA om ook in Syrie te gaan bombarderen we alweer ietsje dichter bij het uit zijn hol lokken van Iran zijn gekomen.
En als dat gebeurt wordt behalve IS ook Israël gelijk van de kaart geveegd. Dat weten ze daar en dus hebben ze de hand al op de rode knop liggen.

Zal ervan afhangen wie gebombardeerd wordt in Syrië om Iran te ontketenen.
Als Hennis een bom op Assad laat vallen dan ziet het er niet best uit.

Even een zelfquote van de vorige post :

quote:

Wat daar (VS) gebeurt kan hier ook gebeuren of is al diep geworteld zelfs zonder dat we het weten. Ik zag wel vd Steur heel innig en vroom met Aboutaleb achter een ayatolah in een moskee staan, Heb er nog een foto van, maar dat is geen hard bewijs van ongewenste islam infiltratie.

Ik bedacht me, we hebben er hier al een voorbeeld van en niet zo'n kleintje ook. Dat was ten tijde dat voor het eerst in de geschiedenis de gemeenteverkiezingen moesten worden herteld. Voor velen hier niet onbekend waarschijnlijk. Het hele verhaal is uitgebreid, zie het maar als een aanknoopspunt voor wie meer wil weten over deze islam infiltratie in Rotterdam.
En hier is de foto :



+++

In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geïnfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en zo proberen een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden van een politieke partij en bij de eerstvolgende verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_Wolven

terug naar februari 2013
ps/ er wordt geen direkte link gelegd met de grijze wolven, maar het laat wel bovenstaande praktijken goed zien
en dat die link niet gelegd wordt betekent natuurlijk niet automatisch dat die er niet is.

+++

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)kt-Turkse-coup.dhtml

© David Rozing, HH. Markt op het Afrikaanderplein in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.
Een vijfde deel van de inwoners van Feijenoord is van Turkse afkomst.

Belangenverstrengeling, cliëntelisme, vriendjespolitiek. De bestuurscultuur van de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord ligt zwaar onder vuur. De raad van Feijenoord wil een onderzoek naar de subsidiestromen.
Veel partijen in het Rotterdamse stadhuis gaat dat niet ver genoeg.

Turkse raadsleden van de Rotterdamse deelgemeente verdacht van vriendjespolitiek en cliëntelisme

Eind 2009 werd het voor veel Feijenoorders zichtbaar: de grote invloed van de Turkse bevolking. Bij een PvdA-vergadering waar de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 2010 werd samengesteld kwamen tientallen nieuwe Turkse partijleden opdagen.
Die schudden de lijst flink op: vooral Turkse PvdA-kandidaten kwamen hoog op de lijst, vrouwen en autochtonen kelderden of kwamen op onverkiesbare plaatsen. De verontwaardiging over deze 'Turkse coup' was groot.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen was het opnieuw raak. Bij veel stemlokalen hing een intimiderende sfeer, stadswachten moesten eraan te pas komen om Turkse Feijenoorders die met meer personen in stemhokjes stonden eruit te halen.
Dat dwong burgemeester Aboutaleb tot een unicum in Nederland: een hertelling van alle stemmen in Rotterdam.

En ook daarna borrelden verhalen op over te nauwe banden tussen de Turkse bevolking en het bestuur van Feijenoord.
Een vijfde van de bevolking van Feijenoord is van Turkse afkomst.

Dubieuse subsidietoekenning
Subsidietoekenningen zijn dubieus. Een slecht functionerende Turkse migrantenorganisatie ontvangt subsidie.
Ook stond een PvdA-raadslid op de loonlijst bij het ook weinig succesvolle reïntegratiebureau CRe-In. Dat bureau had een aandeel in werkproject 'Feijenoord Werkt'. Het raadslid besliste mee over de subsidieverstrekking aan werkprojecten, waaronder Feijenoord Werkt. De subsidie aan CRe-In werd ook verhoogd, van 150.000 naar 435.000 euro.

Volgens Robbert Baruch, van 2006 tot 2009 PvdA-bestuurder in Feijenoord, gaan de problemen ver terug: "Iedereen probeerde zijn dingetjes voor elkaar te krijgen, niet alleen de Turkse gemeenschap."
Maar vooral de Turken gebruikten forse druk.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Robbert_Baruch

Baruch werd agressief benaderd nadat de deelgemeente stopte met het gedogen van het parkeren van auto's voor een moskee. Na flink aandringen door Turkse Feijenoorders werd dat gedogen voortgezet.

Een brandonveilig moskee-internaat zou ook gedoogd zijn.

april 2014
Het College van Burgemeester en Wethouders van Rotterdam draait het strafontslag terug van de ontslagen klokkenluider die aan de bel trok over onveilige moskee-internaten. De klokkenluider leverde het bewijs van jarenlange misstanden in een brandonveilig moskee-internaat in de Rotterdamse deelgemeente Feijenoord.

De commissie staat onder voorzitterschap van oud-CDA-politicus Frans Jozef van der Heijden. Afgelopen week bracht de Commissie advies uit aan het Rotterdams College. Het onderzoeksprogramma van EenVandaag, Dossier EenVandaag, liet op 26 februari van dit jaar opnames horen waarop ambtenaren van de deelgemeente Feijenoord aan het woord zijn die niet in willen grijpen bij het brandonveilige moskee-internaat.

De brandonveilige situatie werd zelfs gebruikt om een nieuwbouwvergunning af te dwingen.
De klokkenluidende ambtenaar verzet zich hiertegen met strafontslag als gevolg. Dat is per vandaag teruggedraaid.

Het ontslag werd gedaan door het oude Rotterdams College waarvan de PvdA deel uitmaakte.
De PvdA leverde onder andere wethouder Bouw en Wonen Hamit Karakus, verantwoordelijk voor het brandonveilige internaat.


H. Karakus

Na de vernietigende verkiezingsnederlaag van de PvdA in de gemeente Rotterdam, trad Karakus terug als wethouder.
http://www.eenvandaag.nl/(...)terdam_teruggedraaid


Slaapzaal van het illegale brandonveilige meisjesinternaat in Rotterdam-Zuid.

Voormalig fractievoorzitter Marco van Lent verliet de PvdA na de Turkse coup.
Volgens hem zaten sommige deelraadsleden alleen in de raad voor hun eigen achterban. "Het is niet zozeer fout wanneer iemand een PvdA-deelraadslid vraagt eens te kijken naar iets wat niet lekker loopt in de wijk. Maar een stap te ver is zeggen: je moet dit of dat doen." Dat gebeurde volgens van Lent. "Ook werden mijn uitspraken tijdens bijeenkomsten in moskeeën in het Turks vertaald. Dan werd ik later herinnerd aan beloftes die ik niet had gedaan, maar mijn vertaler."

Feijenoorders zijn zeer betrokken bij hun wijk en iedereen kent elkaar Van Lent:
"Maar er is een cultuurverschil. De manier van politiek bedrijven in Nederland is heel anders dan in Turkije."
De druk van Turkse Feijenoorders is nu ook voelbaar.
Een ander deelraadslid, niet van de PvdA, werkt ook in de wijk en is bang dat als ze te veel zegt, een groep Turken haar wel weet te vinden. Volgens haar is er een schifting ontstaan in de deelraad. Turken enerzijds, blanke Feijenoorders anderzijds.
"Ze kunnen elkaars bloed wel drinken."

Nu eenmaal is aangetoond dat in diverse landen de besluitvormende, met name linkse politiek, ernstig is geïnfiltreerd door islam, komt de vraag op, wat is hier tegen te doen ?
Het meest effectieve is waarschijnlijk goede informatievoorziening waar de politieke correctheid helaas zal moeten wijken om het beestje bij naam te kunnen noemen. Zoniet, dan is het einde in zicht. Het is dan hetzelfde als waar al eerder voorbeelden van zijn : binnen een democratie wordt een partij gekozen die vervolgens een dictatuur instelt.

Op zich is het niet al te ingewikkeld als je een paar grondregels in acht neemt : sharia en westerse wetgeving en westerse mensenrechten zijn onverenigbaar.
Daaruit volgt : islam en het westen zijn onverenigbaar. Iets wat islam overigens zelf predikt.
En door islam de politiek te laten infiltreren zullen we een steeds verder wegknagen van westerse grondbeginselen en wetten gaan zien.

Deze meneer geeft een grappige lezing erover, vooral het engelse accent en zijn houding is leuk om te zien. Duurt ongeveer 45 minuten excl. Q&A.
Ben het niet overal mee eens, met name zijn beantwoording op de vraag of een beschaving zich in stand kan blijven houden met een geboortecijfer van minder als twee per gezin. Ik krijg het idee dat toenemende automatisering over het hoofd wordt gezien, bovendien ligt imo niet de oplossing in het maar blijven fokken, iets minder bevolkingsdruk lijkt me juist verstandiger.

Afin, het verhaal begint in 1924, het einde van het laatste kalifaat met o.a. als gevolg de oprichting van de Moslim Broederschap.


Het volgende artikel past goed bij deze lezing :

http://thegorkabriefing.com/grandmasters-of-jihad/

Last September 11th, I was invited to brief an element of the US Intelligence Community that stills holds to the professional standard that one has to be honest about what the enemy says and what they are doing.

In the brief, I took the speech Abu Bakr made earlier in the Summer of 2014 from the pulpit of the Grand Mosque in Mosul, in which he declared the reestablishment of the Caliphate, and represent it as a “word cloud,” the visual representation of a text in which words are given a larger size and put closer to the center of the diagram the more often they are used.

This is the result:



supplement/
Deze video is een jaar jonger (sep. 2014) en een derde korter.


supp. 2
De lezing van video1 staat hier min of meer uitgeschreven, met handige voetnoten, gedateerd juli 2014, en het bevat toch nog een slap politiek correcte verduidelijking :

quote:

To be clear, as a nation America was never at war with Islam. Nor is it now. We are, however, at war with people who have a fundamental understanding of Islam, and whose broader legitimacy is very difficult to theologically undermine due to their reliance on the ancient tenets of an often-violent religion.

- See more at: http://www.securityaffair(...)eda-just-wont-die#11

[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 03-02-2016 08:45:02 (supp.) ]

Iedereen die in dit onderwerp geintresseerd is raad ik het laatste boek van houllebecq aan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Submission_(novel)