Geenpeil: ruim 400.000 handtekeningen binnen! #11

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 08:59 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

En veel betalen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 09:46 schreef Oekelpeer het volgende:

[..]

Dat is waar. Nederland draagt netto zo 2,5 miljard bij aan de EU (in de jaren tachtig waren we nog netto ontvanger).

Ondertussen levert de EU door het slechten van handelsbarrières e.d. ons per jaar zo'n 30 miljard op.

http://www.montesquieu-in(...)lowskug/vi59iky1j2vo

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 10:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Sinds 2009 is de onderlinge afhankelijkheid alleen maar groter geworden. Het zal dus meer dan 30 miljard zijn.

Maar kan jij het tegendeel van het gezond verstand ook onderbouwd betogen? Dat lijkt me interessanter.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 10:10 schreef SeLang het volgende:

Nigel Farage vs. Mark Rutte over het EU-voorzitterschap (ondertiteld)

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 08:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ook dat is iets van de lange adem.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 10:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt dus geen verhaal. Goh. Kan je dan tenminste beargumenteren waarom het nu totaal anders zou moeten zijn?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 11:04 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Met wat voor verhaal moet ik dan komen? Als ik alleen vraag om recentere gegevens? Maar goed ik ga het wel zelf opzoeken ik dacht dat ik met degelijke specialisten te maken had in plaats van 2de hands autoverkopers.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daarom is het ook zo jammer dat de Europese Grondwet er uiteindelijk nooit is gekomen. Die was voor de democratisering van de EU best goed namelijk.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 11:47 schreef Oekelpeer het volgende:

[..]

Het CBS is een onafhankelijk instituut. Verder zie ik niet in waarom de 30 miljard baten per jaar opeens na het laatste onderzoek zouden wegvallen.

quote:

Het profijt van Europa - Hoofdinhoud

29 mei 2009, Analyse van Marcel de Ruiter*

Sinds de jaren vijftig van de twintigste eeuw heeft de samenwerking in achtereenvolgens de EGKS i, de (E)EG i en de Europese Unie (EU) zich enorm uitgebreid. Dit geldt niet alleen voor de intensiteit waarmee en het aantal terreinen waarop wordt samengewerkt, maar ook voor het aantal deelnemende landen.

Wat begon als een club van zes Europese landen (Frankrijk, Duitsland, Italië, Nederland, België en Luxemburg) is uitgegroeid tot een markt met ongeveer een half miljard inwoners.

Hebben we hier economisch ook wat aan gehad, gegeven het feit dat Nederland inmiddels de grootste netto-betaler van de EU is? In 2007 kostte het lidmaatschap van de EU ons volgens de definitie van de Europese Commissie immers netto 175 euro per inwoner. Een andere berekeningsmethode komt zelfs uit op 268 euro per inwoner.

Vrede en veiligheid

Op hoofdlijnen heeft de Europese integratie gezorgd voor twee grote effecten. Het belangrijkste effect is eigenlijk niet of nauwelijks in geld uit te drukken, maar daarom niet minder belangrijk. In de eerste helft van de vorige eeuw werd Europa geteisterd door twee verwoestende wereldoorlogen. Dictatuur, revolutie en burgeroorlog lagen op de loer of erger, ze vormden de realiteit.

Als het even moeilijk werd, namen landen maar al te snel hun toevlucht tot protectionisme. Dit lokte weer protectionisme van andere landen uit, en uiteindelijk was iedereen slechter af. Mede dankzij de samenwerking zijn grote Europese oorlogen later uitgebleven en konden de betrokken landen redelijk stabiele democratische rechtsstaten opbouwen.

Dit laatste gold bijvoorbeeld in de jaren zeventig en tachtig voor Spanje, Portugal en Griekenland en is tot op de dag van vandaag aan de orde in Oost-Europa. De conflicten worden tegenwoordig voornamelijk uitgevochten aan de onderhandelingstafel, in de rechtszaal en op het voetbalveld.

Los van de voordelen die vrede, democratie en rechtstaat voor de bevolking evident met zich meebrengen, was de economische ontwikkeling zoals we die in Europa na de Tweede Wereldoorlog hebben gekend niet mogelijk geweest zonder deze randvoorwaarden.

Interne markt

Het andere grote effect heeft te maken met de handel tussen de lidstaten. Doelstelling van de EU is het creëren van één interne Europese markt voor goederen, diensten, arbeid en kapitaal. Dit heeft ertoe geleid dat invoertarieven, invoerquota en later ook een groot aantal meer subtiele handelsbelemmeringen tussen de lidstaten zijn afgeschaft.

Voor een deel heeft dit gezorgd voor gezamenlijke Europese regels, standaarden etcetera met bijbehorende bureaucratie. Ook is het aan consumenten wellicht lastig uit te leggen dat Goudse kaas niet per se uit Gouda hoeft te komen.

Daar staat tegenover dat de integratie van de Europese markt, voor zover die is gerealiseerd, grote voordelen oplevert. Van tijd tot tijd worden dergelijke voordelen becijferd. Zo geeft het CPB i in zijn studie ‘The internal market and the Dutch economy: implications for trade and economic growth’ (september 2008) een aantal interessante schattingen, waar we ons hier op baseren.

Het wegnemen van handelsbelemmeringen tussen landen heeft als voordeel dat de handel tussen de betrokken landen toeneemt. Het leidt tot handelscreatie, en daar verdienen we aan.

Handelsverschuiving

Een negatief effect van economische samenwerking tussen een groep van landen is, dat landen die daar niet bij horen relatief in het nadeel zijn. Er verschuift handel van deze landen naar de landen die wel samenwerken.

Economisch gezien is dat ongunstig, omdat het de optimale werking van de markt verstoort. Volgens de genoemde CPB-studie blijft dit handelsverschuivingseffect in het geval van de interne Europese markt echter tamelijk beperkt.

De voordelen van de interne markt

Volgens het CPB valt 8% van de goederenexport en -import van de EU-lidstaten toe te schrijven aan de interne markt. Nederland, sowieso van oudsher al een handelsland, profiteert nog meer: 18% van de export en 12% van de import is te danken aan de interne markt. Daarnaast zorgt de interne markt voor 5% van de dienstenhandel in de EU, voor 11% van de uitgaande en voor 17% van de uitgaande directe buitenlandse investeringen in de EU15. De goederenhandel die dankzij de interne markt plaats vindt draagt voor circa 2 à 3% bij aan het BBP i van de EU.

Het CPB schat de bijdrage in Nederland op 4 tot 6%. Omdat het een tijd duurt voor de effecten zich volledig uitkristalliseren, kan de bijdrage van de goederenhandel als gevolg van de interne markt op lange termijn oplopen tot bijna 9% van het BBP van de EU als geheel, en circa 15% van het BBP in Nederland. De dienstenhandel kan daar voor de EU nog 1% aan toevoegen, en voor Nederland bijna 3%.

Interne markt levert ca. 30 miljard op

Wat zeggen deze cijfers? In 2008 bedroeg het Nederlandse BBP ongeveer 595 miljard euro. Stel dat het CPB met zijn schattingen in de goede richting zit, en we zo rond de 5% van ons BBP danken aan de interne markt. Dat zou betekenen dat de interne markt ons vorig jaar bijna 30 miljard heeft opgeleverd. Op een bevolking van ca. 16,4 miljoen, betekent dat voor Nederland ongeveer 1812 euro per inwoner.

Dat is dus aanzienlijk meer dan de netto-bijdrage per inwoner, zeker als je bedenkt dat ook de uitgaven die van de Nederlandse contributie worden betaald ook nog een rendement op zichzelf kunnen creëren.

*
Marcel de Ruiter (1969) is senior adviseur bij een public affairs- en communicatiebureau. Hij was eerder senior beleidsmedewerker bij de rijksoverheid en beleidsmedewerker en ambtelijk secretaris van de D66-fractie in de Tweede Kamer. Verder was hij tien jaar (part-time) medewerker van PDC.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:22 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Hier onder zie je door jou geplaatste bron/link in het geheel.

[..]

Als jij zelf het CBS er bij had gehaald met zijn meest recente gegevens als bron had ik ook niks geschreven.

Mijn analyse in betrekking tot jou bron/link is dat deze uit 2009 stamt. Het is nu 2016 (volgens mij is de tijd niet stil blijven staan alhoewel bij sommige zolderkamergangsters) daarbij als je kijkt wie deze analyse (het geschreven stukje) maakt is dit een persoon "Marcel de Ruiter (D66)" die handelt naar een pro Europese Unie en zich niet onafhankelijk opstelt tegen over de Europese Unie.

Of zit ik nu verkeerd en is dit het meest recente bron in zijn gegevens tot de 30 miljard en is D66 nu niet echt een pro EU partij?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:57 schreef Oekelpeer het volgende:

[..]

De bron haalt het CPB aan. Verder beweert niemand dat de tijd heeft stilgestaan; slechts dat er tussen 2009 en 2016 niets fundamenteels is veranderd dat zou kunnen duiden op het wegvallen van 30 miljard aan baten.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:07 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

En waar kan ik dat vinden dat dat er na 2009 niks of nauwelijks weggevallen is of toegenomen is in bate ten behoeve van deze 30 miljard ?

Of weet je dat niet, en kwam je gewoon maar met iets aanzetten als bron uit 2009, om je standpunten bij te kunnen staan?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar als jij er zo van overtuigd bent dat dit niet klopt, dan moet je dat toch kunnen onderbouwen? En met meer dan enkel de politieke voorkeur van de onderzoeker?

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:17 schreef Oekelpeer het volgende:

[..]

Omdat we nog steeds een interne markt hebben in de EU, ook na 2009. De oorzaak van de baten is dus niet weggevallen. Je kunt het hele rapport hier lezen: http://www.cpb.nl/publica(...)en-economische-groei

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De mogelijkheid om meer besluiten met een gekwalificeerde meerheid te nemen bijvoorbeeld. En ook de rol van het EP (de democratisch volksvertegenwoordiging op Europees niveau) is nu kleiner dan ze had kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, als je niet verder wilt kijken dan je eigen verankerde standpunt, dan houdt het op natuurlijk.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:43 schreef Konijntjuh het volgende:
Ik vind het overigens wel behoorlijk verdacht dat het CPB geen recente onderzoeks rapporten heeft geplaatst na 2008 ten behoeve van de interne markt.

(In BNW termen te gaan misschien cover upje om de burgers te misleiden met rapporten van het CPB van 2008 dat het goed gaat met de Interne markt)

Maar goed ik ga wel verder op onderzoek uit, excuus Oekelepeer dat ik je aanviel op je bron er zijn geen bronnen makkelijk te vinden die de jaren na 2008 beschrijven over de interne markt.

Ik mag dit toch wel vreemd vinden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:51 schreef 99.999 het volgende:
Maar het voelt vast lekker makkelijk en comfortabel .

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 16:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij doet hier de absolute stellingen, ik niet.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 13:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aangezien er sinds 2009 is er niet dusdanig veel veranderd dat het beeld totaal anders wordt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Childofthe90s het volgende:
De EU moet nodig op de schop, worden hervormd en worden gedemocratiseerd. Het is een schande dat het gedachtegoed van een groot deel van de Europese bevolking (en mogelijk de meerderheid) eerst wordt ontkend en vervolgens wordt gedemoniseerd door lieden die al jaren op het pluche zitten en voor hun carrière volledig afhankelijk zijn van de EU (en dan vooral haar geld).

Het EU-parlement is bijna net zo corrupt als het Amerikaans Congres, met z'n 'No Lobbyist Left Behind'-wetten, zoals McCain het ooit omschreef. De opkomst bij Europese verkiezingen is dramatisch laag en een echte keuze is er niet. En dan noemt een aantal hierboven dat de vrijhandel ons zoveel oplevert. Alsof vrijhandel alleen kan bestaan met zo'n inefficiënt gedrocht erboven.

De druppel is wel dat de EU onder aanvoering van Duitsland en de politieke elite uit een aantal andere West-Europese landen de Europese burger wil opzadelen met miljoenen migranten (goedkope arbeid) met op z'n zachts gezegd merkwaardige culturen.

De EU was een mooi idee, maar is totaal uit de hand gelopen en geeft perverse prikkels (Europees belastinggeld) aan hen die het voor haar opnemen.

twitter:

NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22 De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraïens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 19:03 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

NOS twitterde op vrijdag 22-01-2016 om 17:45:22 De Amerikaanse miljardair George Soros sponsort de campagne voor een 'ja' bij het Oekraïens-referendum: https://t.co/jV1rY7Tf1E reageer retweet

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat heeft een Amerikaanse speculatiejood te maken met waarop Nederlanders in een referendum willen stemmen? Waarom wil sponsort hij ook de massa-immigratie? Wat is zijn belang daarbij?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:25 schreef vipergts het volgende:

[..]

Precies de reden om tegen te gaan stemmen. Dat land en wij worden echt niet beter van dat verdrag wij moeten de lasten betalen en de winsten gaan naar mensen als Soros.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zo'n Soros is natuurlijk niet gek, zie zijn speculaties tegen het Britse pond waarmee hij toen meer dan een miljard verdiend heeft. Hij weet dat Europa zal bezwijken onder de huidige migratiestromen. Misschien zit hij wel enorm short op de Euro en denkt hij zo weer een paar miljard bijeen te sprokkelen. Een continent in ruil voor een warme oude dag. Wat boeit het hem!

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat heeft dit referendum met massa-immigratie te maken?
En wat doet zijn religie er toe?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hij is ook een warm voorstander van massa-immigratie en de opheffing van de Europese natiestaten.
Ik denk niet dat hij het Joodse geloof aanhangt.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:54 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ligt gewoon aan onze perceptie :v

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat heeft een Amerikaanse speculatiejood te maken met waarop Nederlanders in een referendum willen stemmen? Waarom wil sponsort hij ook de massa-immigratie? Wat is zijn belang daarbij?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 13:48 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoe multicultureel zou Soros zijn buurt zijn?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hij is ook een warm voorstander van massa-immigratie en de opheffing van de Europese natiestaten.
Ik denk niet dat hij het Joodse geloof aanhangt.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:06 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Genoeg ruimte voor een tentenkamp in ieder geval :v

[ afbeelding ]
George Soros also owns a vast estate in Bedford which he bought from the 'Jurrasic Park' author Michael Crichton.
In 2003, he added a 19-room mansion spread over 63 acres to the existing property.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:11 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Je bent toch stapelgek als je luistert naar een miljardair, laat staan de levensstijl deze hanteert.

Zoiets verwacht ik alleen van de Amerikaan en de Rus.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:22 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Niet alleen dat;

http://www.project-syndic(...)george-soros-2015-09

First, the EU has to accept at least a million asylum-seekers annually for the foreseeable future. And, to do that, it must share the burden fairly – a principle that a qualified majority finally established at last Wednesday’s summit.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:32 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Ik kan het wel lezen maar ik kan maar niet om de gedachte heen of dat alles wat hij zegt nou is om zijn eigen positie te versterken of dat van anderen. Hij is per definitie biased door zijn economische positie en belangen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:06 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Genoeg ruimte voor een tentenkamp in ieder geval :v


George Soros also owns a vast estate in Bedford which he bought from the 'Jurrasic Park' author Michael Crichton.
In 2003, he added a 19-room mansion spread over 63 acres to the existing property.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zo'n Soros is natuurlijk niet gek, zie zijn speculaties tegen het Britse pond waarmee hij toen meer dan een miljard verdiend heeft. Hij weet dat Europa zal bezwijken onder de huidige migratiestromen. Misschien zit hij wel enorm short op de Euro en denkt hij zo weer een paar miljard bijeen te sprokkelen. Een continent in ruil voor een warme oude dag. Wat boeit het hem!

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:54 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ligt gewoon aan onze perceptie :v

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Childofthe90s het volgende:
Het EU-parlement is bijna net zo corrupt als het Amerikaans Congres, met z'n 'No Lobbyist Left Behind'-wetten, zoals McCain het ooit omschreef. De opkomst bij Europese verkiezingen is dramatisch laag en een echte keuze is er niet.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:39 schreef Stranger het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)enstanders~a4235784/

Volgens de laatste peiling is het 55% nee, 45% ja met een opkomst van 34%. Een stuk dichter bij elkaar dan ik had verwacht en ook qua opkomst boven de grens.

quote:

Stel dat u vandaag zou moeten stemmen inhet referendum, zou u dan voor of tegen dewet tot goedkeuring van deAssociatieovereenkomst tussen deEuropese Unie en Oekraïne stemmen?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is het artikel wat ongelukkig geformuleerd en werd ook de optie niet stemmen/ blanco stemmen aangeboden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In het geval van dit referendum is niet komen opdagen natuurlijk een zeer legitieme keuze.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het staat er als vraag. Verder vind ik het dusdanig vaag dat ik er vrij weinig over kan zeggen. Ze noemen een opkomst va 34% als je dat gaat toepassen bij die vraag kan het alle kanten op met de uitslag want welk deel van welke groepen komt er dan niet?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is het artikel wat ongelukkig geformuleerd en werd ook de optie niet stemmen/ blanco stemmen aangeboden.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:23 schreef freako het volgende:

[..]

Dat klinkt wel logisch. Ik mag toch aannemen dat alleen de resultaten van de (bijna) zekere kiezers worden meegenomen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De hele manier waarop GS/PVV dat referendum proberen te verkopen is weinig zuiver. Dus daar heb ik niet zoveel problemen mee.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct, het werd onder nogal wat valse voorwendselen aan de man gebracht.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het valt op dat het opkomstpercentage in de afgelopen decennia gedaald met min of meer (wat fluctuaties maar blijkbaar het dieptepunt) een stabilisatie sinds de jaren 90. Verklaringen?
https://nl.wikipedia.org/(...)verkiezingen#Opkomst
1970 - 68,9 %
1974 - 75,1 %
1978 - 79,6 %
1982 - 68,4 %
1987 - 66,3 %
1991 - 52,3 %
1995 - 50,2 %
1999 - 45,6 %
2003 - 47,6 %
2007 - 46,3 %
2011 - 55,9 %
2015 - 47,8 %

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is te hopen aangezien een universiteit erbij betrokken was maar je weet het nooit.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik geloof er niets van dat een percentage van onder de 40% gaat worden gehaald. Mijn gutfeeling is dat minstens rond de 50% van de kiezers (zoals bij normale PS-verkiezingen) zal komen opdagen. Als de laatste weken voorafgaande aan het referendum de media op gang komen en er wordt 'op' straat over gesproken dan zullen veel mensen die er nog niet mee bezig zijn geweest alsnog interesse krijgen en gaan stemmen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:03 schreef Wespensteek het volgende:

quote:

Als de laatste weken voorafgaande aan het referendum de media op gang komen en er wordt 'op' straat over gesproken dan zullen veel mensen die er nog niet mee bezig zijn geweest alsnog interesse krijgen en gaan stemmen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jan Modaal er nu nog niet mee bezig is zoals jij illustreert.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]

Nou ik ben zeker niet Jan Modaal hoor. Verder heb ik dat verdrag goed bekeken maar dat referendum vind ik onzin ik zou daarom het liefst niet stemmen om dus ook uit te drukken dat ik het referendum onzin vindt. Met Ja zou ik deelnemen aan iets dat ik liever niet heb.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Mwoah, zo hoog acht ik het PVV/GS publiek niet eerlijk gezegd. Ook als ik hier de discussies een beetje voerde, dan waren mensen met kennis van het verdrag op de vingers van 1 hand met gemak te tellen. Ze waren ook handtekeningen aan het ronselen met termen als "red onze democratie" of "houdt Oekraine uit de EU". Het ging allemaal nergens over.

quote:

Men maakte dus bewust misbruik van de regelgeving om geheel iets anders te agenderen dan waar het over gaat. Dat maakt thuisblijven voor mij dus zeer gerechtvaardigd. Ik ben van mening dat dit soort onzinreferenda het middel zijn om een, potentieel best aardig, instrument om zeep te helpen...

quote:

Voor dat soort gehobby zijn er allerlei andere instrumenten zoals het burgerinitiatief.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nou ik ben zeker niet Jan Modaal hoor. Verder heb ik dat verdrag goed bekeken maar dat referendum vind ik onzin ik zou daarom het liefst niet stemmen om dus ook uit te drukken dat ik het referendum onzin vindt. Met Ja zou ik deelnemen aan iets dat ik liever niet heb.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik geloof er niets van dat een percentage van onder de 40% gaat worden gehaald. Mijn gutfeeling is dat minstens rond de 50% van de kiezers (zoals bij normale PS-verkiezingen) zal komen opdagen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:40 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat lijkt me een volkomen onrealistisch aantal. De Provinciale Staten boeien de gemiddelde Nederlander weliswaar net zo weinig als Oekraïne, maar bij die verkiezingen is de opkomst nog relatief hoog omdat indirect wordt gestemd voor de Eerste Kamer.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:32 schreef freako het volgende:

[..]

Dat is ook de reden dat ik niet ga stemmen.

quote:

Echt, de uitslag interesseert me niet
Stel... dat iemand onder de naam GeenStijl campagne zou voeren tegen het associatieverdrag met Oekraïne, daarvoor 50 duizend euro subsidie zou aanvragen en dan zou zeggen: 'EU, pas op de plaats, even afremmen en luisteren naar het volk.'

Stel... dat diezelfde man onder de naam GeenPeil ook een 'neutrale' campagne zou willen voeren, 'alleen om de opkomst te bevorderen', en daartoe nog eens 50 duizend euro zou aanvragen. Stel dat hij, met zijn hand bij de geldpot, zou zeggen: 'Wat de uitslag wordt, interesseert me oprecht niet.'

Gelukkig hoeven we ons over zoiets geen zorgen meer te maken. Dat kon vroeger misschien, toen mensen nog wegkwamen met dubbele petten en de schijn van belangenverstrengeling. Vroeger, toen we nog geen blogs als Geenstijl hadden die je dan keihard aanpakten.
(bron)

twitter:

RTLnieuws twitterde op woensdag 03-02-2016 om 19:58:48 Minister over referendum Oekraïne: Politici beslissen uiteindelijk https://t.co/eySSn7pSzA https://t.co/Huyu5t6UVN reageer retweet

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 15:52 schreef Kansenjongere het volgende:
Vandaag in de Volkskrant een artikel van een redacteur die het associatieverdrag ook daadwerkelijk heeft gelezen.

quote:

Op dinsdag 2 februari 2016 19:20 schreef Kansenjongere het volgende:
De "Stekel" in de Volkskrant ging vandaag over GeenPeil:

[..]

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ook dit zit achter een betaalmuur.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:49 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Vandaar dat ik het hele stuk voor je gecopypaste had...

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Laat die link maar zitten, het zit achter een betaalmuur.
Copypaste van de relevante stukken?

Hoe komt het dat hij als journalist dit verdrag heeft kunnen lezen? Zelfs de europarlementariërs mogen enkel onder toezicht in een aparte ruimte het verdrag leven terwijl ze worden gefilmd en ze geen notities mogen maken met als gevolg dat de specialisten die hen 'assisteren' hun werk niet goed kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 16:56 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wellicht heeft hij gewoon hier gekeken?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:04 schreef Kansenjongere het volgende:
Verwar je nu niet TTIP met dit verdrag?

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:20 schreef Kansenjongere het volgende:
Dan verbaast het me dat je zulke ferme uitlatingen doet over dit verdrag terwijl je feitenkennis nogal beperkt lijkt.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 17:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het belangrijkste in deze kwestie is dat zo'n referendum een feest voor de democratie kan zijn als de politici het niet verpesten.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een stemming waarbij het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen kan in mijn ogen nooit een feest voor de democratie zijn.

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een stemming waarbij het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen kan in mijn ogen nooit een feest voor de democratie zijn.

quote:

Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een 'ja' bij het Oekraïne-referendum

Hoe probeert het kabinet ervoor te zorgen dat Nederland op 6 april vóór het handelsverdrag stemt tussen Oekraïne en de EU? Politiek verslaggever Roel Geeraedts heeft de uitgebreide communicatiestrategie rond het referendum in handen. "Een fraai staaltje overheidspropaganda."

Het referendum gaat écht niet over ruzie met Rusland en Vladimir Poetin. En waag het niet om het referendum aan te grijpen om je onvrede te uiten over de EU of het falende kabinetsbeleid. Daar is dit referendum niet voor bedoeld. Nee: Het associatieverdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor 'de gewone Oekraïners'. Dat is de strekking van de uitgelekte communicatiestrategie van het kabinet over het aanstaande Oekraïne-referendum.

Het is altijd leuk om een kijkje te nemen in de keuken van overheidsvoorlichters. Alle ministers krijgen binnenkort een uitgebreide communicatiestrategie. Morgen wordt die strategie besproken in de ministerraad. Het doel ervan is dat we straks 'Ja' zeggen bij het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne.

Volgens de communicatiestrategie van het kabinet gaat het om een gewoon handelsverdrag met een buurland van de EU: Oekraïne. Niets meer en niets minder. Een 'ja'-stem opent de deur naar 'een markt van 45 miljoen mensen' en is dus goed voor onze economie.

Volgens het projectteam dat deze strategie opstelde, moet je het trouwens geen Associatieakkoord noemen. Dat is een veel te ingewikkeld woord. De voorlichters en ministers moeten de term 'samenwerkingsakkoord' gebruiken, want: 'Associatieakkoord wordt niet begrepen'.

Voorgekookte antwoorden
De documenten bevatten panklare antwoorden op zowat alle mogelijke vragen die je kunt bedenken.

"Wat doet het kabinet bij een nee?" In een 12-pagina-lange Q&A (pdf) staat het standaardantwoord dat alle politici en voorlichters moeten geven: "Bij een geldig nee zal het kabinet nadenken over de vervolgstappen en daarover ook met het parlement spreken. De inhoud van het maatschappelijk debat over het akkoord zal daarbij een belangrijke rol spelen."

Op altijd lastige als/dan vragen zoals 'Wat gebeurt er als Nederland het verdrag definitief niet ratificeert' is een standaard ontwijkende reactie geformuleerd: "Deze eventuele situatie is onontgonnen terrein." Dit voorgekookte antwoord komt maar liefst zeven keer voor op de 46 voorbereide vragen in de uitgelekte communicatiestrategie.

Uit de documenten blijkt dat het kabinet blaakt van het vertrouwen dat wij bij het referendum vóór het verdrag met Oekraïne stemmen. Mocht er toch een 'nee' uit het referendum rollen, dan moet de Tweede Kamer beslissen of aan die 'nee'-stem gehoor wordt gegeven en het verdrag dus niet ondertekend wordt. Wat er daarna gaat gebeuren is dus 'onontgonnen terrein'.

Victoria 'steunzender' Koblenko
Tientallen bekende Nederlanders en opiniemakers zijn in kaart gebracht die straks zoveel mogelijk mensen kunnen overhalen om 'Ja' te stemmen, zo blijkt uit de communicatiestrategie. Ze worden 'Steunzenders' genoemd.

Als je straks actrice Victoria Koblenko of oud-voetballer Evgeniy Levchenko voorbij ziet komen in de onvermijdelijke talkshows over het referendum: weet dan dat ze het kabinet een dienst bewijzen.

Ook de burgemeester van Hilversum en oud-hoofredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes, publicist en D66-senator Petra Stienen, het COC en het instituut Clingendael zijn door het kabinet aangemerkt als ideale verkopers van de 'Ja'-stem. Klik hier voor de hele lijst (pdf) BN’ers/opiniemakers/steunzenders.

Oekraïne niet in de EU
Volgens GeenPeil, de club die het referendum voor elkaar kreeg, is het associatieverdrag het begin van een Oekraïens lidmaatschap van de EU. Premier Rutte gaat de komende tijd het tegenovergestelde benadrukken: "Ik ken de aspiraties van sommige Oekraïense/Europese politici, maar Nederland is tegen lidmaatschap van Oekraïne en heeft een veto. Het woord EU-lidmaatschap staat nergens in het akkoord en is ook niet het doel."

Nou voelt zowat iedereen –ook het kabinet- aan z'n theewater dat het referendum door de Nederlandse kiezers aangegrepen kan worden om onvrede te uiten over de Europese Unie en/of het kabinetsbeleid. Dat is natuurlijk niet de bedoeling: "Het referendum gaat over het associatieakkoord met Oekraïne. Niet over het functioneren van de EU. De kiezer en het referendum zijn niet geholpen bij een discussie over een ander onderwerp. Want waar kies je dan eigenlijk voor?"

Buitenlandse financiers
Het kabinet heeft geen problemen met buitenlandse inmenging in het referendum. De stichting Stem voor Nederland van Joshua Livestro bijvoorbeeld, krijgt van miljardair George Soros 200.000 euro om de 'Ja'-stem te promoten.

Ook de Amerikanen (CIA) roeren zich in het debat en zouden onderzoek doen naar Russische financiering van GeenPeil, het 'Nee'-kamp.

Mocht iemand vragen naar een kabinetsreactie op deze vormen van buitenlandse inmenging dan luidt de standaardreactie: "Als Rusland en/of de Verenigde Staten zich met het referendum bemoeien, dan moet dat in elk geval 'helder' en 'transparant' zijn."

Geen machtspelletjes!
In de uitgelekte documenten staat ook haarfijn beschreven wat het kabinet absoluut niet wil. Hoewel Oekraïne onderdeel is van een geopolitieke strijd tussen Europa en Rusland -beiden willen meer invloed in Oekraïne- is het niet de bedoeling dat de discussie daar over gaat.

Het kabinet wil niet het 'veiligheidsargument (Rusland) te zwaar aanzetten, voor/tegen Poetin frame'. Dat zouden wij - de Nederlandse burgers - namelijk alleen maar opvatten als 'machtspelletjes' en 'bangmakerij'.

Kortom: als je nog vragen hebt over het Oekraïne-referendum, of gewoon het fijne wil weten van een fraai staaltje overheidspropaganda, klik dan op de linkjes hieronder. Da's ook handig voor journalisten: je weet meteen welk voorgekookt antwoord je krijgt op zowat elke vraag die je stelt. Er staan in de communicatiestrategie zelfs tips aan politici voor het geval dat een journalist doorvraagt.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oekraine-referendum

twitter:

GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:31 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:11 schreef Kosmoproleet het volgende:
RTL nieuws heeft ook een nieuwe Guurrechtse koers trouwens.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar blijven die argumenten dan? Meer dan Wilders of GS napraten zie ik niet echt gebeuren eerlijk gezegd.
En twitter is natuurlijk nog veel minder geschikt voor discussie.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:19 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Hoa kun je corruptie zo groot als in Oekraine "aanpakken" middels een handelsverdrag?

Haal nog maar een paar diepe trekken van joint..

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:31 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarom stond er een voorbehoud: "als de overheid het niet verpest". Ik heb hier suggesties gegeven hoe de overheid er wel een feest van de democratie van had kunnen maken, dat liet de overheid helaas na. Jammer. Kort samengevat:
- uitgebreid maatschappelijk debat op poten zetten

quote:

Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een stemming waarbij het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen kan in mijn ogen nooit een feest voor de democratie zijn.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:36 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Als je een beetje kunt nadenken. En weet wat voor corruptie er speelt in dat Oekraine. Waar de vage overheidslieden klaarblijkelijk grote misselijkmakende bedragen achterover hebben gedrukt. Weet hoe de propaganda hier gevoerd is via staatsonroep en volkskrant Joop AD Elsevier links rechts Jinek Buitenhof noem maar op voor een grote JA voor die corrupte puinhoop. Inziet dat Oekraine geopolitiek gevoelig ligt en wordt gebruikt hiervoor net als andere gebieden. Kun je allemaal distilleren uit krantenkoppen en wanstaltige msm berichtgeving, zonder een pagina van dat geheime handelsverdrag te gebben gezien. Weet dat dat ondemocratische wanbeleidsmatige EU en NLse regering pertinent vóór is. Dan stem je toch gewoon tegen?

Zo moeilijk is dat niet.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:02 schreef Houtenbeen het volgende:
Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een 'ja' bij het Oekraïne-referendum

Hoe probeert het kabinet ervoor te zorgen dat Nederland op 6 april vóór het handelsverdrag stemt tussen Oekraïne en de EU? Politiek verslaggever Roel Geeraedts heeft de uitgebreide communicatiestrategie rond het referendum in handen. "Een fraai staaltje overheidspropaganda."

Het referendum gaat écht niet over ruzie met Rusland en Vladimir Poetin. En waag het niet om het referendum aan te grijpen om je onvrede te uiten over de EU of het falende kabinetsbeleid. Daar is dit referendum niet voor bedoeld. Nee: Het associatieverdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor 'de gewone Oekraïners'. Dat is de strekking van de uitgelekte communicatiestrategie van het kabinet over het aanstaande Oekraïne-referendum.

Het is altijd leuk om een kijkje te nemen in de keuken van overheidsvoorlichters. Alle ministers krijgen binnenkort een uitgebreide communicatiestrategie. Morgen wordt die strategie besproken in de ministerraad. Het doel ervan is dat we straks 'Ja' zeggen bij het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne.

Volgens de communicatiestrategie van het kabinet gaat het om een gewoon handelsverdrag met een buurland van de EU: Oekraïne. Niets meer en niets minder. Een 'ja'-stem opent de deur naar 'een markt van 45 miljoen mensen' en is dus goed voor onze economie.

Volgens het projectteam dat deze strategie opstelde, moet je het trouwens geen Associatieakkoord noemen. Dat is een veel te ingewikkeld woord. De voorlichters en ministers moeten de term 'samenwerkingsakkoord' gebruiken, want: 'Associatieakkoord wordt niet begrepen'.

Voorgekookte antwoorden
De documenten bevatten panklare antwoorden op zowat alle mogelijke vragen die je kunt bedenken.

"Wat doet het kabinet bij een nee?" In een 12-pagina-lange Q&A (pdf) staat het standaardantwoord dat alle politici en voorlichters moeten geven: "Bij een geldig nee zal het kabinet nadenken over de vervolgstappen en daarover ook met het parlement spreken. De inhoud van het maatschappelijk debat over het akkoord zal daarbij een belangrijke rol spelen."

Op altijd lastige als/dan vragen zoals 'Wat gebeurt er als Nederland het verdrag definitief niet ratificeert' is een standaard ontwijkende reactie geformuleerd: "Deze eventuele situatie is onontgonnen terrein." Dit voorgekookte antwoord komt maar liefst zeven keer voor op de 46 voorbereide vragen in de uitgelekte communicatiestrategie.

Uit de documenten blijkt dat het kabinet blaakt van het vertrouwen dat wij bij het referendum vóór het verdrag met Oekraïne stemmen. Mocht er toch een 'nee' uit het referendum rollen, dan moet de Tweede Kamer beslissen of aan die 'nee'-stem gehoor wordt gegeven en het verdrag dus niet ondertekend wordt. Wat er daarna gaat gebeuren is dus 'onontgonnen terrein'.

Victoria 'steunzender' Koblenko
Tientallen bekende Nederlanders en opiniemakers zijn in kaart gebracht die straks zoveel mogelijk mensen kunnen overhalen om 'Ja' te stemmen, zo blijkt uit de communicatiestrategie. Ze worden 'Steunzenders' genoemd.

Als je straks actrice Victoria Koblenko of oud-voetballer Evgeniy Levchenko voorbij ziet komen in de onvermijdelijke talkshows over het referendum: weet dan dat ze het kabinet een dienst bewijzen.

Ook de burgemeester van Hilversum en oud-hoofredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes, publicist en D66-senator Petra Stienen, het COC en het instituut Clingendael zijn door het kabinet aangemerkt als ideale verkopers van de 'Ja'-stem. Klik hier voor de hele lijst (pdf) BN’ers/opiniemakers/steunzenders.

Oekraïne niet in de EU
Volgens GeenPeil, de club die het referendum voor elkaar kreeg, is het associatieverdrag het begin van een Oekraïens lidmaatschap van de EU. Premier Rutte gaat de komende tijd het tegenovergestelde benadrukken: "Ik ken de aspiraties van sommige Oekraïense/Europese politici, maar Nederland is tegen lidmaatschap van Oekraïne en heeft een veto. Het woord EU-lidmaatschap staat nergens in het akkoord en is ook niet het doel."

Nou voelt zowat iedereen –ook het kabinet- aan z'n theewater dat het referendum door de Nederlandse kiezers aangegrepen kan worden om onvrede te uiten over de Europese Unie en/of het kabinetsbeleid. Dat is natuurlijk niet de bedoeling: "Het referendum gaat over het associatieakkoord met Oekraïne. Niet over het functioneren van de EU. De kiezer en het referendum zijn niet geholpen bij een discussie over een ander onderwerp. Want waar kies je dan eigenlijk voor?"

Buitenlandse financiers
Het kabinet heeft geen problemen met buitenlandse inmenging in het referendum. De stichting Stem voor Nederland van Joshua Livestro bijvoorbeeld, krijgt van miljardair George Soros 200.000 euro om de 'Ja'-stem te promoten.

Ook de Amerikanen (CIA) roeren zich in het debat en zouden onderzoek doen naar Russische financiering van GeenPeil, het 'Nee'-kamp.

Mocht iemand vragen naar een kabinetsreactie op deze vormen van buitenlandse inmenging dan luidt de standaardreactie: "Als Rusland en/of de Verenigde Staten zich met het referendum bemoeien, dan moet dat in elk geval 'helder' en 'transparant' zijn."

Geen machtspelletjes!
In de uitgelekte documenten staat ook haarfijn beschreven wat het kabinet absoluut niet wil. Hoewel Oekraïne onderdeel is van een geopolitieke strijd tussen Europa en Rusland -beiden willen meer invloed in Oekraïne- is het niet de bedoeling dat de discussie daar over gaat.

Het kabinet wil niet het 'veiligheidsargument (Rusland) te zwaar aanzetten, voor/tegen Poetin frame'. Dat zouden wij - de Nederlandse burgers - namelijk alleen maar opvatten als 'machtspelletjes' en 'bangmakerij'.

Kortom: als je nog vragen hebt over het Oekraïne-referendum, of gewoon het fijne wil weten van een fraai staaltje overheidspropaganda, klik dan op de linkjes hieronder. Da's ook handig voor journalisten: je weet meteen welk voorgekookt antwoord je krijgt op zowat elke vraag die je stelt. Er staan in de communicatiestrategie zelfs tips aan politici voor het geval dat een journalist doorvraagt.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oekraine-referendum

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:42 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Maar zoals hierboven verteld wordt, het moet geen anti-stem tegen de eu worden hoor

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:41 schreef Sylv3se het volgende:
Interessant interview met Arno Wellens over diverse punten van het associatieverdrag;

Thierry Baudet interviewt Arno Wellens; Associatieverdrag gaat over heel veel geld!

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Oh wacht, Victoria Koblenko is voor? Shit, heb ik net mijn tegen stem op de bus gedaan

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:34 schreef Fir3fly het volgende:Inhoud is er niet dus waarom zou de regering dan inhoudelijk reageren als dat volledig zinloos is?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een serie interviews. Laten we de volgende delen ook hier plaatsen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zijn meerdere redenen voor.
- het goede voorbeeld geven
- meer geloofwaardigheid en autoriteit krijgen doordat je er op een serieuze manier mee omgaat
- met inhoudelijke argumenten de mensen overtuigen om een bepaalde stem te geven (niet dat ze die per se voldoende aan hun kant hebben)
...


Een goed argument tegen het AV met O is hier al gegeven: dit verdrag wordt misbruikt om voor een lagere prijs vlees te produceren door het dierenwelzijn te verslechteren (race tot the bottom). Ik heb nog niet besloten hoe ik ga stemmen maar dit argument weegt voor mij erg zwaar aangezien ik het goed zorgen voor dieren erg belangrijk vind.

Een tweede argument tegen dit AV: Oekraïne is door en door corrupt (naast Nigeria op de corruptieranking).

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:19 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Corruptie houdt EU-fielen niet tegen hoor. Kijk maar eens hoe corrupt Italie en Griekenland zijn op de Transparency Index. Je zal schrikken.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:16 schreef Zienswijze het volgende:
Sluit gewoon een vrijhandelsverdrag met Oekraine af en daarmee basta.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zeker zo interessant is wat het anti-Europakamp voor steun van bv de Russen ontvangt. Dat gebeurt vast niet zo openlijk als Soros .

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:16 schreef Zienswijze het volgende:
Wat zijn precies de voordelen om voor te stemmen? Hoeveel geld gaat er naar Oekraine toe als we voor stemmen?

Sluit gewoon een vrijhandelsverdrag met Oekraine af en daarmee basta.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:41 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Leuk, een stelling poneren die niet te controleren valt, want "Dat gebeurt vast niet zo openlijk als bij Soros".

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:46 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

"Het voor-kamp schijnt nog geld gekregen te hebben uit de erfenis van Hitler, met als doel één groot verenigd Europa te scheppen, maar ja dat is natuurlijk helemaal niet te traceren."

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:46 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

"Het voor-kamp schijnt nog geld gekregen te hebben uit de erfenis van Hitler, met als doel één groot verenigd Europa te scheppen, maar ja dat is natuurlijk helemaal niet te traceren."

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:49 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

_!

De EU is juist via EGKS, EEG en EG in het leven geroepen om te voorkomen dat weer één land zou proberen zijn wil op te leggen aan andere Europese landen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:49 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

_!

De EU is juist via EGKS, EEG en EG in het leven geroepen om te voorkomen dat weer één land zou proberen zijn wil op te leggen aan andere Europese landen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Het was dan ook niet serieus, even serieus iig als dat gelul over de Russen van 99.999.

Nu is er misschien niet één land die zijn wil oplegt aan de andere landen (alhoewel daar ook over te discussiëren valt), maar nu gaan we langzaam gewoon naar één groot Europees land toe. Is dat zoveel beter of anders?

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zijn meerdere redenen voor.
- het goede voorbeeld geven
- meer geloofwaardigheid en autoriteit krijgen doordat je er op een serieuze manier mee omgaat
- met inhoudelijke argumenten de mensen overtuigen om een bepaalde stem te geven (niet dat ze die per se voldoende aan hun kant hebben)
...

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 16:09 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat is héél anders dan door een ander land bezet te worden en door dat land de wet opgelegd te krijgen.

Niet te vergelijken met het deel uitmaken van een unie zelfs.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat weer bevestigt dat de EU veel te groot en veel te heterogeen is. Het zijn leuke buren maar we moeten niet het bed delen met hen. Splits die EU op in 2 of 3 delen (bij voorkeur 3) en het zal veel beter functioneren, zeker op de lange termijn. De 3 delen kunnen prima samenwerken op pragmatische basis (studentenuitwisseling, onderzoek, handel) voor van alles. Dit kunnen wij doen zonder dat de leden die worden afgesplitst ermee akkoord gaan. Alles wat nodig is is dat we - samen met bondgenoten in NW-Europa die met ons willen afsplitsen - een EU 2.0 opstarten als nieuw clubje en ons daarin verenigen terwijl we ons lidmaatschap bij de EU 1.0 opzeggen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Oh wacht, Victoria Koblenko is voor? Shit, heb ik net mijn tegen stem op de bus gedaan

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 13:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zeker zo interessant is wat het anti-Europakamp voor steun van bv de Russen ontvangt. Dat gebeurt vast niet zo openlijk als Soros .

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:23 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ik kreeg vorige maand nog 450 Roebels toegestuurd van het Kremlin.

Dat was echt fantastisch.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 14:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwaoh, is hier een vrij grote middengroep die op dit moment "afglijdt" naar het nee-kamp, volgens mij. Daarnaast kun je ook altijd nog de homo's overhalen, want dit "samenwerkingsverdrag" heeft ook tot doel de acceptatie van LHBT'ers te bevorderen in Oekraïne.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ja, ik denk werkelijk dat ze in Kiev volgend jaar zonder enige problemen een gay-parade kunnen houden. Nazi's zijn immers warme voorstanders van homo's en de homo-acceptatie verloopt vlekkeloos in EU-lidstaten als Polen en Kroatië en in potentiële lidstaten als Servië en Turkije.

In Warschau kan je als homo zonder problemen hand in hand lopen met je partner.

De pravy sektor, die leuke gasten vol van liefde en verdraagzaamheid, die ook in de Oekrainse regering zetelen, vinden een homo-parade ook helemaal geen probleem.

Homo's die ik ken zijn ook vol lof over pittoreske steden als Mariupol, Korosten en Mukachevo, waar de homo-acceptatie zo goed als voltooid is.

Het COC opent volgend jaar reeds vestigingen in Kiev, Dnipropetovsk en Mariupol. Oekraine ies vrede namelijk.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 16:46 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Je geeft er wederom blijk van dat je de hele essentie van de EU niet begrijpt.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij doet jouw alias eer aan gutmensch.
Ik begrijp heel erg goed de essentie van de EU, ik denk dat jij het niet zo goed begrijpt aangezien jij je blijkbaar hebt laten wijsmaken dat enkel de huidige EU naar Rome leidt terwijl er meer wegen zijn die naar Rome leiden, met in dit geval Rome = vrede en stabiliteit.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 19:31 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Ja, ik denk werkelijk dat ze in Kiev volgend jaar zonder enige problemen een gay-parade kunnen houden. Nazi's zijn immers warme voorstanders van homo's en de homo-acceptatie verloopt vlekkeloos in EU-lidstaten als Polen en Kroatië en in potentiële lidstaten als Servië en Turkije.

In Warschau kan je als homo zonder problemen hand in hand lopen met je partner.

De pravy sektor, die leuke gasten vol van liefde en verdraagzaamheid, die ook in de Oekrainse regering zetelen, vinden een homo-parade ook helemaal geen probleem.

Homo's die ik ken zijn ook vol lof over pittoreske steden als Mariupol, Korosten en Mukachevo, waar de homo-acceptatie zo goed als voltooid is.

Het COC opent volgend jaar reeds vestigingen in Kiev, Dnipropetovsk en Mariupol. Oekraine ies vrede namelijk.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 17:35 schreef Harmankardon het volgende:
Ik blijf het jammer vinden dat GS van de ene kant het medium is wat dit soort goede dingen doet en van de andere kant soms zo schaamteloos puberaal bezig is en aan alle kanten de waarheid sjeest. Ze zouden zoveel meer kunnen bereiken door zich sec te richten op de serieuze journalistiek want daar ligt in NL een gat tussen 'ontkennend links' en 'dom rechts' waar je een vrachtwagen in kan parkeren.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 16:24 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoe het begint is inderdaad anders, daar ben ik het met je eens

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 16:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat is allemaal volledig kansloos. Niemand die er wat mee doet. Mensen reageren alleen op dom geschreeuw en BNers.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 15:52 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik stem voor, in de hoop op een foto van Jan Roos, met bijschrift: "Bedankt, je hebt Jan Roos nu heel verdrietig gemaakt"

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Schattig maar kan je zelf niet iets leuks bedenken in plaats van iets leuks van een ander te jatten?
Je maakt Jan Roos bovendien niet verdrietig voor voor te stemmen, hij wil simpelweg dat het volk gaat stemmen.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 22:19 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Huh, dat je hier serieus op ingaat. Ik denk dat Jan Roos er geen seconde minder om slaapt wat Toefjes allemaal uitspookt op 6 april.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 22:19 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Huh, dat je hier serieus op ingaat. Ik denk dat Jan Roos er geen seconde minder om slaapt wat Toefjes allemaal uitspookt op 6 april.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 23:24 schreef agter het volgende:
Ja-stemmers zijn zwaar in de minderheid. De opkomst wordt zo laag dat niemand er rekening mee hoeft te houden.
Het gaat een voorbeeld worden waarom referendums geen goed idee zijn.
Helaas.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 23:24 schreef agter het volgende:
Ja-stemmers zijn zwaar in de minderheid. De opkomst wordt zo laag dat niemand er rekening mee hoeft te houden.
Het gaat een voorbeeld worden waarom referendums geen goed idee zijn.
Helaas.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 00:54 schreef Infection het volgende:

[..]

Opkomst lijkt me juist hoog. Er wordt veel aandacht aan besteed in de media. Het enige probleem is het lage aantal stembureau's denk ik zo.

quote:

Veel linkse activisten worstelen met de vraag hoe ze zich op moeten stellen tegenover het komende referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Met de bedoeling van het verdrag en de neo-liberale inhoud zijn ze het niet eens, maar meedoen met het circus van GeenPeil en Baudet, die hele andere bedoelingen hebben met het door hen afgedwongen referendum, zien ze ook niet zitten. Dat is een schijndilemma: we moeten het rechtse frame dat wordt gehanteerd, onderkennen en daar onze eigen opvattingen tegenover stellen. En daar keihard campagne mee gaan voeren.

quote:

Inderdaad kijken heel veel Oekraïners reikhalzend naar West Europa waar ze zich graag bij zouden willen horen. En geef ze eens ongelijk. De lonen in de Oekraïne zijn lager dan waar ook in Europa, de corruptie is er enorm, er heerst oorlog en Oekraïne zit knel tussen de EU en het Rusland van Poetin waar ze voor de levering van energie van afhankelijk zijn. Een deel van de bevolking (met name in het Oosten) is sterk op Rusland gericht (met name het Russisch sprekende deel en degene met Russische wortels en familiebanden aan de andere kant van de grens), maar een groot deel van de bevolking zou graag een leven willen leiden als wij in West Europa. En dat is ze natuurlijk van harte gegund.
De vraag is echter of dit associatieverdrag daar aan bij zal dragen. Volgens mij niet. Dit verdrag is er op gericht om de Oekraïense economie open te gooien voor westers kapitaal. In die zin is het typisch een (neo)liberaalverdrag gericht op de privatisering en liberalisering van de Oekraïense economie. Volgens (neo)liberalen leidt liberalisering en privatisering tot economische groei en vooruitgang voor iedereen. De praktijk laat overal zien dat dat niet zo is, maar dat het leidt tot grotere verschillen tussen arm en rijk: binnen landen en tussen landen.
In Europa en binnen de Eurozone zien we dat bijvoorbeeld met Griekenland, Spanje en Portugal. Ook landen die lang een dictatuur hebben gekend en zich indertijd met veel enthousiasme en verwachtingen naar Europa hebben gekeerd en zich zelfs bij de EU en de eurozone hebben aangesloten. In eerste instantie heeft ze dat economische voordelen gebracht maar met het uitbreken van de crisis in 2008 bleek hun positie heel kwetsbaar te zijn en kregen zij, met hun zwakke, maar geliberaliseerde economieën de zwaarste klappen van de crisis. Een dergelijk lot staat de Oekraïne ook te wachten als dit verdrag doorgang vind. Het wordt dan een wingewest voor West Europese multinationals, die profiteren van de extreem lage lonen, de zeer beperkte milieuwetgeving en de corruptie. Voor de gewone Oekraïner zal het leven er alleen maar slechter op worden.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
eel linkse activisten worstelen met de vraag hoe ze zich op moeten stellen tegenover het komende referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Met de bedoeling van het verdrag en de neo-liberale inhoud zijn ze het niet eens, maar meedoen met het circus van GeenPeil en Baudet, die hele andere bedoelingen hebben met het door hen afgedwongen referendum, zien ze ook niet zitten.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

http://www.doorbraak.eu/o(...)um-discussie-deel-3/

Ik ben links en ik kan me zeer goed vinden in dit betoog. Geenstijl is natuurlijk kut, toch stem ik tegen het associatieverdrag, alleen niet op xenofobisch-puberale gronden.

Ik adviseer iedereen dit artikel te lezen, zeker als je links stemt.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

http://www.doorbraak.eu/o(...)um-discussie-deel-3/

Ik ben links en ik kan me zeer goed vinden in dit betoog. Geenstijl is natuurlijk kut, toch stem ik tegen het associatieverdrag, alleen niet op xenofobisch-puberale gronden.

Ik adviseer iedereen dit artikel te lezen, zeker als je links stemt.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zo kennen we het naïeve deel van de progressieve mensen.
Als je het AV met O een slecht idee vindt, stem dan gewoon tegen en heb er schijt aan dat bepaalde mensen die jij niet zo aardig vindt er ook op tegen zijn.
Ik leun steeds meer richting een nee-stem:
- een veslechtering van de dierenrechten
- corruptie in dat land
- fossiele brandstoffen (niet in het belang van het volk, die zullen er niet rijk van worden)

Het kan nog beide kanten op maar ik verwacht dat het een nee gaat worden bij mij.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:58 schreef Joezi het volgende:

[..]

Het is wel lastig voor ons rechtsmenschen, het is een rechts verdrag, maar volgens onze rechtse vrienden van geenstijl moeten we tegen dus tegen=linksch stemmen, een referendum is al een linksch instrument

Conclusie: Jan Roos is een linksche sweinenhund, die rechts anaal verkracht!!!! Trap er niet in menschen!

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Inderdaad, dit bedoel ik.

Bedankt voor je post.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:59 schreef vipergts het volgende:

[..]

Je hoeft niet dezelfde standpunten te hebben als GS GeenPeil e.d. om te weten dat dit verdrag op het verkeerde tijdstip komt en ook nog een slecht is voor de Europese/ Oekraiense burger. Mensen die ja gaan stemmen omdat rechts Nee stemt zullen nog van een koude kermis thuis komen.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die nee-stem wordt in elk geval uitgelegd als steun voor GS en PVV, wees er maar blij mee .

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jan Roos links, laat hem het maar niet horen.
Ik heb trouwens als linkse rakker wel sympathie voor hem.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 23:24 schreef agter het volgende:
Ja-stemmers zijn zwaar in de minderheid. De opkomst wordt zo laag dat niemand er rekening mee hoeft te houden.
Het gaat een voorbeeld worden waarom referendums geen goed idee zijn.
Helaas.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 16:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die nee-stem wordt in elk geval uitgelegd als steun voor GS en PVV, wees er maar blij mee .

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In dit geval wordt het instrument echter vakkundig verkracht. Dit fopreferendum is de manier om het instrument bij het eerste gebruik weer de nek om te draaien.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat jij je wel aangetrokken voelt tot de PVV en GS is geen nieuws.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom is dit slecht voor de burgers?

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:27 schreef vipergts het volgende:

[..]

Zoek nu zelf eens iets op. Maar goed in het verdrag staan allemaal hele leuke dingen het is alleen allemaal niet afdwingbaar. dus als het erop aankomt staat Europa met zijn broek op de knieen en zijn pik in de hand.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij vat het aardig samen.

[..]

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:29 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Wat gebruik jij een hoop worden om niets te zeggen.

Ik denk dat het goed is als Europa een stok achter de deur heeft om betere rechten voor vrouwen en homo's af te dwingen.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, ik was al even bang dat je je stelling zou kunnen onderbouwen. Dat zou ook wel erg eng zijn...

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:46 schreef vipergts het volgende:

[..]

Dat is precies het probleem dat hebben ze niet, dat is nu net het kwalijke van het hele gebeuren.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 18:00 schreef 99.999 het volgende:
Ook dit is weer een knappe verzameling drogredenen

[..]

Ten eerste is het neerhalen van MH17 eerder een gevolg van het spreken over dit verdrag dan een aanleiding.
Ten tweede schrijven ze eerst dat de Oekraïners er allemaal niets van snappen maar ze zouden wel spontaan even de Nederlandse agrarische sector de nek om draaien.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ben bezig met dat stukje maar het is nogal vaag. Neem deze quote

[..]

Omdat de economie nu heel klein is zouden er geen kansen liggen voor boeren? En er zou niets verdiend kunnen worden. Maar dat onderbouwen ze verder niet. Zo weet ik toevallig dat er al jaren Nederlanders boeren in Oekraine en dat ze daar ook best leuk geld mee verdienen. Voor zowel, import, export als daar boeren liggen er dus gewoon kansen om meer te verdienen dan voorheen.

Ik zal nog even verder lezen in het artikel.

[..]

Als ik bovenstaande lees, dan vraag ik me af of de schrijver überhaupt iets snapt van de voedselproductie. Legbatterijkippen worden niet voor hun vlees maar voor hun eieren gehouden.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 17:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, ik was al even bang dat je je stelling zou kunnen onderbouwen. Dat zou ook wel erg eng zijn...

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Childofthe90s het volgende:
De EU moet nodig op de schop, worden hervormd en worden gedemocratiseerd. Het is een schande dat het gedachtegoed van een groot deel van de Europese bevolking (en mogelijk de meerderheid) eerst wordt ontkend en vervolgens wordt gedemoniseerd door lieden die al jaren op het pluche zitten en voor hun carrière volledig afhankelijk zijn van de EU (en dan vooral haar geld).