Geenpeil: ruim 400.000 handtekeningen binnen! #11

http://www.volkskrant.nl/(...)enstanders~a4235784/

Volgens de laatste peiling is het 55% nee, 45% ja met een opkomst van 34%. Een stuk dichter bij elkaar dan ik had verwacht en ook qua opkomst boven de grens.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:32 schreef D.D.W. het volgende:

[..]

Ik kan het wel lezen maar ik kan maar niet om de gedachte heen of dat alles wat hij zegt nou is om zijn eigen positie te versterken of dat van anderen. Hij is per definitie biased door zijn economische positie en belangen.

Ik krijg ook de indruk dat Soros short zit op "Europa" (munt, aandelen)

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 15:06 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Genoeg ruimte voor een tentenkamp in ieder geval :v


George Soros also owns a vast estate in Bedford which he bought from the 'Jurrasic Park' author Michael Crichton.
In 2003, he added a 19-room mansion spread over 63 acres to the existing property.

In het gebouw alleen al kan je tientallen tot een paar honderd vluchtelingen kwijt. Zulke mensen hebben meer dan genoeg vermogen dat je als belastingsdienst wel wat meer kan plukken.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zo'n Soros is natuurlijk niet gek, zie zijn speculaties tegen het Britse pond waarmee hij toen meer dan een miljard verdiend heeft. Hij weet dat Europa zal bezwijken onder de huidige migratiestromen. Misschien zit hij wel enorm short op de Euro en denkt hij zo weer een paar miljard bijeen te sprokkelen. Een continent in ruil voor een warme oude dag. Wat boeit het hem!

Geld 'verdienen' met anderen hun ellende. Hopelijk zonder de koers te sturen zoals Goldman Sachs diverse keren heeft gedaan (rijst en zo, dat is ruimschoots bewezen), wat letterlijk vele levens kostte en voor ons gewone mensen de kosten van levensonderhoud verhoogde.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2016 20:54 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Ligt gewoon aan onze perceptie :v

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Het zou me niet verbazen als zo iemand een verborgen agenda heeft maar met of zonder, hij weet niet waar hij over spreekt. Ik geloof best dat in de villabuurten waarin hij woont dat daar immigranten zijn die je graag als buren hebt maar in de volkswijken geldt een heel ander verhaal. Wij hebben niet bepaald de pareltjes uit het buitenland naar hier gehaald. Gastarbeiders en zo: juist de kansarme en laagopgeleide mensen die weinig mogelijkheden hadden in hun eigen land. Plus een hoop probleemgevallen van onze eigen eilandjes (Antillen). Dat is een andere groep mensen dan bijvoorbeeld de asielzoekers uit Bosnië of de mensen die emigreren omdat ze een goede baan krijgen aangeboden in het andere land, willen ondernemen of iets dergelijks.

Natuurlijk moeten we de gewone Syriërs helpen, het gaat om de vraag hoe we dat het meest effectief doen en hoe we het kaf van het koren (waaronder de Syriër van de andere nationaliteiten) scheiden bij de asielzoekers.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Childofthe90s het volgende:
Het EU-parlement is bijna net zo corrupt als het Amerikaans Congres, met z'n 'No Lobbyist Left Behind'-wetten, zoals McCain het ooit omschreef. De opkomst bij Europese verkiezingen is dramatisch laag en een echte keuze is er niet.

Zoals Obama laatst zei over zijn eigen land: zolang een groot deel van de kiezers thuisblijft zal het grote geld blijven bepalen welke kant we opgaan.
Als we de kiezers die niet komen opdagen eens aan hun verstand zouden brengen dat ze beter zonder verstand van zaken stemmen op de partij die ze het meest vertrouwen dan dat ze helemaal niet stemmen...
We mogen het de nationale overheid en de nationale media (krantjes zoals de Telegraaf en De Volkskrant, NPO, RTL...) verwijten dat de kiezers überhaupt niet beter geïnformeerd zijn. Er wordt simpelweg veel te weinig aandacht aan besteed.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 14:39 schreef Stranger het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)enstanders~a4235784/

Volgens de laatste peiling is het 55% nee, 45% ja met een opkomst van 34%. Een stuk dichter bij elkaar dan ik had verwacht en ook qua opkomst boven de grens.

Het is wel een rare vraag:

quote:

Stel dat u vandaag zou moeten stemmen inhet referendum, zou u dan voor of tegen dewet tot goedkeuring van deAssociatieovereenkomst tussen deEuropese Unie en Oekraïne stemmen?

In werkelijkheid hoef je helemaal niet te stemmen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is het artikel wat ongelukkig geformuleerd en werd ook de optie niet stemmen/ blanco stemmen aangeboden.

Het staat er als vraag. Verder vind ik het dusdanig vaag dat ik er vrij weinig over kan zeggen. Ze noemen een opkomst va 34% als je dat gaat toepassen bij die vraag kan het alle kanten op met de uitslag want welk deel van welke groepen komt er dan niet?

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In het geval van dit referendum is niet komen opdagen natuurlijk een zeer legitieme keuze.

Het hangt ervan af of dat het kabinet een lagere opkomst gebruikt om de uitslag te negeren en waar die grens ligt. Bij een opkomst van 60-70% is dat moeilijk te verkopen, als nipt de drempel wordt gehaald dan zouden ze het misschien wel kunnen proberen. Of dat het zuivere politiek is is een andere discussie.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het staat er als vraag. Verder vind ik het dusdanig vaag dat ik er vrij weinig over kan zeggen. Ze noemen een opkomst va 34% als je dat gaat toepassen bij die vraag kan het alle kanten op met de uitslag want welk deel van welke groepen komt er dan niet?

Ik geloof er niets van dat een percentage van onder de 40% gaat worden gehaald. Mijn gutfeeling is dat minstens rond de 50% van de kiezers (zoals bij normale PS-verkiezingen) zal komen opdagen. Als de laatste weken voorafgaande aan het referendum de media op gang komen en er wordt 'op' straat over gesproken dan zullen veel mensen die er nog niet mee bezig zijn geweest alsnog interesse krijgen en gaan stemmen.

Het valt op dat het opkomstpercentage in de afgelopen decennia gedaald met min of meer (wat fluctuaties maar blijkbaar het dieptepunt) een stabilisatie sinds de jaren 90. Verklaringen?
https://nl.wikipedia.org/(...)verkiezingen#Opkomst
1970 - 68,9 %
1974 - 75,1 %
1978 - 79,6 %
1982 - 68,4 %
1987 - 66,3 %
1991 - 52,3 %
1995 - 50,2 %
1999 - 45,6 %
2003 - 47,6 %
2007 - 46,3 %
2011 - 55,9 %
2015 - 47,8 %

quote:

Op maandag 1 februari 2016 17:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wellicht is het artikel wat ongelukkig geformuleerd en werd ook de optie niet stemmen/ blanco stemmen aangeboden.

Dat klinkt wel logisch. Ik mag toch aannemen dat alleen de resultaten van de (bijna) zekere kiezers worden meegenomen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:23 schreef freako het volgende:

[..]

Dat klinkt wel logisch. Ik mag toch aannemen dat alleen de resultaten van de (bijna) zekere kiezers worden meegenomen.

Het is te hopen aangezien een universiteit erbij betrokken was maar je weet het nooit.
Dan nog heb je een flinke vervuiling doordat veel mensen die nu denken niet te gaan stemmen alsnog zullen gaan stemmen. Voor Jan Modaal gaat zoiets pas 1-2 weken voor de verkiezing leven, zo gauw de media een beetje op gang komen en ze ermee in aanraking komen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De hele manier waarop GS/PVV dat referendum proberen te verkopen is weinig zuiver. Dus daar heb ik niet zoveel problemen mee.

Het gaat naar jouw smaak te veel over de EU en te weinig over het associatieverdrag?

Mja het is een raadgevend referendum, dus bij een opkomst van bijvoorbeeld 30% met een 60-40 verdeling zou ik niet echt een heel krachtig advies noemen.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Correct, het werd onder nogal wat valse voorwendselen aan de man gebracht.

Ik denk dat de mensen die hun handtekening plaatsten wel in de gaten hadden dat ze een handtekening plaatsten voor het stemmen over het associatieverdrag. Het stond vermeld in de tekst van de petitie. Alleen lopen er hier inderdaad twee zaken door elkaar:
- de eerste de beste gelegenheid om gebruik te maken van het recht op een raadgevend referendum
- de keuze om iets wat de EU aangaat te gebruiken, aangezien het raadgevend referendum enkel over een zeer beperkt aantal kwesties mag worden gehouden (niet de vrijheid om zelf een onderwerp te kiezen) kwam dit er uit
- tenslotte het associatieverdrag zelf

Of dat een ja/nee-stem een ja/nee-stem voor/tegen het associatieverdrag of voor/tegen de EU gaat zijn, daar heeft volgens mij iedereen het raden naar. We kunnen tijdens het referendum bij stemlocaties vragen aan mensen wat hun motivatie was en zo een niet wetenschappelijk verantwoord maar redelijk informatief beeld krijgen, hopelijk gebeurt dat dan ook.
Of haal die angel er uit door als overheid zelf een hoop vragen toe te voegen en mensen op te roepen om m.b.t. die ene vraag enkel het associatieverdrag mee te laten spelen aangezien bij al die andere vragen hun ei kwijtkunnen over de EU in het algemeen. Dat zou mijn keuze zijn als ik de minister-president zou zijn (zelfs al is het Mark Rutte, met dat ambt heb je de invloed om dat voor elkaar te krijgen).

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het valt op dat het opkomstpercentage in de afgelopen decennia gedaald met min of meer (wat fluctuaties maar blijkbaar het dieptepunt) een stabilisatie sinds de jaren 90. Verklaringen?
https://nl.wikipedia.org/(...)verkiezingen#Opkomst
1970 - 68,9 %
1974 - 75,1 %
1978 - 79,6 %
1982 - 68,4 %
1987 - 66,3 %
1991 - 52,3 %
1995 - 50,2 %
1999 - 45,6 %
2003 - 47,6 %
2007 - 46,3 %
2011 - 55,9 %
2015 - 47,8 %

De hoge opkomst in `74 en '78 zal te verklaren zijn door de polariserende kabinetten-Den Uyl en -Van Agt, die toen net aangetreden waren. De piek in 2011 heeft een vergelijkbare reden. Daarna begon geleidelijk aan de generatie te overlijden voor wie stemmen een vanzelfsprekende plicht was. Of het dal nu is bereikt, vraag ik me ook af. De trend bij de gemeenteraadsverkiezingen is nog steeds dalende, meen ik.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is te hopen aangezien een universiteit erbij betrokken was maar je weet het nooit.

http://www.ioresearch.nl/(...)oopt-in#.Vq-aWXPvLqA

quote:

Op maandag 1 februari 2016 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik geloof er niets van dat een percentage van onder de 40% gaat worden gehaald. Mijn gutfeeling is dat minstens rond de 50% van de kiezers (zoals bij normale PS-verkiezingen) zal komen opdagen. Als de laatste weken voorafgaande aan het referendum de media op gang komen en er wordt 'op' straat over gesproken dan zullen veel mensen die er nog niet mee bezig zijn geweest alsnog interesse krijgen en gaan stemmen.

Ik denk dat het op ongeveer 15% gaat uitkomen. Ik zie zelf ook geen enkele reden om te gaan stemmen. Als 's avonds blijkt dat de 30% kan worden gehaald ga ik nog wel. Volgens mij zijn er weinig mensen geïnteresseerd in dit referendum.

quote:

Op maandag 1 februari 2016 19:03 schreef Wespensteek het volgende:

Zoals ik zei:

quote:

Als de laatste weken voorafgaande aan het referendum de media op gang komen en er wordt 'op' straat over gesproken dan zullen veel mensen die er nog niet mee bezig zijn geweest alsnog interesse krijgen en gaan stemmen.

Ik verwacht dat het de laatste 2 weken op gang gaat komen aangezien Jan Modaal er nu nog niet mee bezig is zoals jij illustreert. Ik ben er trouwens ook nog niet echt mee bezig, in de zin dat ik me nog niet heel erg uitgebreid (naar mijn standaard) in de pro's en cons van het associatievedrag heb verdiept.