Hier heb je het al. Mijn rechtsche vrienden hier op FOK! zijn helaas te dom om te kakken en vertrouwen blind op de linksche rat Jan Roos. Die met linksche subsidie een propaganda oorlog voert tegen ons rechtsch.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jan Roos links, laat hem het maar niet horen.
Ik heb trouwens als linkse rakker wel sympathie voor hem.
Onzin. Je kan/mag niet stellen dat referenda (um => a) een slecht idee zijn. Dat hangt namelijk compleet af van hoe je ze gebruikt. Het is een goed instrument als je het goed inzet, het is een slecht instrument als je het slecht inzet. Ik ben niet een voorstander van een referendumdemocratie maar voor echt belangrijke beslissingen zou je in deze tijd wel referenda moeten gebruiken, vooraf gegaan door een goed maatschappelijk debat en niet door een showtje van het ministerie departement van propaganda.quote:Op donderdag 18 februari 2016 23:24 schreef agter het volgende:
Ja-stemmers zijn zwaar in de minderheid. De opkomst wordt zo laag dat niemand er rekening mee hoeft te houden.
Het gaat een voorbeeld worden waarom referendums geen goed idee zijn.
Helaas.
Enkel de gutmenschen/PC-mensen liggen daar wakker van.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die nee-stem wordt in elk geval uitgelegd als steun voor GS en PVV, wees er maar blij mee.
In dit geval wordt het instrument echter vakkundig verkracht. Dit fopreferendum is de manier om het instrument bij het eerste gebruik weer de nek om te draaien.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin. Je kan/mag niet stellen dat referenda (um => a) een slecht idee zijn. Dat hangt namelijk compleet af van hoe je ze gebruikt. Het is een goed instrument als je het goed inzet, het is een slecht instrument als je het slecht inzet. Ik ben niet een voorstander van een referendumdemocratie maar voor echt belangrijke beslissingen zou je in deze tijd wel referenda moeten gebruiken, vooraf gegaan door een goed maatschappelijk debat en niet door een showtje van het ministerie departement van propaganda.
Dat jij je wel aangetrokken voelt tot de PVV en GS is geen nieuws.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Enkel de gutmenschen/PC-mensen liggen daar wakker van.
Voor zo ver dat zo is ligt de schuld mede bij de overheid die lafjes een raadgevend referendum invoerde voor zaken die al beslist zijn in het parlement. Had dan in 1 keer fatsoenlijk het referendum ingevoerd voor eender waar de burger een referendum over wil houden (bij voldoende steun).quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In dit geval wordt het instrument echter vakkundig verkracht. Dit fopreferendum is de manier om het instrument bij het eerste gebruik weer de nek om te draaien.
Ik weet dat jij dat graag denkt maar dit zuig jij als "Gutmensch" toch echt uit jouw duim.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat jij je wel aangetrokken voelt tot de PVV en GS is geen nieuws.
Daarvoor is onvoldoende steun in de volksvertegenwoordiging. Wat me niet onterecht lijkt overigens.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor zo ver dat zo is ligt de schuld mede bij de overheid die lafjes een raadgevend referendum invoerde voor zaken die al beslist zijn in het parlement. Had dan in 1 keer fatsoenlijk het referendum ingevoerd voor eender waar de burger een referendum over wil houden (bij voldoende steun).
Alleen al door je belachelijke woordgebruik ben je natuurlijk niet meer als neutraal in enig debat te kwalificeren.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet dat jij dat graag denkt maar dit zuig jij als "Gutmensch" toch echt uit jouw duim.
Net als dat jij uit jouw duim zuigt dat dit hetzelfde publiek is, ook al zijn PVV-stemmers oververtegenwoordigd onder de GS-bezoekers.
Ik sta behoorlijk neutraal tegenover de PVV en ik sta behoorlijk neutraal tegenover GS.
Zoek nu zelf eens iets op. Maar goed in het verdrag staan allemaal hele leuke dingen het is alleen allemaal niet afdwingbaar. dus als het erop aankomt staat Europa met zijn broek op de knieen en zijn pik in de hand.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom is dit slecht voor de burgers?
Aha, ik was al even bang dat je je stelling zou kunnen onderbouwen. Dat zou ook wel erg eng zijn...quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:27 schreef vipergts het volgende:
[..]
Zoek nu zelf eens iets op. Maar goed in het verdrag staan allemaal hele leuke dingen het is alleen allemaal niet afdwingbaar. dus als het erop aankomt staat Europa met zijn broek op de knieen en zijn pik in de hand.
Wat gebruik jij een hoop worden om niets te zeggen.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:27 schreef vipergts het volgende:
[..]
Zoek nu zelf eens iets op. Maar goed in het verdrag staan allemaal hele leuke dingen het is alleen allemaal niet afdwingbaar. dus als het erop aankomt staat Europa met zijn broek op de knieen en zijn pik in de hand.
Ik ben iig blij dat ik eens niet als een pvv tokkie wordt weggezet omdat ik graag een ander Europa ziequote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij vat het aardig samen.
[..]
Dat is precies het probleem dat hebben ze niet, dat is nu net het kwalijke van het hele gebeuren.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:29 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat gebruik jij een hoop worden om niets te zeggen.
Ik denk dat het goed is als Europa een stok achter de deur heeft om betere rechten voor vrouwen en homo's af te dwingen.
http://925.nl/archief/201(...)rlijke-concurrentie/quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, ik was al even bang dat je je stelling zou kunnen onderbouwen. Dat zou ook wel erg eng zijn...
Als het verdrag blijkbaar dus niets voorstelt, waarom ga je dan toch mee in de GS/PVV retoriek over dat verdrag? Dan is het de moeite van het stemmen toch niet waard?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:46 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem dat hebben ze niet, dat is nu net het kwalijke van het hele gebeuren.
Ik ben bezig met dat stukje maar het is nogal vaag. Neem deze quotequote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:48 schreef vipergts het volgende:
[..]
http://925.nl/archief/201(...)rlijke-concurrentie/
Omdat de economie nu heel klein is zouden er geen kansen liggen voor boeren? En er zou niets verdiend kunnen worden. Maar dat onderbouwen ze verder niet. Zo weet ik toevallig dat er al jaren Nederlanders boeren in Oekraine en dat ze daar ook best leuk geld mee verdienen. Voor zowel, import, export als daar boeren liggen er dus gewoon kansen om meer te verdienen dan voorheen.quote:Nu landbouw. Bovenstaande Tweet van onze regering is - daar gaan we weer - onjuist. Dat kunnen we aantonen met cijfers van het Oekraļense CBS. Er staat dat er 'onbenutte kansen voor boeren' liggen. Helaas. Oekraļne is op de kaart heel groot, maar de economie is piepklein, vergelijkbaar met die van Hongarije of Sloveniė. Meer is het niet. Bovendien heeft het land al een negatieve handelsbalans (het land importeert nu al teveel, net als Griekenland) dus er valt niet in te zien hoe we hier op korte termijn ook maar iets kunnen verdienen.
Als ik bovenstaande lees, dan vraag ik me af of de schrijver überhaupt iets snapt van de voedselproductie. Legbatterijkippen worden niet voor hun vlees maar voor hun eieren gehouden.quote:Legbatterijen voor kippen zijn spotgoedkoop maar zeer dieronvriendelijk. Daarom hebben we ze verboden, maar in Oekraļne is deze vorm van vleesproductie gewoon toegestaan.
Wat hebben wie niet?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:46 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem dat hebben ze niet, dat is nu net het kwalijke van het hele gebeuren.
Ten eerste is het neerhalen van MH17 eerder een gevolg van het spreken over dit verdrag dan een aanleiding.quote:Stel nu dat we de ramp met MH17 als een reden zien waarom Nederland een morele verplichting heeft, alsof wij schuldig zijn aan onze eigen slachtoffers. En stel nu dat we geen probleem zien in het inslaan van slecht vlees, vol met hormonen en levensbedreigende antibiotica. En stel dat we geen zier geven om onze boeren, die 160.000 FTE's gaan maar wat anders doen. En stel dat we de modernisering van de Nederlandse landbouw, met dierenwelzijn en technologische innovatie, met alle liefde bij het grofvuil gooien omdat we Oekraļne willen helpen. Stel dat we dat als redenering zien om het verdrag doorgang te laten vinden, want we hebben alles voor Oekraļne over.
Sowieso is het wat bijzonder dat de auteur ervan uitgaat dat de rest van Europa zich aan gaat passen aan Oekrainse standaarden.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:00 schreef 99.999 het volgende:
Ook dit is weer een knappe verzameling drogredenen
[..]
Ten eerste is het neerhalen van MH17 eerder een gevolg van het spreken over dit verdrag dan een aanleiding.
Ten tweede schrijven ze eerst dat de Oekraļners er allemaal niets van snappen maar ze zouden wel spontaan even de Nederlandse agrarische sector de nek om draaien.
Wakker Dier staat al te springen om radiospotjes te maken bij het eerste legbatterijei wat hier in de winkel terecht komt.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sowieso is het wat bijzonder dat de auteur ervan uitgaat dat de rest van Europa zich aan gaat passen aan Oekrainse standaarden.
Leg kippen worden aan het eind van hun levensduur gewoon geslachtquote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben bezig met dat stukje maar het is nogal vaag. Neem deze quote
[..]
Omdat de economie nu heel klein is zouden er geen kansen liggen voor boeren? En er zou niets verdiend kunnen worden. Maar dat onderbouwen ze verder niet. Zo weet ik toevallig dat er al jaren Nederlanders boeren in Oekraine en dat ze daar ook best leuk geld mee verdienen. Voor zowel, import, export als daar boeren liggen er dus gewoon kansen om meer te verdienen dan voorheen.
Ik zal nog even verder lezen in het artikel.
[..]
Als ik bovenstaande lees, dan vraag ik me af of de schrijver überhaupt iets snapt van de voedselproductie. Legbatterijkippen worden niet voor hun vlees maar voor hun eieren gehouden.
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, ik was al even bang dat je je stelling zou kunnen onderbouwen. Dat zou ook wel erg eng zijn...
Democratie is onmogelijk op zo'n grote schaal, we moeten dus gewoonweg terug naar naties en vriendschappelijke verdragen. De superstaat was vanaf het begin af aan al nooit bedoeld als democratisch platform maar als piramide spel voor internationale bankiers. (dit is een bewezen feit)quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Childofthe90s het volgende:
De EU moet nodig op de schop, worden hervormd en worden gedemocratiseerd. Het is een schande dat het gedachtegoed van een groot deel van de Europese bevolking (en mogelijk de meerderheid) eerst wordt ontkend en vervolgens wordt gedemoniseerd door lieden die al jaren op het pluche zitten en voor hun carričre volledig afhankelijk zijn van de EU (en dan vooral haar geld).
Klopt, maar hooguit voor dierenvoer of de goedkoopste frikandellen en soep. Vlees daarvan tref je echt niet in het koelschap van de lokale supermarkt. Dat vlees wordt in Nederland ook amper verwerkt. Dus de kans dat we het speciaal daarvoor gaan importeren uit Oekraļne is niet zo groot, de economische waarde zit immers vrijwel puur in het eieren leggen.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:28 schreef vipergts het volgende:
[..]
Leg kippen worden aan het eind van hun levensduur gewoon geslacht
Bron?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:42 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Democratie is onmogelijk op zo'n grote schaal,
En ook hier ben ik wel benieuwd naar de bronvermelding.quote:we moeten dus gewoonweg terug naar naties en vriendschappelijke verdragen. De superstaat was vanaf het begin af aan al nooit bedoeld als democratisch platform maar als piramide spel voor internationale bankiers. (dit is een bewezen feit)
De gehele menselijke geschiedenis.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bron?
[..]
En ook hier ben ik wel benieuwd naar de bronvermelding.
Je lult dus gewoon uit je nek?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:52 schreef Peachbird het volgende:
[..]
De gehele menselijke geschiedenis.
Heb jij een url nodig van een reguliere bron ter vervanging van je eigen denkkracht?quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je lult dus gewoon uit je nek?
Net zoals pakweg GS rondom dit referendum
Aha.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 19:02 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Heb jij een url nodig van een reguliere bron ter vervanging van je eigen denkkracht?
Zoals ik al zei; de kronieken van de menselijke historie, en dat is nogal een pil bewijst dat democratie enkel fungeert op kleine/overzichtelijke schaal. De rest is gezond verstand. (Iets wat je steeds minder ziet in de moderne tijd van 'bron bron bron!!'/)
Als je niet normaal kunt redeneren kan ik je ook niet helpen, mischien is er nog een baan voor je als telefonist bij de plaatselijke gemeentebalie.quote:
Het kan niet anders dan een raadgevend referendum zijn. Anders gaat het tegen de Grondwet in.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor zo ver dat zo is ligt de schuld mede bij de overheid die lafjes een raadgevend referendum invoerde voor zaken die al beslist zijn in het parlement. Had dan in 1 keer fatsoenlijk het referendum ingevoerd voor eender waar de burger een referendum over wil houden (bij voldoende steun).
Geweldige waakhond ben jij altijd. Iemand die tot op het bot snapt wat het is en wat het doet.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 19:05 schreef freako het volgende:
[..]
Het kan niet anders dan een raadgevend referendum zijn. Anders gaat het tegen de Grondwet in.
Een raadgevend referendum over een willekeurig onderwerp is een hele dure enquźte. Dat kan Maurice de Hond goedkoper.
Klinkt goed. Dan kunnen we voortaan in alle even weken stemmen voor gratis geld en in alle oneven weken voor een nieuwe invulling van de Tweede Kamer omdat men ons democratisch gesloten besluit niet waar kan maken.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor zo ver dat zo is ligt de schuld mede bij de overheid die lafjes een raadgevend referendum invoerde voor zaken die al beslist zijn in het parlement. Had dan in 1 keer fatsoenlijk het referendum ingevoerd voor eender waar de burger een referendum over wil houden (bij voldoende steun).
Ik ben net als jij een voorstander van een andere vorm van samenwerking in Europa en ik ben juist politiek links (gematigd socialist). Het lijkt er op dat sommige gutmenschen die gehinderd worden door een verkeerd soort politieke correctheid de tegenstanders van de EU graag in het PVV-hoekje duwen omdat ze hopen dat dat hun imago schaadt, dit met het doel die mensen minder geloofwaardig te maken. Daarom noemen die mensen de PVV en GeenStijl in 1 adem ondanks dat het niets met elkaar te maken heeft.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 17:41 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ik ben iig blij dat ik eens niet als een pvv tokkie wordt weggezet omdat ik graag een ander Europa zie
Sorry Koos, jij hebt even niet goed opgelet. Er is namelijk aangegeven dat er momenteel in Nederland Oekraļens kippenvlees wordt verkocht terwijl dit vlees is geproduceerd onder omstandigheden die niet zijn toegestaan in de Europese Unie!quote:Op vrijdag 19 februari 2016 18:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sowieso is het wat bijzonder dat de auteur ervan uitgaat dat de rest van Europa zich aan gaat passen aan Oekrainse standaarden.
Op dit moment? Is het dan niet zo dat het Associatieverdrag daar een einde aan maakt?quote:Op zondag 21 februari 2016 14:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sorry Koos, jij hebt even niet goed opgelet. Er is namelijk aangegeven dat er momenteel in Nederland Oekraļens kippenvlees wordt verkocht terwijl dit vlees is geproduceerd onder omstandigheden die niet zijn toegestaan in de Europese Unie!
In dit geval hebben GS en PVV natuurlijk alles met elkaar te maken. GS is voor dit referendum gewoon de internettak van de PVV. Ze hebben ook exact dezelfde doelen. En dat jij GS/PVV/Poetin graag steunt moet je zelf weten maar ga je dan niet achter dit soort laffigheid verbergen...quote:Op zondag 21 februari 2016 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben net als jij een voorstander van een andere vorm van samenwerking in Europa en ik ben juist politiek links (gematigd socialist). Het lijkt er op dat sommige gutmenschen die gehinderd worden door een verkeerd soort politieke correctheid de tegenstanders van de EU graag in het PVV-hoekje duwen omdat ze hopen dat dat hun imago schaadt, dit met het doel die mensen minder geloofwaardig te maken. Daarom noemen die mensen de PVV en GeenStijl in 1 adem ondanks dat het niets met elkaar te maken heeft.
Lees het artikel eens een keer serieus Bram. Ze suggereren dat we onze regels aanpassen en dat Oekraine onze boeren dan wel even weg zal concurreren. Dat terwijl de boeren uit dat land nu al amper meekunnen op de wereldmarkt. De auteur heeft gewoon heel duidelijk niets begrepen van de agrarische sector. Net als jij zo te lezen overigens.quote:Op zondag 21 februari 2016 14:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sorry Koos, jij hebt even niet goed opgelet. Er is namelijk aangegeven dat er momenteel in Nederland Oekraļens kippenvlees wordt verkocht terwijl dit vlees is geproduceerd onder omstandigheden die niet zijn toegestaan in de Europese Unie!
Ja, het zijn weer bijzondere argumenten die voorbij komenquote:Op zondag 21 februari 2016 15:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op dit moment? Is het dan niet zo dat het Associatieverdrag daar een einde aan maakt?
Als dat de bestaande situatie is, dan is dat dus geen reden om 'nee' te stemmen. Een 'nee' zal daar dan immers geen verandering in brengen.
Ik zie het als 1 geheel inderdaad. Ze delen vrijwel dezelfde politieke ideologie. Net als de Vara en de PVDA.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In dit geval hebben GS en PVV natuurlijk alles met elkaar te maken. GS is voor dit referendum gewoon de internettak van de PVV. Ze hebben ook exact dezelfde doelen. En dat jij GS/PVV/Poetin graag steunt moet je zelf weten maar ga je dan niet achter dit soort laffigheid verbergen...
Het is inderdaad grotendeels hetzelfde domme geroeptoeter.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:27 schreef Kosmoproleet het volgende:
GS=PVV
Dat nu nog ontkennen omdat ze af en toe fake kritiek hebben op de PVV
Sowieso snap ik niet dat zoveel linkse mensen nu zo weglopen met het huidige Europa. Want als Europa iets niet is dan is het wel sociaal.quote:Op zondag 21 februari 2016 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben net als jij een voorstander van een andere vorm van samenwerking in Europa en ik ben juist politiek links (gematigd socialist). Het lijkt er op dat sommige gutmenschen die gehinderd worden door een verkeerd soort politieke correctheid de tegenstanders van de EU graag in het PVV-hoekje duwen omdat ze hopen dat dat hun imago schaadt, dit met het doel die mensen minder geloofwaardig te maken. Daarom noemen die mensen de PVV en GeenStijl in 1 adem ondanks dat het niets met elkaar te maken heeft.
Volgens mij is er nog wel een verschil tussen uit de EU willen stappen of met drogredenen tegen dit verdrag ageren en weglopen met het huidige Europa. Dat de Europese samenwerking anders en beter moet lijkt me ook geen punt van discussie.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:29 schreef vipergts het volgende:
[..]
Sowieso snap ik niet dat zoveel linkse mensen nu zo weglopen met het huidige Europa. Want als Europa iets niet is dan is het wel sociaal.
Zonder de EU hadden veel Europese landen nu helemaal geen sociaal vangnet.quote:Op zondag 21 februari 2016 15:29 schreef vipergts het volgende:
[..]
Sowieso snap ik niet dat zoveel linkse mensen nu zo weglopen met het huidige Europa. Want als Europa iets niet is dan is het wel sociaal.
Mwah, dat is slechts formeel een obstakel, juridisch gezien kan je prima een wet aannemen die in strijd is met de grondwet. Je zou er zelfs over kunnen discussiėren of dat dat niet al gebeurd is, afhankelijk van hoe je bepaalde grondwetartikels interpreteert. Ik denk bijvoorbeeld aan het ontoegankelijk maken van het hoger onderwijs met het instellingtarief, hoge collegegelden en de halbeheffing maar zo kan je meer voorbeelden vinden. Maar goed, dat is eigenlijk naast de kwestie want niets houdt je tegen om de grondwet aan te passen, voor dit specifieke geval moet toch wel een 2/3de meerderheid te vinden zijn als eenmaal blijkt dat voldoende politici akkoord gaan met een referendum.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 19:05 schreef freako het volgende:
[..]
Het kan niet anders dan een raadgevend referendum zijn. Anders gaat het tegen de Grondwet in.
Dat is zo, al zijn die van de Hond wel wat minder betrouwbaar (wel hele kleine groepen mensen), daarom begrijp ik niet waarom:quote:Een raadgevend referendum over een willekeurig onderwerp is een hele dure enquźte. Dat kan Maurice de Hond goedkoper.
quote:Op zondag 21 februari 2016 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Mwah, dat is slechts formeel een obstakel, juridisch gezien kan je prima een wet aannemen die in strijd is met de grondwet. Je zou er zelfs over kunnen discussiėren of dat dat niet al gebeurd is, afhankelijk van hoe je bepaalde grondwetartikels interpreteert. Ik denk bijvoorbeeld aan het ontoegankelijk maken van het hoger onderwijs met het instellingtarief, hoge collegegelden en de halbeheffing maar zo kan je meer voorbeelden vinden.
Je kan als politici proberen om hier iets aan te doen door de woede en onvrede van een flink deel van de mensen die zal gaan stemmen te kanaliseren. Het is hetzelfde principe als dat wij niet enkel dijken, sluizen etc. bouwen om het water tegen te houden maar tevens extra graven om het water de ruimte te geven op stukken grond die we hiervoor 'opofferen' ('teruggeven').quote:Op zondag 21 februari 2016 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
Verder, natuurlijk stemt niemand op de inhoud van het verdrag. Dat weet iedereen, de politiek ook. Vrijwel niemand stemt op inhoud, voor wat dan ook. Dat is een leuk ideaal maar absoluut niet de werkelijkheid.
Hoe zie jij dat precies voor je?quote:Op zondag 21 februari 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je kan als politici proberen om hier iets aan te doen door de woede en onvrede van een flink deel van de mensen die zal gaan stemmen te kanaliseren.
Werkelijk jaquote:Op zondag 21 februari 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je kan als politici proberen om hier iets aan te doen
Daar ben ik erg duidelijk over geweest. Organiseer als overheid op dezelfde dag een tweede referendum waarop je burgers het hemd van het lijf vraagt over de EU: wat de burgers goed en slecht vinden, wat ze graag willen in de toekomst etc.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat precies voor je?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Licht de burgers ruim van tevoren in over wat alle vragen (en antwoordopties) gaan zijn zodat ze ter plaatse snel het document kunnen invullen. Ik schat in dat veel burgers die de oproep voor dit raadgevend 'referendum' hebben ondertekend de behoefte hebben om hun mening over deze zaken te geven. Op deze manier stel je hen in staat om zakelijk te antwoorden omtrent het AV met O.
De overheid is echter al veel te laat met het organiseren van dit alles, zelfs voor enkel dit ene simpele raadgevend 'referendum'. Dat maatschappelijk debat had allang gestart moeten zijn.
Ik geloof niet in een referendumdemocratie, simpelweg omdat het burgers aan middelen ontbreekt om zichzelf overal voldoende over in te lichten, dat geldt voor alle lagen van de bevolking, ook voor de hoogopgeleide en intelligente mensen. Wel kan je voor een beperkt aantal kwesties het volk laten beslissen indien je een voldoende kwalitiatief maatschappelijk debat opzet zonder een bias en hiervoor samenwerkt met de media, zowel publiek als privaat. Je moet dat ruim op tijd doen (ze zijn er nu al erg laat mee) om het proces voldoende tijd te geven waarin informatie doorsijpelt van de opinieleiders via de intellegintere burgers die de het debat goed volgen en via nog wat meer tussenlagen naar de modale burgers etc.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Niet zoals onze nationale politici zich nu opstellen! Je moet als politici die autoriteit verdienen door correct te handelen. Binnen de pp's zijn er echt wel politici die dit maar al te goed begrijpen maar die geluiden bereiken onvoldoende de top van de partijen.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Werkelijk ja? Alsof mensen naar politici luisteren. Alsof politici uberhaupt weten hoe ze dat moeten doen.
'Correct', ja ja. Wat mag dat dan wezen?quote:Op zondag 21 februari 2016 16:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet zoals onze nationale politici zich nu opstellen! Je moet als politici die autoriteit verdienen door correct te handelen.
Ik verwijs naar mijn laatste 'grote' reactie in deze draad voor een antwoord hierop wat concreet van toepassing is op dit specifieke geval. Ik kan er in het algemeen over uitwijden maar dat past hier nu niet.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Correct', ja ja. Wat mag dat dan wezen?
Dat gaat te ver offtopic.quote:En leuk hoor maar denk je dat er ook maar iemand stemt op zo'n persoon?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier ging het bovendien om politici als groep, niet over een individuele politicus.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dit inderdaad. 'Correct' is ook zo'n heerlijk arbitraire term.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Correct', ja ja. Wat mag dat dan wezen?
Dat hield alleen maar in dat je wil dat politici doen wat jij belangrijk vindt. Duh.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik verwijs naar mijn laatste 'grote' reactie in deze draad voor een antwoord hierop wat concreet van toepassing is op dit specifieke geval. Ik kan er in het algemeen over uitwijden maar dat past hier nu niet.
quote:Dat gaat te ver offtopic.Het kort antwoord is een keihard nee. Zeker als groep niet. Een individuele politicus heeft juist als enige kans als hij zich profileert als volledig inhoudelijk, een partij is kansloos.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier ging het bovendien om politici als groep, niet over een individuele politicus.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij mist compleet het punt, ik ga geen poging wagen om het je verder uit te leggen als dit jouw attitude is.quote:Op zondag 21 februari 2016 16:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat hield alleen maar in dat je wil dat politici doen wat jij belangrijk vindt. Duh.
Dat is toch allemaal niet zo moeilijk? De burger serieus nemen, alle lagen van de maatschappij goed vertegenwoordigen, burgers goed informeren, de dialoog met de burgers opzoeken, eerlijk en integer zijn, doen wat goed is voor het volk in plaats van doen wat goed is voor jezelf of je partijtje...quote:Op zondag 21 februari 2016 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit inderdaad. 'Correct' is ook zo'n heerlijk arbitraire term.
Dat probleem heb ik ook geregeld met deze man.quote:
Ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar het lijkt niet tot je door te dringen dat jouw 'correct' niet zomaar een algemeen geaccepteerde waarheid is.quote:Op zondag 21 februari 2016 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist compleet het punt, ik ga geen poging wagen om het je verder uit te leggen als dit jouw attitude is.
Wel onder het beschaafde deel van de bevolking.quote:Op zondag 21 februari 2016 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
jouw 'correct' niet zomaar een algemeen geaccepteerde waarheid is.
Allemaal slap gelul, voornamelijk. Iedere politicus zegt dat hij dat doet. En 'simpel boerenverstand met een normaal moreel kompas', zo beschrijft iedere PVV-stemmer zich ook. Totaal nietszeggend.quote:Op zondag 21 februari 2016 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is toch allemaal niet zo moeilijk? De burger serieus nemen, alle lagen van de maatschappij goed vertegenwoordigen, burgers goed informeren, de dialoog met de burgers opzoeken, eerlijk en integer zijn, doen wat goed is voor het volk in plaats van doen wat goed is voor jezelf of je partijtje...
Allemaal simpel boerenverstand voor mensen die een normaal moreel kompas hebben.
Wat is 'beschaafd'?quote:Op zondag 21 februari 2016 18:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel onder het beschaafde deel van de bevolking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |