abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159713487
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een stemming waarbij het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen kan in mijn ogen nooit een feest voor de democratie zijn.
Een gelukkig heeft de politiek wel een idee waar ze mee bezig zijn. De enige reden dat het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen is omdat het niet uitgelegd wordt omdat ze er liever voor kiezen om zulke beslissingen op slinkse wijze weg te moffelen. En als het dan fout loopt zoals met de invoering van de euro, de eurocrisis, het begrotingsbeleid de bankenunie e.d. dan krijg je als burger de reactie dit hadden we niet voorzien. En vervolgens gaan we doodleuk verder op dezelfde voet.
ik stem tegen omdat ik vind dat het verdrag op het verkeerde moment komt voor alle partijen. Het feit dat financiele steun pas in artikel 453 genoemd wordt zegt mij meer dan genoeg. En een bijkomend voordeel is ik kan de regering en de EU dwarszitten zonder dat het me enige moeite kost.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_160015190
quote:
Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een 'ja' bij het Oekraïne-referendum

Hoe probeert het kabinet ervoor te zorgen dat Nederland op 6 april vóór het handelsverdrag stemt tussen Oekraïne en de EU? Politiek verslaggever Roel Geeraedts heeft de uitgebreide communicatiestrategie rond het referendum in handen. "Een fraai staaltje overheidspropaganda."

Het referendum gaat écht niet over ruzie met Rusland en Vladimir Poetin. En waag het niet om het referendum aan te grijpen om je onvrede te uiten over de EU of het falende kabinetsbeleid. Daar is dit referendum niet voor bedoeld. Nee: Het associatieverdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor 'de gewone Oekraïners'. Dat is de strekking van de uitgelekte communicatiestrategie van het kabinet over het aanstaande Oekraïne-referendum.

Het is altijd leuk om een kijkje te nemen in de keuken van overheidsvoorlichters. Alle ministers krijgen binnenkort een uitgebreide communicatiestrategie. Morgen wordt die strategie besproken in de ministerraad. Het doel ervan is dat we straks 'Ja' zeggen bij het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne.

Volgens de communicatiestrategie van het kabinet gaat het om een gewoon handelsverdrag met een buurland van de EU: Oekraïne. Niets meer en niets minder. Een 'ja'-stem opent de deur naar 'een markt van 45 miljoen mensen' en is dus goed voor onze economie.

Volgens het projectteam dat deze strategie opstelde, moet je het trouwens geen Associatieakkoord noemen. Dat is een veel te ingewikkeld woord. De voorlichters en ministers moeten de term 'samenwerkingsakkoord' gebruiken, want: 'Associatieakkoord wordt niet begrepen'.

Voorgekookte antwoorden
De documenten bevatten panklare antwoorden op zowat alle mogelijke vragen die je kunt bedenken.

"Wat doet het kabinet bij een nee?" In een 12-pagina-lange Q&A (pdf) staat het standaardantwoord dat alle politici en voorlichters moeten geven: "Bij een geldig nee zal het kabinet nadenken over de vervolgstappen en daarover ook met het parlement spreken. De inhoud van het maatschappelijk debat over het akkoord zal daarbij een belangrijke rol spelen."

Op altijd lastige als/dan vragen zoals 'Wat gebeurt er als Nederland het verdrag definitief niet ratificeert' is een standaard ontwijkende reactie geformuleerd: "Deze eventuele situatie is onontgonnen terrein." Dit voorgekookte antwoord komt maar liefst zeven keer voor op de 46 voorbereide vragen in de uitgelekte communicatiestrategie.

Uit de documenten blijkt dat het kabinet blaakt van het vertrouwen dat wij bij het referendum vóór het verdrag met Oekraïne stemmen. Mocht er toch een 'nee' uit het referendum rollen, dan moet de Tweede Kamer beslissen of aan die 'nee'-stem gehoor wordt gegeven en het verdrag dus niet ondertekend wordt. Wat er daarna gaat gebeuren is dus 'onontgonnen terrein'.

Victoria 'steunzender' Koblenko
Tientallen bekende Nederlanders en opiniemakers zijn in kaart gebracht die straks zoveel mogelijk mensen kunnen overhalen om 'Ja' te stemmen, zo blijkt uit de communicatiestrategie. Ze worden 'Steunzenders' genoemd.

Als je straks actrice Victoria Koblenko of oud-voetballer Evgeniy Levchenko voorbij ziet komen in de onvermijdelijke talkshows over het referendum: weet dan dat ze het kabinet een dienst bewijzen.

Ook de burgemeester van Hilversum en oud-hoofredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes, publicist en D66-senator Petra Stienen, het COC en het instituut Clingendael zijn door het kabinet aangemerkt als ideale verkopers van de 'Ja'-stem. Klik hier voor de hele lijst (pdf) BN’ers/opiniemakers/steunzenders.

Oekraïne niet in de EU
Volgens GeenPeil, de club die het referendum voor elkaar kreeg, is het associatieverdrag het begin van een Oekraïens lidmaatschap van de EU. Premier Rutte gaat de komende tijd het tegenovergestelde benadrukken: "Ik ken de aspiraties van sommige Oekraïense/Europese politici, maar Nederland is tegen lidmaatschap van Oekraïne en heeft een veto. Het woord EU-lidmaatschap staat nergens in het akkoord en is ook niet het doel."

Nou voelt zowat iedereen –ook het kabinet- aan z'n theewater dat het referendum door de Nederlandse kiezers aangegrepen kan worden om onvrede te uiten over de Europese Unie en/of het kabinetsbeleid. Dat is natuurlijk niet de bedoeling: "Het referendum gaat over het associatieakkoord met Oekraïne. Niet over het functioneren van de EU. De kiezer en het referendum zijn niet geholpen bij een discussie over een ander onderwerp. Want waar kies je dan eigenlijk voor?"

Buitenlandse financiers
Het kabinet heeft geen problemen met buitenlandse inmenging in het referendum. De stichting Stem voor Nederland van Joshua Livestro bijvoorbeeld, krijgt van miljardair George Soros 200.000 euro om de 'Ja'-stem te promoten.

Ook de Amerikanen (CIA) roeren zich in het debat en zouden onderzoek doen naar Russische financiering van GeenPeil, het 'Nee'-kamp.

Mocht iemand vragen naar een kabinetsreactie op deze vormen van buitenlandse inmenging dan luidt de standaardreactie: "Als Rusland en/of de Verenigde Staten zich met het referendum bemoeien, dan moet dat in elk geval 'helder' en 'transparant' zijn."

Geen machtspelletjes!
In de uitgelekte documenten staat ook haarfijn beschreven wat het kabinet absoluut niet wil. Hoewel Oekraïne onderdeel is van een geopolitieke strijd tussen Europa en Rusland -beiden willen meer invloed in Oekraïne- is het niet de bedoeling dat de discussie daar over gaat.

Het kabinet wil niet het 'veiligheidsargument (Rusland) te zwaar aanzetten, voor/tegen Poetin frame'. Dat zouden wij - de Nederlandse burgers - namelijk alleen maar opvatten als 'machtspelletjes' en 'bangmakerij'.

Kortom: als je nog vragen hebt over het Oekraïne-referendum, of gewoon het fijne wil weten van een fraai staaltje overheidspropaganda, klik dan op de linkjes hieronder. Da's ook handig voor journalisten: je weet meteen welk voorgekookt antwoord je krijgt op zowat elke vraag die je stelt. Er staan in de communicatiestrategie zelfs tips aan politici voor het geval dat een journalist doorvraagt.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oekraine-referendum
pi_160015931
GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet
pi_160015963
Livestro (van o.m. Jalta) harkt 200.000 euro binnen van George Soros ook, om dit "samenwerkingsverdrag" aan de man te brengen. :').
I´m back.
pi_160016426
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 13:32 schreef Ryan3 het volgende:
Livestro (van o.m. Jalta) harkt 200.000 euro binnen van George Soros ook, om dit "samenwerkingsverdrag" aan de man te brengen. :').
Zeker zo interessant is wat het anti-Europakamp voor steun van bv de Russen ontvangt. Dat gebeurt vast niet zo openlijk als Soros ;).
pi_160016475
Dit gaat nog veel meer tegen-stemmers opleveren. Is het toch nog ergens goed voor.
pi_160016581
quote:
10s.gif Op donderdag 18 februari 2016 13:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]


Mwaoh, is hier een vrij grote middengroep die op dit moment "afglijdt" naar het nee-kamp, volgens mij. Daarnaast kun je ook altijd nog de homo's overhalen, want dit "samenwerkingsverdrag" heeft ook tot doel de acceptatie van LHBT'ers te bevorderen in Oekraïne.

[ Bericht 9% gewijzigd door Frutsel op 18-02-2016 14:15:36 ]
I´m back.
pi_160016594
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 13:31 schreef Houtenbeen het volgende:
GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet
[ afbeelding ]
Mooi. Weten we ook weer dat die mensen met die achtergrond niet subjectief zijn, dus niet serieus te nemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_160016843
RTL nieuws heeft ook een nieuwe Guurrechtse koers trouwens.
pi_160016869
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:11 schreef Kosmoproleet het volgende:
RTL nieuws heeft ook een nieuwe Guurrechtse koers trouwens.
Als je gewoon subjectief je werk doet ben je tegenwoordig guur rechts?

[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 18-02-2016 14:15:53 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_160016972
Ga ff lekker elders lopen kutten ofzo
pi_160016981
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vind het wel mee vallen, er is hier ten minste sprake van discussie, zie je op twitter niet echt gebeuren. Mensen proberen hier ten minste met argumenten te komen.
Waar blijven die argumenten dan? Meer dan Wilders of GS napraten zie ik niet echt gebeuren eerlijk gezegd.
En twitter is natuurlijk nog veel minder geschikt voor discussie.
pi_160017021
quote:
2s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar blijven die argumenten dan? Meer dan Wilders of GS napraten zie ik niet echt gebeuren eerlijk gezegd.
En twitter is natuurlijk nog veel minder geschikt voor discussie.
Hoa kun je corruptie zo groot als in Oekraine "aanpakken" middels een handelsverdrag?

Haal nog maar een paar diepe trekken van joint..
pi_160017077
quote:
1s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:19 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Hoa kun je corruptie zo groot als in Oekraine "aanpakken" middels een handelsverdrag?

Haal nog maar een paar diepe trekken van joint..
Maar dat zijn allemaal helemaal geen valide argumenten joh, begrijp dat nu eens. :6
Corruptie is in Ukraine nooit werkelijk en feitelijk aangetoond.
Kom maar eens met bewijzen dat het zo is.

En als je al met die bewijzen komt, zijn ze niet valide omdat ze waarschijnlijk niet van de overheid zelf af komen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 18-02-2016 14:23:47 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  donderdag 18 februari 2016 @ 14:32:33 #140
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160017314
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 13:31 schreef Houtenbeen het volgende:
GeenPeil twitterde op donderdag 18-02-2016 om 13:26:52 De OVSE, die géén electorale waarnemers wilde sturen, wordt door @MinPres ingezet voor het ja-kamp… #GeenPeil https://t.co/PXuUbOffSy reageer retweet
[ afbeelding ]
De reden dat men die waarnemers niet stuurde wordt gemakshalve maar even achterwege gelaten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 18 februari 2016 @ 14:34:03 #141
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_160017347
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 februari 2016 19:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daarom stond er een voorbehoud: "als de overheid het niet verpest". Ik heb hier suggesties gegeven hoe de overheid er wel een feest van de democratie van had kunnen maken, dat liet de overheid helaas na. Jammer. Kort samengevat:
- uitgebreid maatschappelijk debat op poten zetten
Alsof ook maar iemand daar in geïnteresseerd is. Je ziet het duidelijk aan de supporters van dit hele gedoe, feiten en debat zijn totaal oninteressant. Het gaat alleen om dom schreeuwen onder het mom van 'democratie!!!!'. Inhoud is er niet dus waarom zou de regering dan inhoudelijk reageren als dat volledig zinloos is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_160017408
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 februari 2016 19:32 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Een stemming waarbij het gros van de mensen geen idee heeft waarover ze stemmen kan in mijn ogen nooit een feest voor de democratie zijn.
Als je een beetje kunt nadenken. En weet wat voor corruptie er speelt in dat Oekraine. Waar de vage overheidslieden klaarblijkelijk grote misselijkmakende bedragen achterover hebben gedrukt. Weet hoe de propaganda hier gevoerd is via staatsonroep en volkskrant Joop AD Elsevier links rechts Jinek Buitenhof noem maar op voor een grote JA voor die corrupte puinhoop. Inziet dat Oekraine geopolitiek gevoelig ligt en wordt gebruikt hiervoor net als andere gebieden. Kun je allemaal distilleren uit krantenkoppen en wanstaltige msm berichtgeving, zonder een pagina van dat geheime handelsverdrag te gebben gezien. Weet dat dat ondemocratische wanbeleidsmatige EU en NLse regering pertinent vóór is. Dan stem je toch gewoon tegen?

Zo moeilijk is dat niet.
pi_160017440
edit: kap eens met dat geneuzel

[ Bericht 48% gewijzigd door Frutsel op 18-02-2016 14:44:21 ]
pi_160017500
Interessant interview met Arno Wellens over diverse punten van het associatieverdrag;
pi_160017519
quote:
1s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:36 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Als je een beetje kunt nadenken. En weet wat voor corruptie er speelt in dat Oekraine. Waar de vage overheidslieden klaarblijkelijk grote misselijkmakende bedragen achterover hebben gedrukt. Weet hoe de propaganda hier gevoerd is via staatsonroep en volkskrant Joop AD Elsevier links rechts Jinek Buitenhof noem maar op voor een grote JA voor die corrupte puinhoop. Inziet dat Oekraine geopolitiek gevoelig ligt en wordt gebruikt hiervoor net als andere gebieden. Kun je allemaal distilleren uit krantenkoppen en wanstaltige msm berichtgeving, zonder een pagina van dat geheime handelsverdrag te gebben gezien. Weet dat dat ondemocratische wanbeleidsmatige EU en NLse regering pertinent vóór is. Dan stem je toch gewoon tegen?

Zo moeilijk is dat niet.
Maar zoals hierboven verteld wordt, het moet geen anti-stem tegen de eu worden hoor :')

Nee, wat heeft Ukraine inhoudelijk voor de markt met NL/rest van EU te maken? Zo substantieel dat het 't waard is om het zo op de spits te drijven met Rusland? EU wil alleen maar Ukraine 'annexeren' om Putin een hak te zetten. Andere reden kan ik me echt niet bedenken.

Wie wil er een land hebben wat in een burgeroorlog is verwikkeld?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_160017816
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 13:02 schreef Houtenbeen het volgende:
Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een 'ja' bij het Oekraïne-referendum

Hoe probeert het kabinet ervoor te zorgen dat Nederland op 6 april vóór het handelsverdrag stemt tussen Oekraïne en de EU? Politiek verslaggever Roel Geeraedts heeft de uitgebreide communicatiestrategie rond het referendum in handen. "Een fraai staaltje overheidspropaganda."

Het referendum gaat écht niet over ruzie met Rusland en Vladimir Poetin. En waag het niet om het referendum aan te grijpen om je onvrede te uiten over de EU of het falende kabinetsbeleid. Daar is dit referendum niet voor bedoeld. Nee: Het associatieverdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor 'de gewone Oekraïners'. Dat is de strekking van de uitgelekte communicatiestrategie van het kabinet over het aanstaande Oekraïne-referendum.

Het is altijd leuk om een kijkje te nemen in de keuken van overheidsvoorlichters. Alle ministers krijgen binnenkort een uitgebreide communicatiestrategie. Morgen wordt die strategie besproken in de ministerraad. Het doel ervan is dat we straks 'Ja' zeggen bij het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne.

Volgens de communicatiestrategie van het kabinet gaat het om een gewoon handelsverdrag met een buurland van de EU: Oekraïne. Niets meer en niets minder. Een 'ja'-stem opent de deur naar 'een markt van 45 miljoen mensen' en is dus goed voor onze economie.

Volgens het projectteam dat deze strategie opstelde, moet je het trouwens geen Associatieakkoord noemen. Dat is een veel te ingewikkeld woord. De voorlichters en ministers moeten de term 'samenwerkingsakkoord' gebruiken, want: 'Associatieakkoord wordt niet begrepen'.

Voorgekookte antwoorden
De documenten bevatten panklare antwoorden op zowat alle mogelijke vragen die je kunt bedenken.

"Wat doet het kabinet bij een nee?" In een 12-pagina-lange Q&A (pdf) staat het standaardantwoord dat alle politici en voorlichters moeten geven: "Bij een geldig nee zal het kabinet nadenken over de vervolgstappen en daarover ook met het parlement spreken. De inhoud van het maatschappelijk debat over het akkoord zal daarbij een belangrijke rol spelen."

Op altijd lastige als/dan vragen zoals 'Wat gebeurt er als Nederland het verdrag definitief niet ratificeert' is een standaard ontwijkende reactie geformuleerd: "Deze eventuele situatie is onontgonnen terrein." Dit voorgekookte antwoord komt maar liefst zeven keer voor op de 46 voorbereide vragen in de uitgelekte communicatiestrategie.

Uit de documenten blijkt dat het kabinet blaakt van het vertrouwen dat wij bij het referendum vóór het verdrag met Oekraïne stemmen. Mocht er toch een 'nee' uit het referendum rollen, dan moet de Tweede Kamer beslissen of aan die 'nee'-stem gehoor wordt gegeven en het verdrag dus niet ondertekend wordt. Wat er daarna gaat gebeuren is dus 'onontgonnen terrein'.

Victoria 'steunzender' Koblenko
Tientallen bekende Nederlanders en opiniemakers zijn in kaart gebracht die straks zoveel mogelijk mensen kunnen overhalen om 'Ja' te stemmen, zo blijkt uit de communicatiestrategie. Ze worden 'Steunzenders' genoemd.

Als je straks actrice Victoria Koblenko of oud-voetballer Evgeniy Levchenko voorbij ziet komen in de onvermijdelijke talkshows over het referendum: weet dan dat ze het kabinet een dienst bewijzen.

Ook de burgemeester van Hilversum en oud-hoofredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes, publicist en D66-senator Petra Stienen, het COC en het instituut Clingendael zijn door het kabinet aangemerkt als ideale verkopers van de 'Ja'-stem. Klik hier voor de hele lijst (pdf) BN’ers/opiniemakers/steunzenders.

Oekraïne niet in de EU
Volgens GeenPeil, de club die het referendum voor elkaar kreeg, is het associatieverdrag het begin van een Oekraïens lidmaatschap van de EU. Premier Rutte gaat de komende tijd het tegenovergestelde benadrukken: "Ik ken de aspiraties van sommige Oekraïense/Europese politici, maar Nederland is tegen lidmaatschap van Oekraïne en heeft een veto. Het woord EU-lidmaatschap staat nergens in het akkoord en is ook niet het doel."

Nou voelt zowat iedereen –ook het kabinet- aan z'n theewater dat het referendum door de Nederlandse kiezers aangegrepen kan worden om onvrede te uiten over de Europese Unie en/of het kabinetsbeleid. Dat is natuurlijk niet de bedoeling: "Het referendum gaat over het associatieakkoord met Oekraïne. Niet over het functioneren van de EU. De kiezer en het referendum zijn niet geholpen bij een discussie over een ander onderwerp. Want waar kies je dan eigenlijk voor?"

Buitenlandse financiers
Het kabinet heeft geen problemen met buitenlandse inmenging in het referendum. De stichting Stem voor Nederland van Joshua Livestro bijvoorbeeld, krijgt van miljardair George Soros 200.000 euro om de 'Ja'-stem te promoten.

Ook de Amerikanen (CIA) roeren zich in het debat en zouden onderzoek doen naar Russische financiering van GeenPeil, het 'Nee'-kamp.

Mocht iemand vragen naar een kabinetsreactie op deze vormen van buitenlandse inmenging dan luidt de standaardreactie: "Als Rusland en/of de Verenigde Staten zich met het referendum bemoeien, dan moet dat in elk geval 'helder' en 'transparant' zijn."

Geen machtspelletjes!
In de uitgelekte documenten staat ook haarfijn beschreven wat het kabinet absoluut niet wil. Hoewel Oekraïne onderdeel is van een geopolitieke strijd tussen Europa en Rusland -beiden willen meer invloed in Oekraïne- is het niet de bedoeling dat de discussie daar over gaat.

Het kabinet wil niet het 'veiligheidsargument (Rusland) te zwaar aanzetten, voor/tegen Poetin frame'. Dat zouden wij - de Nederlandse burgers - namelijk alleen maar opvatten als 'machtspelletjes' en 'bangmakerij'.

Kortom: als je nog vragen hebt over het Oekraïne-referendum, of gewoon het fijne wil weten van een fraai staaltje overheidspropaganda, klik dan op de linkjes hieronder. Da's ook handig voor journalisten: je weet meteen welk voorgekookt antwoord je krijgt op zowat elke vraag die je stelt. Er staan in de communicatiestrategie zelfs tips aan politici voor het geval dat een journalist doorvraagt.

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-oekraine-referendum
Met andere woorden, de Nederlandse overheid heeft werkelijk niets geleerd van het EU-grondwet-fiasco. Weer geen serieus debat, weer de burger niet serieus nemen, weer propaganda (straks ongetwijfeld ook weer met publiek geld gefinancierde reclame op de staatstelevisie en op de commerciële zenders) etc.
Het resultaat zal vast weer hetzelfde gaan zijn: kiezers die dan maar met hun stem hun onvrede uiten.
Those who do not learn history are doomed to repeat it.

In plaats hiervan had de overheid er ook voor kunnen kiezen om wel een goed maatschappelijk debat op te starten en op dezelfde dag als waarop dit raadgevend 'referendum' wordt gehouden een extra referendum te organiseren waarbij burgers hun onvrede over de EU kunnen uiten.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:42 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Maar zoals hierboven verteld wordt, het moet geen anti-stem tegen de eu worden hoor :')
En dat bereik je door burgers niet serieus te nemen en door enkel met propaganda te komen waar de Nederlandse burgers zo doorheen prikken. :')
Wat wellicht een reden is dat de Nederlandse de afgelopen pak hem beet 15 jaar flink de teugels heeft aangehaald bij de staatsomroep: het kijkgeld afschaffen zodat de overheid weer de baas werd en een keer of 4 bezuinigen nadat de npo niet braaf de instructies van de staat opvolgde ("minder kritiek op de kwaliteit van het bestuur" , "minder satire").

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-02-2016 15:06:44 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160017886
quote:
0s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:41 schreef Sylv3se het volgende:
Interessant interview met Arno Wellens over diverse punten van het associatieverdrag;
Een serie interviews. Laten we de volgende delen ook hier plaatsen. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160017898
Oh wacht, Victoria Koblenko is voor? Shit, heb ik net mijn tegen stem op de bus gedaan :(
pi_160018033
quote:
10s.gif Op donderdag 18 februari 2016 15:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Oh wacht, Victoria Koblenko is voor? Shit, heb ik net mijn tegen stem op de bus gedaan :(
Tja, ik zit ook niet echt te wachten op haar (oud soap-actrice) mening. Anderzijds heeft ze wel een cursus politicologie afgerond (naar het schijnt, volgens mensen die het als tweede opleiding deden, stelt die opleiding weinig voor) en is ze Oekraïens dus ze zal er mogelijk wel iets zinnigs over kunnen vertellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_160018119
quote:
10s.gif Op donderdag 18 februari 2016 14:34 schreef Fir3fly het volgende:Inhoud is er niet dus waarom zou de regering dan inhoudelijk reageren als dat volledig zinloos is?
Daar zijn meerdere redenen voor.
- het goede voorbeeld geven
- meer geloofwaardigheid en autoriteit krijgen doordat je er op een serieuze manier mee omgaat
- met inhoudelijke argumenten de mensen overtuigen om een bepaalde stem te geven (niet dat ze die per se voldoende aan hun kant hebben)
...


Een goed argument tegen het AV met O is hier al gegeven: dit verdrag wordt misbruikt om voor een lagere prijs vlees te produceren door het dierenwelzijn te verslechteren (race tot the bottom). Ik heb nog niet besloten hoe ik ga stemmen maar dit argument weegt voor mij erg zwaar aangezien ik het goed zorgen voor dieren erg belangrijk vind.

Een tweede argument tegen dit AV: Oekraïne is door en door corrupt (naast Nigeria op de corruptieranking).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')