Dat recht hebben zij.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is wel een zeer fel protest inderdaadquote:Op zondag 13 december 2015 17:55 schreef -Hakuna- het volgende:
Ze hebben spandoeken opgehangen om hun ongenoegen te uiten.
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.quote:
En alsnog hebben ze het recht te protesteren.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
Hahaquote:Op zondag 13 december 2015 18:06 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat is wel een zeer fel protest inderdaad
Maar dan niet in je eigen achtertuin.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
Eigen dochters eerst.quote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
Gelukkig denken ze in Geldermalsen wel aan hun dochters.
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.quote:Op zondag 13 december 2015 18:13 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar dan niet in je eigen achtertuin.
En ach, als Mark Rutte en zijn VVD vriendjes een AZC uit hun buurt mogen weren.. waarom mogen de mensen uit Geldermalsen het dan niet ?
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Zo zit de mens in elkaar. Mensen zijn bang voor het risico dat er iets mis gaat. Mensen zien de waarde van hun woning al dalen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Wintar het volgende:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
Ik kan nog meer begrip opbrengen voor mensen die demonstreren tegen massale instroom van migranten naar Nederland in het algemeen, dan voor mensen die pas in actie komen wanneer ze denken er persoonlijk mee geconfronteerd te gaan worden.
Maakt mij weinig uit eerlijk gezegd.quote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben.
Klopt. Maarja, als onze grote leider dit als voorbeeld geeft moeten wij als bevolking natuurlijk volgen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Wintar het volgende:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
Moet niet gekker worden.quote:Op zondag 13 december 2015 18:22 schreef Gerard_Geit het volgende:
als de tokkies zich nou gedragen, dan is er minder politie nodig om ze in toom te houden.
de politieagenten die je niet inzet voor deze tokkies kan je vervolgens gebruiken om het gebied rond het azc veilig te houden
win-win
Je moet toch wat als je grote ballen hebt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigen dochters eerst.
Nu gaan de asielzoekers waarschijnlijk in Kerkdriel verkrachten, maar dat is hun probleem.
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Elfletterig het volgende:
Het is bijzonder kwalijk dat het COA - tegen beter weten in - van die grote opvangcentra wil realiseren, waar zulke grote aantallen vluchtelingen worden geplaatst. Een opvang van 100-200 mensen zou voor veel gemeenten nog wel inpasbaar zijn, maar ik kan me goed indenken dat de inwoners van Geldermalsen de komst van 1.500 asielzoekers een enorme inbreuk op hun leefomgeving vinden.
Sowieso moet deze asielinstroom-waanzin natuurlijk zo snel mogelijk stoppen. De regering moet ook veel meer doen om economische vluchtelingen onmiddellijk terug te sturen.
Beter elders dan in je eigen woonplaats.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
quote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef Scorpie het volgende:
Spandoeken, toe maar. Zijn er al Kamervragen gesteld over deze felle wijze van protesteren?
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Gerard_Geit het volgende:
[..]
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.
Dus op die manier heb je totaal geen last van hygiëneproblemen. De opvang die jij voorstelt zal ook niet voor (verdere) psychologische problemen leiden.
ofzo
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.quote:Op zondag 13 december 2015 18:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.
Wie zegt dat?quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?quote:Op zondag 13 december 2015 18:54 schreef Gerard_Geit het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.
Zweden en Duitsland worden momenteel door vluchtelingen overspoeld omdat het verhaal gaat dat het daar het paradijs is. Snap niet wat er mis is met sobere opvang. Bed, bad en brood in een sporthal zolang je in de procedure bent. Niks meer, niks minder...quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.quote:Op zondag 13 december 2015 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
ja manquote:Op zondag 13 december 2015 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
De kans op agressie is wel groter als je mensen van verschillende afkomsten bij elkaar zet, en met name als ze in eigen land al agressie en geweld gewend zijn.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 13 december 2015 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.
Hier in Friesland zijn er regio's waar "Myn Herder is myn redder" de lijfspreuk is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.quote:Op zondag 13 december 2015 19:14 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.
Het zou minimaal 90% minder gewelddadig zijn.
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.quote:Op zondag 13 december 2015 19:15 schreef Mylene het volgende:
[..]
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.
[ afbeelding ]
Vooral als hun niks gevraagd is en het door de strot geduwd wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is het probleem. Sommige mensen willen niet geloven dat die vluchtelingen fundamenteel anders in elkaar zitten dan wij, dat zij totaal anders in het leven staan dan wij.quote:Op zondag 13 december 2015 19:16 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.
Wij zouden zo niet reageren in een crisisopvang, dan ben je blij dat je goed opgevangen wordt lijkt me. Iets met fatsoensnormen en waarden.
Het is het COA dat mensen van hot haar her sleept. Het is het COA dat kiest voor grootschalige AZC's. Het is de laffe Nederlandse regering die veel meer mensen dit land binnenlaat dan verantwoord is. Het is de Nederlandse regering die faalt in het terugsturen / uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers, waardoor de nood nu zo hoog is.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Sterker nog; het gebeurt wel eens dat asielzoekers hier juist nieuwe bedden het raam uit flikkeren omdat dat overbodige luxe is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.
Dat je niet denkt oeh wat een armoede. Dat doen ze in eigen land ook...
Het is verder ook totaal niet opvallend dat het altijd vechtpartijen tussen verschillende bevolkingsgroepen zijn. Het probleem is multiculturalisme, niet de stretchers of de tocht, die zijn slechts katalysator.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Elke asielzoeker ook. Oh nee, wacht.quote:Op zondag 13 december 2015 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Wij doen het al als we op een stretcher naast een zwembad in Gran Canaria liggen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Laat maar zien dan.quote:Op zondag 13 december 2015 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
quote:Op zondag 13 december 2015 19:49 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269quote:
quote:De belangrijkste overweging, zo blijkt uit onderzoek, is familie (of andere sociale netwerken) en een historische verbondenheid met een westers land, zoals vroegere koloniale banden.
Ik zou met mijn Syrisch gezinnetje gewoon lekker naar Zweden gaan omdat je daar in de watten wordt gelegd.quote:Op zondag 13 december 2015 19:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwonersquote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef George_Zina het volgende:
Een dorpje met 25.000 inwoners.......
Aha, duidelijk.quote:Op zondag 13 december 2015 20:14 schreef Evertjan het volgende:
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwoners
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.quote:Op zondag 13 december 2015 19:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.
Maar goed... het is allang duidelijk dat de belangen van de Nederlandse bevolking een ondergeschikte rol spelen in de geldingsdrang van het Europa van Frau Merkel. "Wir schaffen das". Belangen van Europeanen doen er niet toe.
In dit geval is het zeer belangrijk uit welk jaar de onderzoeken dateren. Een vluchteling met of zonder smartphone is een groot verschil.quote:Op zondag 13 december 2015 19:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
Je kunt van Nederlanders alles zeggen maar niet dat ze uit een land komen waar men elkaar massaal op de meest gruwelijke wijze afslacht. Als dat wel zo was zouden ze elke vorm van veiligheid, voedsel, bed en dak boven hun hoofd ongetwijfeld met beide handen aanpakken.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaatquote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Het benoemen dat ''we het hier zo goed hebben'' is juist een kut argument om andermans argument te nullificeren. Definieer ''het goed'' hebben namelijk eens? Dat is subjectief.quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Nieuw stemvee voor de pvda.quote:Op maandag 14 december 2015 00:33 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.quote:Op maandag 14 december 2015 00:32 schreef syndroom het volgende:
Deze spreker heeft het ook mooi verwoord. Asielzoekers komen, gaan allerlei dingen eisen, oftewel krijg je stank voor dank.
De fucking NOS zou zijn subsidie kwijt moeten raken. Kut omroep.quote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Materieel gezien hebben we het goed, dat zeker.quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier nog wel goed ja. Nog wel. Maar de politiek doet er alles aan om ons leefklimaat aanzienlijk te verslechteren. Ik uit kritiek op die keuze, op die moedwillige lafheid.
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 00:30 schreef syndroom het volgende:
Deze man zit wel vol woede, respect hoor. Eindbaas.
quote:Op maandag 14 december 2015 00:45 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas.
Oftewel, de vorige eeuw dunnetjes overdoen. Leren van geschiedenis? Ben je mal.quote:Op maandag 14 december 2015 00:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.quote:Op maandag 14 december 2015 00:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Totdat deze zaken een keer op doelmatige wijze worden aangepakt, moet je de instroom flink beperken, anders hebben we over twintig jaar meerdere Molenbeken hier in Nederland.
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.quote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding![]()
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"quote:Op maandag 14 december 2015 01:02 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.quote:Op maandag 14 december 2015 00:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Zowel links als rechts heeft er inderdaad randdebielen bij lopen, dat hoor je mij ook niet ontkennen. Maar ik reageerde nu even puur en alleen op dat filmpje.quote:Op maandag 14 december 2015 01:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.quote:Op maandag 14 december 2015 00:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Integreren is zinloos, want als iemand op de vlucht is voor gevaar dan kan hij toch terug als dat gevaar geweken is? Alle asielzoekers die we hier ooit hebben toegelaten, zoals de Joegoslaven, hadden allang weer terug gekund. Integreren hoeft niet, maar terug gaan wel. En daar ligt het probleem: Ze gaan nooit terug. Oplossing: Opvang in de regio.
Dat zeggen veel van die Steenbergers trouwens ook. De oplossing is zo simpel.
Wat ik kwalijk vind aan de opstelling van Merkel, is dat ze doet alsof ze een beslissing neemt namens Duitsland, terwijl ze donders goed weet dat haar opmerkingen op heel Europa effect hebben. Behalve Duitsland zadelt ze ook andere landen met problemen op.quote:Op maandag 14 december 2015 01:04 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.
Doet Libië ook nu. Erdogan wil net zo goed van zijn afval af, waarom zou hij überhaupt een poging wagen om ze tegen te houden?quote:Op maandag 14 december 2015 01:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanavond was in Brandpunt nog weer een Midden Oosten-deskundige aan het woord die uitlegde dat Turkije gewoon samenspant en samenwerkt met IS. Dankzij de slappe hap in Europa heeft Turkije een machtspositie; een wapen tegen Europa, namelijk het sturen van hele hordes asielzoekers.
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.quote:Op maandag 14 december 2015 00:31 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaat
Dan pas merken ze het en worden ze zich er van bewust.quote:Op maandag 14 december 2015 06:01 schreef Wintar het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.
Ik ben niet tegen AZC's maar tegen open grenzen. Geen enkele niet-westerling zonder geldige papieren voor een kort verblijf mag hier nog naar binnen. Die AZC's mogen er zijn. Stel dat er in onze regio wat gebeurt. Uiteraard worden ze snel wegbezuinigd wegens overbodig.quote:Op maandag 14 december 2015 02:07 schreef SuperHarregarre het volgende:
Daarbij heeft Erdogan al gezegd dat hij Europa wil veroveren via demografische aanvallen. Als je niet tegen AZC's bent, ben je in mijn ogen eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk.
Laten we even bij jou in de achtertuin zo'n magneet neerzetten. Even kijken hoe lang het gaat duren voor dat jij gaat zeuren.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoorquote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding![]()
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.
quote:Op maandag 14 december 2015 06:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
de verovering van Europa via de baarmoeder
Dan moet die 'vijand' wel rond de duizend kinderen per echtpaar krijgen, maar goed.quote:Op maandag 14 december 2015 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]![]()
_!
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.quote:Op maandag 14 december 2015 00:51 schreef syndroom het volgende:
[..]
Wel lekker makkelijk van NOS en Pauw om deze mensen af te schilderen als leden van NVU o.i.d die van buiten Steenbergen komen.
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:quote:Op maandag 14 december 2015 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.quote:Op maandag 14 december 2015 09:54 schreef Cracka-ass het volgende:
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.quote:Op maandag 14 december 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, ben ik bang. Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester. Van 'mogen leveren' is dan ook geen sprake.quote:Op maandag 14 december 2015 10:10 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.quote:Op maandag 14 december 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:Op maandag 14 december 2015 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester.
Het is toch al lang duidelijk dat de Nederlandse media gekleurd is. Ze laten vooral vrouwen en kinderen zien en die paar mannen die wel goed Engels spreken.quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?quote:Op maandag 14 december 2015 10:22 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Het is een vrouw.quote:Op maandag 14 december 2015 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?
Exact.quote:Op maandag 14 december 2015 10:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.quote:Op maandag 14 december 2015 10:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is een vrouw.
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. Als je daarna zelf niet over inhoudelijke kennis blijkt te beschikken wordt die arrogantie gewoon pijnlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.quote:Op maandag 14 december 2015 10:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. .
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen. Anders haal je duizenden kansarme mensen binnen die voor de komende 20 jaar aan de staatstiet blijven hangen, ook al willen ze werken. Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets. Met wat hekken en grenscontroles is overigens niets mis. Termen als 'vluchtelingen' en 'emigranten' zijn subjectief, laten we die ook overboord gooien. Canada en Australie voeren een veel verstandiger beleid. Ik denk dat de Nederlandse regering daar veel van kan leren.quote:Op maandag 14 december 2015 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.quote:Op maandag 14 december 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!quote:Op maandag 14 december 2015 11:05 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen.
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...quote:Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets.
Altijd alles maar toelaten wat de regering je voorschotelt, dat is nog veel zieliger.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?quote:Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Gênant.quote:Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
In dat geval zijn alle college van B en W en die van GS ondemocratisch tot stand gekomen. Het kabinet idem.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.Als je alleen directe democratie als democratisch ziet, dan heb je gelijk.
en allemaal jongemannen.quote:Op maandag 14 december 2015 11:14 schreef Ronaldsen het volgende:
1500 mensen bij elkaar zetten is wel vragen om problemen, dat wordt gegarandeerd een smerige bende. Helemaal als er ook nog een flinke hoeveelheid Eritreeërs bij zitten.
Bij pluchejagers spelen ook hele andere belangen dan bij de kiezers. Wat scheve verhoudingen en corruptie makkelijker maakt.quote:Op maandag 14 december 2015 10:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Exact.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.quote:[..]
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...
Je legt uit waarom jij vindt dat er sprake is van legitieme democratie. Dat is belangrijk voor jouw argumentatie. Je denkt dat kracht bij te zetten door te insinueren dat ik er niks van begrijp. Dat heeft verder niks met mijn constatering te maken.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Geldermalsen staat er niet al te best voor. Nu de burgemeester als vaandeldrager de oplossing heeft gevonden om het incompetente bestuur te maskeren zou het niet verrassend zijn als ze dit plan er in achterkamertjes doorheen weet te rammen.quote:Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Dat je zelf aangeeft niet over relevante kennis te beschikken terwijl je anderen dit verwijt maakt. Dat maakt het nogal droevig.quote:Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
Welkom op FOK!quote:Gênant.
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.quote:Op maandag 14 december 2015 11:48 schreef Homey het volgende:
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.quote:Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Dat doen ze dus in Canada, op grond waarvan er dus ook elk jaar weer honderden weer uitgeflikkert worden omdat ze zich niet aan de regels houden. Op zich een systeem waar ze hier nog wat van kunnen leren.quote:Op maandag 14 december 2015 11:48 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
[..]
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?quote:Op maandag 14 december 2015 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.![]()
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.quote:Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likkenquote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
[..]
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
[..]
Gênant.
Nee.quote:Op maandag 14 december 2015 12:49 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likken
quote:Op maandag 14 december 2015 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Alsof een land zomaar iedereen moet opnemen die het in de kop haalt zich er te vestigen, zo werkt dat niet hoor, nooit geweest ook. Zie Australie, Nieuw-Zeeland, Amerika en Canada.quote:Op maandag 14 december 2015 12:05 schreef Homey het volgende:
[..]
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!quote:
Die benoeming door de Koning en de minister is vooral een formaliteit. Het is de vertrouwenscommissie (die bestaat uit raadsleden) die de selectie maakt waarna de gemeenteraad iemand kiest. De Koning en de minister kunnen deze voordracht alleen naast zich neerleggen als er gegronde bezwaren zijn, maar in de praktijk gebeurt dat nooit.quote:Op maandag 14 december 2015 12:54 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Klopt. En daarbij moet de aanbeveling van de gemeenteraad gevolgd worden, die dragen 2 kandidaten voor waartussen een keus gemaakt moet worden. En daarbij wordt in principe altijd de eerste voorkeurskandidaat benoemd door de regering. Ik ken maar één geval waarbij dat niet gebeurd is, toen had de eerste kandidaat zich teruggetrokken omdat hij in opspraak was gekomen na het opstellen van de aanbeveling.quote:Op maandag 14 december 2015 12:54 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.quote:Op maandag 14 december 2015 12:05 schreef Homey het volgende:
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?quote:Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.quote:Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?quote:Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Exact, en daarom wil je die eruit willen filteren. Ik neem hierbij aan dat jij liever geen moordenaars de grenzen over ziet wandelen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:19 schreef SicSicSics het volgende:
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.Verder snap ik niet zo goed wat je hiermee wil zeggen.
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.quote:Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?
Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.quote:Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.
Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.quote:En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?_!
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.quote:Op maandag 14 december 2015 13:31 schreef Homey het volgende:
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.
Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.quote:Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.
Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.quote:Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?quote:Op maandag 14 december 2015 13:39 schreef SicSicSics het volgende:
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.
Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.quote:Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.
In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.quote:Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.quote:Op maandag 14 december 2015 14:21 schreef Homey het volgende:
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?
In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?quote:Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.
Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.quote:In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:28 schreef SicSicSics het volgende:
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/quote:In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?
Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.quote:Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Ze hebben natuurlijk altijd de keuze om te vertrekken. Niemand die ze hier zal missen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Je argument daarbij was dat we het hier nog altijd buitengewoon goed hebben. Nog wel ja. Ik denk persoonlijk niet dat het leefklimaat in dit land er beter op wordt. Temeer omdat oude problemen (gebrek aan integratie, radicalisering, etc.) lang niet voldoende zijn aangepakt en we ons nu alweer nieuwe problemen op de hals halen.quote:Op maandag 14 december 2015 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.quote:Op maandag 14 december 2015 14:44 schreef Homey het volgende:
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!quote:In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.quote:Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.quote:Op maandag 14 december 2015 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
1) Ik ben het eens met wat je vaststelt. De grote vraag is vervolgens: waarom laten we dat zo gemakzuchtig toe? Waarom is het (falende) beleid wél op integratie gericht en niet op een zo spoedig mogelijke terugkeer naar het land van herkomst?quote:Op maandag 14 december 2015 09:42 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:Op maandag 14 december 2015 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:Op maandag 14 december 2015 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:Op maandag 14 december 2015 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:Op maandag 14 december 2015 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:Op maandag 14 december 2015 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.Je zegt tegen iedereen die dat ticket niet kan betalen: Je bent hier niet welkom.
Dat gaat mij te ver.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!En dat is een mooi opinie stuk inderdaad, dat besef komt al harder door. Dijsselbloem zei het ook al.
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:Op maandag 14 december 2015 15:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:Op maandag 14 december 2015 15:20 schreef Homey het volgende:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:Op maandag 14 december 2015 15:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:Op maandag 14 december 2015 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:Op maandag 14 december 2015 15:48 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:Op maandag 14 december 2015 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:Op maandag 14 december 2015 16:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:Op maandag 14 december 2015 15:32 schreef SicSicSics het volgende:
Waar mogen ze aankloppen dan?Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:Op maandag 14 december 2015 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:Op maandag 14 december 2015 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:Op maandag 14 december 2015 16:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:Op maandag 14 december 2015 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:Op maandag 14 december 2015 16:07 schreef Homey het volgende:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef SicSicSics het volgende:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
Je draait er omheen. Ik vraag je naar het belang van de Nederlanders bij het opvangen van veel meer vluchtelingen dan nodig en wenselijk. Jij begint weer over de invulling van een opvanglocatie op lokaal niveau. Het feit dat er zo veel protest is en dat al die bezwaren met het grootste gemak opzij worden geschoven, zou een teken aan de wand moeten zijn. Behalve voor jou dan.quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?
Fijn; je erkent dus dat het belang van de Nederlanders ondergeschikt wordt gemaakt aan het opvangen van asielzoekers; veel meer dan we verplicht zijn en ook uit allerlei gebieden waar helemaal geen oorlog is (want dat is namelijk de realiteit).quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.
Goed, probeer het nog een keer.quote:Op maandag 14 december 2015 16:35 schreef Homey het volgende:
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.
Voor mensen die uitgenodigd worden geldt dus kennelijk een andere procedure. Waarom is dat discriminatie? Je loopt te emmeren over details, zoveel is duidelijk. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat 'alles' voor deze mensen gratis is.quote:Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.
quote:De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.quote:Op maandag 14 december 2015 16:48 schreef Elfletterig het volgende:
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.quote:Op maandag 14 december 2015 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.quote:Op maandag 14 december 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.quote:Op maandag 14 december 2015 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.quote:Op maandag 14 december 2015 17:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.quote:Op maandag 14 december 2015 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Mooi dat Polen niet met zich laat sollen. Duitsland mooi roepen van jullie zijn welkom, vervolgens kunnen ze het niet aan en maken er een EU probleem van.quote:Op maandag 14 december 2015 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Het is een metafoor. Woestijn, grote zandvlakte om zijn huis. Is grappig bedoeld want toepasselijk op het onderwerp "vluchtelingen".quote:Op maandag 14 december 2015 08:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoor
Dat heeft geen enkele zin. Kindregelingen afschaffen en grenzen sluiten wel.quote:Op maandag 14 december 2015 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]![]()
_!
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Waarom is een gekozen burgemeester zo belangrijk. Nu worden burgemeestersposten onderling verdeeld. Vaak komen er uitgerangeerde politici op, die elders niet functioneerden.quote:Op maandag 14 december 2015 10:10 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Ja dat soort voorbeelden ja. Of de Apotheker uit Syrië.quote:Op maandag 14 december 2015 19:06 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aanquote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.quote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Goede post, over een facet van de discussie dat nog nauwelijks was benoemd, namelijk dat de politie het allemaal amper kan bolwerken.quote:Op maandag 14 december 2015 19:10 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aan
![]()
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
![]()
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
![]()
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.quote:Op maandag 14 december 2015 19:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?quote:Op maandag 14 december 2015 17:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Ah ja, dom volkquote:Op maandag 14 december 2015 20:06 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.quote:Op maandag 14 december 2015 20:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Investeren in jezelf is een betere omschrijvingquote:Op maandag 14 december 2015 20:46 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.
Video 1: Prachtigquote:Op maandag 14 december 2015 20:31 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ah ja, dom volk
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
quote:Op maandag 14 december 2015 21:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Video 1: PrachtigAls dit niet zo erg was (niet voor die illegalen maar voor ons Europeanen) dan zou het echt grappig zijn.
Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
De idioot die verantwoordelijk is voor "grenscontroles" door 4 agentjes met een geel hesje (video 1 @ 1:40) ook.quote:Op maandag 14 december 2015 21:05 schreef TwenteFC het volgende:
[..]Die kindermisbruikers in video 2 moeten ze wat mij betreft direct platspuiten.
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.quote:Op maandag 14 december 2015 20:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.quote:Op maandag 14 december 2015 21:11 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.
De ''vluchtelingen'' crisis daargelaten; de crisis hier was al een vol bad met te veel mensen die hulp behoevend zijn (bejaarden, mensen met een handicap, mensen die een woning zoeken, grote organisaties die als een kaartenhuis in elkaar zakken met als gevolg duizenden ontslagen enz), maar die die hulp niet of nauwelijks krijgen. Dat er dan af en toe een druppel bij komt waardoor het verder overstroomt is al erg en verontrustend genoeg. Maar de asielzoekers stroom in zijn totaliteit met de oorlogsvluchtelingen én de economische asielzoekers is gewoon een flink stromende brandslang die in het bad is gelegd.
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?quote:Op maandag 14 december 2015 21:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei.
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.quote:Op maandag 14 december 2015 21:19 schreef Wintar het volgende:
[..]
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?quote:Op maandag 14 december 2015 21:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.quote:Op maandag 14 december 2015 20:06 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.quote:Op maandag 14 december 2015 21:26 schreef Wintar het volgende:
[..]
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 20:06 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Die groep die hier zit zijn gewoon trollers.quote:Op maandag 14 december 2015 21:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.
De grote grap is, dat dit niet de norm is. In Oost-Europa heeft vrijwel iedereen een pleuris hekel aan niet-westerse illegalen.
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?quote:Op maandag 14 december 2015 21:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.
Met een revolverende opvang hou je het op 100.000. Te weinig om last van te hebben, genoeg om een royaal gebaar te maken.
Zij zien dat anders.quote:Op maandag 14 december 2015 21:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.
Is niet relevant voor de huidige situatie:quote:Op maandag 14 december 2015 21:37 schreef Wintar het volgende:
[..]
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.quote:Op maandag 14 december 2015 21:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.
Ten eerste moeten ze opgevangen worden in eigen land. Tijdens de oorlogen in het toenmalig Joegoslavië is in het overgrote deel van het land nooit een schot gelost. Toch zijn ze massaal hierheen gekomen.
Ten tweede de eigen regio. Dat is de aangewezen plek. Eenmaal in Nederland keren ze nooit meer terug.
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei. Joegoslaven zouden dan allang terug zijn gekeerd en er zou nu voldoende plek zijn voor de Syriërs die na een jaartje of 5 weer plaats maken voor een andere groep, etc..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
quote:Op maandag 14 december 2015 21:44 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.
Nog één dingetje over de vluchtelingen uit het voornamelijke Joegoslavië,Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
Klopt helemaal.quote:Op maandag 14 december 2015 21:47 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Klopt.quote:Op maandag 14 december 2015 21:47 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.quote:Op maandag 14 december 2015 21:55 schreef WheeledWarrior het volgende:
Ach, ik voorspel de komende jaren sowieso een enorme chaos als het gaat om huisvesting voor al deze asielzoekers. Geen wonder dat de AZC's weer als paddenstoelen uit de grond schieten, want afgezien van her en der wat containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden gaan die 14.000 woningen die Den Haag zo trots aankondigde er gewoon niet komen. De corporaties en hadden, hebben en zullen daar geen zin in hebben en daar zal een beetje dwang vanuit de regering lang niet genoeg verandering in brengen.
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Klopt. Ik ben net zo pessimistisch als jij. De enige oplossing is stoppen met Schengen. Iedereen eigen grenscontroles, ook Nederland. Iedereen zonder geldige papieren terugsturen naar het buurland. Als alle landen dat doen, dan stopt het vanzelf bij de bron.quote:Op maandag 14 december 2015 21:57 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Maar ja... ik met mn pessimisme en cynisme; daar is het nu allemaal te laat voor helaas. Er is geen realistische oplossing meer te bewerkstelligen. Met mooie en geruststellende praatjes en plaatjes zal alles op zn beloop worden gelaten, in de waan dat alles goed komt. Alsof alles zichzelf zal oplossen.
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.quote:Op maandag 14 december 2015 21:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.
Hoe gaan ze dat in Steenbergen doen dan met die 100 asielzoekers?quote:Op maandag 14 december 2015 22:02 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.
Dat het een puinhoop is met de huidige (nood)opvang in Nederland moge in elk geval duidelijk zijn.
Maar dit maakt het ongeloofwaardig. Is is echter niets vergeleken met hoe Internationale Socialisten en ander links tuig zich misdragen bij keurige demonstraties van Pegida. Maar dat wordt nooit laten zien.quote:
Ik zie de procedures waarbij inwoners inspraak hebben in de ontwikkeling van hun leefomgeving als integraal voor onze democratie. Dit soort binnendoorweggetjes dragen niet bij aan het draagvlak van beslissingen en van de rechtstaat.quote:Op maandag 14 december 2015 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.
Terwijl het zo simpel is: Die mensen hebben hier niets te zoeken. De gedachte achter het Vluchtelingen verdrag is opvang in de eigen regio en terugkeer. In Nederland is van beide geen sprake. Nederland heeft geen vluchtelingen, want gevaarlijke gebieden liggen ver weg. Ik spreek bewust niet van oorlog, want ik vind oorlog niet direct een reden om je eigen land te verlaten (in het voormalig Joegoslavië is in verreweg de meeste gebieden nooit oorlog geweest). Maar hoe dan ook, Nederland is wel de laatste plek waar vluchtelingen naartoe gaan. Om nog maar te zwijgen van de zeer hoge bevolkingsdichtheid van Nederland. Dus grenscontroles weer invoeren en niemand meer doorlaten.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
Maar goed, wij gaan hier samen niet uitkomen, lijkt me.
Verschil is dat er geen haast hoeft te worden gemaakt met kerncentrales of megastallen. Althans, het is geen absolute noodzaak dat deze bouwwerken binnen zeer korte tijd uit de grond worden gestampt. Vluchtelingen hebben daarentegen zo snel mogelijk opvang nodig.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:16 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik zie de procedures waarbij inwoners inspraak hebben in de ontwikkeling van hun leefomgeving als integraal voor onze democratie. Dit soort binnendoorweggetjes dragen niet bij aan het draagvlak van beslissingen en van de rechtstaat.
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat kerncentrales geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten'
'Het zou tamelijk absurd zijn om te stellen dat megastallen geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide procedures in de weg zitten.'
Maar goed, wij gaan hier samen niet uitkomen, lijkt me.
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vluchtelingen hebben daarentegen zo snel mogelijk opvang nodig.
Jaja kerel, jij wil geen vluchtelingen opvangen. I get it.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
In eigen regio ja. De enige urgentie die we hier hebben met "vluchtelingen" is ze zo snel mogelijk terugsturen. Voor argumenten zie mijn bovenstaand verhaal.
afa bij de zwarte pieten demo in gouda, ook zoiets. Het grootste ruziezoektuig zijn die minderwaardige krakers. Wordt continu bewezen, maar nooit te zien in de media inderdaad.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:12 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Maar dit maakt het ongeloofwaardig. Is is echter niets vergeleken met hoe Internationale Socialisten en ander links tuig zich misdragen bij keurige demonstraties van Pegida. Maar dat wordt nooit laten zien.
Dat is de gemeente, het dorp zelf is kleiner (~11k inwoners)quote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef George_Zina het volgende:
Een dorpje met 25.000 inwoners.......
14k tot 15kquote:Op dinsdag 15 december 2015 14:21 schreef dontcare het volgende:
[..]
Dat is de gemeente, het dorp zelf is kleiner (~11k inwoners)
Je zult mij nooit horen zeggen dat we geen mensen moeten helpen, en dat kost altijd geld. Dat geldt ook voor opvang in de regio.quote:Op dinsdag 15 december 2015 10:05 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.
Daar kan wel meer bij, maar dat gaat ons net zo goed geld kosten, aangezien de omringende landen dat ook niet allemaal in hun eentje kunnen betalen.
Een van de oorzaken van het begin van de huidige stroom van Syrische vluchtelingen is bijvoorbeeld het feit dat het eten en water op was in één van de vluchtelingenkampen in Turkije. Dat heeft uiteraard inmiddels zijn eigen momentum gecreëerd, maar zo is het wel begonnen.
Als we meer geld naar de NGO's of Turkije hadden gestuurd, had dit op zijn minst uitgesteld kunnen worden.
Mensen die maar blijven schreeuwen over 'opvang in de regio' beseffen zelden dat dit ons net zo goed geld kost en dat als we hier eerder iets aan hadden gedaan we nu deze stroom niet hadden gehad. Maar het is natuurlijk makkelijker om je eigen tekortkomingen weg te wuiven.
Asiel is eigenlijk immigratie, terwijl het VN Vluchtelingenverdrag helemaal geen immigratieverdrag is.quote:Op dinsdag 15 december 2015 11:24 schreef Red_85 het volgende:
Waarom moeten vluchtelingen eigenlijk soort van emigreren? Waarom kunnen ze niet in kampen wonen voor zolang de oorlog duurt en daarna weer terug? Waarom MOETEN ze de maatschappij in getrapt worden met alle gevolgen van dien?
Vluchtelingen gaan terug.
Dat lees ik steeds, die 90-95 procent. Maar om hoeveel mensen gaat het nu dan die in de kampen in Turkije, Libanon en Jordanie zitten?quote:Op dinsdag 15 december 2015 10:05 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
90%-95% wordt al opgevangen in de regio als je het over Syriërs hebt.
Daar kan wel meer bij, maar dat gaat ons net zo goed geld kosten, aangezien de omringende landen dat ook niet allemaal in hun eentje kunnen betalen.
Een van de oorzaken van het begin van de huidige stroom van Syrische vluchtelingen is bijvoorbeeld het feit dat het eten en water op was in één van de vluchtelingenkampen in Turkije. Dat heeft uiteraard inmiddels zijn eigen momentum gecreëerd, maar zo is het wel begonnen.
Als we meer geld naar de NGO's of Turkije hadden gestuurd, had dit op zijn minst uitgesteld kunnen worden.
Mensen die maar blijven schreeuwen over 'opvang in de regio' beseffen zelden dat dit ons net zo goed geld kost en dat als we hier eerder iets aan hadden gedaan we nu deze stroom niet hadden gehad. Maar het is natuurlijk makkelijker om je eigen tekortkomingen weg te wuiven.
Daar leren de kinderen ook Nederlands met Aap Noot Mesquote:Op zondag 13 december 2015 19:05 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Hier in Friesland zijn er regio's waar "Myn Herder is myn redder" de lijfspreuk is.
Die aap was tijdens de eerste aankondiging al uit de mouw hoor. Het gat in de hand van gemeente Geldermalsen is al een jaar of 10-20 bekend bij mensen hier in de buurt\ streek.quote:Op woensdag 16 december 2015 10:38 schreef Eufonie het volgende:
Ah, de aap komt uit de mouw
[ afbeelding ]
Dat begrijpen velen nog niet.quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
.........
NB. Het gaat allang niet meer om Syriërs, heel Afrika is nu deze kant uit aan het komen.
Is het weer zover ja?quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
heel Afrika is nu deze kant uit aan het komen.
Excuses, ik woon niet in de regio en las het artikel toevallig!quote:Op woensdag 16 december 2015 12:29 schreef Keltie het volgende:
[..]
Die aap was tijdens de eerste aankondiging al uit de mouw hoor. Het gat in de hand van gemeente Geldermalsen is al een jaar of 10-20 bekend bij mensen hier in de buurt\ streek.
Eens een paupergemeente, altijd een paupergemeente.. Ofzo.
Ow, het was geen aanval hoorquote:Op woensdag 16 december 2015 12:40 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Excuses, ik woon niet in de regio en las het artikel toevallig!
Ik wil niet dat de overheid ze 'opvangt'. Laat dat over aan vrijwillige initiatieven. Als jij een vluchteling persoonlijk wil ophalen en op jouw kosten wil integreren, be my guest.quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja kerel, jij wil geen vluchtelingen opvangen. I get it.
Veel asielzoekers zijn juist wel vluchtelingen omdat ze uit bijvoorbeeld Syrië komen.quote:Op woensdag 16 december 2015 16:47 schreef syndroom het volgende:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Dat kan.quote:Op woensdag 16 december 2015 16:43 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik wil niet dat de overheid ze 'opvangt'. Laat dat over aan vrijwillige initiatieven. Als jij een vluchteling persoonlijk wil ophalen en op jouw kosten wil integreren, be my guest.
Dat kan.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan.
Ik wil wel dat de overheid vluchtelingen opvangt.
Wat versta jij onder 'niet gedragen'?quote:Op woensdag 16 december 2015 17:10 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dat kan.
Wat moet er gebeuren met vluchtrelingen die zich niet gedragen?
Mag ik ze wel mensen noemen?quote:Op woensdag 16 december 2015 16:47 schreef syndroom het volgende:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Goed bezig jongens!quote:Journalisten mogen raadsvergadering #Geldermalsen niet bijwonen. "Pers interesseert ons helemaal niets", aldus de voorlichter.
Nog zo'n quote: "dat jij de gemeenteraadsvergadering wil volgen is jouw probleem, niet het mijne" #Geldermalsen #persboycot
Persvoorlichters zijn vaak net robots: draaien puur ingefluisterde pr-praatjes af. Het zou zomaar kunnen hoor.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:24 schreef bamibij het volgende:
Betrouwbare bron en zeer plausibel dat de persvoorlichter dat gezegd zou hebben.
quote:Op woensdag 16 december 2015 17:25 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Persvoorlichters zijn vaak net robots: draaien puur ingefluisterde pr-praatjes af. Het zou zomaar kunnen hoor.
Weet trouwens ff niet hoe ik tweets hier one-on-one kan plakken met plaatjes etc erbij
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:04:36Journalisten mogen raadsvergadering #Geldermalsen niet bijwonen. "Pers interesseert ons helemaal niets", aldus de voorlichter. reageer retweet
Nou, dan kan jij je lol niet op heden ten dage.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan.
Ik wil wel dat de overheid vluchtelingen opvangt.
Volgens deze zelfde twitteraar is de NOS intussen gesommeerd het terrein te verlaten.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:32 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:04:36Journalisten mogen raadsvergadering #Geldermalsen niet bijwonen. "Pers interesseert ons helemaal niets", aldus de voorlichter. reageer retweet
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:44:52Een beveiliger spreekt mij vermanend toe: "ik heb opdracht gekregen om de NOS van het terrein te verwijderen" #Geldermalsen #persboycot reageer retweet
Overtreding van de wet en de fatsoensnormen en waarden van ons koninkrijk.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat versta jij onder 'niet gedragen'?
Inderdaad. In Nederland zijn sinds 1940 geen vluchtelingen meer.quote:Op woensdag 16 december 2015 16:47 schreef syndroom het volgende:
Hou eens op met het woord vluchteling. Dit zijn GEEN vluchtelingen!
Vanuit een veilig gebied ben je geen vluchteling. Asielzoekers in Nederland komen allemaal uit veilige gebieden dus geen vluchtelingen. Vluchtelingen zitten in de regio.quote:Op woensdag 16 december 2015 16:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Veel asielzoekers zijn juist wel vluchtelingen omdat ze uit bijvoorbeeld Syrië komen.
Dat begrijp ik echt niet. De ondergang van Nederland en het allemaal prima vinden.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:34 schreef Homey het volgende:
[..]
Nou, dan kan jij je lol niet op heden ten dage.
Ondergang is overdreven. De welvaart is nog prima hier, internationaal gezien. Uit de lijstjes blijkt dat Nederland de 5e beste land is om te wonen. Ik ben in veel landen geweest, Nederland is gewoon prettig wonen.quote:Op woensdag 16 december 2015 18:48 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat begrijp ik echt niet. De ondergang van Nederland en het allemaal prima vinden.
twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:08:14MENSEN BREKEN DOOR DE HEKKEN, RAADSLID ROEPT OP OM DE VERGADERING TE SCHORSEN. BURGEMEESTER LAAT VERGADERING DOORGAAN. reageer retweet
quote:Op woensdag 16 december 2015 17:47 schreef WheeledWarrior het volgende:
Kopers nieuwbouw Geldermalsen laten contract verscheuren om AZC
http://www.gelderlander.n(...)ren-om-azc-1.5549313
Broer Thijs verschuilt zich ondertussen in een bunkerquote:Op woensdag 16 december 2015 20:12 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)door_mega-azc__.html
Dat familiebedrijf dat ook gewoon letterlijk ingekapseld wordt, te triest voor woorden Laten we hopen dat, als er hier persé een asielzoekerscentrum dient te komen het de kleinere variant is.
twitter:ADnl twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:17:45Bestorming gemeentehuis Geldermalsen bij debat over mega-azc https://t.co/18n3vepMSR reageer retweet
RELLENquote:Op woensdag 16 december 2015 20:10 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:08:14MENSEN BREKEN DOOR DE HEKKEN, RAADSLID ROEPT OP OM DE VERGADERING TE SCHORSEN. BURGEMEESTER LAAT VERGADERING DOORGAAN. reageer retweet
ME wordt bekogeldtwitter:jessicabode twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:24:44Zo dus #AZC #Geldermalsen https://t.co/cSOcmfVJ9G reageer retweet
twitter:Hoefakker twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:27:31Dikke rook in het gemeentehuis van Geldemalsen, rook van vuurwerk lijkt binnen te komen. Rellen lopen iuit. Hand https://t.co/CgqqugISZ5 reageer retweet
quote:Op woensdag 16 december 2015 20:25 schreef Houtenbeen het volgende:
ME wordt bekogeldtwitter:jessicabode twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:24:44Zo dus #AZC #Geldermalsen https://t.co/cSOcmfVJ9G reageer retweet
twitter:MHoltrop twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:28:37Politie lost waarschuwingsschoten #Geldermalsen reageer retweet
twitter:NUnl twitterde op woensdag 16-12-2015 om 20:30:47Update: Raadszaal Geldermalsen ontruimd vanwege rellen: https://t.co/oDwnfAvVIO reageer retweet
politici zijn er voor het volk, en hier zijn burgers het niet mee eens. Mooi dat ze in actie komen. Wel jammer dat politie tegen de burgers ingezet worden.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Mensen zijn het zat. Maarja, wie niet luisteren wilt.........![]()
Maar volgens de NOS was toch iedereen welkom?quote:Op woensdag 16 december 2015 20:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Mensen zijn het zat. Maarja, wie niet luisteren wilt.........![]()
Het is te hopen dat ze niet onschuldige agenten etc gaan molesteren. Dat zou ik sneu vinden. Voor de rest mogen ze van mij de boel plat rellen daar.quote:
quote:Op woensdag 16 december 2015 20:34 schreef superniger het volgende:
[..]
Maar volgens de VARA was toch iedereen welkom?
quote:Op woensdag 16 december 2015 20:35 schreef haags_kwartiertje het volgende:
[..]
Het is te hopen dat ze niet onschuldige agenten etc gaan molesteren. Dat zou ik sneu vinden. Voor de rest mogen ze van mij de boel plat rellen daar.
Voordat er in Nederland mensen door de staat op straat worden doodgeschoten zijn we minstens 15 jaar verder.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:37 schreef Zith het volgende:
Gewoon doen wat wilders voorstelde: rellende mensen doodschieten.
Ik ben er trots op dat mensen eens een keer ballen tonen en in opstand komen. De schuldigen van dit alles zitten vuistdiep in de reet van Rutte.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:37 schreef tofastTG het volgende:
[..]![]()
We leven in een democratische rechtsstaat, als je het liever anders ziet kun je misschien eens proberen te leven in een land met een andere staatsvorm?
Geen ruimte.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:36 schreef LXIV het volgende:
De afgelopen maanden is gewoon aangetoond dat fel protesteren helpt. Het scheelt al gauw de helft van de asielzoekers, of het gaat helemaal niet door. Logisch dat mensen dit proberen.
Stel dat je daar een koophuis hebt. Dan kost de komst van zo'n centrum je al snel 50K aan gedaalde woningwaarde. En dan reken ik alle overlast e.d. nog niet eens mee.
Je zult maar uit de grote stad gevlucht zijn omdat de situatie daar onleefbaar werd door de multikul. En dan terecht gekomen in een dorp, de komende 20 jaar nog niks aan de hand denk je dan. En dat je dan in één klap weer middenin de problemen zit!! Ik kan me wel voorstellen dat je dan boos wordt.
Waarom brengen ze die asielzoekers niet gewoon in de grote steden onder?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |