NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Dat gaat mij te ver.
Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik krijg mijn zin niet, dus de democratie functioneert niet".
Het beproefde recept.
Het beproefde recept.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt? 
Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:Op maandag 14 december 2015 15:32 schreef SicSicSics het volgende:
Waar mogen ze aankloppen dan?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht. 
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
Intocht zonder einde van voornamelijk kansloze onderlagen die hier niks te zoeken hebben en van alles te halen hebben en waar wij en andere landen op velerlei vlakken veel gezeik mee gaan krijgen.
Dan is het wel , in 1 zin.
Dan is het wel , in 1 zin.
Je draait er omheen. Ik vraag je naar het belang van de Nederlanders bij het opvangen van veel meer vluchtelingen dan nodig en wenselijk. Jij begint weer over de invulling van een opvanglocatie op lokaal niveau. Het feit dat er zo veel protest is en dat al die bezwaren met het grootste gemak opzij worden geschoven, zou een teken aan de wand moeten zijn. Behalve voor jou dan.quote:
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?
Fijn; je erkent dus dat het belang van de Nederlanders ondergeschikt wordt gemaakt aan het opvangen van asielzoekers; veel meer dan we verplicht zijn en ook uit allerlei gebieden waar helemaal geen oorlog is (want dat is namelijk de realiteit).quote:
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.quote:
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Goed, probeer het nog een keer.quote:
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.
Waar moet een Syriër aankloppen als hij graag naar Nederland wil? Als hij niet via andere landen mag van jou, want is jouw argument... Dan ben je geen vluchteling meer.
Voor mensen die uitgenodigd worden geldt dus kennelijk een andere procedure. Waarom is dat discriminatie? Je loopt te emmeren over details, zoveel is duidelijk. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat 'alles' voor deze mensen gratis is.quote:Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.
quote:De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.quote:
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.quote:
[..]
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Eigenlijk houden die oorlogsslachtoffers zich gewoon niet aan de afspraken. Hadden we hier mooi vastgelegd hoeveel het er mochten zijn, komen ze boven die grens uit. Tja, daar kunnen wij natuurlijk ook niks aan doen. Hadden ze zich maar aan de afspraak moeten houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.quote:
[..]
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.quote:
[..]
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.quote:
[..]
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.quote:
[..]
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Mooi dat Polen niet met zich laat sollen. Duitsland mooi roepen van jullie zijn welkom, vervolgens kunnen ze het niet aan en maken er een EU probleem van.quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Fade to Black
Het is een metafoor. Woestijn, grote zandvlakte om zijn huis. Is grappig bedoeld want toepasselijk op het onderwerp "vluchtelingen".quote:
[..]
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoor
Dat heeft geen enkele zin. Kindregelingen afschaffen en grenzen sluiten wel.quote:
[..]
_!
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?quote:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Waarom is een gekozen burgemeester zo belangrijk. Nu worden burgemeestersposten onderling verdeeld. Vaak komen er uitgerangeerde politici op, die elders niet functioneerden.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Deze held is met een enorme meerderheid door zijn dorp gekozen:
Ja dat soort voorbeelden ja. Of de Apotheker uit Syrië.quote:
[..]
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aanquote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.quote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Goede post, over een facet van de discussie dat nog nauwelijks was benoemd, namelijk dat de politie het allemaal amper kan bolwerken.quote:
[..]
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aan
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.quote:
[..]
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?quote:
[..]
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Ah ja, dom volkquote:
[..]
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door TwenteFC op 14-12-2015 20:41:02 ]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.quote:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Investeren in jezelf is een betere omschrijvingquote:
[..]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.
Video 1: Prachtigquote:Op maandag 14 december 2015 20:31 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ah ja, dom volk
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
Als dit niet zo erg was (niet voor die illegalen maar voor ons Europeanen) dan zou het echt grappig zijn.Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
quote:
[..]
Video 1: Prachtig
Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
Die kindermisbruikers in video 2 moeten ze wat mij betreft direct platspuiten.
De idioot die verantwoordelijk is voor "grenscontroles" door 4 agentjes met een geel hesje (video 1 @ 1:40) ook.quote:
[..]
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.quote:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
De ''vluchtelingen'' crisis daargelaten; de crisis hier was al een vol bad met te veel mensen die hulp behoevend zijn (bejaarden, mensen met een handicap, mensen die een woning zoeken, grote organisaties die als een kaartenhuis in elkaar zakken met als gevolg duizenden ontslagen enz), maar die die hulp niet of nauwelijks krijgen. Dat er dan af en toe een druppel bij komt waardoor het verder overstroomt is al erg en verontrustend genoeg. Maar de asielzoekers stroom in zijn totaliteit met de oorlogsvluchtelingen én de economische asielzoekers is gewoon een flink stromende brandslang die in het bad is gelegd.
Even on topic; Nog een goed voorbeeld waarom zon grote opvang vragen om problemen is
Die vrijwilliger bij dat eerste filmpje rond 01:00, die is toch gelijk genezen van zijn geitenwollensokkensyndroom? Die gasten jatten alles wat los en vast zit uit zijn klauwen wat een ontzettende domme mongolen zijn dat toch ook
wat een ontzettende domme mongolen zijn dat toch ook
Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.quote:
[..]
Klopt. Ik ben niet tegen oorlogs vluchtelingen, ik ben wel tegen de laffe en makke politiek die word gevoerd. Het is veels te gemakkelijk voor mensen, die niet uit de oorlog vluchten, mee te gaan in de slip stream en zich hier of elders in europa te nestelen.
De ''vluchtelingen'' crisis daargelaten; de crisis hier was al een vol bad met te veel mensen die hulp behoevend zijn (bejaarden, mensen met een handicap, mensen die een woning zoeken, grote organisaties die als een kaartenhuis in elkaar zakken met als gevolg duizenden ontslagen enz), maar die die hulp niet of nauwelijks krijgen. Dat er dan af en toe een druppel bij komt waardoor het verder overstroomt is al erg en verontrustend genoeg. Maar de asielzoekers stroom in zijn totaliteit met de oorlogsvluchtelingen én de economische asielzoekers is gewoon een flink stromende brandslang die in het bad is gelegd.
Ten eerste moeten ze opgevangen worden in eigen land. Tijdens de oorlogen in het toenmalig Joegoslavië is in het overgrote deel van het land nooit een schot gelost. Toch zijn ze massaal hierheen gekomen.
Ten tweede de eigen regio. Dat is de aangewezen plek. Eenmaal in Nederland keren ze nooit meer terug.
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei. Joegoslaven zouden dan allang terug zijn gekeerd en er zou nu voldoende plek zijn voor de Syriërs die na een jaartje of 5 weer plaats maken voor een andere groep, etc..
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?quote:
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei.
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.quote:
[..]
Dan kunnen het er wel een stuk meer dan 100.000 zijn, toch?
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?quote:
[..]
Nederland is een zeer dichtbevolkt maar klein land dus ik denk dat we met 100.000 ruim voldoende bijdragen. Willen we toch meer dan kan er nog geld worden gegeven voor goede opvang in de regio of middelen om soortgelijke opvang in bijvoorbeeld Roemenië te faciliteren. Revolverende opvang dus.
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.quote:
[..]
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.quote:
[..]
Als je kijkt wat er sinds begin jaren negentig aan asielzoekers binnen gekomen is, inclusief gezinshereniging, dan is dat toch veel meer dan 100.000 ?
Met een revolverende opvang hou je het op 100.000. Te weinig om last van te hebben, genoeg om een royaal gebaar te maken.
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.quote:
[..]
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
De grote grap is, dat dit niet de norm is. In Oost-Europa heeft vrijwel iedereen een pleuris hekel aan niet-westerse illegalen.
Die groep die hier zit zijn gewoon trollers.quote:
[..]
Sterker nog, ze zitten hier op FOK! en roeren zich behoorlijk.
De grote grap is, dat dit niet de norm is. In Oost-Europa heeft vrijwel iedereen een pleuris hekel aan niet-westerse illegalen.
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?quote:
[..]
Dat is te veel geweest. De jaren '90 vergelijking is onzinnig, want die mensen zijn er nog steeds. De jaren '90 kan pas als argument dienen voor het toelaten van mensen als die hele jaren '90 groep vertrekt en plaats maakt.
Met een revolverende opvang hou je het op 100.000. Te weinig om last van te hebben, genoeg om een royaal gebaar te maken.
Zij zien dat anders.quote:
[..]
Ik denk dat dat laatste inderdaad de treurige conclusie moet zijn. Stukje bij beetje wordt dit land naar de kloten geholpen.
Zij zien verrijking en multicultureel genot.
Wij niet.
Wij zien een teloorgang van datgene dat we kennen en kenden en voor waardevol houden / hielden.
Is niet relevant voor de huidige situatie:quote:
[..]
Hoeveel Belgen vingen we destijds op?
- Mensen uit de regio, dus ze gingen direct terug;
- Mensen zoals wij, dus geen moslims en Afrikanen. Geen cultuurverschillen. Geen grote welvaarsverschillen dus ze gingen snel weer terug zonder gedoe;
- Het waren echte vluchtelingen, dus terugkeer was vanzelfsprekend voor deze groep, evenals dankbaarheid;
- In vergelijking waarin die Belgen verbleven, is kamp Heumensoord een luxe resort.
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.quote:
[..]
Ik heb mijn bedenkingen bij oorlogsvluchtelingen in Nederland.
Ten eerste moeten ze opgevangen worden in eigen land. Tijdens de oorlogen in het toenmalig Joegoslavië is in het overgrote deel van het land nooit een schot gelost. Toch zijn ze massaal hierheen gekomen.
Ten tweede de eigen regio. Dat is de aangewezen plek. Eenmaal in Nederland keren ze nooit meer terug.
Wil je ze toch hier hebben? Maak 100.000 permanente opvangplaatsen voor vluchtelingen. Maar met 3 spelregels: 1. Het blijven 100.000 plekken; 2. Iemand die in de opvang zit komt nooit in aanmerking voor een verblijfsstatus. Onder geen enkele voorwaarde. Integratie niet wenselijk. Een tijdelijke veilige plek is het enige dat we bieden; 3. Veilig? Dan direct terug.
Voordeel? Kosten zijn in de hand te houden. Eerlijke gelijkmatige verdeling over heel Nederland. Nooit pieken. En geen bevolkingsgroei. Joegoslaven zouden dan allang terug zijn gekeerd en er zou nu voldoende plek zijn voor de Syriërs die na een jaartje of 5 weer plaats maken voor een andere groep, etc..
Nog één dingetje over de vluchtelingen uit het voornamelijke Joegoslavië,
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
quote:
[..]
Dat zijn allemaal ideeen waar wat voor te zeggen valt, en ik ben het grotendeels hier wel mee eens. Praktisch gezien onuitvoerbaar, ook omdat het daarvoor nu al veels te laat is.
Nog één dingetje over de vluchtelingen uit het voornamelijke Joegoslavië,Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dat vond ik een typerend iets, de manier hoe de politiek en de media als ware het volk ''bespeelt''
Maar goed, dat terzijde...
Alhoewel denkend aan de rare verhalen van en over de COA, en in het licht van de discussie omtrent de opvang in Geldermalsen, ook weer niet geheel off topic...
Ach, ik voorspel de komende jaren sowieso een enorme chaos als het gaat om huisvesting voor al deze asielzoekers. Geen wonder dat de AZC's weer als paddenstoelen uit de grond schieten, want afgezien van her en der wat containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden gaan die 14.000 woningen die Den Haag zo trots aankondigde er gewoon niet komen. De corporaties en hadden, hebben en zullen daar geen zin in hebben en daar zal een beetje dwang vanuit de regering lang niet genoeg verandering in brengen.
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Klopt helemaal.quote:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Maar ja... ik met mn pessimisme en cynisme; daar is het nu allemaal te laat voor helaas. Er is geen realistische oplossing meer te bewerkstelligen. Met mooie en geruststellende praatjes en plaatjes zal alles op zn beloop worden gelaten, in de waan dat alles goed komt. Alsof alles zichzelf zal oplossen.
Klopt.quote:
[..]
Joegoslaven zijn geen verkeerde mensen. In het bijzonder de Joegoslaven met een christelijk geloof staan vrij dicht bij ons. Veel dichterbij dan mensen uit Afrika en het midden-Oosten. Nederland is echter een klein land, en werd met 10 miljoen inwoners door toenmalig Koningin Juliana al zeer terecht 'vol' genoemd. Nederland kan er geen mensen bij hebben. Wat een overbevolkt land als Nederland moet doen is bijdragen naar vermogen: Geld voor opvang in de regio.
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.quote:
Ach, ik voorspel de komende jaren sowieso een enorme chaos als het gaat om huisvesting voor al deze asielzoekers. Geen wonder dat de AZC's weer als paddenstoelen uit de grond schieten, want afgezien van her en der wat containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden gaan die 14.000 woningen die Den Haag zo trots aankondigde er gewoon niet komen. De corporaties en hadden, hebben en zullen daar geen zin in hebben en daar zal een beetje dwang vanuit de regering lang niet genoeg verandering in brengen.
Resultaat zal zijn dat de AZC's de komende jaren gaan uitpuilen en we aan de lopende band nieuwsberichten krijgen over opstootjes, vechtpartijen, onrust etc etc. Nederland kan deze toestroom gewoon niet verwerken en dat blijkt al maanden aan alles, ondanks holle retoriek van mannetjes als Samsom, Pechtold en Rutte.
Klopt. Ik ben net zo pessimistisch als jij. De enige oplossing is stoppen met Schengen. Iedereen eigen grenscontroles, ook Nederland. Iedereen zonder geldige papieren terugsturen naar het buurland. Als alle landen dat doen, dan stopt het vanzelf bij de bron.quote:
[..]
Klopt helemaal.
Maar ja... ik met mn pessimisme en cynisme; daar is het nu allemaal te laat voor helaas. Er is geen realistische oplossing meer te bewerkstelligen. Met mooie en geruststellende praatjes en plaatjes zal alles op zn beloop worden gelaten, in de waan dat alles goed komt. Alsof alles zichzelf zal oplossen.
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.quote:
[..]
Was het maar waar. Wat gaat gebeuren is dat alle vrijkomende huurwoningen naar asielzoekers gaan. De woningcorporaties minderen verkoop van huurwoningen. Dat hadden ze allang moeten doen ten behoeve van het Nederlandse volk, maar nu doen ze het voor de asielzoekers (feitelijk illegalen). Daarnaast komt die bouw er wel: Corporaties willen wel bouwen en gemeentes gaan gemakkelijk met de procedures om. Eigenlijk is Steenbergen een voorbode van wat vaker komen gaat: Als compromis vangen zij 100 asielzoekers op met een status. Die komen gewoon in een woning. Taak van de gemeente: Soepel zijn met bouwvergunningen en gratis grond verstrekken.
Dat het een puinhoop is met de huidige (nood)opvang in Nederland moge in elk geval duidelijk zijn.
Hoe gaan ze dat in Steenbergen doen dan met die 100 asielzoekers?quote:
[..]
Moah dat van die woningen denk ik niet. Veelal containerwoningen en omgebouwde kantoorpanden. Afijn, dat zullen we gaan zien.
Dat het een puinhoop is met de huidige (nood)opvang in Nederland moge in elk geval duidelijk zijn.
Veel lege kantoorpanden heb je daar volgens mij niet. Ik lees regelmatig berichten over bouwbedrijven die ineens in staat zijn om zeer goedkope kleine woningen te ontwikkelen. Probleem is natuurlijk dat die asielzoekers bijna allemaal gigantisch grote gezinnen hebben die niet in die kleine woningen passen. Dat geldt ook voor containerwoningen overigens. Ik zie het nog wel zo ver doordraaien dat corporaties gewoon grote eengezinswoningen gaan bouwen voor die asielzoekers. Dankzij uitkering+huurtoeslag is best wel een hoge huur te betalen voor de nieuwkomers. Corporaties zijn namelijk dol op doelgroepen. De gewone man is niet interessant, maar ouderen, gehandicapten en asielzoekers daar zijn ze gek op. Als er maar een etiketje op geplakt kan worden.
Maar dit maakt het ongeloofwaardig. Is is echter niets vergeleken met hoe Internationale Socialisten en ander links tuig zich misdragen bij keurige demonstraties van Pegida. Maar dat wordt nooit laten zien.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |