NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:quote:Op maandag 14 december 2015 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
Woensdag wordt wel een belangrijke dag voor het debat. Het zou zo maar eens het kantelpunt kunnen zijn in de discussie.
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Wat een bananenrepubliek.
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Wat een bananenrepubliek.
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.quote:
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat AZC komt toch pal langs de snelweg?
Ik voorspel dat de nieuwe bewoners snel zullen klagen over de geluidsoverlast en de luchtkwaliteit. Daarvoor hadden ze immers niet getekend toen ze op het bootje stapten in Turkije.
Ik voorspel dat de nieuwe bewoners snel zullen klagen over de geluidsoverlast en de luchtkwaliteit. Daarvoor hadden ze immers niet getekend toen ze op het bootje stapten in Turkije.
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.quote:
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, ben ik bang. Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester. Van 'mogen leveren' is dan ook geen sprake.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.quote:
[..]
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:
[..]
Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester.
Het is toch al lang duidelijk dat de Nederlandse media gekleurd is. Ze laten vooral vrouwen en kinderen zien en die paar mannen die wel goed Engels spreken.quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
De werkelijkheid is toch echt zo dat verreweg de meeste geen woord Engels kunnen. Zelfde geldt voor opleidingsniveau en welvaart. Heel gemakkelijk van de media om alleen de intelligentsia het woord te laten voeren om de publieke opinie te beïnvloeden. We hebben echt een ander geluid nodig, wat tegenwicht mag wel.
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?quote:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een vrouw.quote:
[..]
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Exact.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is een vrouw.
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. Als je daarna zelf niet over inhoudelijke kennis blijkt te beschikken wordt die arrogantie gewoon pijnlijk.quote:
[..]
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?
Sowieso typerend voor de discussie over dit vraagstuk. Tegenstanders zijn dom en dienen in de hoek te worden gezet.
Benieuwd hoe lang dat nog de consensus is.
Benieuwd hoe lang dat nog de consensus is.
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.quote:
[..]
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. .
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen. Anders haal je duizenden kansarme mensen binnen die voor de komende 20 jaar aan de staatstiet blijven hangen, ook al willen ze werken. Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets. Met wat hekken en grenscontroles is overigens niets mis. Termen als 'vluchtelingen' en 'emigranten' zijn subjectief, laten we die ook overboord gooien. Canada en Australie voeren een veel verstandiger beleid. Ik denk dat de Nederlandse regering daar veel van kan leren.quote:
[..]
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.quote:Op maandag 14 december 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.
Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!quote:
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen.
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...quote:Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Altijd alles maar toelaten wat de regering je voorschotelt, dat is nog veel zieliger.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.quote:
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Als je alleen directe democratie als democratisch ziet, dan heb je gelijk. Als je uitgaat van de Nederlandse situatie, is het wel degelijk democratisch.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.quote:
[..]
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?quote:Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Gênant.quote:Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In dat geval zijn alle college van B en W en die van GS ondemocratisch tot stand gekomen. Het kabinet idem.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is in ieder geval wel weer typisch dat je als gewone ondernemer soms jarenlang moet vechten om je pand te mogen verbouwen, via vergunningen, welstandscommissies en beroepszaken tot procedures bij de Raad van State aan toe en dat een asielzoekersdorp in een vloek en een zucht geregeld kan worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
