NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:quote:Op maandag 14 december 2015 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
Woensdag wordt wel een belangrijke dag voor het debat. Het zou zo maar eens het kantelpunt kunnen zijn in de discussie.
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Wat een bananenrepubliek.
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Wat een bananenrepubliek.
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.quote:
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat AZC komt toch pal langs de snelweg?
Ik voorspel dat de nieuwe bewoners snel zullen klagen over de geluidsoverlast en de luchtkwaliteit. Daarvoor hadden ze immers niet getekend toen ze op het bootje stapten in Turkije.
Ik voorspel dat de nieuwe bewoners snel zullen klagen over de geluidsoverlast en de luchtkwaliteit. Daarvoor hadden ze immers niet getekend toen ze op het bootje stapten in Turkije.
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.quote:
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, ben ik bang. Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester. Van 'mogen leveren' is dan ook geen sprake.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.quote:
[..]
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:
[..]
Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester.
Het is toch al lang duidelijk dat de Nederlandse media gekleurd is. Ze laten vooral vrouwen en kinderen zien en die paar mannen die wel goed Engels spreken.quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
De werkelijkheid is toch echt zo dat verreweg de meeste geen woord Engels kunnen. Zelfde geldt voor opleidingsniveau en welvaart. Heel gemakkelijk van de media om alleen de intelligentsia het woord te laten voeren om de publieke opinie te beïnvloeden. We hebben echt een ander geluid nodig, wat tegenwicht mag wel.
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?quote:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een vrouw.quote:
[..]
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Exact.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.quote:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is een vrouw.
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. Als je daarna zelf niet over inhoudelijke kennis blijkt te beschikken wordt die arrogantie gewoon pijnlijk.quote:
[..]
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?
Sowieso typerend voor de discussie over dit vraagstuk. Tegenstanders zijn dom en dienen in de hoek te worden gezet.
Benieuwd hoe lang dat nog de consensus is.
Benieuwd hoe lang dat nog de consensus is.
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.quote:
[..]
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. .
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen. Anders haal je duizenden kansarme mensen binnen die voor de komende 20 jaar aan de staatstiet blijven hangen, ook al willen ze werken. Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets. Met wat hekken en grenscontroles is overigens niets mis. Termen als 'vluchtelingen' en 'emigranten' zijn subjectief, laten we die ook overboord gooien. Canada en Australie voeren een veel verstandiger beleid. Ik denk dat de Nederlandse regering daar veel van kan leren.quote:
[..]
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.quote:Op maandag 14 december 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.
Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!quote:
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen.
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...quote:Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Altijd alles maar toelaten wat de regering je voorschotelt, dat is nog veel zieliger.quote:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.quote:
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Als je alleen directe democratie als democratisch ziet, dan heb je gelijk. Als je uitgaat van de Nederlandse situatie, is het wel degelijk democratisch.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.quote:
[..]
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?quote:Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Gênant.quote:Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In dat geval zijn alle college van B en W en die van GS ondemocratisch tot stand gekomen. Het kabinet idem.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is in ieder geval wel weer typisch dat je als gewone ondernemer soms jarenlang moet vechten om je pand te mogen verbouwen, via vergunningen, welstandscommissies en beroepszaken tot procedures bij de Raad van State aan toe en dat een asielzoekersdorp in een vloek en een zucht geregeld kan worden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
1500 mensen bij elkaar zetten is wel vragen om problemen, dat wordt gegarandeerd een smerige bende. Helemaal als er ook nog een flinke hoeveelheid Eritreeërs bij zitten.
٩๏̯͡๏)۶
en allemaal jongemannen.quote:Op maandag 14 december 2015 11:14 schreef Ronaldsen het volgende:
1500 mensen bij elkaar zetten is wel vragen om problemen, dat wordt gegarandeerd een smerige bende. Helemaal als er ook nog een flinke hoeveelheid Eritreeërs bij zitten.
Sowieso de combinatie tussen Arabieren en Eritreeërs.
Bij pluchejagers spelen ook hele andere belangen dan bij de kiezers. Wat scheve verhoudingen en corruptie makkelijker maakt.quote:
[..]
Exact.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
Dus inderdaad. Laat lekker de gemeenteraad beslissen over de openingstijden van de gemeentewerf ed, maar laat de komst van een eventueel AZC over aan de bevolking zelf.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?quote:
[..]
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.quote:[..]
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Je legt uit waarom jij vindt dat er sprake is van legitieme democratie. Dat is belangrijk voor jouw argumentatie. Je denkt dat kracht bij te zetten door te insinueren dat ik er niks van begrijp. Dat heeft verder niks met mijn constatering te maken.quote:
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Geldermalsen staat er niet al te best voor. Nu de burgemeester als vaandeldrager de oplossing heeft gevonden om het incompetente bestuur te maskeren zou het niet verrassend zijn als ze dit plan er in achterkamertjes doorheen weet te rammen.quote:Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Ik vind echter dat het op geen enkele manier de kiezer dient en de problemen alleen maar (veel) groter maakt. De huidige democratische inrichting faalt en de kiezer, die het op grote schaal oneens is met dit plan, wordt daarvan de dupe.
Ik begrijp ook wel dat het volgens de huidige democratische standaarden allemaal gelegitimeerd is. Ik vind dat de huidige democratie nogal wankelt door dit soort gedrochten er doorheen te jassen waar nauwelijks draagvlak voor is. Ik noem dat derhalve ondemocratisch.
Dat je zelf aangeeft niet over relevante kennis te beschikken terwijl je anderen dit verwijt maakt. Dat maakt het nogal droevig.quote:Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
Welkom op FOK!quote:Gênant.
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.quote:
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.quote:Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat doen ze dus in Canada, op grond waarvan er dus ook elk jaar weer honderden weer uitgeflikkert worden omdat ze zich niet aan de regels houden. Op zich een systeem waar ze hier nog wat van kunnen leren.quote:
[..]
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
[..]
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?quote:
[..]
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.quote:Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likkenquote:
[..]
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
[..]
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
[..]
Gênant.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Nee.quote:
[..]
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likken
quote:
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsof een land zomaar iedereen moet opnemen die het in de kop haalt zich er te vestigen, zo werkt dat niet hoor, nooit geweest ook. Zie Australie, Nieuw-Zeeland, Amerika en Canada.quote:
[..]
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!quote:
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Die benoeming door de Koning en de minister is vooral een formaliteit. Het is de vertrouwenscommissie (die bestaat uit raadsleden) die de selectie maakt waarna de gemeenteraad iemand kiest. De Koning en de minister kunnen deze voordracht alleen naast zich neerleggen als er gegronde bezwaren zijn, maar in de praktijk gebeurt dat nooit.quote:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. En daarbij moet de aanbeveling van de gemeenteraad gevolgd worden, die dragen 2 kandidaten voor waartussen een keus gemaakt moet worden. En daarbij wordt in principe altijd de eerste voorkeurskandidaat benoemd door de regering. Ik ken maar één geval waarbij dat niet gebeurd is, toen had de eerste kandidaat zich teruggetrokken omdat hij in opspraak was gekomen na het opstellen van de aanbeveling.quote:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.quote:
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Verder snap ik niet zo goed wat je hiermee wil zeggen. Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?quote:Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.quote:Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?quote:Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
_!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Exact, en daarom wil je die eruit willen filteren. Ik neem hierbij aan dat jij liever geen moordenaars de grenzen over ziet wandelen.quote:
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.quote:Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?
Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.quote:Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.
Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.quote:En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.quote:
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.
Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.quote:Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.
Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.quote:Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?quote:
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.
Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.quote:Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.
In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.quote:Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.quote:
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?quote:Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.
Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.quote:In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.quote:
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/quote:In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.quote:Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Ze hebben natuurlijk altijd de keuze om te vertrekken. Niemand die ze hier zal missen.quote:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Je argument daarbij was dat we het hier nog altijd buitengewoon goed hebben. Nog wel ja. Ik denk persoonlijk niet dat het leefklimaat in dit land er beter op wordt. Temeer omdat oude problemen (gebrek aan integratie, radicalisering, etc.) lang niet voldoende zijn aangepakt en we ons nu alweer nieuwe problemen op de hals halen.quote:
[..]
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
Maar wellicht kun jij ons ervan overtuigen dat het in het belang van de Nederlanders is dat we tienduizenden moslims dit land binnenlaten, terwijl er nog niet eens een begin van een oplossing is voor de bestaande problemen die we in dit land met moslims hebben.
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.quote:
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Je zegt tegen iedereen die dat ticket niet kan betalen: Je bent hier niet welkom.Dat gaat mij te ver.
Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!quote:In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
En dat is een mooi opinie stuk inderdaad, dat besef komt al harder door. Dijsselbloem zei het ook al.Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.quote:Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.
Heb je het die mensen gevraagd?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.quote:
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
1) Ik ben het eens met wat je vaststelt. De grote vraag is vervolgens: waarom laten we dat zo gemakzuchtig toe? Waarom is het (falende) beleid wél op integratie gericht en niet op een zo spoedig mogelijke terugkeer naar het land van herkomst?quote:
[..]
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
2) Als ze zouden blijven, is er natuurlijk wél urgentie of noodzaak om Nederlands te leren. Sommigen doen dat, velen niet. Ons halfslachtige beleid houdt in dat we dat accepteren zonder dat er noemenswaardige consequenties aan kleven. De groei van niet-Nederlandstalige communities of parallelle samenlevingen in dit land moet krachtig worden bestreden. Wie niet integreert, moet de consequenties ondervinden.
3) Waar een wil is, is een weg.
Amerikaanse expats komen hier doorgaans niet omdat ze vluchten uit de VS en ze komen hier ook niet met de intentie om hier voorgoed te blijven. Ze spreken geen Turks of Arabisch, maar Engels; een taal die veel Nederlanders voldoende beheersen. Expats komen hier puur om te werken; ze werken doorgaans bij internationaal georiënteerde bedrijven waar Engels óf de voertaal óf een geaccepteerde spreektaal is.
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Dat gaat mij te ver.
Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik krijg mijn zin niet, dus de democratie functioneert niet".
Het beproefde recept.
Het beproefde recept.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt? Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:
Waar mogen ze aankloppen dan?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht. 
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
Intocht zonder einde van voornamelijk kansloze onderlagen die hier niks te zoeken hebben en van alles te halen hebben en waar wij en andere landen op velerlei vlakken veel gezeik mee gaan krijgen.
Dan is het wel , in 1 zin.
Dan is het wel , in 1 zin.
Je draait er omheen. Ik vraag je naar het belang van de Nederlanders bij het opvangen van veel meer vluchtelingen dan nodig en wenselijk. Jij begint weer over de invulling van een opvanglocatie op lokaal niveau. Het feit dat er zo veel protest is en dat al die bezwaren met het grootste gemak opzij worden geschoven, zou een teken aan de wand moeten zijn. Behalve voor jou dan.quote:
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?
Fijn; je erkent dus dat het belang van de Nederlanders ondergeschikt wordt gemaakt aan het opvangen van asielzoekers; veel meer dan we verplicht zijn en ook uit allerlei gebieden waar helemaal geen oorlog is (want dat is namelijk de realiteit).quote:
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.quote:
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Goed, probeer het nog een keer.quote:
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.
Waar moet een Syriër aankloppen als hij graag naar Nederland wil? Als hij niet via andere landen mag van jou, want is jouw argument... Dan ben je geen vluchteling meer.
Voor mensen die uitgenodigd worden geldt dus kennelijk een andere procedure. Waarom is dat discriminatie? Je loopt te emmeren over details, zoveel is duidelijk. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat 'alles' voor deze mensen gratis is.quote:Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.
quote:De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.quote:
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.quote:
[..]
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Eigenlijk houden die oorlogsslachtoffers zich gewoon niet aan de afspraken. Hadden we hier mooi vastgelegd hoeveel het er mochten zijn, komen ze boven die grens uit. Tja, daar kunnen wij natuurlijk ook niks aan doen. Hadden ze zich maar aan de afspraak moeten houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.quote:
[..]
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.quote:
[..]
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.quote:
[..]
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.quote:
[..]
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Mooi dat Polen niet met zich laat sollen. Duitsland mooi roepen van jullie zijn welkom, vervolgens kunnen ze het niet aan en maken er een EU probleem van.quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Fade to Black
Het is een metafoor. Woestijn, grote zandvlakte om zijn huis. Is grappig bedoeld want toepasselijk op het onderwerp "vluchtelingen".quote:
[..]
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoor
Dat heeft geen enkele zin. Kindregelingen afschaffen en grenzen sluiten wel.quote:
[..]
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?quote:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Waarom is een gekozen burgemeester zo belangrijk. Nu worden burgemeestersposten onderling verdeeld. Vaak komen er uitgerangeerde politici op, die elders niet functioneerden.quote:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Deze held is met een enorme meerderheid door zijn dorp gekozen:
Ja dat soort voorbeelden ja. Of de Apotheker uit Syrië.quote:
[..]
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aanquote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.quote:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Goede post, over een facet van de discussie dat nog nauwelijks was benoemd, namelijk dat de politie het allemaal amper kan bolwerken.quote:
[..]
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aan
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.quote:
[..]
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?quote:
[..]
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Leg je neer bij het feit dat er echt mensen zijn die deze instroom geen probleem vinden en er ook totaal geen problemen mee voorzien.
Dat zijn dezelfde mensen die als ik ze vertel dat mijn oude middelbare school nu bekend staat als een zwarte school en ze vertel dat ik toen ik er een keer (uit nostalgie) ging kijken me verbaasde over de grote hoeveelheid hoofddoekjes me aankijken met een blik van "Nou prima toch!"
Die mensen zien het als geen probleem , nee bijna als een verrijking dat steeds meer allochtone nieuwe kansloze onderlagen in al kansloze wijken binnentrekken.
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Ah ja, dom volkquote:
[..]
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
[ Bericht 8% gewijzigd door TwenteFC op 14-12-2015 20:41:02 ]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.quote:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Investeren in jezelf is een betere omschrijvingquote:
[..]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.
Video 1: Prachtigquote:Op maandag 14 december 2015 20:31 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ah ja, dom volk
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
Als dit niet zo erg was (niet voor die illegalen maar voor ons Europeanen) dan zou het echt grappig zijn.Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
quote:
[..]
Video 1: Prachtig
Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
Die kindermisbruikers in video 2 moeten ze wat mij betreft direct platspuiten.
De idioot die verantwoordelijk is voor "grenscontroles" door 4 agentjes met een geel hesje (video 1 @ 1:40) ook.quote:
[..]
