NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.
Dat gaat mij te ver.
Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik krijg mijn zin niet, dus de democratie functioneert niet".
Het beproefde recept.
Het beproefde recept.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt? 
Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:Op maandag 14 december 2015 15:32 schreef SicSicSics het volgende:
Waar mogen ze aankloppen dan?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht. 
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
