Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingenquote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?quote:Op maandag 14 december 2015 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Dat is de ene kant van de medaille. Stel nu dat er geen maximum gesteld is, maar laten we zeggen gisteren het haalbare maximum bereikt was. Dan gebeurt er eerst nog maandenlang niets waardoor men per definitie te laat zal zijn met ingrijpen. Deze consequentie is een belangrijke reden van weerstand tegen een carte blanche.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.
Wat dat betreft prijs ik de koers van de huidige regering.
Onder druk zetten is niet genoeg. En als andere landen hun verplichtingen niet nakomen, is er geen reden waarom Nederland zo veel meer zou doen dan wat de verplichtingen zijn. Want dat doen we namelijk.quote:Op maandag 14 december 2015 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom moet Polen wat mij betreft ook onder druk worden gezet, zoals Dijsselbloem ook al voorstelde. Of ben jij van mening dat omdat andere landen hun verplichtingen niet nakomen, wij ook in gebreke moeten blijven?
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.quote:Op maandag 14 december 2015 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
En nogmaals: leg eens uit waarom de huidige slappe-hap-koers in het belang van de Nederlanders is? Je begon zelf over dat belang. Graag een antwoord: waarom is de (ongecontroleerde) toestroom van grote groepen asielzoekers uit moslimlanden in het belang van de Nederlanders?
Je probeert je er onderuit te lullen. Je begon er zelf over, met een verwijt aan mijn adres:quote:Op maandag 14 december 2015 15:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die laatste vraag is niet relevant. Je vangt vluchtelingen niet op omdat dat in het belang zou zijn van de huidige inwoners van het land. Dat asielzoekers hier welkom worden geheten, is omdat zij onze hulp nodig hebben.
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.quote:Op maandag 14 december 2015 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.
De kans is nihil dat een vluchteling met een ticket op Schiphol aankomt, dus wat jij doet is wel een geografisch voordeeltje halen.Je zegt tegen iedereen die dat ticket niet kan betalen: Je bent hier niet welkom.
Dat gaat mij te ver.
Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.quote:Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!En dat is een mooi opinie stuk inderdaad, dat besef komt al harder door. Dijsselbloem zei het ook al.
Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.quote:Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.
Heb je het die mensen gevraagd?
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.quote:Op maandag 14 december 2015 15:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vraag jou om te onderbouwen waarom de politiek wél oog heeft voor de belangen van Nederlanders in deze kwestie. Ik stel andermaal vast dat je geen antwoord weet te formuleren en dat je komt met algemeenheden over "vluchtelingen" die onze hulp nodig hebben. Dat terwijl een aanzienlijk deel niet vanuit oorlogsgebieden komt en dat terwijl vrijwel iedereen op hun tocht naar Nederland talloze veilige landen heeft doorkruist, waar ze de neus voor optrokken. Get real.
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.quote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom ik die opmerking maakte, was omdat jij doet overkomen alsof onze regering enkel oog heeft voor de belangen van vluchtelingen. Dat is aantoonbare onzin. Ook als er azc's in wijken worden gerealiseerd doen veel gemeenten hun best doen om bezwaren van omwonenden weg te nemen. En als de grootste schreeuwers hun zin niet krijgen, betekent dat niet automatisch dat de overheid geen oog voor de belangen van de Nederlander.
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Waar mogen ze aankloppen dan?quote:Op maandag 14 december 2015 15:20 schreef Homey het volgende:
Nee hoor, iedereen mag aankloppen, maar er is wel een selectie aan de poort. Op persoonlijke initiatieven staat overigens geen verbod, dus eenieder die tickets wil kopen voor een vluchteling kan dat gewoon doen.
Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.quote:Overigens haalt onze regering al mensen op met vliegtuigen, wist je dat? Onlangs is een heel voetbalelftal uit Eritrea ingevlogen, was een docu over op tv. Vervolgens worden ze hier opgesloten en krijgen ze wat zakgeld. Lijkt net mensenhandel.
'Ze'?quote:Ze hanteren de kaasschaaf methode, het sociale stelsel erodeert met het jaar. Het is een gradueel proces. Als de linkse media het al gaan roepen, weet je hoe laat het is.
Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.quote:Ik heb wel eens met illegalen gesproken. Geen leuk leven, maar ze verwachten weer een generaal pardon. Het land van herkomst accepteert ze ook niet, dat maakt het lastig om terug te keren. Complex probleem, omdat de grenzen wagenwijd open zijn.
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.quote:Op maandag 14 december 2015 15:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vestiging van een azc is op geen enkele manier in het belang van de omwonenden. We hebben dit jaar al verscheidene keren gezien dat de belangen van Nederlanders (van omwonenden, inwoners van een dorp, etc.) op de tweede plaats komen, achter de belangen van de vluchtelingenindustrie.
Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van: een kolossaal azc voor 1.500 mensen in Geldermalsen. En dat wordt als een soort voldongen feit aan de bevolking gepresenteerd. Op geen enkele manier is dat in het belang van Nederlanders. Hoe groter de azc's, hoe groter de kans op problemen, zoals vechtpartijen (die we inmiddels al regelmatig hebben gezien).
Dat Nederland aan z'n internationale verplichting voldoet, valt te billijken. Maar Nederland doet veel meer dan dat, terwijl andere landen verzaken. En dat we zo veel extra doen, is op geen enkele manier in ons belang. Het zorgt alleen maar voor meer problemen.
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.quote:Op maandag 14 december 2015 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt.
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.quote:Op maandag 14 december 2015 15:48 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Daar moeten meestal bestemmingsplannen voor worden gewijzigd, zijn bezwaarprocedures voor aanwezig, komen milieugroepen in actie, etc. etc. Sommige van dat soort trajecten (zeker voor snelwegen) kunnen wel tien jaar of langer lopen. Dat is natuurlijk als democratisch proces niet te vergelijken met deze komst van een asielzoekerscentrum waarover in korte tijd moet worden besloten en waartegen amper beroepsmogelijkheden lijken te bestaan.
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet te komen. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).quote:Op maandag 14 december 2015 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het komt vaak op hetzelfde neer. Vaak genoeg heb ik bij mensen aan tafel gezeten die tevergeefs hebben geprotesteerd tegen nieuwe ontwikkelingen. Het algemeen prevaleert, zegt de rechter dan. Leuk, maar daar koop je als eenvoudige burger natuurlijk niets voor.
Overigens zou zo'n uitgebreide procedure bij azc's zijn toe te juichen; het is alleen niet praktisch. Vluchtelingen hebben op korte termijn onderdak nodig. Het schiet dan niet op als besluitvorming jaren in beslag neemt.
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.quote:Op maandag 14 december 2015 16:04 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Mensen winnen er soms jaren woongenot door, krijgen hogere compensaties of er moeten extra maatregelen worden genomen om aan klachten tegemoet. Die beroepsprocedures leveren best regelmatig wat op. Soms zelfs het helemaal schrappen van plannen (al dan niet omdat in de loop der jaren beleidsmakers en omstandigheden veranderen of kosten te hoog oplopen).
Als de Nederlandse overheden dit soort zaken niet binnen de normale kaders kunnen realiseren, dan moet men wellicht tot de conclusie komen dat het voor Nederland simpelweg niet mogelijk is grootschalige asiellocaties te ontwikkelen.
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).quote:Op maandag 14 december 2015 15:32 schreef SicSicSics het volgende:
Waar mogen ze aankloppen dan?Bij een loket in Syrië? En dan tussen de vallende bommen wachten of je wel/ niet geaccepteerd wordt?
Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.quote:Nee, dat wist ik niet. Doe eens bron.En leuk dat je het aankaart, want dat is nog een complex probleem. Er is geen oorlog in Eritrea, maar dat die mensen vluchten snap ik wel.
Onze regering.quote:'Ze'?
In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.quote:Complex probleem, omdat het niet overal feest is in de wereld.
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.quote:Op maandag 14 december 2015 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook een belangrijk verschil tussen een azc en andere ruimtelijke ontwikkelingen: een asielzoekerscentrum is altijd tijdelijk.
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.quote:Op maandag 14 december 2015 15:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De aanleg van een nieuwe woonwijk of snelweg is wellicht ook niet in het belang van omwonenden, maar dat betekent dat de plannen automatisch dienen te worden geschrapt. Ik vind de notie dat de realisatie van een azc in het belang moet zijn van de buurt, tamelijk vreemd. Dat zou ook een redelijk onmogelijk criterium zijn, lijkt mij.
Tien jaar is best lang, dat ben ik met je eens. Maar het zou in mijn optiek tamelijk absurd zijn om te stellen dat azc's geen plek hebben in Nederland omdat onze uitgebreide democratische procedures in de weg zitten.quote:Op maandag 14 december 2015 16:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Tijdelijk is in dit geval tien jaar. Dat is best ingrijpend. Bij écht tijdelijk denk ik meer aan locaties die tijdelijk bechikbaar worden gesteld voor evenementen bijvoorbeeld. Hooguit een paar dagen overlast voor mensen in de buurt. Tien jaar is in de ruimtelijke ordening al best lang.
Maar in principe staat het voortdurende geïmproviseer van ambtelijke instanties waarbij men tegen de randen van de rechtstaat aanschurkt mij gewoon tegen.
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?quote:Op maandag 14 december 2015 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De aanleg van een woonwijk of snelweg dient een concreet doel, namelijk de huisvesting van mensen of het verbeteren van de infrastructuur / bereikbaarheid.
Welk belang wordt er gediend met de opvang van 54.000 vluchtelingen, wetend dat velen hier niks hebben te zoeken en wetende dat het aantal veel hoger is dan wat onze verplichtingen zijn. Welk belang, Koos?
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat de geldingsdrang en het idealisme van de politiek zodanig is dat het belang van de Nederlandse bevolking eronder lijdt.
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?quote:Op maandag 14 december 2015 16:07 schreef Homey het volgende:
Dat moeten ze toch zelf weten waar ze aankloppen? Hun keuze waar ze heen willen migreren. Daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Misschien voel jij je wel persoonlijk verantwoordelijk voor, dan kan je zelf daar wat aan doen (met je eigen portemonnee).
Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.quote:Eritrea is het Noord-Korea van Afrika, maar daar is Nederland niet verantwoordelijk voor. Dat mogen ze zelf uitzoeken. Afrikanen kunnen prima hun eigen lotsbestemming bepalen, daar hebben ze geen policor blanke Europeanen voor nodig die de baas over de 'arme zielige zwartjes' willen spelen.
Hier een quote uit mijn bron:
" VluchtelingenWerk Nederland begeleidt de Eritreeërs bij hun integratie. Dat is veel werk, zegt een woordvoerder. "Bij mensen die uitgenodigd worden om naar Nederland te komen worden er stappen uit de gebruikelijke asielprocedure overgeslagen. Ze gaan van Schiphol meteen naar een appartementje en moeten op dat moment nog alles leren over hoe de Nederlandse maatschappij werkt."
http://nos.nl/artikel/646(...)it-in-gorinchem.html
Wat ik zei, net mensenhandel. Op kosten van de belastingbetaler.
Lekker makkelijk!quote:In sommige landen is het een zooitje, maar daar gaan de mensen daar zelf over. Als Nederland zich overal weer mee wil bemoeien, wordt het er niet beter op. Kolonialisme 2.0 zie ik niet zitten.
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.quote:Op maandag 14 december 2015 16:30 schreef SicSicSics het volgende:
Wat je zegt klopt dus van geen kant, dat snap je zelf ook?
Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.quote:Schromelijk overdreven dus, dat we vliegtuigen sturen om vluchtelingen op te halen.Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht.
De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.quote:Lekker makkelijk!
Je draait er omheen. Ik vraag je naar het belang van de Nederlanders bij het opvangen van veel meer vluchtelingen dan nodig en wenselijk. Jij begint weer over de invulling van een opvanglocatie op lokaal niveau. Het feit dat er zo veel protest is en dat al die bezwaren met het grootste gemak opzij worden geschoven, zou een teken aan de wand moeten zijn. Behalve voor jou dan.quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is echter dat het belang van meer huisvesting in een gemeente niet per se in mijn voordeel is. Er kan dus sprake zijn van tegenstrijdige belangen. Dat hoeft echter nog geen reden te zijn om project te schrappen. Het aantal protestclubjes dat ik heb gesproken en wier bezwaren opzij zijn geschoven door de staat, is niet op twintig handen te tellen. Is dat ook een schoffering van 'het volk'?
Fijn; je erkent dus dat het belang van de Nederlanders ondergeschikt wordt gemaakt aan het opvangen van asielzoekers; veel meer dan we verplicht zijn en ook uit allerlei gebieden waar helemaal geen oorlog is (want dat is namelijk de realiteit).quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
En ik kan nog steeds weinig met je vraag of de komst van azc in het belang is van de Nederlanders. Ik vind dat gemeenten zo goed mogelijk rekening moeten houden met de wensen van omwonenden, maar of zij er wel of niet beter worden is niet relevant voor de besluitvorming. We vangen asielzoekers op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we er zelf beter van moeten worden.
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.quote:Op maandag 14 december 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ik lijd helemaal nergens onder, maar ik schijn in dit soort discussies nooit onderdeel uit te maken van de bevolking.
Goed, probeer het nog een keer.quote:Op maandag 14 december 2015 16:35 schreef Homey het volgende:
Zeker wel, en aangezien je geen inhoudelijke tegenargumenten hebt is het duidelijk dat ik gelijk heb. De staat hoeft niet alles te reguleren, vrijwillige initiatieven kunnen mooie dingen doen.
Voor mensen die uitgenodigd worden geldt dus kennelijk een andere procedure. Waarom is dat discriminatie? Je loopt te emmeren over details, zoveel is duidelijk. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat 'alles' voor deze mensen gratis is.quote:Waarom is alles voor deze mensen gratis en gelden andere regels, en moeten andere migranten zelf de overtocht betalen en aan bepaalde criteria voldoen? Er wordt hier door de staat ernstig gediscrimineerd, zoveel is duidelijk.
quote:De inhoudelijk argumenten zijn bij jou duidelijk op. Laten we het daarom hierbij houden.
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.quote:Op maandag 14 december 2015 16:48 schreef Elfletterig het volgende:
Ga nou niet in de slachtofferrol kruipen. Je geeft gewoon je mening en daar wordt ook naar gevraagd. Je hebt een bepaalde opvatting, maar je weet niet uit te leggen waarom die opvatting van jou in het belang van de Nederlanders is. Je verwijt mij "gehuil" als ik opmerk dat de politiek weinig oog heeft voor de belangen van de Nederlanders, maar met het antwoord hierboven heb je feitelijk gewoon beaamd dat dat de praktijk is.
De mening van de bevolking wordt terzijde geschoven, je schrijft het zelf. Welk belang daarmee wordt gediend is nog steeds een groot mysterie. En wat het voor onze samenleving betekent, valt ook nog te bezien. De bij vlagen dramatisch slechte integratie van Turken en Marokkanen die hier al 40 jaar wonen, is geen best voorteken.
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.quote:Op maandag 14 december 2015 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik blijf de notie dat de opvang van asielzoekers in ons belang zou moeten zijn, vreemd vinden. Je lijkt daarmee te insinueren dat we alleen vluchtelingen op moeten vangen als we er zelf beter van worden.
Het belang dat wordt gediend is eenvoudig: we helpen mensen die in nood verkeren.
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.quote:Op maandag 14 december 2015 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We helpen mensen die in nood verkeren. We helpen er veel meer dan afgesproken en eigenlijk ook veel meer dan we aankunnen. En we helpen ook mensen die helemaal niet in nood verkeren en die hier niks hebben te zoeken. En we helpen niet alleen mensen, het beleid richt zich op integratie van mensen in Nederland. Deze asielzoekers gaan - als het even kan - nooit meer weg.
Het is jammer dat je niet verder kunt kijken dan je neus lang is en dat je niet in staat bent om de belangen van Nederland (en de Nederlanders) op de langere termijn mee te nemen in je afweging. Je kunt zo de politiek in; je hebt ook alleen maar oog voor de asielzoekers en je schuift de bezwaren van de bevolking doodleuk opzij.
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.quote:Op maandag 14 december 2015 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er moet wel degelijk aandacht zijn voor de bezwaren van de Nederlanders, maar het moet niet zo zijn dat de komst van een azc kan worden geblokkeerd door luid geschreeuw en dreigementen. Als omwonenden hun bedenkingen hebben, dan dient het college de tijd te nemen om met deze mensen in gesprek te gaan. Luister naar hun bezwaren en probeer die weg te nemen door bijvoorbeeld meer beveiligers te posten in de wijk, de straatverlichting te fixen, een noodnummer in te voeren, etc.
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.quote:Op maandag 14 december 2015 17:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je gaat weer op de praktische invulling op lokaal niveau zitten. Ik doelde op de landelijke aantallen; het aandeel van Nederland in het totaal en de gevolgen voor onze samenleving als geheel.
Ik geloof niet dat dit blokje discussie nog heel veel zinnigs gaat opleveren.
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.quote:Op maandag 14 december 2015 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij wil dan ook alleen lezen dat ik meega in jouw bewering dat we te veel vluchtelingen opvangen.
En voor alle duidelijkheid: de praktische invulling op lokaal niveau is net zo goed onderdeel van wel of niet gehoord worden.
Mooi dat Polen niet met zich laat sollen. Duitsland mooi roepen van jullie zijn welkom, vervolgens kunnen ze het niet aan en maken er een EU probleem van.quote:Op maandag 14 december 2015 15:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat je geen antwoord geeft op de vraag waarom dit in het belang van de Nederlanders is. Verder verwijs ik je naar naburige landen die hun verplichtingen niet nakomen. Terwijl Nederland dit jaar al meer dan 54.000 asielvragen heeft ontvangen, vertikt Polen het om zelfs maar 7.000 vluchtelingen op te nemen: Polen: geen 7.000 vluchtelingen
Wij zijn gewoon Gekke Henkie. Duitsland helemáál, maar wij ook.
En uiteraard is er wél een plafond. Misschien moet je inderdaad geen concreet getal noemen, maar wat Samsom een paar maanden geleden deed, was ontkennen dat er een bovengrens is. Sinds die opmerking kan ik die man niet meer serieus nemen.
Het is een metafoor. Woestijn, grote zandvlakte om zijn huis. Is grappig bedoeld want toepasselijk op het onderwerp "vluchtelingen".quote:Op maandag 14 december 2015 08:52 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoor
Dat heeft geen enkele zin. Kindregelingen afschaffen en grenzen sluiten wel.quote:Op maandag 14 december 2015 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]![]()
_!
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Waarom is een gekozen burgemeester zo belangrijk. Nu worden burgemeestersposten onderling verdeeld. Vaak komen er uitgerangeerde politici op, die elders niet functioneerden.quote:Op maandag 14 december 2015 10:10 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Ja dat soort voorbeelden ja. Of de Apotheker uit Syrië.quote:Op maandag 14 december 2015 19:06 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat is precies manupulatief? Je bedoelt dat verdronken jongetje waarvan de foto op alle voorpagina's stond maar het werkelijke verhaal werd verzwegen?
Of de vrouwen en kinderen waar wordt ingezoemd terwijl er vooral mannen met stenen aan het gooien zijn naar politie.
Ja dat is manipulatie.
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aanquote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.quote:Op maandag 14 december 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat het kabinet het nodig vindt om tienduizenden asielzoekers welkom te heten, betekent evenmin dat het geen oog heeft voor de eigen bevolking. Dat is onzin, en het is dan ook een zwaktebod om dat bezwaar telkens aan te halen. Dat jij je niet je zin krijgt betekent niet dat men geen oog heeft de belangen van 'de Nederlander', kom op nou zeg.
Goede post, over een facet van de discussie dat nog nauwelijks was benoemd, namelijk dat de politie het allemaal amper kan bolwerken.quote:Op maandag 14 december 2015 19:10 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Natuurlijk, we werden (en worden nog steeds) lekker gerustgesteld. Berichtje van 12 oktober; Politie kan situatie noodopvang aan
![]()
Echter, nog een berichtje van 12 oktober, een uurtje ofzo later; Minder blauw op straat door komst vluchtelingen
![]()
En je verwacht het niet maar dan toch (5 December); Het kan zijn dat er aangifte wordt gedaan van een straatroof, waarbij het slachtoffer de dader goed heeft gezien, maar dat daar toch geen prioriteit aan wordt gegeven
![]()
Schandelijk. Dat het nu tot zover is gekomen, ondanks mooie en stoere praatjes. En 1+1 is 2 natuurlijk. De stroom vluchtelingen of asielzoekers blijft doorgaan, dus zullen die issues en de tekortkomingen waar de politie nu mee kampt niet verminderen, eerder verergeren.
Fijne feitelijke vooruitzichten voor de bewoners van Geldermalsen.
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.quote:Op maandag 14 december 2015 19:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De meerderheid wil ze niet. Niet nog meer islam. Niet nog meer Afrika.
Alle asielzoekers het land uit, zoals Geert terecht zegt. Opvang in eigen regio. Het kabinet moet voor onze veiligheid zorgen en dat doe je naar Hongaars voorbeeld met een hek op de grens.
Verbaas je je serieus daar nu nog steeds over?quote:Op maandag 14 december 2015 17:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jij sluit de ogen voor de grotere problematiek. Jij brengt het hele verhaal terug tot iets dat op lokaal niveau praktisch opgelost moet worden; snel en effectief, desnoods door bezwaren van burgers weg te wimpelen. Gewoon doordrukken, die hap.
Jij brandt je vingers niet aan uitlatingen over de onwenselijkheid van de veel te grote toestroom, de vele gelukszoekers tussen de echte vluchtelingen en het beleid dat niet is gericht op snelle terugkeer, maar op het voorgoed in Nederland blijven. Je bent wat dat betreft net een politicus.
Ah ja, dom volkquote:Op maandag 14 december 2015 20:06 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Ze zien in dit geval alleen de foto's van huilende kindjes en horen alleen de zielige verhalen als een echo in hun oren en vinden het allemaal prima en komen aan met "het zijn vluchtelingen", "het zijn mensen" terwijl de realiteit van de ellende die deze instroom met zich meebrengt ze vol in het gezicht aanstaart.
Echt , ze bestaan , leg je er bij neer.
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.quote:Op maandag 14 december 2015 20:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat je zegt, is niet feitelijk juist. Uit peilingen blijkt dat een kleine meerderheid van de Nederland voor opvang van oorlogsvluchtelingen is. Maar opvang is wat anders dan dat mensen altijd hier mogen blijven. En oorlogsvluchtelingen zijn mensen die daadwerkelijk uit een oorlogsgebied komen, niet de vele economische vluchtelingen die ook meekomen vanuit o.a. de balkan en Noord-Afrika.
Investeren in jezelf is een betere omschrijvingquote:Op maandag 14 december 2015 20:46 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Klopt. Ik ook. Maar wel uit de regio. Oorlogsvluchtelingen hadden we hier voor het laatste in 1940. Wat hier naar toe komt heeft weinig met vluchten te maken.
Video 1: Prachtigquote:Op maandag 14 december 2015 20:31 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Ah ja, dom volk
@2:34
en
Niet dat onze publieke omroep dit soort beelden ooit laat zien.
quote:Op maandag 14 december 2015 21:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Video 1: PrachtigAls dit niet zo erg was (niet voor die illegalen maar voor ons Europeanen) dan zou het echt grappig zijn.
Video 2: Die kinderen misbruiken als propaganda-middel is gewoon walgelijk
De idioot die verantwoordelijk is voor "grenscontroles" door 4 agentjes met een geel hesje (video 1 @ 1:40) ook.quote:Op maandag 14 december 2015 21:05 schreef TwenteFC het volgende:
[..]Die kindermisbruikers in video 2 moeten ze wat mij betreft direct platspuiten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |