Dat recht hebben zij.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is wel een zeer fel protest inderdaadquote:Op zondag 13 december 2015 17:55 schreef -Hakuna- het volgende:
Ze hebben spandoeken opgehangen om hun ongenoegen te uiten.
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.quote:
En alsnog hebben ze het recht te protesteren.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
Hahaquote:Op zondag 13 december 2015 18:06 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat is wel een zeer fel protest inderdaad
Maar dan niet in je eigen achtertuin.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
[..]
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
Eigen dochters eerst.quote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
Gelukkig denken ze in Geldermalsen wel aan hun dochters.
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.quote:Op zondag 13 december 2015 18:13 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar dan niet in je eigen achtertuin.
En ach, als Mark Rutte en zijn VVD vriendjes een AZC uit hun buurt mogen weren.. waarom mogen de mensen uit Geldermalsen het dan niet ?
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Zo zit de mens in elkaar. Mensen zijn bang voor het risico dat er iets mis gaat. Mensen zien de waarde van hun woning al dalen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Wintar het volgende:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
Ik kan nog meer begrip opbrengen voor mensen die demonstreren tegen massale instroom van migranten naar Nederland in het algemeen, dan voor mensen die pas in actie komen wanneer ze denken er persoonlijk mee geconfronteerd te gaan worden.
Maakt mij weinig uit eerlijk gezegd.quote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben.
Klopt. Maarja, als onze grote leider dit als voorbeeld geeft moeten wij als bevolking natuurlijk volgen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Wintar het volgende:
[..]
Als ze niet in hun achtertuin terecht komen, dan wel bij iemand anders. Nogal egoïstisch dus.
Moet niet gekker worden.quote:Op zondag 13 december 2015 18:22 schreef Gerard_Geit het volgende:
als de tokkies zich nou gedragen, dan is er minder politie nodig om ze in toom te houden.
de politieagenten die je niet inzet voor deze tokkies kan je vervolgens gebruiken om het gebied rond het azc veilig te houden
win-win
Je moet toch wat als je grote ballen hebt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eigen dochters eerst.
Nu gaan de asielzoekers waarschijnlijk in Kerkdriel verkrachten, maar dat is hun probleem.
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Elfletterig het volgende:
Het is bijzonder kwalijk dat het COA - tegen beter weten in - van die grote opvangcentra wil realiseren, waar zulke grote aantallen vluchtelingen worden geplaatst. Een opvang van 100-200 mensen zou voor veel gemeenten nog wel inpasbaar zijn, maar ik kan me goed indenken dat de inwoners van Geldermalsen de komst van 1.500 asielzoekers een enorme inbreuk op hun leefomgeving vinden.
Sowieso moet deze asielinstroom-waanzin natuurlijk zo snel mogelijk stoppen. De regering moet ook veel meer doen om economische vluchtelingen onmiddellijk terug te sturen.
Beter elders dan in je eigen woonplaats.quote:Op zondag 13 december 2015 18:08 schreef Wintar het volgende:
Het zal wel erg veel zin hebben ja, In het beste geval verhinder je het, en dan komt het alsnog elders. Het is heus niet zo dat er minder vluchtelingen het land inkomen wanneer mensen protesteren.
quote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef Scorpie het volgende:
Spandoeken, toe maar. Zijn er al Kamervragen gesteld over deze felle wijze van protesteren?
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Gerard_Geit het volgende:
[..]
Ja, want de asielprocedure is in twee weken klaar. De mensen die een status krijgen, krijgen ook meteen een woning en iedereen die wordt afgewezen wordt dezelfde dag nog het land uitgezet.
Dus op die manier heb je totaal geen last van hygiëneproblemen. De opvang die jij voorstelt zal ook niet voor (verdere) psychologische problemen leiden.
ofzo
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.quote:Op zondag 13 december 2015 18:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou nou, het is wat, gelukszoekers die moeten wachten voordat ze alle shit gratis krijgen. Wat een horror.
Wie zegt dat?quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?quote:Op zondag 13 december 2015 18:54 schreef Gerard_Geit het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het niet in het voordeel van de omwonenden is als deze opvangcentra broeinesten van ziekte en psychologische problemen worden.
Zweden en Duitsland worden momenteel door vluchtelingen overspoeld omdat het verhaal gaat dat het daar het paradijs is. Snap niet wat er mis is met sobere opvang. Bed, bad en brood in een sporthal zolang je in de procedure bent. Niks meer, niks minder...quote:Op zondag 13 december 2015 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De invloed daarvan op de vermeende aanzuigende werking is vooral een hardnekkige fabel.
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.quote:Op zondag 13 december 2015 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
ja manquote:Op zondag 13 december 2015 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is dat we een grote rattenplaag importeren ?
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
De kans op agressie is wel groter als je mensen van verschillende afkomsten bij elkaar zet, en met name als ze in eigen land al agressie en geweld gewend zijn.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Dat denk ik ook.quote:Op zondag 13 december 2015 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Efficiënter en goedkoper, maar ik denk dat Geldermalsen minder extreem uit hun plaats was gegaan als er een AZC voor 400 man zou komen.
Hier in Friesland zijn er regio's waar "Myn Herder is myn redder" de lijfspreuk is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:42 schreef Van_Poppel het volgende:
Grote AZC's zijn efficiënter en dus goedkoper. Begrijp dus wel dat ze daarvoor kiezen.
Als ze ervoor zorgen dat de opvang vooral sober blijft (karige sporthallen i.c.m. matig eten) dan voorkomt dat de aanzuigende werking. Als je echt op de vlucht bent, dan is een dak boven je hoofd en een lauw prakkie hutspot voldoende.
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.quote:Op zondag 13 december 2015 19:14 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Niet als zij weggevlucht zouden zijn voor oorlog. De gemiddelde Nederlander zou dankbaar zijn. Zij zouden zeker niet weigeren om zelf schoon te maken of klagen over trage wifi. Uiteraard zouden er vechtpartijen uitbreken maar die zouden in de kiem gesmoord worden door de anderen.
Het zou minimaal 90% minder gewelddadig zijn.
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.quote:Op zondag 13 december 2015 19:15 schreef Mylene het volgende:
[..]
Waar komt dat verhaal van een stretcher eigenlijk vandaan? Op deze foto hebben ze gewoon een matras en dit gaat om mensen die uitgeproduceerd zijn.
[ afbeelding ]
Vooral als hun niks gevraagd is en het door de strot geduwd wordt.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is het probleem. Sommige mensen willen niet geloven dat die vluchtelingen fundamenteel anders in elkaar zitten dan wij, dat zij totaal anders in het leven staan dan wij.quote:Op zondag 13 december 2015 19:16 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Apart ik wilde dat net ook al schrijven...n.a.v diezelfde opmerking.
Wij zouden zo niet reageren in een crisisopvang, dan ben je blij dat je goed opgevangen wordt lijkt me. Iets met fatsoensnormen en waarden.
Het is het COA dat mensen van hot haar her sleept. Het is het COA dat kiest voor grootschalige AZC's. Het is de laffe Nederlandse regering die veel meer mensen dit land binnenlaat dan verantwoord is. Het is de Nederlandse regering die faalt in het terugsturen / uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers, waardoor de nood nu zo hoog is.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Sterker nog; het gebeurt wel eens dat asielzoekers hier juist nieuwe bedden het raam uit flikkeren omdat dat overbodige luxe is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:17 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Dat die matrassen op de grond liggen of tegen de muur aanstaan, is normaal bij die mensen hoor.
Dat je niet denkt oeh wat een armoede. Dat doen ze in eigen land ook...
Het is verder ook totaal niet opvallend dat het altijd vechtpartijen tussen verschillende bevolkingsgroepen zijn. Het probleem is multiculturalisme, niet de stretchers of de tocht, die zijn slechts katalysator.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Elke asielzoeker ook. Oh nee, wacht.quote:Op zondag 13 december 2015 19:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Elke Nederlander draagt namelijk standaard een mes waarmee hij andersdenkenden te lijf gaat.
Wij doen het al als we op een stretcher naast een zwembad in Gran Canaria liggen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen.
Laat maar zien dan.quote:Op zondag 13 december 2015 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.quote:Op zondag 13 december 2015 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zeggen verschillende onderzoeken.
quote:Op zondag 13 december 2015 19:49 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Er gaan veel meer vluchtelingen naar Duitsland/Zweden dan naar Estland/Bulgarije. Het lijkt me duidelijk waarom dat zo is.
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269quote:
quote:De belangrijkste overweging, zo blijkt uit onderzoek, is familie (of andere sociale netwerken) en een historische verbondenheid met een westers land, zoals vroegere koloniale banden.
Ik zou met mijn Syrisch gezinnetje gewoon lekker naar Zweden gaan omdat je daar in de watten wordt gelegd.quote:Op zondag 13 december 2015 19:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwonersquote:Op zondag 13 december 2015 18:14 schreef George_Zina het volgende:
Een dorpje met 25.000 inwoners.......
Aha, duidelijk.quote:Op zondag 13 december 2015 20:14 schreef Evertjan het volgende:
[..]
11.000 de gemeente telt ruim 25.000 inwoners
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.quote:Op zondag 13 december 2015 19:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Grote AZC's zijn niet goed voor het draagvlak en zijn ook niet in het belang van de Nederlandse bevolking; zeker niet in de plaatsen waar deze mega-AZC's uit de grond worden gestampt.
Maar goed... het is allang duidelijk dat de belangen van de Nederlandse bevolking een ondergeschikte rol spelen in de geldingsdrang van het Europa van Frau Merkel. "Wir schaffen das". Belangen van Europeanen doen er niet toe.
In dit geval is het zeer belangrijk uit welk jaar de onderzoeken dateren. Een vluchteling met of zonder smartphone is een groot verschil.quote:Op zondag 13 december 2015 19:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/next/20(...)ende-werking-1490269
[..]
Je kunt van Nederlanders alles zeggen maar niet dat ze uit een land komen waar men elkaar massaal op de meest gruwelijke wijze afslacht. Als dat wel zo was zouden ze elke vorm van veiligheid, voedsel, bed en dak boven hun hoofd ongetwijfeld met beide handen aanpakken.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaatquote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Het benoemen dat ''we het hier zo goed hebben'' is juist een kut argument om andermans argument te nullificeren. Definieer ''het goed'' hebben namelijk eens? Dat is subjectief.quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Nieuw stemvee voor de pvda.quote:Op maandag 14 december 2015 00:33 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dus moeten wij de hele wereld maar toelaten?
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.quote:Op maandag 14 december 2015 00:32 schreef syndroom het volgende:
Deze spreker heeft het ook mooi verwoord. Asielzoekers komen, gaan allerlei dingen eisen, oftewel krijg je stank voor dank.
De fucking NOS zou zijn subsidie kwijt moeten raken. Kut omroep.quote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.quote:Op zondag 13 december 2015 20:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je mag best kritiek uiten, maar stel je in vredesnaam niet zo aan. We hebben het hier nog altijd buitengewoon goed.
Materieel gezien hebben we het goed, dat zeker.quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We hebben het hier nog wel goed ja. Nog wel. Maar de politiek doet er alles aan om ons leefklimaat aanzienlijk te verslechteren. Ik uit kritiek op die keuze, op die moedwillige lafheid.
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 00:30 schreef syndroom het volgende:
Deze man zit wel vol woede, respect hoor. Eindbaas.
quote:Op maandag 14 december 2015 00:45 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Meer respect voor die kerel welke de burgemeester gigantisch onder tafel lult. Ook niet veel voor nodig bij politici natuurlijk.
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas.
Oftewel, de vorige eeuw dunnetjes overdoen. Leren van geschiedenis? Ben je mal.quote:Op maandag 14 december 2015 00:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.quote:Op maandag 14 december 2015 00:56 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Dit dus. Je ziet nu al integratieproblemen en die ontstaan door de aantallen, de massale instroom. Hoe kunnen mensen integreren als ze wonen in een wijk waar iedereen dezelfde andere taal en cultuur heeft. Hoe kun je integreren als je werkloos thuis zit in een wijk waar 90% allochtoon is? Hoe ga je integreren als je nog steeds vasthoudt aan een paspoort van een land waar je opa vandaan kwam?
Totdat deze zaken een keer op doelmatige wijze worden aangepakt, moet je de instroom flink beperken, anders hebben we over twintig jaar meerdere Molenbeken hier in Nederland.
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.quote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding![]()
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"quote:Op maandag 14 december 2015 01:02 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Zaten ook genoeg tokkies tussen natuurlijk, als een klein kind door het betoog van een ander gaan schreeuwen omdat dit niet strookt met je eigen mening.
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.quote:Op maandag 14 december 2015 00:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Zowel links als rechts heeft er inderdaad randdebielen bij lopen, dat hoor je mij ook niet ontkennen. Maar ik reageerde nu even puur en alleen op dat filmpje.quote:Op maandag 14 december 2015 01:03 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die mag je terecht bekritiseren met hun domme gedrag. Maar dan moet je ook de links-extremisten die Pegida-demonstraties met geweld verstoren op dezelfde manier neerzetten. En dat gebeurt niet. Sterker nog, die worden als helden neergezet die strijden tegen "haat", "racisme" en "extreem rechts"
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.quote:Op maandag 14 december 2015 00:59 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nog gevaarlijker is hun voortplantingsdrift. Ze nemen Europa niet over met geweld, maar via de baarmoeder.
Integreren is zinloos, want als iemand op de vlucht is voor gevaar dan kan hij toch terug als dat gevaar geweken is? Alle asielzoekers die we hier ooit hebben toegelaten, zoals de Joegoslaven, hadden allang weer terug gekund. Integreren hoeft niet, maar terug gaan wel. En daar ligt het probleem: Ze gaan nooit terug. Oplossing: Opvang in de regio.
Dat zeggen veel van die Steenbergers trouwens ook. De oplossing is zo simpel.
Wat ik kwalijk vind aan de opstelling van Merkel, is dat ze doet alsof ze een beslissing neemt namens Duitsland, terwijl ze donders goed weet dat haar opmerkingen op heel Europa effect hebben. Behalve Duitsland zadelt ze ook andere landen met problemen op.quote:Op maandag 14 december 2015 01:04 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Het is frustrerend dat Merkel die vluchtelingen alleen maar toelaat, omdat ze zo gelovig is. Ze is gehersenspoeld en denkt waarschijnlijk dat ze extreem barmhartig moet zijn om in de hemel te komen. De vluchtelingenstroom is niets meer dan een moderne vorm van aflatenhandel. Hoe kun je anders verklaren dat ze zo stringent vasthoudt aan een beleid dat aan alle kanten rammelt en Europa niets dan ellende brengt.
Doet Libië ook nu. Erdogan wil net zo goed van zijn afval af, waarom zou hij überhaupt een poging wagen om ze tegen te houden?quote:Op maandag 14 december 2015 01:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanavond was in Brandpunt nog weer een Midden Oosten-deskundige aan het woord die uitlegde dat Turkije gewoon samenspant en samenwerkt met IS. Dankzij de slappe hap in Europa heeft Turkije een machtspositie; een wapen tegen Europa, namelijk het sturen van hele hordes asielzoekers.
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.quote:Op maandag 14 december 2015 00:31 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De politiek die de grenzen niet controleert en ongelimiteerd illegalen toelaat
Dan pas merken ze het en worden ze zich er van bewust.quote:Op maandag 14 december 2015 06:01 schreef Wintar het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die situatie wenselijk is. Maar daar demonstreren ze toch niet tegen? Ze komen pas in actie als het in hun achtertuin komt.
Ik ben niet tegen AZC's maar tegen open grenzen. Geen enkele niet-westerling zonder geldige papieren voor een kort verblijf mag hier nog naar binnen. Die AZC's mogen er zijn. Stel dat er in onze regio wat gebeurt. Uiteraard worden ze snel wegbezuinigd wegens overbodig.quote:Op maandag 14 december 2015 02:07 schreef SuperHarregarre het volgende:
Daarbij heeft Erdogan al gezegd dat hij Europa wil veroveren via demografische aanvallen. Als je niet tegen AZC's bent, ben je in mijn ogen eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk.
Laten we even bij jou in de achtertuin zo'n magneet neerzetten. Even kijken hoe lang het gaat duren voor dat jij gaat zeuren.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Sorry, maar je huis vergelijken met Aleppo of Kobani, omdat er een snelweg naast wordt aangelegd? Dat is toch echt wel een niveautje hoorquote:Op maandag 14 december 2015 00:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Die spreker is echt goed! Maar door de NOS zal hij wel weer neergezet worden als een laagopgeleide tokkie.
De opmerking die hij maakt over de stijging van de raadsvergoeding![]()
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.quote:Op maandag 14 december 2015 00:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wens mijn kritiek te uiten voordat de situatie verder uit de hand loopt, niet achteraf pas. Ieder weldenkend mens snapt dat we onszelf enorme problemen op de hals halen, zeker als je bedenkt hoe het hier gesteld is met gebrek aan integratie en toenemende radicalisering van moslims; en dat ook nog eens in een tijd dat hier de werkloosheid hoog ligt en maar moeizaam afneemt.
quote:Op maandag 14 december 2015 06:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
de verovering van Europa via de baarmoeder
Dan moet die 'vijand' wel rond de duizend kinderen per echtpaar krijgen, maar goed.quote:Op maandag 14 december 2015 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]![]()
_!
Dank je. Dit is écht uplifting maandagochtendvoer. Outbreeding the Enemy.
"Neuk nu, voor het te laat is! Voor volk ende vaderland!" - Postbus 51
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.quote:Op maandag 14 december 2015 00:51 schreef syndroom het volgende:
[..]
Wel lekker makkelijk van NOS en Pauw om deze mensen af te schilderen als leden van NVU o.i.d die van buiten Steenbergen komen.
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:quote:Op maandag 14 december 2015 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het maakt niet eens uit of ze integreren, ze mogen toch wel blijven. Er lopen hier nog steeds Turkse mannen en vrouwen rond die hier al 40 jaar zijn, maar nog steeds niet fatsoenlijk Nederlands spreken. En bij Marokkanen is het vast niet heel anders.
Wat integratie betreft, steek ik de energie liever in de vele allochtonen die hier al jaren zijn en nog steeds onvoldoende zijn geïntegreerd. De asielzoekers die er nu bij komen, moeten niet integreren, maar moeten adequaat worden voorbereid op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.quote:Op maandag 14 december 2015 09:54 schreef Cracka-ass het volgende:
Een ondemocratisch gekozen PvdA burgemeester die op geen enkele manier een meerderheid heeft in de Gemeente zal wel even bepalen dat het aantal inwoners met 17% toeneemt.
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.quote:Op maandag 14 december 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Je snapt niet helemaal hoe het werkt, ben ik bang. Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester. Van 'mogen leveren' is dan ook geen sprake.quote:Op maandag 14 december 2015 10:10 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je het zegt maar ik ben het daarmee oneens.
De PvdA vertegenwoordigt met 9% van de stemmen een ruime minderheid in de gemeenteraad. Ik vind het bijzonder ondemocratisch dat zij dan een burgemeester mogen leveren.
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.quote:Op maandag 14 december 2015 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over dergelijke besluiten wordt gestemd binnen het college van burgemeester en wethouders. Het is dus niet zo dat de eerste burger in z'n uppie iets kan beslissen.
Verder wordt de burgemeester gekozen door de gemeenteraad en de raadsleden zijn op hun beurt weer gekozen voor de bevolking. Ondemocratisch is het dus zeker niet.
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.quote:Op maandag 14 december 2015 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie de grootste partij is in de gemeenteraad, doet helemaal niet ter zake bij het kiezen van een nieuwe burgemeester.
Het is toch al lang duidelijk dat de Nederlandse media gekleurd is. Ze laten vooral vrouwen en kinderen zien en die paar mannen die wel goed Engels spreken.quote:Op maandag 14 december 2015 09:33 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Het is opvallend om te horen dat veel mensen in hun betoog "de beelden in de media" betrekken. Daar gaat het natuurlijk al fout. Die beelden zijn manipulatief en bovendien is het belachelijk om beleid, wat enorme impact heeft op de toekomst van de Nederlandse samenleving, te baseren op een paar korte beelden. Argumenten die zich niet zo makkelijk in 1 media beeld laten vangen krijgen bovendien hierdoor niet de aandacht die ze verdienen.
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?quote:Op maandag 14 december 2015 10:22 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Bedankt voor het onderstrepen van mijn punt.
Het is een vrouw.quote:Op maandag 14 december 2015 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt dat hij dus niet ondemocratisch is gekozen? En je beseft dat de beste man geen alleenheerser is? Dat hij wordt geflankeerd door wethouders die worden geleverd door partijen die een meerderheid vormen in de gemeenteraad?
Exact.quote:Op maandag 14 december 2015 10:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.quote:Op maandag 14 december 2015 10:21 schreef Justinn het volgende:
[..]
Feitelijk heb je gelijk. Echter is de raad voornamelijk gekozen op standpunten die toen actueel waren. Het vluchtelingenprobleem was toen totaal niet aan de orde. Je merkt dat sommige partijen zelfs nog niet eens een concreet standpunt kunnen innemen. Dat de burgers bij deze wijze van besluitvorming niet worden betrokken vind ik nogal bezwaarlijk. De impact op een dorp als dit is erg groot. Ik kan de emotionele reacties dan best wel begrijpen. Het lot ligt nu bij circa 20 raadslieden die een aantal jaar geleden zijn gekozen en in een paar dagen tijd maar even met een helder standpunt, die binnen hun rol als vertegenwoordiging van het volk dient, moeten komen.
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is een vrouw.
Je bent niet erg op de hoogte voor iemand die zo uit de hoogte doet.
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. Als je daarna zelf niet over inhoudelijke kennis blijkt te beschikken wordt die arrogantie gewoon pijnlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uitleggen hoe een burgemeester wordt gekozen, is uit de hoogte doen?
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.quote:Op maandag 14 december 2015 10:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Aannemen dat iemand iets niet snapt omdat hij een andere mening heeft is nooit zo fraai in een discussie. .
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen. Anders haal je duizenden kansarme mensen binnen die voor de komende 20 jaar aan de staatstiet blijven hangen, ook al willen ze werken. Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets. Met wat hekken en grenscontroles is overigens niets mis. Termen als 'vluchtelingen' en 'emigranten' zijn subjectief, laten we die ook overboord gooien. Canada en Australie voeren een veel verstandiger beleid. Ik denk dat de Nederlandse regering daar veel van kan leren.quote:Op maandag 14 december 2015 10:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In hoeverre de inwoners betrokken dienen te worden bij de besluitvorming, daar kun je inderdaad over van mening verschillen. Maar ergens begrijp ik het college van b en w wel. Je kunt inderdaad aan een wijk vragen of er draagvlak is voor een azc. De waarheid is echter dat veel mensen - ondanks dat ze misschien niet eens bezwaar hebben tegen het opvangen van vluchtelingen - geen trek hebben in een azc in hun straat. Er zal dus verzet zijn. Wanneer je bij tegengeluid direct het voornemen schrapt, dan kun je er op rekenen dat je dat azc nergens meer kwijt kunt in de gemeente. Tegenstanders in de buurt van potentiële andere locaties zien dan hun kans schoon om de komst van het centrum tegen te houden.
Echt sympathiek is het niet, maar ik begrijp wel waarom de politiek kiest voor deze aanpak. Zaak is wel om in gesprek te blijven met omwonenden.
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.quote:Op maandag 14 december 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het had weinig te maken met het hebben van een andere mening, je gaf er gewoon duidelijk blijk van niet te snappen hoe een burgemeester wordt gekozen.
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!quote:Op maandag 14 december 2015 11:05 schreef Homey het volgende:
Ik denk dat het veel verstandiger om een gedegen selectie aan de poort te doen, en alleen mensen binnenlaten die zichzelf kunnen bedruipen.
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...quote:Ook selecteren op mensen die gemotiveerd zijn om te integreren, alhoewel dat in de praktijk lastig is maar je zult iets.
Altijd alles maar toelaten wat de regering je voorschotelt, dat is nog veel zieliger.quote:Op zondag 13 december 2015 18:03 schreef Wintar het volgende:
Mensen die in 'opstand' komen als er een AZC in hun buurt komt
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik stel dat een burgemeester van PvdA signatuur nogal ondemocratisch is in een gemeente waar slechts 9% van de kiezers op de PvdA heeft gestemd. Hoe dat achter de schermen tot stand komt is niet relevant voor die constatering.
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?quote:Dat het voor jou aanleiding is om aan te nemen dat ik niet weet hoe de procedures in elkaar steken is nergens op gebaseerd. Bovendien ga je wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat jij niet over inhoudelijke kennis beschikt.
Gênant.quote:Het begint eerlijk gezegd een beetje chanant te worden.
In dat geval zijn alle college van B en W en die van GS ondemocratisch tot stand gekomen. Het kabinet idem.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nogal een holle stelling als je niet aangeeft wat voor jou democratisch is.Als je alleen directe democratie als democratisch ziet, dan heb je gelijk.
en allemaal jongemannen.quote:Op maandag 14 december 2015 11:14 schreef Ronaldsen het volgende:
1500 mensen bij elkaar zetten is wel vragen om problemen, dat wordt gegarandeerd een smerige bende. Helemaal als er ook nog een flinke hoeveelheid Eritreeërs bij zitten.
Bij pluchejagers spelen ook hele andere belangen dan bij de kiezers. Wat scheve verhoudingen en corruptie makkelijker maakt.quote:Op maandag 14 december 2015 10:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Exact.
Anno 2015 zou je zulke ingrijpende vraagstukken direct voor moeten kunnen leggen aan de (lokale) kiezer. Het is gewoon bizar dat als een ruime meerderheid van de bevolking tegen zo'n AZC is een team van pluchejagers het er wel even door kan rammen.
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?quote:Op maandag 14 december 2015 11:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je mag dus best vluchten, maar alleen als je opgeleid bent? Zo niet dan blijf je maar daar kansarm zitten zijn? Fijne boodschap ook!
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.quote:[..]
Ga dat maar eens in beleid gieten en handhaven...
Je legt uit waarom jij vindt dat er sprake is van legitieme democratie. Dat is belangrijk voor jouw argumentatie. Je denkt dat kracht bij te zetten door te insinueren dat ik er niks van begrijp. Dat heeft verder niks met mijn constatering te maken.quote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Geldermalsen staat er niet al te best voor. Nu de burgemeester als vaandeldrager de oplossing heeft gevonden om het incompetente bestuur te maskeren zou het niet verrassend zijn als ze dit plan er in achterkamertjes doorheen weet te rammen.quote:Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
Dat je zelf aangeeft niet over relevante kennis te beschikken terwijl je anderen dit verwijt maakt. Dat maakt het nogal droevig.quote:Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
Welkom op FOK!quote:Gênant.
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.quote:Op maandag 14 december 2015 11:48 schreef Homey het volgende:
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.quote:Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Dat doen ze dus in Canada, op grond waarvan er dus ook elk jaar weer honderden weer uitgeflikkert worden omdat ze zich niet aan de regels houden. Op zich een systeem waar ze hier nog wat van kunnen leren.quote:Op maandag 14 december 2015 11:48 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat bepaalt de persoon die vlucht/migreert zelf, hoogopgeleid of niet. Hint: vluchtelingen zijn net mensen, met eigen keuzes en eigen verantwoordelijkheid. Enge gedachte he?
[..]
Lastig zoals ik zei, maar je kan ze een eed laten zweren op de grondwet. En papieren laten tekenen, dan zet je dingen zwart op wit. Interviews doen.
Dat is beter dan helemaal niets doen.
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?quote:Op maandag 14 december 2015 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus je mag wel vluchten, maar je komt er gewoon niet in als je jezelf niet kunt kwalificeren? Ik vraag me even af hoe je die 'selectie aan de poort' vorm wil geven.![]()
Waarom de ene vluchteling wel naar binnen zou mogen en de ander niet? Op een indicatie welke zo zacht is als maar zijn kan:
Kun je jezelf 'bedruipen'?
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.quote:Lapmiddelen en betekenisloos, als je het mij vraagt. Hoeveel waarde hecht jij aan een geforceerde belofte? Ik geen.
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likkenquote:Op maandag 14 december 2015 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik legde dus uit waarom het voor het kiezen van een burgemeester niet ter zake doet welke partij de grootste is. Sowieso dient de eerste burger boven de partijen te staan.
Bovendien ging je al de mist in met je bewering dat 'de burgemeester even bepaalt'. Nogmaals, zo werkt besluitvorming in het college gewoon niet.
[..]
Hoe verandert het feit dat een vrouw betreft ook maar iets aan mijn post?
[..]
Gênant.
Nee.quote:Op maandag 14 december 2015 12:49 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Als het er niet toe doet welke partij de grootste is, dan is dat toch een bewijs dat de burgemeester NIET democratisch is gekozen. Je weet heus wel hoe het zit, Beatrix , of Willem geeft dat lucratieve baantje gewoon aan iemand die goed kan likken
quote:Op maandag 14 december 2015 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
Wanneer er een nieuwe burgemeester moet worden gekozen, wordt een vacature gepubliceerd in de Staatscourant. Vervolgens kan iedereen solliciteren, ongeacht de partij waar hij of zij lid van is. Sterker, je hoeft in principe niet eens politiek actief te zijn om te kunnen solliciteren, maar het maakt je kansen natuurlijk wel groter als je bestuurlijke ervaring hebt.
Een vertrouwenscommissie, bestaande uit afgevaardigden van alle partijen in de gemeenteraad (ze leveren allen 1 lid), buigt zich vervolgens over de sollicitaties. Uiteindelijk blijft een handvol kandidaten over en helemaal aan het einde van de rit kiest de gemeenteraad de burgemeester.
Best een democratisch proces dus.
Alsof een land zomaar iedereen moet opnemen die het in de kop haalt zich er te vestigen, zo werkt dat niet hoor, nooit geweest ook. Zie Australie, Nieuw-Zeeland, Amerika en Canada.quote:Op maandag 14 december 2015 12:05 schreef Homey het volgende:
[..]
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
[..]
[..]
Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!quote:
Die benoeming door de Koning en de minister is vooral een formaliteit. Het is de vertrouwenscommissie (die bestaat uit raadsleden) die de selectie maakt waarna de gemeenteraad iemand kiest. De Koning en de minister kunnen deze voordracht alleen naast zich neerleggen als er gegronde bezwaren zijn, maar in de praktijk gebeurt dat nooit.quote:Op maandag 14 december 2015 12:54 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Klopt. En daarbij moet de aanbeveling van de gemeenteraad gevolgd worden, die dragen 2 kandidaten voor waartussen een keus gemaakt moet worden. En daarbij wordt in principe altijd de eerste voorkeurskandidaat benoemd door de regering. Ik ken maar één geval waarbij dat niet gebeurd is, toen had de eerste kandidaat zich teruggetrokken omdat hij in opspraak was gekomen na het opstellen van de aanbeveling.quote:Op maandag 14 december 2015 12:54 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iemand die goed kan likken!
De Koning benoemt de burgemeester, op voordracht van de minister van BZK en na aanbeveling van de gemeenteraad......van de site Rijksoverheid
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.quote:Op maandag 14 december 2015 12:05 schreef Homey het volgende:
Iedereen mag vluchten of migreren, hoe je het wilt noemen. Dat is een universeel recht, wat door sommige landen helaas wordt geschonden (Cuba, Noord-Korea). Er is wel beetje een grijs gebied hier. Als een moordenaar ontsnapt uit een gevangenis, noem je die dan ook een vluchteling?
Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?quote:Selectie aan de poort is sowieso nodig om de criminelen te weren. Anders kunnen terroristen zomaar de grens oversteken, lijkt me nogal ongewenst. Dat ze zichzelf kunnen bedruipen lijkt me een handig criterium, omdat mensen anders de rest van hun in de bijstand gaan zitten, lijkt me ook ongewenst. Dus ja, je gaat discrimineren in de letterlijke zin van het woord, maar dat is logisch. Op verschillende criteria. Sommige zijn echt op de vlucht voor oorlog, anderen komen puur voor een uitkering. Etcetera.
Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.quote:Ik stel alleen voor dat we dat aan de poort doen, en niet in een AZC. Canada en Australie doen dat al, daar zou Nederland van kunnen leren.
En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?quote:Het is niet geforceerd, want de keuze is aan de persoon die binnen wil komen. Als ze niet willen tekenen, weet je dat ze niet willen integreren. Dat is een interessant signaal waar je iets mee kan. Nee, het is niet zaligmakend, maar veel beter dan niets doen.
Exact, en daarom wil je die eruit willen filteren. Ik neem hierbij aan dat jij liever geen moordenaars de grenzen over ziet wandelen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:19 schreef SicSicSics het volgende:
Die zou ik eerder "voortvluchtig" noemen.Verder snap ik niet zo goed wat je hiermee wil zeggen.
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.quote:Of iemand zichzelf zou kunnen 'bedruipen' zie je niet aan iemands neus, dat bedoel ik. Dus hoe wil je dat in een beleidsprotocol vatten?
Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.quote:Ik zou me kapotschamen met een beleid als Australië.
Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.quote:En als u hier zou willen tekenen? Als u niet tekent moet u sowieso terug, maar als u wel tekent bent u 'zelfbedruipend' en 'welwillend'?_!
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.quote:Op maandag 14 december 2015 13:31 schreef Homey het volgende:
Je denkt teveel in onmogelijkheden. Probeer zelf eens wat te bedenken.
Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.quote:Dat kan. En Canada? Ik schaam me kapot voor het beleid van Nederland. Ieder zijn mening, dat mag in een vrij land.
Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.quote:Je zet het zwart op wit. In Canada sturen ze mensen terug die eerder wil een kruisje hebben gezet en er niet naar leven in de praktijk. Verder zie ik geen argument van je om het niet te doen. Vergeet ook niet dat mensen interviewen ook goed kan werken. Dat doen ze nu ook al bij het COA, maar ik zie dat liever aan de grenzen gebeuren voordat ze binnenkomen.
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?quote:Op maandag 14 december 2015 13:39 schreef SicSicSics het volgende:
Vluchtelingen toelaten; migranten mag je wat mij betreft best (streng) reguleren.
Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.quote:Die laten nu ook vluchtelingen toe, zei het wat terughoudend en redelijk weinig. Zij hebben overigens wel makkelijk praten omdat je er niet heen kunt lopen.
In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.quote:Dat is nieuw voor mij. Ik heb wel gehoord van migratie-regels. Een vergunning onder bepaalde voorwaarden en als je die voorwaarden schendt, vlieg je eruit. Ik weet niet of ze dat ook bij vluchtelingen doen.
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.quote:Op maandag 14 december 2015 14:21 schreef Homey het volgende:
Wie is een vluchteling en wie een migrant? Iemand die per definitie al door tig veilige landen heeft gereisd is wat? En waar wil je de selectie doen? In een AZC?
In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?quote:Zeker, de geografie speelt mee. Wat ook mee speelt is dat je in Canada daadwerkelijk verantwoordelijkheden op je moet nemen om rond te komen. In Nederland is alles vrijblijvend. Werken mag, maar is niet een noodzaak. Hierdoor ontstaat een zelfselectie onder de migranten waar ze heen trekken. De meeste mensen houden niet verantwoordelijkheden.
Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.quote:In Nederland niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers blijven hier plakken, hopende op een nieuw generaal pardon. Er is gewoon geen beleid van handhaving. In Canada wel.
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.quote:Op maandag 14 december 2015 14:28 schreef SicSicSics het volgende:
Dat ze op doorreis veilige landen hebben aangedaan doet bij mij niets af aan wat ze zijn.
Je probeert nu gewoon toch nog dat geografisch voordeeltje te behalen.
In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/quote:In Nederland is zeker niet alles vrijblijvend... En natuurlijk hebben mensen een voorkeur, zou jij dat niet hebben?
Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.quote:Dat is wat anders dan selecteren aan de poort. Overigens ben ik het deels met je eens, maar het klinkt zo makkelijk! Uitgeprocedeerd? Dan hup, op het vliegtuig. Klaar is Kees.
De praktijk blijkt alleen weerbarstiger. Er is ook geen sprake van geen handhaving. Het is alleen moeilijker dan je het voorstelt.
Ze hebben natuurlijk altijd de keuze om te vertrekken. Niemand die ze hier zal missen.quote:Op zondag 13 december 2015 18:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je 400 Nederlanders langdurig in een tochtige sporthal op een stretcher legt, kun je dezelfde problemen krijgen. Zowel op gebied van gezondheid, als van agressie.
Maar ik snap dat jij het liever ophangt aan asielzoekers, die zijn immers het grote kwaad.
Je argument daarbij was dat we het hier nog altijd buitengewoon goed hebben. Nog wel ja. Ik denk persoonlijk niet dat het leefklimaat in dit land er beter op wordt. Temeer omdat oude problemen (gebrek aan integratie, radicalisering, etc.) lang niet voldoende zijn aangepakt en we ons nu alweer nieuwe problemen op de hals halen.quote:Op maandag 14 december 2015 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ging mij enkel om jouw gehuil over dat de politiek geen oog heeft voor de belangen van de Nederlander.
Iemand die vanuit een oorlogssituatie hier naartoe komt om een beter leven op te bouwen, is voor mij een vluchteling.quote:Op maandag 14 december 2015 14:44 schreef Homey het volgende:
Iemand die uit Syrie in buurland Libanon terechtkomt is een vluchteling. Als die persoon doortrekt door tig veilige landen gaat het niet meer om veiligheid, en dan kan je moeilijk spreken van vluchtelingen, maar simpelweg van migranten of welvaartstoeristen.
Er is geen geografisch voordeel of nadeel, want de meeste migranten gaan naar waar ze de beste gratis voorzieningen kunnen consumeren. Als Nederland nog 1000 km verderop lag, zou dat niet veel uitmaken. Een voorbeeld wat dit duidelijk illustreert: Portugal ligt dichterbij, maar daar willen de migranten niet heen.
Dat lijkt mij een fantastische reden om dat alles nog eens te herzien!quote:In Nederland zijn de bijstand, toeslagen en AOW gegarandeerd en vrijblijvend. Nationaliteit doet er niet toe. Ja er is een sollicitatieplicht in de bijstand, maar dat is een wassen neus. Er zijn ook geen banen voor die migranten. Zelfs de links geachte Volkskrant publiceerde daar een verhaal over: http://www.volkskrant.nl/(...)-ten-einde~a4207437/
Met de asielproblematiek neemt de werkloosheid alleen maar 1 op 1 toe, lijkt me erg onwenselijk.
Ik zal wel naïef zijn, maar dat is voor mij te kort door de bocht.quote:Daarom selectie aan de poort, dat voorkomt illegalen in eigen land. Vergeet niet dat illegalen gokken op een generaal pardon waardoor ze toch mogen blijven en gratis voorzieningen kunnen consumeren. Het gaat hier om geld. Gratis geld.
Onze huidige regering ziet als onze plicht om vluchtelingen op te vangen, en daar ben ik met mee eens. Dat het op een gegeven moment echter een keer genoeg moet zijn geweest, lijkt mij evident. Toch is een plafond politiek gezien het domste wat het kabinet kan doen. Je weet immers niet hoe de huidige crises zich ontwikkelen. Wellicht dat het in de toekomst hoogst noodzakelijk is om nog een keer enkele tienduizenden asielzoekers op te vangen, om welke reden dan ook. Dan sta je daar als regeringsleider met je gebroken beloftes.quote:Op maandag 14 december 2015 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
De belangen van de Nederlander zijn inderdaad ongeschikt aan de geldingsdrang van politici die het braafste jongetje van de klas willen zijn of die uit idealisme vinden dat we in Nederland - zonder bovengrens qua aantal - allerlei groepen mensen moeten opvangen én vervolgens in onze samenleving moeten opnemen. Want op dat laatste is het beleid vanaf dag 1 gericht.
1) Ik ben het eens met wat je vaststelt. De grote vraag is vervolgens: waarom laten we dat zo gemakzuchtig toe? Waarom is het (falende) beleid wél op integratie gericht en niet op een zo spoedig mogelijke terugkeer naar het land van herkomst?quote:Op maandag 14 december 2015 09:42 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat de meeste immigranten zo slecht Nederlands spreken is vanwege 3 zaken:
1) ze zijn hier helemaal niet met de intentie gekomen om volledig te integreren. Als je niet de motivatie hebt om een nieuwe taal goed te beheersen, gaat het ook niet lukken. Immigranten komen echt niet voor het klimaat of de cultuur hier. Ze komen hier primair voor het geld.
2) Ze hoeven ook niet Nederlands te leren. Er is geen urgentie of noodzaak. Ze kunnen leven in hun eigen community. Ik heb zelf een tijd gewoond in een +90% allochtonenwijk, ik kan me zo voorstellen dat je daar opgroeit als Turks kind dat je eigenlijk nooit Nederlands hoeft te spreken. Iedereen om je heen praat Turks en dat zal ook zo blijven. Sterker nog, die communities blijven groeien.
3) De meeste immigranten zijn bepaald geen Albert Einsteins, die alleen hun eigen taal in een tokkie versie kunnen spreken. Meer niet. Als je niet de intellectuele capaciteiten hebt, houdt het op.
En laten we eerlijk zijn, veel expats uit Amerika spreken ook totaal geen Nederlands. Nederlands is bepaald geen wereldtaal, waarom zou je dat gaan leren?
Ze plaatsen het juist in de buurt van "sjieke wijken". Het klootjesvolk van Geldermalsen zit er het verste van vandaanquote:Op zondag 13 december 2015 18:19 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Alsof jij er een in je buurt wilt hebben. Iedereen in de sjieke wijken heeft makkelijk lullen daar komen ze niet. Ondertussen moet het klootjesvolk alles maar pikken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |