De Republikeinse kandidaten
Jebb Bush -
FloridaJeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson -
MarylandBen Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie -
New JerseyChris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina -
CaliforniaCarly Fiorina presidential campaign, 2016
Lindsey Graham -
South CarolinaLindsey Graham presidential campaign, 2016
Mike Huckabee -
ArkansasMike Huckabee presidential campaign, 2016
Bobby Jindal -
LouisianaBobby Jindal presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
George Pataki -
New YorkGeorge Pataki presidential campaign, 2016
Rand Paul -
KentuckyRand Paul presidential campaign, 2016
Rick Perry -
TexasRick Perry presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Rick Santorum -
PennsylvaniaRick Santorum presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Scott Walker -
WisconsinScott Walker presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Lincoln Chafee -
Rhode IslandLincoln Chafee presidential campaign, 2016
Martin O'Malley -
MarylandMartin O'Malley presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Jim Webb -
VirginiaJim Webb presidential campaign, 2016
OP met dank aan Odaiba.
En hier weer verder....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2015 04:35:04 ]
Denk je echt dat het niveau hoger zou leggen met acht kandidaten? Zes? Betwijfel het.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 04:20 schreef Royyy het volgende:
Ondanks dat ze het al tot de top 10 hebben beperkt, vind ik het nog steeds teveel mensen voor een fatsoenlijk debat.
Schisma in de Democratische Partij en een gevoelige klap voor Obama.
Mwa voor het niveau opzich zou het niet veel uitmaken denk ik. Maar hoe vaak heb je Carson gehoord tot nu toe? Cruz? Kasich?quote:
[..]
Denk je echt dat het niveau hoger zou leggen met acht kandidaten? Zes? Betwijfel het.
Valt wel mee, ze hebben de nummers waarschijnlijk wel om een veto te ondersteunen.quote:
Overigens, New York Times meldt zojuist dat Chuck Schumer, één van de meest invloedrijke (Joods) democratische senatoren, tegen de Irandeal in het Congress gaat stemmen.
Schisma in de Democratische Partij en een gevoelige klap voor Obama.
Denk dat we die zo nog wel aan het woord krijgen in zo'n kleiner segment.. Maar dat probleem hou je altijd natuurlijk. Als je er maar zes opstelt hoor je er sowieso vier niet.quote:
[..]
Mwa voor het niveau opzich zou het niet veel uitmaken denk ik. Maar hoe vaak heb je Carson gehoord tot nu toe? Cruz? Kasich?
Lijkt me allesbehalve onzeker op dit moment. Een van de redenen waarom AIPAC en andere lobbygroepen er alles aandeden om Schumer in het nee-kamp te krijgen, is natuurlijk omdat Schumer de status heeft om andere democratische senatoren ervan te overtuigen om ook tegen het akkoord te stemmen.quote:
[..]
Valt wel mee, ze hebben de nummers waarschijnlijk wel om een veto te ondersteunen.
Zijn al genoeg Democratische swingvotes die hebben aangegeven dat ze het akkoord steunen.. Wil zo wel een lijstje maken als je wil. Schumer is een belangrijke stem, maar zelfs als ze de genoeg Democraten in de Senaat meekrijgen gaat dat in het Huis nog lastiger worden.quote:
[..]
Lijkt me allesbehalve onzeker op dit moment. Een van de redenen waarom AIPAC en andere lobbygroepen er alles aandeden om Schumer in het nee-kamp te krijgen, is natuurlijk omdat Schumer de status heeft om andere democratische senatoren ervan te overtuigen om ook tegen het akkoord te stemmen.
Ik hoorde inderdaad vandaag dat een aantal D-senatoren hun steun voor het akkoord hebben uitgesproken, maar ik sluit geen democratische crisis omtrent het akkoord uit. Gaat in ieder geval nog aardig spannend worden denk ik.quote:
[..]
Zijn al genoeg Democratische swingvotes die hebben aangegeven dat ze het akkoord steunen.. Wil zo wel een lijstje maken als je wil. Schumer is een belangrijke stem, maar zelfs als ze de genoeg Democraten in de Senaat meekrijgen gaat dat in het Huis nog lastiger worden.
Met dat nieuws kwam FOX aan het eind van de middag (lokale tijd) op de proppen, als een soort primeur. Kennelijk vinden ze het zelf heel belangrijk.quote:
Iraanse generaal Suleimani die Putin in Moskou heeft bezocht? Niets over gelezen.
quote:
aat spelen denk ik. Over iets meer als een jaar, als Reid met pensioen gaat, wordt Schumer Senate Minority (of Majority) Leader. Er zullen genoeg Democratische senatoren zijn die hem dan heel graag hem in het krijt zullen hebben willen staan
http://www.nytimes.com/20(...)smid=tw-nytimesworldquote:“There are some who believe that I can force my colleagues to vote my way,” Mr. Schumer said. “While I will certainly share my view and try to persuade them that the vote to disapprove is the right one, in my experience with matters of conscience and great consequence like this, each member ultimately comes to their own conclusion.”
Aha, bedankt. Niets over meegekregen.quote:
[..]
Met dat nieuws kwam FOX aan het eind van de middag (lokale tijd) op de proppen, als een soort primeur. Kennelijk vinden ze het zelf heel belangrijk.
http://www.foxnews.com/po(...)-russian-leaders-in/quote:
Iraanse generaal Suleimani die Putin in Moskou heeft bezocht? Niets over gelezen.
Het grappige is trouwens dat die Suleimani door het Irakese regime een tijdlang werd 'geleend' van Iran om hun strijd tegen ISIS te coördineren ...
Zijn beste opmerking van de avond, denk ik.
Klopt als een bus.quote:
[..]
http://www.foxnews.com/po(...)-russian-leaders-in/
Het grappige is trouwens dat die Suleimani door het Irakese regime een tijdlang werd 'geleend' van Iran om hun strijd tegen ISIS te coördineren ...
Trump 7:32
Bush 5:42
Huck 4:50
Christie 4:33
Rubio 4:01
Carson 3:35
Crz 3:27
Kasich 3:25
Walker 3:16
Paul 2:52
https://twitter.com/NewsHour/status/629479274068770817
Ja natuurlijk kan hij ze niet dwingen. Maar wel verleiden. Iedere senator die een wetsvoorstel indiend heeft de steun van het leiderschap nodig, anders wordt er nooit op die voorstellen gestemd. Daarom wordt er zo weinig tegen het leiderschap ingegaan. Als er een nieuwe leider komt, en diegene heeft nog een IOU uitstaan bij jou... in de interne politiek van het Congress is zoiets enorm belangrijk.quote:
[..]
[..]
http://www.nytimes.com/20(...)smid=tw-nytimesworld
Maar waarom zou Schumer opeens hard gaan lobbyen tegen het akkoord? Op zijn beurt verspeelt hij dan weer veel goodwill bij Clinton en Obama. Ik denk dat Schumer gezwicht is voor de druk vanuit zijn kiezers en donors uit New York, ik denk niet dat hij ideologisch nou zo'n enorme angst heeft voor een akkoord dat hij dat risico wil lopen.quote:
[..]
Ja natuurlijk kan hij ze niet dwingen. Maar wel verleiden. Iedere senator die een wetsvoorstel indiend heeft de steun van het leiderschap nodig, anders wordt er nooit op die voorstellen gestemd. Daarom wordt er zo weinig tegen het leiderschap ingegaan. Als er een nieuwe leider komt, en diegene heeft nog een IOU uitstaan bij jou... in de interne politiek van het Congress is zoiets enorm belangrijk.
Klopt. Obama had daarom ook liever Reid in die positie blijven zien.quote:
[..]
Ja natuurlijk kan hij ze niet dwingen. Maar wel verleiden. Iedere senator die een wetsvoorstel indiend heeft de steun van het leiderschap nodig, anders wordt er nooit op die voorstellen gestemd. Daarom wordt er zo weinig tegen het leiderschap ingegaan. Als er een nieuwe leider komt, en diegene heeft nog een IOU uitstaan bij jou... in de interne politiek van het Congress is zoiets enorm belangrijk.
Trump: bij vlagen warrig, vooral erg populistisch. Ik denk niet dat zijn positie er na vandaag sterker op wordt.
Bush: kalm, rustig, geen uitglijders, geen stroeve teksten. Goed gedaan.
Huckabee / Cruz: conservatieve achterban goed bediend.
Walker: tamelijk onzichtbaar.
Rubio: kalm, rustig (net als Bush). Komt goed over.
Christie: doet het erg goed. Oogst veel applaus, komt gepassioneerd over.
Carson: ik kan niet aan die man wennen. Het komt me te ingestudeerd over.
Kasich: rustig, profiteert maximaal van thuisvoordeel.
Sowieso te bizar voor woorden om een compleet segment aan God te wijden.quote:
Iemand uit het publiek hoort "God" en gaat meteen uit de bol ...
En toch is dit wellicht een van dé items die voor veel republikeinse kiezers meespelen om te beslissen of ze voor iemand kunnen stemmen of niet ...quote:
Dit is weer vrij bizar. Ze gaan even de kandidaten langs om te kijken wie er door God in het oor wordt gefluisterd?
Er gaat weinig aan verloren....quote:
Paul is in de tweede helft van het debat nauwelijks meer aan het woord geweest? Jammer.
Hoezo? Hij weet zich ten minste te onderscheiden. Huckabee, Carson, Cruz, dat is toch allemaal hetzelfde.quote:
[..]
Er gaat weinig aan verloren....
Zijn verhaal slaat onvoldoende aan. Hij heeft vanavond echt geen stemmen gewonnen. Rubio en Christie wel.quote:
[..]
Hoezo? Hij weet zich ten minste te onderscheiden. Huckabee, Carson, Cruz, dat is toch allemaal hetzelfde.
Hij komt dan ook nauwelijks aan bod. Dat is een gemis voor het debat.quote:
[..]
Zijn verhaal slaat onvoldoende aan. Hij heeft vanavond echt geen stemmen gewonnen. Rubio en Christie wel.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)republikeinse-debat/
twitter:FoxNews twitterde op vrijdag 07-08-2015 om 05:27:08.@krauthammer: “The real story is the collapse of @realDonaldTrump in this debate.” #GOPDebate #KellyFile http://t.co/3zEtXlrPJL reageer retweet
Toch zie ik meerdere berichten opduiken die suggereren dat Trump door het ijs is gezakt, of anders op z'n minst een matige indruk heeft gemaakt.quote:
Nochtans ... Trump was gewoon Trump vandaag.
Ook wordt opgemerkt: kleine winst voor Bush en Rubio, klein verlies voor Walker.
Gohjah ... die berichten zullen ook wel ergens in scene gezet zijn om hem onderuit te halen. Idem voor de persoonlijke aanvallen die hij van de Fox moderator kreeg.quote:
[..]
Toch zie ik meerdere berichten opduiken die suggereren dat Trump door het ijs is gezakt, of anders op z'n minst een matige indruk heeft gemaakt.
Ook wordt opgemerkt: kleine winst voor Bush en Rubio, klein verlies voor Walker.
Voor de rest was Trump gewoon Trump. Exact wat je er kan van verwachten ...
The Upshotquote:Bush and Trump Aren’t Among the G.O.P. Debate Winners
Winning a primary debate isn’t about having the best one-liners or drawing the biggest applause.
For top candidates, it’s an audition for party elites, moneyed supporters and, secondarily, voters. The goal isn’t to wow the crowd or surge in the polls, but to reassure — to confirm their ability to win and handle the presidency. For less serious or low-profile candidates, it’s an opportunity to break out — to cause party elites to reconsider or get voters to coalesce behind them.
And whether they do so depends a lot more on how the news media covers the debates than the performances themselves.
From this point of view, the “winners” and “losers” of the debates can end up looking a lot different than what you see on Twitter. A candidate who gets by without much notice could be a winner; a candidate who gets the most attention might, in doing so, have denied himself the elite support it ultimately takes to win.
With that in mind, I suspect most pundits will conclude that Jeb Bush did not do well, no matter how one looks at it. Did he make any great errors? No. He even did well at times, and probably grew stronger as the debate went on. But he did not always nail tough but predictable questions, like on the war in Iraq.
Mr. Bush is less conservative than many other candidates. If he doesn’t show that he can be an especially strong candidate in the general election, and if there are equal or better and more conservative alternatives, it’s hard to imagine today’s conservative Republican Party ultimately coalescing behind him.
There were many equal or better and more conservative alternatives. All of his top three rivals — Scott Walker, Marco Rubio and John Kasich — had good performances.
Mr. Rubio, the senator from Florida, has a good a case to be considered the debate’s top performer. A weaker Mr. Bush probably benefits Mr. Rubio as much as anyone, and if Mr. Bush raised questions about whether he would be a great general election candidate, then Mr. Rubio added yet more reason to believe he could be a good one. Mr. Rubio still has the challenge of figuring out how to break through a strong field in a factional party.
With so little time having passed after the debate, it’s impossible to know whether the media will deem him the sort of overwhelming winner who will get the attention necessary to make a big jump in the polls. But even if this is not the moment he breaks through, he surely advanced his case among the many electability-minded and conservative party elites with reservations about the abilities of both Mr. Bush and Mr. Walker.
Mr. Walker won by not losing. In a lot of ways, the moderators’ tough, specific questions played to Mr. Walker’s weakness. He got no opportunities to make his pitch about fighting unions in Wisconsin. But he handled several tough questions — on abortion; on relations with Arab nations; what he would do after terminating the Iran deal; race; and his employment record — without appearing flustered or making a mistake. His answers were concise and sharp.
His ability to handle tough questions — not his ability to earn the support of conservatives — was the big question facing Mr. Walker entering the debate, and he at least passed the test. He probably didn’t do so well as to completely dispel these concerns, but he didn’t set back his case and may have advanced it.
Mr. Walker’s uneventful performance, however, still poses risks. For him, the danger is that it will provide an opening for a more dynamic conservative to eat away at his support on the right.
Mr. Kasich also advanced his cause. He entered as a largely unknown candidate outside of Ohio, where he is governor. But he was backed by a supportive audience, he deftly handled tough questions, and he had a solid answer on a question about attending same-sex weddings. His answer might not resonate among many Republicans, but it will resonate in New Hampshire — the state where he needs to deny Mr. Bush a path to victory and vault to the top of the pack.
It was Donald Trump, though, who might have had the weakest performance. No, it may not be the end of his surge. But he consistently faced pointed questions, didn’t always have satisfactory answers, endured a fairly hostile crowd and probably won’t receive as much media attention coming out of the debate as he did in the weeks before it. If you take the view that he’s heavily dependent on media coverage, that’s an issue. Whatever coverage he does get may be fairly negative — probably focusing on his unwillingness to guarantee support for the Republican nominee.
The rest of the field — Ted Cruz, Rand Paul, Ben Carson, Chris Christie and Mike Huckabee — probably didn’t bolster their cases. Few made mistakes. All had their moments, especially Mr. Carson on race and Mr. Cruz on ISIS. Many of those moments might have been good enough to earn credit among their natural supporters. But I doubt any of them did so well as to earn the media attention or grass-roots energy necessary to move from the middle to the top of the pack.
But this could change if the media — either conservative or mainstream — coalesces around a narrative that makes any of these candidates a victor.
Als Trump de republikeinen wil straffen heeft 'ie in ieder geval voldoende geld.
1. Trump 10:30
2. Bush 8:33
3. Huckabee 6:32
4-tie Carson/Cruz 6:28
6. Kasich 6:25
7. Rubio 6:22
8. Christie 6:03
9. Walker 5:43
10. Paul 4:51
Trump zoals verwacht meeste spreektijd. Opvallend dat Huckabee relatief veel tijd kreeg. Paul onderaan, maar hij is libertarier en zal, vrees ik, dezelfde behandeling krijgen als zijn vader.
Ik denk dat je het Amerikaanse electoraat te hoog inschat.quote:
Dat schreeuwerige en populistische gedoe vind iedereen wel even grappig, maar is erg tijdelijk.
JA, waarom zou je ook normale relaties met Iran willen he. Die joodse lobby heeft veel te veel invloed, zeker gezien het aandeel van de joodse populatie in Amerika.quote:
Overigens, New York Times meldt zojuist dat Chuck Schumer, één van de meest invloedrijke (Joods) democratische senatoren, tegen de Irandeal in het Congress gaat stemmen.
Schisma in de Democratische Partij en een gevoelige klap voor Obama.
Zo spannend is dat niet. Op het gebied van Israël zitten er binnen de Democratische partij ook genoeg havikken. Daarbij zoals Gambetta al zei, zijn er wel flink wat Democratische stemmen nodig om een presidentieel veto tegen te houden.quote:
Overigens, New York Times meldt zojuist dat Chuck Schumer, één van de meest invloedrijke (Joods) democratische senatoren, tegen de Irandeal in het Congress gaat stemmen.
Schisma in de Democratische Partij en een gevoelige klap voor Obama.
Tenslotte zit Obama in z'n tweede termijn. Daarin zie je toch wel vrij duidelijk dat hij minder geïnteresseerd is in politieke vriendjes maken dan in zijn zin krijgen.
twitter:DanScavino twitterde op vrijdag 07-08-2015 om 13:37:07#GOPDebate Winner!Drudge 50% (187K) @realDonaldTrump TIME 46% (25K) @realDonaldTrump FOXSD 49% @realDonaldTrump http://t.co/ZPbATYsRC1 reageer retweet
quote:
The Donald is niet te stoppen.twitter:DanScavino twitterde op vrijdag 07-08-2015 om 13:37:07
Klinkt meer als niet-republikeinen die de uitslag beinvloeden.
Is die Paul wel effectief met een flater slaanquote:
Aantal minuten dat elk kandidaat heeft gesproken:
Trump 7:32
Bush 5:42
Huck 4:50
Christie 4:33
Rubio 4:01
Carson 3:35
Crz 3:27
Kasich 3:25
Walker 3:16
Paul 2:52
https://twitter.com/NewsHour/status/629479274068770817
Dit is maar een kleine poel die bestaat uit political operatives, daar is Trump natuurlijk sowieso niet populair. We zullen op echte polls moeten wachten om te kijken hoe Trump is ontvangen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Klinkt meer als niet-republikeinen die de uitslag beinvloeden.
De Democratische spinmachine probeert Trump te pushen en de Republikeinse de favorieten van de partijtop.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Klinkt meer als niet-republikeinen die de uitslag beinvloeden.
De man die de democratie ondermijnde rond 2000 door met zijn eigenhandige fraude ervoor te zorgen dat de verliezer, zijn broer, de president werd, is nu een van de twee favorieten bij de Republikeinse kandidaten. Kan iemand uitleggen hoe dat mogelijk is? Niet in de bak maar in het witte huis.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Klinkt meer als niet-republikeinen die de uitslag beinvloeden.
Ik denk niet dat republikeinen het erg vinden als hij er voor zorgde dat een republikein president werd.quote:
[..]
De man die de democratie ondermijnde rond 2000 door met zijn eigenhandige fraude ervoor te zorgen dat de verliezer, zijn broer, de president werd, is nu een van de twee favorieten bij de Republikeinse kandidaten. Kan iemand uitleggen hoe dat mogelijk is? Niet in de bak maar in het witte huis.
Daarnaast is Jeb een van de weinige kandidaten waar men nog enigzins kans maakt op de stem van de zwevende kiezer. Met kneuzen als Rick Perry en George Pataki en met freaks als Ted Cruz, Mike Huckabee en Donald Trump ga je de strijd niet winnen.
http://www.volkskrant.nl/(...)en-narcist~a4115584/
Mooi, ben benieuwd, later op deze avond. Thx.quote:
Voor de mensen die het debat terug willen kijken.
quote:
Voor de mensen die het debat terug willen kijken.
http://www.washingtonpost(...)ly-they-shouldnt-be/
Ik denk dat ze eerder een wat jongere VP kandidaat willen aangezien Hillary ook niet de jongste meer is.quote:
Bernie Sanders gaat het helaas niet worden bij de dems, maar waarom zou hij geen VP kunnen worden en toch invloed kunnen hebben als Hillary prez wordt?
Stukje van Wired over de mogelijke invloed van Google rankings op stemgedrag.
Een linksradicale bejaarde gaat hem niet worden, inderdaad.quote:
[..]
Ik denk dat ze eerder een wat jongere VP kandidaat willen aangezien Hillary ook niet de jongste meer is.
wat een genot zou dat zijn, conservatieve mafkezenquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 09:22 schreef Gerolsteiner het volgende:
Trump als onafhankelijke kandidaat betekent winst voor Hilldog.
Als Trump de republikeinen wil straffen heeft 'ie in ieder geval voldoende geld.
[ Bericht 38% gewijzigd door martijnde3de op 07-08-2015 22:30:16 ]
Bernie Sanders is overgelopen naar de Republikeinen.quote:
Ben er 2 weken tussenuit geweest heb ik veel gemist?
Hij is pas op 7 december 2001 door Bush officieel voor die functie genomineerd, en pas in januari 2002 heeft de senaat die nominatie geaccepteerd.
Last night’s GOP debate on Fox News was the most watched primary debate in history, averaging a whopping 24 million viewers from 9 to just past 11 pm, according to data from Nielsen. 7.9 million of those viewers were in the cable news core demo of adults 25-54.
[...] more viewers in the 25-54 demo watched the debate last night than total viewers did for any of the 2012 primary debates. The debate was the most watched non-sports telecast in cable TV history, and the most watched program in Fox News Channel's history as well.
http://www.capitalnewyork(...)shes-ratings-records
quote:Fox News you should be ashamed of yourself. I got you the highest debate ratings in your history & you say nothing but bad. Dopey Charles Krauthammer should be fired.
The hatred that clown has for me is unbelievable – causes him to lie when many others say Trump easily won debate.
Ik vond Chris Christie ook goed overkomen. Bleef goed overeind tegenover Rand Paul. Het is een mooi streven om alleen de kwaden af te luisteren, maar dan moet je wel goed uitleggen hoe je dat wil doen. Meestal leidt meer aftappen ook tot meer informatie. Los van de inhoud, Chris Christie is de dikste van het stel, daar kan de gemiddelde Amerikaan zich ook goed mee identificeren.
Jeb Bush heeft geen fouten gemaakt, lijkt soms iets moeilijker uit zijn woorden te komen, heeft zijn broer ook last van. Maar die kwam toen in 2000 wel sympathiek op de kiezer over.
En ik zou haar doen (die MILF)
Nee die niet natuurlijk. Megyn Kelly had ik het over.quote:
Fiorina? Nee, die kijkt steeds alsof ze op de WC zit.
Dat is wel een schatje ja/quote:
Bush kiest een relatief veilige koers, maar doet dat goed. Misschien wel erg vroeg. Kasich ook sterk.
Wat me in het algemeen opvalt: wat een verademing dat ze elkaar uit laten praten. Is weer eens wat anders dan het kleuterklasje dat we hier debatten laten voeren. Alleen die galm... echt waar. Waarom!?
moet toch wel het lelijkste eufemisme ooit zijn) en de overtuiging dat ze stuk voor stuk door God gezonden zijn om de wereld te vertellen hoe het moet.En kan iemand me vertellen wat ze precies bedoelen met 'Fighting the Teachers Union'? Ik hoorde het twee keer terugkomen, maar ben niet genoeg thuis in de Amerikaanse nieuwswereld om te weten waar dat over gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 08-08-2015 10:12:45 ]
quote:
En kan iemand me vertellen wat ze precies bedoelen met 'Fighting the Teachers Union'? Ik hoorde het twee keer terugkomen, maar ben niet genoeg thuis in de Amerikaanse nieuwswereld om te weten waar dat over gaat.
Op momenten heel erg theatraal, wat we natuurlijk hadden kunnen verwachten.
Sommige personen hebben zaken zichtbaar ingestudeerd (bv. Rubio bij ' closing statements ').
Ik vind Carson erg goed. Hij weet wanneer hij humor kan brengen en wanneer het serieus moet. Ik hen bij hem ook niet het gevoel dat het allemaal ingestudeerd was. Dat gevoel bekroop mij wel als Jeb Bush het woord had.
Zolang je rekening houdt met de bias van FoxNews en de suggestieve vragen die door die bias gesteld werden aan sommige kandidaten, is het een mooi debat geworden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Watdoeteenvulploegleider op 08-08-2015 10:52:07 ]
Aha, dankjewel.quote:
Het is natuurlijk ook meer een soort reclamepraatje dan een echt debat. Het zijn allemaal Republikeinse kandidaten en al te veel vijandigheid binnen de partij kunnen ze zich ook niet veroorloven.quote:
Ik zit nu in het blokje 'oorlogsretoriek'. Interessant, tot zover. Trump maakt in mijn ogen wel degelijk een fout, hij wordt twee keer expliciet gevraagd naar bewijzen over het gedrag van de Mexicaanse overheid en hij lult eromheen. Maar ik weet niet of zijn doelgroep dat ziet of interessant vindt.
Bush kiest een relatief veilige koers, maar doet dat goed. Misschien wel erg vroeg. Kasich ook sterk.
Wat me in het algemeen opvalt: wat een verademing dat ze elkaar uit laten praten. Is weer eens wat anders dan het kleuterklasje dat we hier debatten laten voeren. Alleen die galm... echt waar. Waarom!?
Wat betreft Trump, die roeptoetert altijd gewoon maar wat ongeacht de feiten of de vraag of bepaalde zaken uitvoerbaar zijn. Dat is juist ook waar zijn polariteit bij zijn achterban op gebaseerd is. 'Hij durft het tenminste te zeggen', dat kennen we in de Nederlandse politiek ook wel.
"And guess what? I just went to a wedding of a friend of mine who happens to be gay. Because somebody doesn't think the way I do doesn't mean that I can't care about them or I can't love them. So if one of my daughters happened to be that, of course I would love them and I would accept them. Because you know what? That's what we're taught when we have strong faith."
Kasich went on to say he would love his daughters "no matter what they do."
"Issues like that are planted to divide us. I think the simple fact of the matter is — and this is where I would agree with Jeb, and I've been saying it all along — we need to give everybody a chance, treat everybody with respect, and let them share in this great in this great American dream that we have, Megyn," Kasich told Kelly.
"So, look, I'm going to love my daughters. I'm going to love them no matter what they do. Because you know what? God lives me unconditional love. I'm going to give it to my family, and my friends, and the people around me."
Hebben we nou de eerste zeer gelovige republikein gevonden die niet homofoob is? Ik dacht niet dat ik het ooit nog zou meemaken.
Pataki is juist iemand die het heel erg goed zal doen bij zwervende kiezers, pro abortus, volgens mij voor het homohuwelijk, een beetje een hawk, gouverneur geweest van een democratische staat (New York). Gaat het heel goed doen bij de mensen die wel fiscaal conservatief zijn maar afgeschrikt worden door mensen als Cruz en Huckabee. En de hardcore conservatieven zullen na 2 verkiezingsnederlagen echt niet meer thuis blijven zitten, Pataki is dan wel vrij liberaal maar hij is altijd nog conservatiever dan Clinton, zeker op veiligheidsissues. Mocht hij om een of andere reden toch die voorverkiezingen winnen zou hij het best goed doen omdat hij zo gematigd is. Alleen dat is nou net het probleem in de voorverkiezingen, hij is te liberaal voor het republikeinse publiek. Gevalletje ideale kandidaat voor de echte verkiezingen, slechte kandidaat voor de voorverkiezingen.quote:
[..]
Ik denk niet dat republikeinen het erg vinden als hij er voor zorgde dat een republikein president werd.
Daarnaast is Jeb een van de weinige kandidaten waar men nog enigzins kans maakt op de stem van de zwevende kiezer. Met kneuzen als Rick Perry en George Pataki en met freaks als Ted Cruz, Mike Huckabee en Donald Trump ga je de strijd niet winnen.
Valt wel mee. De dichotomie tussen de opvattingen over de status van het huwelijk en verwerping van homoseksualiteit in algemene zin enerzijds en acceptatie van homoseksuelen op individueel niveau anderzijds zie je wel vaker. Het US binnen veel christelijke doctrines ook niet ongebruikelijk om mensen lief te hebben ondanks hun zonden.quote:
"Look, I'm an old-fashioned person here and I happen to believe in traditional marriage. But I've also said that the court has ruled … and I said we'll accept it," Kasich said of the Supreme Court's recent decision to legalize same-sex marriage nationwide.
"And guess what? I just went to a wedding of a friend of mine who happens to be gay. Because somebody doesn't think the way I do doesn't mean that I can't care about them or I can't love them. So if one of my daughters happened to be that, of course I would love them and I would accept them. Because you know what? That's what we're taught when we have strong faith."
Kasich went on to say he would love his daughters "no matter what they do."
"Issues like that are planted to divide us. I think the simple fact of the matter is — and this is where I would agree with Jeb, and I've been saying it all along — we need to give everybody a chance, treat everybody with respect, and let them share in this great in this great American dream that we have, Megyn," Kasich told Kelly.
"So, look, I'm going to love my daughters. I'm going to love them no matter what they do. Because you know what? God lives me unconditional love. I'm going to give it to my family, and my friends, and the people around me."
Hebben we nou de eerste zeer gelovige republikein gevonden die niet homofoob is? Ik dacht niet dat ik het ooit nog zou meemaken.
Daarbij heb je ook mensen als Cheney, wellicht niet de grootste religieus fundamentalist, die ook vanwege persoonlijke ervaringen voorstander zijn van het homohuwelijk.
Maak je geen zorgen, dat doen ze hier al 30 jaar. Deze topicreeks is daar zelfs een product van.quote:
Veel goede ideeën over economie, belastingen en de taken van de overheid. Kunnen ze hier nog wat van leren. Jammer dat ze bij de Republikeinen zonder uitzondering gepaard gaan met Middeleeuwse standpunten (Pro Life
En kan iemand me vertellen wat ze precies bedoelen met 'Fighting the Teachers Union'? Ik hoorde het twee keer terugkomen, maar ben niet genoeg thuis in de Amerikaanse nieuwswereld om te weten waar dat over gaat.
En dan hebben we ook nog een uitgaande president die een goede naam achter wil laten. Op dit moment is op geen enkele wijze te voorzien hoe het gaat lopen.
Kasich is echt een nette kandidaat en gaat zeker een kans maken. Moet alleen iets minder saai overkomen, Bush komt ook te saai over.quote:
"Look, I'm an old-fashioned person here and I happen to believe in traditional marriage. But I've also said that the court has ruled … and I said we'll accept it," Kasich said of the Supreme Court's recent decision to legalize same-sex marriage nationwide.
"And guess what? I just went to a wedding of a friend of mine who happens to be gay. Because somebody doesn't think the way I do doesn't mean that I can't care about them or I can't love them. So if one of my daughters happened to be that, of course I would love them and I would accept them. Because you know what? That's what we're taught when we have strong faith."
Kasich went on to say he would love his daughters "no matter what they do."
"Issues like that are planted to divide us. I think the simple fact of the matter is — and this is where I would agree with Jeb, and I've been saying it all along — we need to give everybody a chance, treat everybody with respect, and let them share in this great in this great American dream that we have, Megyn," Kasich told Kelly.
"So, look, I'm going to love my daughters. I'm going to love them no matter what they do. Because you know what? God lives me unconditional love. I'm going to give it to my family, and my friends, and the people around me."
Hebben we nou de eerste zeer gelovige republikein gevonden die niet homofoob is? Ik dacht niet dat ik het ooit nog zou meemaken.
Ik gok dan op Ted Cruz.
Een invloedrijke conservatieve groepering heeft presidentskandidaat Donald Trump in de ban gedaan vanwege diens 'ongepaste opmerkingen' tijdens het Republikeinse tv-debat van vrijdag.
Dat meldt persbureau Reuters zaterdag.
De flamboyante vastgoedmagnaat zou zaterdag een speech geven op een conferentie van de groep Red State, maar is daar nu niet meer welkom.
Volgens Red State-voorman Erick Erickson is de uitnodiging ingetrokken omdat Trump zich denigrerend heeft uitgelaten over journaliste Megyn Kelly, een van de debatleiders tijdens het Republikeinse tv-debat van vrijdag. ''Zijn opmerking over Kelly was een brug te ver'', zei Erickson.
'Dikke varkens'
Kelly had Trump tijdens het debat gevraagd in te gaan op opmerkingen die hij in het verleden had gemaakt over vrouwen, die hij onder meer als ''dikke varkens'' had omschreven. Trump wuifde de vraag weg, maar haalde later in een interview hard uit naar de journaliste.
''Je kon bloed uit haar ogen zien komen. Er kwam bloed uit haar waar dan ook'', zei de miljardair, tot irritatie van Red State.
De groepering heeft Kelly inmiddels uitgenodigd om de plaats van Trump in te nemen op de conferentie.
Bron: Nu.nl
Washington Post Fact checking the first GOP presidential debates
Wat schaamtevol zeg. Bedankt voor het delen.quote:
[ afbeelding ]
Washington Post Fact checking the first GOP presidential debates
Nader kreeg nauwelijks aandacht en stemmen. Maar wordt trump wel uitgenodigd voor de debatten als hij 15% van de stemmen in de polls heeft?
En wat als hij tegen de 25% van de stemmen krijgt. Gaan dan meer mensen zich als onafhankelijken kandideren? Zou het stelsel wel open kunnen breken van de twee partijen die elkaar in de greep houden.
Ach, het meeste is vrij accuraat. Echt veel complete leugens zitten er niet bij als je kijkt naar het hoofd debat.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat schaamtevol zeg. Bedankt voor het delen.
Dat FOX meisje leek ook wel erg bezig om een soort persoonlijke vete met Trump uit te vechten. Al die uitspraken worden ook weer heel erg overdreven en uit zijn verband gerukt.quote:
Donald Trump geweerd van conferentie om opmerkingen tijdens tv-debat
[ afbeelding ]
Een invloedrijke conservatieve groepering heeft presidentskandidaat Donald Trump in de ban gedaan vanwege diens 'ongepaste opmerkingen' tijdens het Republikeinse tv-debat van vrijdag.
Dat meldt persbureau Reuters zaterdag.
De flamboyante vastgoedmagnaat zou zaterdag een speech geven op een conferentie van de groep Red State, maar is daar nu niet meer welkom.
Volgens Red State-voorman Erick Erickson is de uitnodiging ingetrokken omdat Trump zich denigrerend heeft uitgelaten over journaliste Megyn Kelly, een van de debatleiders tijdens het Republikeinse tv-debat van vrijdag. ''Zijn opmerking over Kelly was een brug te ver'', zei Erickson.
'Dikke varkens'
Kelly had Trump tijdens het debat gevraagd in te gaan op opmerkingen die hij in het verleden had gemaakt over vrouwen, die hij onder meer als ''dikke varkens'' had omschreven. Trump wuifde de vraag weg, maar haalde later in een interview hard uit naar de journaliste.
''Je kon bloed uit haar ogen zien komen. Er kwam bloed uit haar waar dan ook'', zei de miljardair, tot irritatie van Red State.
[ afbeelding ]
De groepering heeft Kelly inmiddels uitgenodigd om de plaats van Trump in te nemen op de conferentie.
Bron: Nu.nl
Vond ik ook, maar Trump was niet de enige die ze aanpakte. Verder kon Trump weer zijn eerdere uitspraken over politieke correctheid ten tonele brengen.quote:
[..]
Dat FOX meisje leek ook wel erg bezig om een soort persoonlijke vete met Trump uit te vechten. Al die uitspraken worden ook weer heel erg overdreven en uit zijn verband gerukt.
http://www.theguardian.co(...)ly-republican-debate
Nederlandse politici doen exact hetzelfde inderdaad.quote:
[..]
Ach, het meeste is vrij accuraat. Echt veel complete leugens zitten er niet bij als je kijkt naar het hoofd debat.
Ik zag vandaag een stukje uit de docu FoodInc (die ik al eerder in totaliteit heb gezien). Schokkend weer hoor. En iedereen trapt er met open ogen in ("eigen verantwoordelijkheid").quote:
Sanders en Trump zijn de enigen die wat kunnen doen. Hup Trump, die zegt tenminste waar het op staat. Tegen salontafelkongsi.
Ook niet meer dan logisch dat je daar tegen moet kunnen, als je eenmaal president bent zul je het immers echt niet makkelijker krijgen.quote:
Kelly vindt dat mensen die zich kandidaat willen stellen voor het Amerikaans presidentschap niet zo moeten janken als je stevige vragen voor je kiezen krijgt:
http://www.theguardian.co(...)ly-republican-debate
Trump en zijn adviseur gaan uit elkaar, hij heeft ontslag genomen zegt de adviseur en Trump zegt dat hij de adviseur heeft ontslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 08-08-2015 22:47:40 ]
De Trump supporters zien hier juist het gelijk van Trump in. De elite wil van hem af.quote:
[..]
Dat FOX meisje leek ook wel erg bezig om een soort persoonlijke vete met Trump uit te vechten. Al die uitspraken worden ook weer heel erg overdreven en uit zijn verband gerukt.
http://nieuws.tpo.nl/2015(...)k-volledig-fox-gaat/
Ik denk ook niet dat dat zo'n rare gedachte is, hij is een loose cannon, een wildcard die door helemaal niemand is te beïnvloeden en hij kan in zijn eentje de verkiezingen voor de Republikeinen vergallen.quote:
[..]
De Trump supporters zien hier juist het gelijk van Trump in. De elite wil van hem af.
Paul zet zo te zien z'n aanval op Trump nu ook door.
quote:We have a guy who has been pro-choice before he was pro-life. This is a guy who was liberal before he was conservative. This is a guy who was a Democrat before he was a Republican before he was a Democrat before he was an independent before he was back to being a Republican.
Ross Perot gave us Bill Clinton and Donald Trump will give us Hillary.
I have no idea if he’s conservative and we are kidding ourselves to even consider someone who is such a chameleon that he’s been on every side of every issue. Wake up America. Wake up Republicans!
Pot verwijt de ketel, Paul was eerst tegen een verbod op discriminatie door bedrijven en nu voor, was eerst tegen steun aan Israël en nu voor, waarschuwde eerst tegen acties tegen Rusland en zegt nu dat Obama maar slap is tov Rusland, was eerst tegen interventie tegen IS en nu voor, en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
Trump blijft ondertussen gewoon verder gaan met Megyn Kelly te beledigen. Gezien haar grote populariteit bij de conservatieve achterban zal hij daar waarschijnlijk nog wel spijt van krijgen.
Paul zet zo te zien z'n aanval op Trump nu ook door.
[..]
Zijn vader was tenminste principeel, wat je ook van zijn standpunten vond.
Schokkend inderdaad.quote:
[..]
Ik zag vandaag een stukje uit de docu FoodInc (die ik al eerder in totaliteit heb gezien). Schokkend weer hoor. En iedereen trapt er met open ogen in ("eigen verantwoordelijkheid").
Sanders en Trump zijn de enigen die wat kunnen doen. Hup Trump, die zegt tenminste waar het op staat. Tegen salontafelkongsi.
Ik ben het met je eens over Sanders, maar Trump?
Dat is echt een extreme reactionair. Met zijn racistische, misogynistische opmerkingen. Hij geeft geen reet om de arbeider en ziet dit vooral als leuk machtsspelletje voor hemzelf.Voor z'n vader had ik dan ook veel meer respect. Ik had misschien nog wel liever een principiële libertarier aan de macht gezien, dan een mainstream democraat die veel dichter bij mijn eigen politieke positie staat.quote:
[..]
Pot verwijt de ketel, Paul was eerst tegen een verbod op discriminatie door bedrijven en nu voor, was eerst tegen steun aan Israël en nu voor, waarschuwde eerst tegen acties tegen Rusland en zegt nu dat Obama maar slap is tov Rusland, was eerst tegen interventie tegen IS en nu voor, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zijn vader was tenminste principeel, wat je ook van zijn standpunten vond.
1:10 begint het.
quote:COSTELLO: Why do you think so many people are attracted to Donald Trump? What is it about him?
DE BLASIO: I would differentiate him from things he's saying. There's a subset of American people that are very frustrated about some of the reality we face. And unfortunately, try to blame. Immigrants who are not the root of the problem. We need to have a better conversation in this country. The best thing we can do for the economy is comprehensive immigration reform. It would be economically strengthening.
COSTELLO: Not building a wall?
DE BLASIO: Not building a wall. So the conversation needs to address the fact that many Americans are economically very frustrated. They have seen their families fall behind. They are looking for answers and someone to blame. Immigrants are not the problem. The problem is income inequality. The problem is the concentration of wealth and power and the fact that too many policies don't help working people. That's where energy should go.
Unfortunately, someone like Trump tries to whip people up and blame immigrants as the root of the problem. They are not the root of the problem.
COSTELLO: He also blames politicians because he says I have enough money to do things. Nobody can buy me. I'm worth $10 billion, everybody should be grateful because I'm an independent person and I'll do what I want. I'm not controlled by the lobbyists and a lot of people like when he says stuff like that.
DE BLASIO: I don't know how many. I'm sure some people find that appealing. I think giving more power to an extraordinarily wealthy person would take us backwards.
COSTELLO: Even though he says his wealth gives him independence?
DE BLASIO: His wealth gives him a perspective to continue policies that have failed for the American people. He's the ultimate example of trickledown economics.
He believes someone like him having a lot of wealth is the best thing for the economy. The reverse is true. We have seen wealth concentrated in fewer and fewer hands and had a negative impact on how many people are unemployed and what kind of wages they have.
Trickledown economics has failed. We need a government that understands for most working people they have lost ground in the last quarter century that needs to invests in infrastructure, raise wages and benefits, focus on working families. Guarantee things like paid leave and sick leave. It's what we have been working on through an agenda. It's a platform that progressives across the country have put forward to say these are the building blocks of a more fair economy and a way to address what's become rampant inequality in this country.
You saw the pole a month ago that pointed out that income inequality is deep in the minds of people across the region and across the party. They want to see a more fair economy. We who believe in a more progressive option have to make clear that folks like Trump are just going to take a bad situation and make it worse.
[ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 09:34:12 ]
Mijn hemel wat een Calimerostuk.quote:
Leuk stuk om te lezen, zit zeker en kern van waarheid in.
http://nieuws.tpo.nl/2015(...)k-volledig-fox-gaat/
Sowieso is alle kritiek op Nederlandse media terecht.quote:
Leuk stuk om te lezen, zit zeker en kern van waarheid in.
http://nieuws.tpo.nl/2015(...)k-volledig-fox-gaat/
Ik heb er nog even doorheen gescand om te kijken of er ook nog argumenten in stonden, maar helaas.quote:
[..]
Mijn hemel wat een Calimerostuk.
Zit wel een kern van waarheid in. De NPO is wel een beetje pro democraten.quote:
[..]
Ik heb er nog even doorheen gescand om te kijken of er ook nog argumenten in stonden, maar helaas.
Het is gefrustreerd gezwets. Dat de VARA pro-democraten is, lijkt me evident. Mensen lijken nogal moeite te hebben met het idee van omroepen. Verder roeptoetert hij wat over de overige media zonder bewijs. Maar goed, hij haalt ongeveer 38 keer 1968 erbij, dat is meestal voldoende voor de conservatiefjes om spontaan te ejaculeren.quote:
[..]
Zit wel een kern van waarheid in. De NPO is wel een beetje pro democraten.
Mooi hé, vrije media?
geenstijl, powned, jaltanl en dagelijkse standaard.quote:
Noem een Nederlands medium dat niet geilt op de quasi-progressieve Democraten. Elsevier telt niet.
Verder zal ik het niet weten.
NPO is van de staat dus zou neutraal moeten zijn. Wat RTL of SBS doet is inderdaad marktwerking.quote:
Uiteindelijk is dat ook simpelweg een kwestie van marktwerking.
Zoals ik zeggen, mensen snappen vrij weinig van het systeem met omroepen. Jij bent daar kennelijk geen uitzondering op.quote:
[..]
NPO is van de staat dus zou neutraal moeten zijn. Wat RTL of SBS doet is inderdaad marktwerking.
https://www.washingtonpos(...)91d848c48_story.html
PowNed is net zo goed onderdeel van de NPO.quote:
[..]
geenstijl, powned, jaltanl en dagelijkse standaard.
Verder zal ik het niet weten.
AVROTROS, Powned, KRO-NCRV - de omroepen waar Bert Brussen regelmatig bij aan schuift. Hij staat zelfs op de loonlijst van AVROTROS.quote:
[..]
geenstijl, powned, jaltanl en dagelijkse standaard.
Verder zal ik het niet weten.
Verder kwam het eerste onderbouwde kritische geluid over Obama ook van VPRO en VARA vandaan.
De grootste fans hebben toch altijd wel in de hoek van D66 en GroenLinks gezeten.
De publieke omroepen zijn van haar leden. De reden dat we met meerdere omroepen werken, is juist omdat ze niet neutraal zijn. In tegenstelling tot landen zoals het VK waar er een publieke omroep is, waardoor er inderdaad een bepaalde druk van neutraliteit is waar eigenlijk niet aan voldaan kan worden.quote:
[..]
NPO is van de staat dus zou neutraal moeten zijn. Wat RTL of SBS doet is inderdaad marktwerking.
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur voor de democraten.quote:
[..]
Zoals ik zeggen, mensen snappen vrij weinig van het systeem met omroepen. Jij bent daar kennelijk geen uitzondering op.
[ Bericht 0% gewijzigd door martijnde3de op 09-08-2015 16:03:45 ]
Uitzondering op de regelquote:
[..]
PowNed is net zo goed onderdeel van de NPO.
Je roept weer wat zonder onderbouwing, net als Brusse. Dat is ook een beetje het probleem hier. Ik heb al vaker gezegd dat dit een discussieforum is, geen roeptoeterforum.quote:
[..]
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur van de democraten.
Een rechtse identiteit komt niet zonder oeverloos gelul, blijkt maar weer.quote:
[..]
Je roept weer wat zonder onderbouwing, net als Brusse. Dat is ook een beetje het probleem hier. Ik heb al vaker gezegd dat dit een discussieforum is, geen roeptoeterforum.
"Voorkeur van", dus de Democraten kijken graag naar ons NOS Journaal?quote:
[..]
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur van de democraten.
Vaste prik bij de Clintons, naar ik vernomen heb.quote:
[..]
"Voorkeur van", dus de Democraten kijken graag naar ons NOS Journaal?
Dat is niet zo vreemd als je begrijpt dat de man in je UI de Verenigde Staten eigenhandig kapot heeft gemaakt.quote:
[..]
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur voor de democraten.
Racisme en misogynie wordt er ook van gemaakt, de uitspraken zijn dat wellicht, maar laten we niet overtrokken doen. Het is overigens opmerkelijk, niet vreemd, dat hij met de uitspraak van immigranten zijn verkrachters wel op dat feest van Conservatieve Fundraisers welkom is en na een ongesteldheidsopmerking nu niet meer plotseling.quote:
[..]
Schokkend inderdaad.
Ik ben het met je eens over Sanders, maar Trump?
Hij is wel belangrijk geweest bij het beëindigen van de koude oorlog. Het kan zijn dat jij het jammer vindt dat de sovjet unie niet meer bestaat, maar dan sta je redelijk alleen in Nederlandquote:
[..]
Dat is niet zo vreemd als je begrijpt dat de man in je UI de Verenigde Staten eigenhandig kapot heeft gemaakt.
.Een bijrol, hij probeerde zichzelf belangrijk te maken maar de Sovjet-Unie stond toch al op omvallen alleen hadden noch de Russen noch de Amerikanen dat zelf in de gaten, en de Russen nog iets meer.quote:
[..]
Hij is wel belangrijk geweest bij het beëindigen van de koude oorlog. Het kan zijn dat jij het jammer vindt dat de sovjet unie niet meer bestaat, maar dan sta je redelijk alleen in Nederland
De Sovjet-Unie was sowieso wel ineen gestort. Je kunt hooguit zeggen dat de ene politicus het een paar jaar langer had laten duren dan de ander. Maar eigenlijk is het nog verbazingwekkend hoe lang het geduurd heeft.quote:
[..]
Hij is wel belangrijk geweest bij het beëindigen van de koude oorlog. Het kan zijn dat jij het jammer vindt dat de sovjet unie niet meer bestaat, maar dan sta je redelijk alleen in Nederland
Ieder weldenkend mens heeft een voorkeur voor de Democraten.quote:
[..]
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur voor de democraten.
Jammer, dit.quote:
[..]
Ieder weldenkend mens heeft een voorkeur voor de Democraten.
Wellicht omdat het gedachtegoed van de republikeinen in NL nu eenmaal een margeverschijnsel is.quote:
[..]
Het NOS journaal of nieuwsuur heeft ook een voorkeur voor de democraten.
Of moeten ze ook veel aandacht gaan besteden aan de communistische partij?
Nee hoor, gewoon kijken naar de "verdiensten" van de Republikeinen en naar hun achterhaalde, mensonterende standpunten op morele issues als abortus, homohuwelijk en euthanasie. Alleen de meest gematigde Republikeinen, de politici die in staat zijn om met de Democraten samen te werken als het moet, zijn schappelijke mensen. Mannen als Kasich, bijvoorbeeld. De rest is bijna allemaal eng-conservatief.quote:
En dan vergeet ik nog te melden dat Democraten steevast de puinhoop mogen opruimen die Republikeinen veroorzaken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 19:41:51 ]
Ben erg benieuwd naar het effect op de peilingen. Kan ze uitgroeien tot een serieuze kandidaat?
Maar in het speelveld waarvan ze deel uitmaken, is de Republikeinse partij natuurlijk geen margeverschijnsel. Wil je een redelijk beeld geven van wat daar speelt, dan moet je als serieus medium je aandacht op een nette manier verdelen. Ik vind overigens niet dat dat op een slechte manier gebeurt, en zie er al helemaal geen complot in.quote:
[..]
Wellicht omdat het gedachtegoed van de republikeinen in NL nu eenmaal een margeverschijnsel is.
Of moeten ze ook veel aandacht gaan besteden aan de communistische partij?
Dan nog moet je voor jezelf spreken en niet voor anderen, dank u.quote:
[..]
Nee hoor, gewoon kijken naar de "verdiensten" van de Republikeinen en naar hun achterhaalde, mensonterende standpunten op morele issues als abortus, homohuwelijk en euthanasie. Alleen de meest gematigde Republikeinen, de politici die in staat zijn om met de Democraten samen te werken als het moet, zijn schappelijke mensen. Mannen als Kasich, bijvoorbeeld. De rest is bijna allemaal eng-conservatief.
En dan vergeet ik nog te melden dat Democraten steevast de puinhoop mogen opruimen die Republikeinen veroorzaken.
Ik spreek voor weldenkende mensen.quote:
[..]
Dan nog moet je voor jezelf spreken en niet voor anderen, dank u.
Vooral de mensonterende standpunten ten aanzien van immigratie, of niet Elfletterig?quote:
[..]
Nee hoor, gewoon kijken naar de "verdiensten" van de Republikeinen en naar hun achterhaalde, mensonterende standpunten op morele issues als abortus, homohuwelijk en euthanasie. Alleen de meest gematigde Republikeinen, de politici die in staat zijn om met de Democraten samen te werken als het moet, zijn schappelijke mensen. Mannen als Kasich, bijvoorbeeld. De rest is bijna allemaal eng-conservatief.
En dan vergeet ik nog te melden dat Democraten steevast de puinhoop mogen opruimen die Republikeinen veroorzaken.
Nee, dat doe je niet. Je kwalificeert iedereen die op welke manier dan ook een voorkeur voor de Republikeinen heeft, als niet-weldenkend. Dat is een klassieke drogreden en dat weet je.quote:Op zondag 9 augustus 2015 19:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik spreek voor weldenkende mensen.
Als we nou mee zouden mogen stemmen in de VS dan was ik het met je eens geweest. Maar als toeschouwers zie ik het probleem niet zo.quote:
[..]
Maar in het speelveld waarvan ze deel uitmaken, is de Republikeinse partij natuurlijk geen margeverschijnsel. Wil je een redelijk beeld geven van wat daar speelt, dan moet je als serieus medium je aandacht op een nette manier verdelen. Ik vind overigens niet dat dat op een slechte manier gebeurt, en zie er al helemaal geen complot in.
Verdere discussie in DM of PM, graag.quote:
[..]
Nee, dat doe je niet. Je kwalificeert iedereen die op welke manier dan ook een voorkeur voor de Republikeinen heeft, als niet-weldenkend. Dat is een klassieke drogreden en dat weet je.
Vorige maand overkwam Sanders en Martin O'Malley al hetzelfde. O'Malley heeft zelfs excuses aangeboden voor de opmerking "All lives matter", die hij toen maakte.
Het begint een beetje sneue vertoning te worden, het gedrag van die demonstranten. Alsof de verkiezingen alleen over dat ene onderwerp gaan. Laat die man in zijn waarde, laat hem gewoon zijn verhaal doen. Kun je je niet vinden in zijn standpunten, stem dan niet op hem. Dat is democratie. Iemand het spreken onmogelijk maken niet.
Of Derk-Jan Eppink met zijn geweldige glazen bolquote:
Je kunt als fan van de Republikeinen altijd nog de blog van Bart Jan Sptuyt lezen.
quote:
Nee, dat doe je niet. Je kwalificeert iedereen die op welke manier dan ook een voorkeur voor de Republikeinen heeft, als niet-weldenkend. Dat is een klassieke drogreden en dat weet je.
Waarom moet dat in DM of PM? Begrijp ik niet echt. Het is een volledig inhoudelijk discussiepunt en iets dat prima met argumenten is te onderbouwen.quote:
Onder bewind van de Republikeinen is in de VS een erge hypotheekcrisis ontstaan, die tot een wereldwijde economische crisis heeft geleid.
Onder bewind van de Republikeinen is vrijwel de volledige middenklasse in de VS weggevaagd en armer geworden.
Onder bewind van de Republikeinen zijn foute, zinloze oorlogen begonnen.
Onder bewind van de Republikeinen is het begrotingstekort in de VS enorm uit de hand gelopen, terwijl de rijksten allemaal "tax cuts" krijgen.
Als het aan de Republikeinen ligt, wordt Obamacare teruggedraaid, waardoor miljoenen mensen onverzekerd zijn en geen zorg krijgen.
Als het aan de Republikeinen ligt, is het homohuwelijk niet toegestaan, zijn vrouwen geen baas in eigen buik en mogen mensen niet zelf bepalen wanneer hun leven voltooid is.
Als het aan de Republikeinen ligt, gaat de VS dom door met olie oppompen, zonder ook maar na te denken over duurzame energie en het tegengaan van de effecten van klimaatverandering (ongeacht de vraag hoe groot het menselijk aandeel daarin is).
En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.
Ik vind het bijzonder onweldenkend om de Republikeinen te steunen en het lijkt me ruimschoots binnen de grenzen van dit forum als ik op basis van inhoudelijke argumenten dat punt maak.
Daar heb ik dan ook niets van gezegd.quote:Op zondag 9 augustus 2015 19:55 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het bijzonder onweldenkend om de Republikeinen te steunen en het lijkt me ruimschoots binnen de grenzen van dit forum als ik op basis van inhoudelijke argumenten dat punt maak.
Dat mag jij grappig vinden. Als je mij de afgelopen 8 jaar een beetje hebt gevolgd hier op FOK! dan weet je dat ik sociaal-liberaal ben ingesteld. Dus bovenstaande opmerkingen kunnen niet als een verrassing komen.quote:
Ik vind het wel wat grappig dat uitgerekend jij klaagt over mensonterend beleid, Elf.
Het valt mij gewoon op dat je alleen oog hebt voor het lijden van een beperkte groep mensen.quote:
[..]
Dat mag jij grappig vinden. Als je mij de afgelopen 8 jaar een beetje hebt gevolgd hier op FOK! dan weet je dat ik sociaal-liberaal ben ingesteld. Dus bovenstaande opmerkingen kunnen niet als een verrassing komen.
[ Bericht 49% gewijzigd door Reya op 09-08-2015 20:07:30 ]
Ik stel voor om die discussie ergens anders een keer te voeren. Dit gaat over Republikeinen versus Democraten. Ik heb toegelicht waarom ik als sociaal-liberaal volledig achter de Democraten sta en juist de Republikeinen verafschuw (op een enkele gematigde kandidaat na).quote:
[..]
Het valt mij gewoon op dat je alleen oog hebt voor het lijden van een beperkte groep mensen.
quote:
Veel goede ideeën over economie, belastingen en de taken van de overheid. Kunnen ze hier nog wat van leren. Jammer dat ze bij de Republikeinen zonder uitzondering gepaard gaan met Middeleeuwse standpunten (Pro Life
[ Bericht 49% gewijzigd door Reya op 09-08-2015 20:36:45 ]
Dan ben ik graag onweldenkend in de ogen van u. Ik sta voor een balanced budget, lage belastingen en minder overheid. Helaas kan ik dit niet vinden bij de democraten. Echter, kan ik uw zorgen begrijpen over de Degressieve belasting. Dit kan inderdaad oneerlijk overkomen. Daarom zijn er republikeinen die een vlaktaks willen instellen zodat iedereen netjes procentueel even veel betaald.quote:
[..]
[..]
Waarom moet dat in DM of PM? Begrijp ik niet echt. Het is een volledig inhoudelijk discussiepunt en iets dat prima met argumenten is te onderbouwen.
Onder bewind van de Republikeinen is in de VS een erge hypotheekcrisis ontstaan, die tot een wereldwijde economische crisis heeft geleid.
Onder bewind van de Republikeinen is vrijwel de volledige middenklasse in de VS weggevaagd en armer geworden.
Onder bewind van de Republikeinen zijn foute, zinloze oorlogen begonnen.
Onder bewind van de Republikeinen is het begrotingstekort in de VS enorm uit de hand gelopen, terwijl de rijksten allemaal "tax cuts" krijgen.
Als het aan de Republikeinen ligt, wordt Obamacare teruggedraaid, waardoor miljoenen mensen onverzekerd zijn en geen zorg krijgen.
Als het aan de Republikeinen ligt, is het homohuwelijk niet toegestaan, zijn vrouwen geen baas in eigen buik en mogen mensen niet zelf bepalen wanneer hun leven voltooid is.
Als het aan de Republikeinen ligt, gaat de VS dom door met olie oppompen, zonder ook maar na te denken over duurzame energie en het tegengaan van de effecten van klimaatverandering (ongeacht de vraag hoe groot het menselijk aandeel daarin is).
En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.
Ik vind het bijzonder onweldenkend om de Republikeinen te steunen en het lijkt me ruimschoots binnen de grenzen van dit forum als ik op basis van inhoudelijke argumenten dat punt maak.
Peilingen en commentaren http://www.realclearpolitics.com/
Politieke spectrum en financiële plaatjes https://www.crowdpac.com/elections/2016-presidential-election
Hoe rechts zijn de republikeinen nou echt https://www.conservativereview.com/2016-Presidential-Candidates
[ Bericht 6% gewijzigd door martijnde3de op 09-08-2015 21:08:39 ]
Je hebt Ronald Reagan in je avatar. Je weet toch dat hij diezelfde 3 punten ook riep. Hij werd daarop gekozen. Wat bleek na 8 jaar. Het begrotingstekort per jaar gemiddeld was hoger dan ooit. De staasschuld was hoger dan ooit . Er was meer overheidsingrijpen dan ooit.. door meer wapens en meer oorlogjes buiten de eigen grenzen.quote:
[..]
Dan ben ik graag onweldenkend in de ogen van u. Ik sta voor een balanced budget, lage belastingen en minder overheid.
Hoe het met die belastingdruk stond, weet ik niet. Maar hij zadelt presidenten na hem wel op met die schulden.
Je bent een tikkeltje ongeloofwaardig zo met balanced budget roepen en een man aanprijzen die dat ook deed en niet uitvoerde.... Kiezersbedrog toch ?
Hahahahaquote:
[..]
Ik spreek voor weldenkende mensen.
Die mensen hebben nog niet begrepen dat het sprookje reagonomics al lang is gefalsificeerd?quote:
Wel apart dat zoveel kandidaten aan Reagan refereerden. Alsof het een heilige graal is. Ik heb het nooit zo op mensen die zich een kind van x, of een volger van y noemen.
nou meer dat ze schijnbaar willen meeliften op het imago van een ander ipv zelf een beeld neer te zetten van zichzelf.quote:
[..]
Die mensen hebben nog niet begrepen dat het sprookje reagonomics al lang is gefalsificeerd?
Of dat imago dat ze volgen nou terecht is of niet vind ik minder interessant.
Ik vond het in dit verband meer merkwaardig dat mensen mee willen liften op een slecht imago of dat ze niet inzien dat hij een slecht imago heeft bij de mensen die meer verstand van zaken hebben. Dat mensen willen meeliften op het imago van een ander is een bekend verhaal: een winnaar heeft vele vaders, een verliezer is een wees. Alleen, waarom zien die kandidaten Raegan als een winnaar? Niet dat de Republikeinen veel goeds hebben geleverd maar je kan toch wel een betere voormalige president als referentie gebruiken?quote:
[..]
nou meer dat ze schijnbaar willen meeliften op het imago van een ander ipv zelf een beeld neer te zetten van zichzelf.
Of dat imago dat ze volgen nou terecht is of niet vind ik minder interessant.
Waarom zou je uberhaupt iemand als referentie nemen? Het lijkt alsof die ander altijd beter was dan jij zult zijn, en dat terwijl je voor dezelfde functie solliciteert waarbij men een minstens net zo capabel iemand wil kiezen.quote:
[..]
Ik vond het in dit verband meer merkwaardig dat mensen mee willen liften op een slecht imago of dat ze niet inzien dat hij een slecht imago heeft bij de mensen die meer verstand van zaken hebben. Dat mensen willen meeliften op het imago van een ander is een bekend verhaal: een winnaar heeft vele vaders, een verliezer is een wees. Alleen, waarom zien die kandidaten Raegan als een winnaar? Niet dat de Republikeinen veel goeds hebben geleverd maar je kan toch wel een betere voormalige president als referentie gebruiken?
Dat is een goede vraag.quote:
[..]
Waarom zou je uberhaupt iemand als referentie nemen? Het lijkt alsof die ander altijd beter was dan jij zult zijn, en dat terwijl je voor dezelfde functie solliciteert waarbij men een minstens net zo capabel iemand wil kiezen.
Wel eens overigens over Reagan. Het was meer een tijdsgeest dan dat hij zo slim was.quote:
Ja, hij had het geluk aan zijn kont hangen: goed werk van voorgangers en de tijdsgeest waardoor bepaalde zaken gebeurden.quote:
[..]
Wel eens overigens over Reagan. Het was meer een tijdsgeest dan dat hij zo slim was.
Filmpje:quote:
Opnieuw heeft Bernie Sanders een toespraak moeten afbreken omdat deze werd verstoord door "Black lives matter"-demonstranten: http://www.washingtonpost(...)s-matter-protesters/
Vorige maand overkwam Sanders en Martin O'Malley al hetzelfde. O'Malley heeft zelfs excuses aangeboden voor de opmerking "All lives matter", die hij toen maakte.
Het begint een beetje sneue vertoning te worden, het gedrag van die demonstranten. Alsof de verkiezingen alleen over dat ene onderwerp gaan. Laat die man in zijn waarde, laat hem gewoon zijn verhaal doen. Kun je je niet vinden in zijn standpunten, stem dan niet op hem. Dat is democratie. Iemand het spreken onmogelijk maken niet.
Let vooral ook even op het moment dat ze op volle kracht "WE ARE REASONABLE!!!!" in zijn gezicht schreeuwen
.Er is weinig redelijks aan. Vooral een boel misplaatst slachtoffergedrag. Dat soort figuren zijn voor de VS wat types als Quinsy voor Nederland zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2015 01:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Filmpje:
Let vooral ook even op het moment dat ze op volle kracht "WE ARE REASONABLE!!!!" in zijn gezicht schreeuwen
De bedrijven waar dit soort lieden aan het roer zitten maken dikwijls een dealtje met de immigratiedienst: pak er elke week 15 op (en wij vertellen waar), maar niet meer, want anders zou de continuïteit van het bedrijfsleven er teveel onder lijden. Win-win situatie voor het grootkapitaal, zo houdt je de migranten machteloos en angstig.quote:
[..]
Racisme en misogynie wordt er ook van gemaakt, de uitspraken zijn dat wellicht, maar laten we niet overtrokken doen. Het is overigens opmerkelijk, niet vreemd, dat hij met de uitspraak van immigranten zijn verkrachters wel op dat feest van Conservatieve Fundraisers welkom is en na een ongesteldheidsopmerking nu niet meer plotseling.
Dit soort praktijken komen uiteraard ook voor in het steeds rabiaat rechtser wordende Nederland.
http://www.historischnieu(...)rten-van-rossem.html
http://www.academischeboe(...)sitor_artikel&id=146
http://www.historischnieu(...)ganesk-sprookje.html
Een deel van die Black Lives Matter demonstranten krijgen betaald om ergens aanwezig te zijn en de boel op te jutten. Als je veel geld hebt, en je hebt bepaalde politieke doelen, kan je zo een legertje demonstranten optrommelen. Je denkt dat dit soort praktijken alleen in Rusland of Iran voorkomen, maar het gebeurt ook in Amerika.quote:
[..]
Er is weinig redelijks aan. Vooral een boel misplaatst slachtoffergedrag. Dat soort figuren zijn voor de VS wat types als Quinsy voor Nederland zijn.
Keeping it real.quote:
[..]
Let vooral ook even op het moment dat ze op volle kracht "WE ARE REASONABLE!!!!" in zijn gezicht schreeuwen
En dan afvragen waarom je geen centimeter vooruit komt.
Waar gaat dit naar toe? Rubio, Bush en Walker zullen het waarschijnlijk onderling uit gaan vechten. Fiorina is de meest interessante outsider.
Wat een stel enorme droeftoeters zeg, zit er met kromme tenen naar te kijken.quote:
[..]
Filmpje:
Let vooral ook even op het moment dat ze op volle kracht "WE ARE REASONABLE!!!!" in zijn gezicht schreeuwen
"Amusing that the republicans want to go back to a decade, whose policies they have worked for decades to completely overturn.
Republicans want to go back to the 1950s, when the economy was heavily regulated, unions were at their peak, the minimum wage was higher than today, and government spending as a percentage of the economy was higher than now, yet they vote to oppose all of those policies..."
http://www.economist.com/(...)13/08/daily-chart-12
9% die terug wil naar de jaren '40, want wat was er nou niet geweldig aan die goede ouwe tijd toen de complete planeet met elkaar in oorlog wasquote:
[ afbeelding ]
"Amusing that the republicans want to go back to a decade, whose policies they have worked for decades to completely overturn.
Republicans want to go back to the 1950s, when the economy was heavily regulated, unions were at their peak, the minimum wage was higher than today, and government spending as a percentage of the economy was higher than now, yet they vote to oppose all of those policies..."
http://www.economist.com/(...)13/08/daily-chart-12
.Dit is Amerika he, die 5 mensen in de Bush familie die lekker geld verdienen aan de oorlog tellen even zwaar als 9% van de bevolkingquote:
[..]
9% die terug wil naar de jaren '40, want wat was er nou niet geweldig aan die goede ouwe tijd toen de complete planeet met elkaar in oorlog was
Euh, nee?quote:
[ afbeelding ]
"Amusing that the republicans want to go back to a decade, whose policies they have worked for decades to completely overturn.
Republicans want to go back to the 1950s, when the economy was heavily regulated, unions were at their peak, the minimum wage was higher than today, and government spending as a percentage of the economy was higher than now, yet they vote to oppose all of those policies..."
http://www.economist.com/(...)13/08/daily-chart-12
Het minimumloon lag in de jaren 50 tussen de $0.75 en $1, en overheidsbestedingen als percentage van het BNP lag net boven de 20%. Nu is respectievelijk $7.25 en ~35%.
Pak dan in ieder geval de inflatiecorrectie mee voor minimumlonen.quote:
[..]
Euh, nee?
Het minimumloon lag in de jaren 50 tussen de $0.75 en $1, en overheidsbestedingen als percentage van het BNP lag net boven de 20%. Nu is respectievelijk $7.25 en ~35%.
Waar ze de getallen omtrent overheidsbudgetten vandaan halen weet ik ook niet, die kloppen voor zover ik niet kan zien, of je nou enkel naar federal spending kijkt of ook state / local meeneemt.
quote:
[..]
Euh, nee?
Het minimumloon lag in de jaren 50 tussen de $0.75 en $1, en overheidsbestedingen als percentage van het BNP lag net boven de 20%. Nu is respectievelijk $7.25 en ~35%.
Waar de inflatie voor met name lagere inkomens hoogswaarschijnlijk wordt ondergewaardeerd.
(alleen federaal)
Wat er natuurlijk ook wel toe doet is dat bij een beleid van volledige werkgelegenheid (waar men sinds Reagan/Volcker uitdrukkelijk niet meer naar streeft) er een ander kostenplaatje ontstaat voor de overheid an sich.
En er viel wat te knallen tijdens de Korea oorlog:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 18-12-2012 om 00:09:48Video game violence & glorification must be stopped—it is creating monsters! reageer retweet
Verhaal 1:
Hij voert een onzichtbare campagne zodat hij niet met de meeste debatten hoeft mee te doen. Hij zal eind december of begin januari in de race stappen.
Verhaal 2:
Als er geen gematigde kandidaat wint in New Hampshire zal hij alsnog in de race stappen(in overleg met sponsoren en andere gematigde kandidaten).
Verhaal 3 :
Als niemand een absolute meerderheid krijgt qua delegaties op de conventie en ze daar ook geen compromis sluiten met elkaar zal Romney zich in de conventie kandidaat stellen.
Verhaal 4:
Als Donald Trump de Republikeinse nominatie wint zal hij meedoen als onafhankelijk kandidaat.
Verhaal 1 en verhaal 4 lijkt mij eigenlijk zeer onwaarschijnlijk. Echter, verhaal 2 en 3 zou wel kunnen al lijkt 3 mij het waarschijnlijkst. Maar waarschijnlijk kloppen alle 4 de verhalen niet. Wat vinden jullie ervan?
checkquote:Democratic presidential candidate Bernie Sanders saw 28,000 supporters attend his rally in Portland, Ore. on Sunday, setting a record for the largest number of supporters at a political event in the 2016 race.
Santorum, Huckie and meer van dat soort patjakkers mogen blij zijn als er vijf ingehuurde gasten komen opdraven.
[ Bericht 15% gewijzigd door popolon op 10-08-2015 18:29:53 ]
Stukje over het campagne team van Trump.
welke groep wil er nou terug naar the great depression?quote:
[ afbeelding ]
"Amusing that the republicans want to go back to a decade, whose policies they have worked for decades to completely overturn.
Republicans want to go back to the 1950s, when the economy was heavily regulated, unions were at their peak, the minimum wage was higher than today, and government spending as a percentage of the economy was higher than now, yet they vote to oppose all of those policies..."
http://www.economist.com/(...)13/08/daily-chart-12
https://instagram.com/p/6NbVyEmhdB/
Dat is vrij aardig. Het lijkt me praktisch onmogelijk dat het werkelijk gebeurt, maar wat een droompresident zou Bernie Sanders voor de VS zijn zeg.quote:
[..]
check
[ afbeelding ]
Santorum, Huckie and meer van dat soort patjakkers mogen blij zijn als er vijf ingehuurde gasten komen opdraven.
Leg eens uit waarom hij een droompresident is dan?quote:
[..]
Dat is vrij aardig. Het lijkt me praktisch onmogelijk dat het werkelijk gebeurt, maar wat een droompresident zou Bernie Sanders voor de VS zijn zeg.
Momenteel is de VS een steenrijk derde wereldland. Een qua sociaal-economisch beleid wat Europesere kandidaat als Sanders zou ervoor kunnen zorgen dat er een einde komt aan de vrij armoedige situatie van de onderste inkomensdecielen, die in zo'n rijk land niet hoeft te bestaan en daarnaast nu ook onnodig een grote katalysator vormt voor de vele problemen die het land heeft met geweld, criminaliteit etc.quote:
[..]
Leg eens uit waarom hij een droompresident is dan?
http://morningconsult.com(...)-debate-controversy/
Het lijkt mij geen goed idee dat een socialist aan de macht komt in de VS. Ik las dat hij onder ander 65% belasting wil gaan heffen.quote:
[..]
Momenteel is de VS een steenrijk derde wereldland. Een qua sociaal-economisch beleid wat Europesere kandidaat als Sanders zou ervoor kunnen zorgen dat er een einde komt aan de vrij armoedige situatie van de onderste inkomensdecielen, die in zo'n rijk land niet hoeft te bestaan en daarnaast nu ook onnodig een grote katalysator vormt voor de vele problemen die het land heeft met geweld, criminaliteit etc.
quote:
[..]
Dat is vrij aardig. Het lijkt me praktisch onmogelijk dat het werkelijk gebeurt, maar wat een droompresident zou Bernie Sanders voor de VS zijn zeg.
Kaas, we zijn het eens. Hoe kunnen we dit vieren? Ik zou het ook prachtig vinden als Sanders zou winnen. Helaas zie ik het ook niet gebeuren.
Ik denk dat de meeste users hier, van SP- tot D66-stemmers, Bernie Sanders als hun favoriete kandidaat zien. Geeft wel aan hoeveel de Amerikaanse politiek verschilt van die van Nederland; onze onderlinge verschillen lijken ineens onbelangrijke details.quote:
[..]
Kaas, we zijn het eens. Hoe kunnen we dit vieren? Ik zou het ook prachtig vinden als Sanders zou winnen. Helaas zie ik het ook niet gebeuren.
Vieren doen we met een kaasplankje uiteraard.
quote:
[..]
Ik denk dat de meeste users hier, van SP- tot D66-stemmers, Bernie Sanders als hun favoriete kandidaat zien. Geeft wel aan hoeveel de Amerikaanse politiek verschilt van die van Nederland; onze onderlinge verschillen lijken ineens onbelangrijke details.
Vieren doen we met een kaasplankje uiteraard.
Maar je hebt wel gelijk. Als je de Amerikaanse situatie bekijkt dan merken we pas hoe dichtbij onze denkbeelden eigenlijk liggen in Nederland.
Ik overweeg een Nederlandse Super-PAC op te zetten om hem te sponsoren tegen het pluche-tuig van Washington DC.quote:
Mijn droompresident is Donald Trump, nochtans. Politiek is er tenslotte in de eerste plaats voor het vermaak.
Clinton ligt dichter bij D66 dan Sanders.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste users hier, van SP- tot D66-stemmers, Bernie Sanders als hun favoriete kandidaat zien. Geeft wel aan hoeveel de Amerikaanse politiek verschilt van die van Nederland; onze onderlinge verschillen lijken ineens onbelangrijke details.
Vieren doen we met een kaasplankje uiteraard.
Vanuit het buitenland lijkt het altijd anders dan als je er zelf woont.quote:
[..]
Maar je hebt wel gelijk. Als je de Amerikaanse situatie bekijkt dan merken we pas hoe dichtbij onze denkbeelden eigenlijk liggen in Nederland.
giro 555quote:
[..]
Ik overweeg een Nederlandse Super-PAC op te zetten om hem te sponsoren tegen het pluche-tuig van Washington DC.
Ja, met Sarah Palin als VP moet toch lachen wordenquote:
Mijn droompresident is Donald Trump, nochtans. Politiek is er tenslotte in de eerste plaats voor het vermaak.
Namelijk door grondtroepen te sturen en de olieraffinaderijen te heroveren zodat IS het grootste deel van de inkomsten ziet verdwijnen.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)bestrijden-2669109W/
Een beetje kritische journalist zou hem ook hebben gevraagd hoeveel Amerikaanse slachtoffers hij acceptabel vindt bij een dergelijke actie.quote:
Trump heeft inhoudelijk gereageerd hoe hij IS wil bestrijden.
Namelijk door grondtroepen te sturen en de olieraffinaderijen te heroveren zodat IS het grootste deel van de inkomsten ziet verdwijnen.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)bestrijden-2669109W/
Niet alleen vastgoedclown, maar ook nog briljant militair strateeg.quote:
Trump heeft inhoudelijk gereageerd hoe hij IS wil bestrijden.
Namelijk door grondtroepen te sturen en de olieraffinaderijen te heroveren zodat IS het grootste deel van de inkomsten ziet verdwijnen.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)bestrijden-2669109W/
Geweldig, theres no such thing as bad publicity. Ik zie parallellen met de manier waarop de linkse politiek met Geertje Wilders om is gegaan.
Waar Wilders echter in een parlementaire democratie nog wel iets bereikt met een ruime minderheid van de stemmen, gaat zo'n Trump hooguit de Republikeinen de verkiezingen kosten. Hoewel daar weinig mensen hier rouwig om zullen zijn.quote:
They are now calling him “Teflon Don” – a nod to Donald Trump’s remarkable ability to plow through negative media coverage and inexplicably garner even more support among American voters. Now a just-released Morning Consult poll shows Mr. Trump’s approval rating jumping to 32% from 25% just last week.
Geweldig, theres no such thing as bad publicity. Ik zie parallellen met de manier waarop de linkse politiek met Geertje Wilders om is gegaan.
Republikeintjes zitten nu ook wel een beetje in een catch 22. Het is duidelijk dat ze aan het proberen zijn om Trump te elimineren maar daarmee lopen ze het risico dat de egocentrische Trump om zijn eigen eer te redden een zelfmoordactie onderneemt om de verkiezingen voor de Republikeinen op te blazen.quote:
[..]
Waar Wilders echter in een parlementaire democratie nog wel iets bereikt met een ruime minderheid van de stemmen, gaat zo'n Trump hooguit de Republikeinen de verkiezingen kosten. Hoewel daar weinig mensen hier rouwig om zullen zijn.
Ik wens ze alle sterkte.
Ik denk dat FOX dit zich voor een deel mag aanrekenen, die hebben bij hun achterban een klimaat gecreëerd waarin Trump een geloofwaardige kandidaat is. Ze probeerden hem bij het debat uit te schakelen, maar dat versterkt alleen maar het beeld dat het establishment het op hem gemunt heeft. Ik denk nog steeds niet dat Trump de politieke infrastructuur kan opbouwen om een lange campagne te voeren, maar dat hij nog aan kop gaat is wel een duidelijk signaal dat de Republikeinse kiezer steeds meer los is gekomen van de realiteit.
Als Bush (niet slim, kwam slecht uit zijn woorden) president kon worden waarom Trump dan niet?quote:
[..]
Waar Wilders echter in een parlementaire democratie nog wel iets bereikt met een ruime minderheid van de stemmen, gaat zo'n Trump hooguit de Republikeinen de verkiezingen kosten. Hoewel daar weinig mensen hier rouwig om zullen zijn.
Samen met Rutte, de Teflon brothers.quote:
They are now calling him “Teflon Don” – a nod to Donald Trump’s remarkable ability to plow through negative media coverage and inexplicably garner even more support among American voters. Now a just-released Morning Consult poll shows Mr. Trump’s approval rating jumping to 32% from 25% just last week.
Geweldig, theres no such thing as bad publicity. Ik zie parallellen met de manier waarop de linkse politiek met Geertje Wilders om is gegaan.
G. W. Bush was echt niet dom. En bovendien was z'n pa president geweest.quote:
[..]
Als Bush (niet slim, kwam slecht uit zijn woorden) president kon worden waarom Trump dan niet?
We hebben het over de VS hè. Al hebben stemmers geen cent te makken, als je ze in hun chauvinistische hart raak heb je een grote kans dat je hun stem krijgt. Ik zie niet in waarom Trump tegen de grijze muis HiIllary kansloos zou zijn.quote:
[..]
G. W. Bush was echt niet dom. En bovendien was z'n pa president geweest.
Realiteit en nuance is niet de bedoeling he ? Is volgens mij policor of een dergelijke term, ofwel links geneuzel .......quote:
[..]
Een beetje kritische journalist zou hem ook hebben gevraagd hoeveel Amerikaanse slachtoffers hij acceptabel vindt bij een dergelijke actie.
Er kwam hier eerder een poll voorbij, waarbij Democraten massaal op Trump aan het stemmen waren.quote:
Dat is nu al de zoveelste keer dat Trump door de media al bijna is doodverklaard terwijl hij in de polls gewoon blijft stijgen. Ik schreef voor fok dit weekend nog een stukje over het succes van Trump, maar er lijkt geen einde aan te komen. De media hebben hem al meerdere keren voor dood verklaard maar het lijkt hem niks te deren.
Ik denk dat FOX dit zich voor een deel mag aanrekenen, die hebben bij hun achterban een klimaat gecreëerd waarin Trump een geloofwaardige kandidaat is. Ze probeerden hem bij het debat uit te schakelen, maar dat versterkt alleen maar het beeld dat het establishment het op hem gemunt heeft. Ik denk nog steeds niet dat Trump de politieke infrastructuur kan opbouwen om een lange campagne te voeren, maar dat hij nog aan kop gaat is wel een duidelijk signaal dat de Republikeinse kiezer steeds meer los is gekomen van de realiteit.
De volstrekte aversie van het gros van de kiezers tegen Trump. Hij doet het leuk bij het anti-establishment gedeelte van de Republikeinse achterban, maar bij een presidentsverkiezingen gaat het er om dat je zo ongeveer het merendeel van de stemmen weet te behalen onder alle kiezers (grofweg dan, er is natuurlijk een FPTP systeem voor individuele staten). En laat Trump in alle peilen nog veruit het grootste percentage mensen hebben die absoluut nooit zullen overwegen op hem te stemmen. De man is echt vreselijk impopulair, ook al doet hij het leuk bij een minderheid van de Republikeinse achterban.quote:
[..]
Als Bush (niet slim, kwam slecht uit zijn woorden) president kon worden waarom Trump dan niet?
Ik snap echt niet wat er zo anti-establishment is aan Trump. Hij is een vastgoedmagnaat. Als iemand bij het establishment hoort dan is hij het wel.quote:
[..]
De volstrekte aversie van het gros van de kiezers tegen Trump. Hij doet het leuk bij het anti-establishment gedeelte van de Republikeinse achterban, maar bij een presidentsverkiezingen gaat het er om dat je zo ongeveer het merendeel van de stemmen weet te behalen onder alle kiezers (grofweg dan, er is natuurlijk een FPTP systeem voor individuele staten). En laat Trump in alle peilen nog veruit het grootste percentage mensen hebben die absoluut nooit zullen overwegen op hem te stemmen. De man is echt vreselijk impopulair, ook al doet hij het leuk bij een minderheid van de Republikeinse achterban.
Daarnaast doneerde hij ook een shitload aan geld aan "het establishment".Dat was een paar maanden geleden zo, maar Trumps populariteit blijft maar stijgen. Deze Monmouth poll laat zien dat zijn favorability rating is gestegen van 20% positief/55% negatief in juni naar 52%positief/35%negatief in augustus. Dat zijn cijfers waarmee hij genoeg kandidaten ruimschoots voorbij is gegaan. Bush staat met 52/30 wat dat betreft weinig voor.quote:
[..]
De volstrekte aversie van het gros van de kiezers tegen Trump. Hij doet het leuk bij het anti-establishment gedeelte van de Republikeinse achterban, maar bij een presidentsverkiezingen gaat het er om dat je zo ongeveer het merendeel van de stemmen weet te behalen onder alle kiezers (grofweg dan, er is natuurlijk een FPTP systeem voor individuele staten). En laat Trump in alle peilen nog veruit het grootste percentage mensen hebben die absoluut nooit zullen overwegen op hem te stemmen. De man is echt vreselijk impopulair, ook al doet hij het leuk bij een minderheid van de Republikeinse achterban.
Dat is de vraag die ook veel buitenlanders over Wilders en Verdonk hadden. Dit grijpt terug op mijn eerdere reactie van een pagina terug.quote:
[..]
Ik snap echt niet wat er zo anti-establishment is aan Trump. Hij is een vastgoedmagnaat. Als iemand bij het establishment hoort dan is hij het wel.
POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #7: GOP debate
Buitenlanders vallen wel meer dingen op als ze in Nederland zijn. Het was toevallig gisteren op de radio; dat Nederland niet bijzonder gehandicapten en rolstoelvriendelijk is om maar wat te noemen.
Tot slot, als laatste voorbeeld: dat artikel dat ik laatst postte heeft eveneens een insteek die in Nederland zeldzaam is.
http://www.dw.com/de/psyc(...)derlanden/a-18607262
In landen met veel immigranten worden aanwijzingen in meerdere talen gegeven. Nederland is wat dat betreft provinciaal.quote:
Het was toevallig gisteren op de radio; dat Nederland niet bijzonder gehandicapten en rolstoelvriendelijk is om maar wat te noemen.
Behalve dan dat we allemaal Engels, Frans en Duits leren.quote:
[..]
In landen met veel immigranten worden aanwijzingen in meerdere talen gegeven. Nederland is wat dat betreft provinciaal.
Nederlanders zijn best wel internationaal gericht (en terecht, als je in zo'n klein land leeft), maar als maatschappij maken we een provinciale indruk met bordjes en menus waarin alleen maar Nederlands wordt gebruikt.quote:
[..]
Behalve dan dat we allemaal Engels, Frans en Duits leren.
Ja dat is grotendeels wel zo. In enkele steden mogelijk anders.quote:
[..]
Nederlanders zijn best wel internationaal gericht (en terecht, als je in zo'n klein land leeft), maar als maatschappij maken we een provinciale indruk met bordjes en menus waarin alleen maar Nederlands wordt gebruikt.
Laat het Frans en Duits maar weg, bij alle generaties van na 1965.quote:
[..]
Behalve dan dat we allemaal Engels, Frans en Duits leren.
Ja, dat is de favorability onder GOP voters. Hij is nog steeds de meest kansloze kandidaat vs Hillary bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat was een paar maanden geleden zo, maar Trumps populariteit blijft maar stijgen. Deze Monmouth poll laat zien dat zijn favorability rating is gestegen van 20% positief/55% negatief in juni naar 52%positief/35%negatief in augustus. Dat zijn cijfers waarmee hij genoeg kandidaten ruimschoots voorbij is gegaan. Bush staat met 52/30 wat dat betreft weinig voor.
http://www.realclearpolit(...)esidential_race.html
Komt op die manier in het rijtje van Truman, Nixon, Carter en Bush jr. terecht als uittredend president met een overwegend negatieve peiling.
Je laat jezelf wel weer kennen. Had je wonderen verwacht?quote:
Ik zie dat Obama nog steeds een grotere disapproval dan approval rating heeft. De geschiedenisboeken zullen waarschijnlijk en hopelijk niet aardig voor deze charlatan, non-valeur en rattenvanger van Hamelen zijn. Slechts een marginaal betere president dan George W. Bush.
Komt op die manier in het rijtje van Truman, Nixon, Carter en Bush jr. terecht als uittredend president met een overwegend negatieve peiling.
Het is natuurlijk louter toeval dat hij in dat rijtje terecht lijkt te komen.quote:
[..]
Je laat jezelf wel weer kennen. Had je wonderen verwacht?
https://en.wikipedia.org/(...)tial_approval_rating
Interessanter is natuurlijk de vraag 'Waarom?'. Denk je dat dat is omdat hij niet de dingen doet die jij wilt of heeft dat bijvoorbeeld te maken met het idee dat de man er middels de zorg een 'socialistisch systeem' doorheen drukt, waarbij hij presidentiële veto's niet schuwt, en geen echte havik is op het gebied van buitenlands beleid?quote:
[..]
Het is natuurlijk louter toeval dat hij in dat rijtje terecht lijkt te komen.
https://en.wikipedia.org/(...)tial_approval_rating
Het verschil in approval ratings kijkend naar Democraten en Republikeinen lijkt me al redelijk veelzeggend.
Hij is ook nog lang niet klaar natuurlijk. Met een wat aantrekkende economie zie je al dat het een en ander weer wordt bijgesteld.
Verder is het ook wel eens aardig om de Congressional job approval ratings erbij te pakken. Mensen lijken het aardig eens te zijn met Mark Twain.
En dit verschil is mijn grootste bezwaar tegen een direct gekozen president.quote:
Het verschil in approval ratings kijkend naar Democraten en Republikeinen lijkt me al redelijk veelzeggend.
Maar over Obama: het is natuurlijk mogelijk dat mensen teleurgesteld zijn of raken in Obama omdat hij de hooggespannen verwachtingen niet geheel kan waarmaken. Vraag is - aan wie ligt dat?
Nee, natuurlijk niet. Ik denk het omdat hij een charlatan is.quote:
[..]
Interessanter is natuurlijk de vraag 'Waarom?'. Denk je dat dat is omdat hij niet de dingen doet die jij wilt
Daar lijk je zelf niet echt in te geloven, zo te zien.quote:of heeft dat bijvoorbeeld te maken met het idee dat de man er middels de zorg een 'socialistisch systeem' doorheen drukt,
Dat is feitelijk niet waar. Hij heeft er maar vier gebruikt.quote:waarbij hij presidentiële veto's niet schuwt,
https://en.wikipedia.org/(...)_presidential_vetoes
Ze missen Cheney, dat zal het zijn.quote:en geen echte havik is op het gebied van buitenlands beleid?
Welke quote van Twain bedoel je?
Maar dat valt dus reuze mee. Ik zal het nog maar even expliciet herhalen aangezien je de data doodleuk negeert, maar kijk naar zijn approval ratings onder Republikeinen en onder Democraten. Onder democraten gewoon een approval rate van 85-90%, onder Republikeinen 7-14%. Lijkt me niet heel gek om dan te concluderen dat de voornaamste oorzaak van de lage approval ratings is dat hij 'te links is' voor Amerikaanse begrippen. Overigens is steeds verdergaande polarisatie een algemener fenomeen in de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
En dit verschil is mijn grootste bezwaar tegen een direct gekozen president.
Maar over Obama: het is natuurlijk mogelijk dat mensen teleurgesteld zijn of raken in Obama omdat hij de hooggespannen verwachtingen niet geheel kan waarmaken. Vraag is - aan wie ligt dat?
Wat betreft Twain:
quote:Suppose you were an idiot, and suppose you were a member of Congress; but I repeat myself.
Bill Clinton was een centrist pur sang en ook een polarisende president, zeker in zijn tweede termijn.quote:
[..]
Maar dat valt dus reuze mee. Ik zal het nog maar even expliciet herhalen aangezien je de data doodleuk negeert, maar kijk naar zijn approval ratings onder Republikeinen en onder Democraten. Onder democraten gewoon een approval rate van 85-90%, onder Republikeinen 7-14%. Lijkt me niet heel gek om dan te concluderen dat de voornaamste oorzaak van de lage approval ratings is dat hij 'te links is' voor Amerikaanse begrippen. Overigens is steeds verdergaande polarisatie een algemener fenomeen in de Amerikaanse politiek.
Wat betreft Twain:
[..]
Zelfs Republikeinen, de scherpslijpers daargelaten, zien Clinton als een centrist.
Ik denk toch dat veel kiezers geen goed beeld hebben van de grenzen van wat een president kan doen. Veel mensen nemen Obama nog kwalijk dat hij Guantanamo Bay niet heeft gesloten, maar die pogingen worden al jarenlang door het Congres geblokkeerd. Is het dan Obama's schuld dat mensen teleurgesteld zijn? Als ze hem niet bij de midterms van 2010 in de steek hadden gelaten was de kans veel groter geweest dat hij dat wel had kunnen bereiken.quote:
[..]
En dit verschil is mijn grootste bezwaar tegen een direct gekozen president.
Maar over Obama: het is natuurlijk mogelijk dat mensen teleurgesteld zijn of raken in Obama omdat hij de hooggespannen verwachtingen niet geheel kan waarmaken. Vraag is - aan wie ligt dat?
De eerste twee jaar controleerden de Democraten het Congres nog wel en toen heeft Obama ook best veel weten te bereiken. Stimulus package, Dodd-Frank, Obamacare, etc. Na 2010 is het pas een beetje stilgevallen, toen de Republikeinen het Huis overnamen. Ik snap dan ook niet dat zoveel mensen opeens Bernie Sanders weer als een soort verlosser zien. Sanders kan zonder meerderheid in het Congres zijn radicale plannen echt niet zomaar doorvoeren.
Ik negeer ze niet, ik interpreteer ze op een andere manier. Republikeinen kunnen evengoed teleurgesteld raken in een president, ook als dat een democraat is. Feit is dat de ROA daalt, en ik denk ook dat dat te maken heeft met te linkse beleidskeuzes zoals Obamacare - en met de positie van de VS internationaal.quote:
Maar dat valt dus reuze mee. Ik zal het nog maar even expliciet herhalen aangezien je de data doodleuk negeert, maar kijk naar zijn approval ratings onder Republikeinen en onder Democraten. Onder democraten gewoon een approval rate van 85-90%, onder Republikeinen 7-14%. Lijkt me niet heel gek om dan te concluderen dat de voornaamste oorzaak van de lage approval ratings is dat hij 'te links is' voor Amerikaanse begrippen. Overigens is steeds verdergaande polarisatie een algemener fenomeen in de Amerikaanse politiek.
En dit was inderdaad ongeveer mijn punt met de vraag 'aan wie ligt dat.'quote:
[..]
Ik denk toch dat veel kiezers geen goed beeld hebben van de grenzen van wat een president kan doen. Veel mensen nemen Obama nog kwalijk dat hij Guantanamo Bay niet heeft gesloten, maar die pogingen worden al jarenlang door het Congres geblokkeerd. Is het dan Obama's schuld dat mensen teleurgesteld zijn? Als ze hem niet bij de midterms van 2010 in de steek hadden gelaten was de kans veel groter geweest dat hij dat wel had kunnen bereiken.
De eerste twee jaar controleerden de Democraten het Congres nog wel en toen heeft Obama ook best veel weten te bereiken. Stimulus package, Dodd-Frank, Obamacare, etc. Na 2010 is het pas een beetje stilgevallen, toen de Republikeinen het Huis overnamen. Ik snap dan ook niet dat zoveel mensen opeens Bernie Sanders weer als een soort verlosser zien. Sanders kan zonder meerderheid in het Congres zijn radicale plannen echt niet zomaar doorvoeren.
Sorry, die was voor KK bedoeld, niet voor jou. Weet niet waarom jouw quote daar staat.quote:
[..]
Ik negeer ze niet, ik interpreteer ze op een andere manier. Republikeinen kunnen evengoed teleurgesteld raken in een president, ook als dat een democraat is. Feit is dat de ROA daalt, en ik denk ook dat dat te maken heeft met te linkse beleidskeuzes zoals Obamacare - en met de positie van de VS internationaal.
quote:
[..]
Sorry, die was voor KK bedoeld, niet voor jou. Weet niet waarom jouw quote daar staat.
geen punt.Wat probeer je nou te zeggen met dit soort warrige losse flodders? De feiten zijn simpel. De lage approval rating van Obama wordt grotendeels veroorzaakt door het feit dat hij de horrorpresident van de Republikeinen is. Zoveel lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Bill Clinton was een centrist pur sang en ook een polarisende president, zeker in zijn tweede termijn.
Zelfs Republikeinen, de scherpslijpers daargelaten, zien Clinton als een centrist.
En moslim, antisemiet, communist, etc. etc.quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen met dit soort warrige losse flodders? De feiten zijn simpel. De lage approval rating van Obama wordt grotendeels veroorzaakt door het feit dat hij de horrorpresident van de Republikeinen is. Zoveel lijkt me duidelijk.
Ga maar weer gewoon terug in je mand.quote:
[..]
En moslim, antisemiet, communist, etc. etc.
In zijn eerste jaar lag de approval rating hoger inderdaad. Boven de 50%.quote:
[..]
Ik denk toch dat veel kiezers geen goed beeld hebben van de grenzen van wat een president kan doen. Veel mensen nemen Obama nog kwalijk dat hij Guantanamo Bay niet heeft gesloten, maar die pogingen worden al jarenlang door het Congres geblokkeerd. Is het dan Obama's schuld dat mensen teleurgesteld zijn? Als ze hem niet bij de midterms van 2010 in de steek hadden gelaten was de kans veel groter geweest dat hij dat wel had kunnen bereiken.
De eerste twee jaar controleerden de Democraten het Congres nog wel en toen heeft Obama ook best veel weten te bereiken. Stimulus package, Dodd-Frank, Obamacare, etc. Na 2010 is het pas een beetje stilgevallen, toen de Republikeinen het Huis overnamen. Ik snap dan ook niet dat zoveel mensen opeens Bernie Sanders weer als een soort verlosser zien. Sanders kan zonder meerderheid in het Congres zijn radicale plannen echt niet zomaar doorvoeren.
Wat ik probeer te zeggen dat Republikeinen nogal snel iemand ´horror´ vinden. Clinton was in beleid een centrist, economisch centrum-rechts.quote:
[..]
Wat probeer je nou te zeggen met dit soort warrige losse flodders? De feiten zijn simpel. De lage approval rating van Obama wordt grotendeels veroorzaakt door het feit dat hij de horrorpresident van de Republikeinen is. Zoveel lijkt me duidelijk.
Die had geloof ik iets van een 30% approval rating onder Republikeinen, dat is vrij hoog. Het is wel de kandidaat van de 'tegenstander' in een politiek systeem dat een sterke tweedeling kent. Obama haalt nog nauwelijks 10%.quote:
[..]
Wat ik probeer te zeggen dat Republikeinen nogal snel iemand ´horror´ vinden. Clinton was in beleid een centrist, economisch centrum-rechts.
Clinton speelde internationaal een veel grotere (actievere) rol dan Obama, maar dan zonder de oorlogszucht van Bush. Dat zal hem wel geholpen hebben.quote:
[..]
Die had geloof ik iets van een 30% approval rating onder Republikeinen, dat is vrij hoog. Het is wel de kandidaat van de 'tegenstander' in een politiek systeem dat een sterke tweedeling kent. Obama haalt nog nauwelijks 10%.
Clinton was op bijna alle vlakken veel centristischer. Hij heeft nota bene de DOMA ondertekend bijvoorbeeld.quote:
[..]
Clinton speelde internationaal een veel grotere (actievere) rol dan Obama, maar dan zonder de oorlogszucht van Bush. Dat zal hem wel geholpen hebben.
Ik heb het even nagezocht en inderdaad gelooft meer dan de helft van de Republikeinen dat hij een moslim is. Datzelfde is ook het geval voor de vraag of hij wel in Amerika is geboren.quote:
[..]
En moslim, antisemiet, communist, etc. etc.
Onder alle Amerikanen denken zo'n 30-40% dat Obama niet op Amerikaans grondgebied is geboren.
Het is makkelijk om daarom te lachen, maar dat gevaar ligt m.i. ook in Nederland op de loer bij almaar voortwoekerende bezuinigingen op onafhankelijke informatieverstrekking.
Hier moet ik echt nog even over nadenken.quote:
bezuinigingen op onafhankelijke informatieverstrekking.
Clinton moest samenwerken met een Republikeinse meerderheid in het Huis en de Senaat. Daar word je automatisch centristischer van. Met een Democratische meerderheid in de volksvertegenwoordiging was het hem waarschijnlijk niet gelukt om het begrotingstekort te dichten.quote:
[..]
Wat ik probeer te zeggen dat Republikeinen nogal snel iemand ´horror´ vinden. Clinton was in beleid een centrist, economisch centrum-rechts.
Is gewoon de waarheid, beste Monolith.quote:
[..]
Ga maar weer gewoon terug in je mand.
Wat is de waarheid?quote:
[..]
Is gewoon de waarheid, beste Monolith.
Obama is een moslim, is een anti-semiet, is een communist ?
Zo dom ben jij toch niet om dit soort wishfulthinking van Amerikanen over te nemen ?
Obama inmiddels ook. Die kiest in tegenstelling tot Clinton ook veel meer de confrontatie. Dat heeft natuurlijk ook te maken met het steeds verder uit elkaar groeien van de Republikeinen en Democraten in het Huis en de Senaat, iets dat al eerder in dit topic aan bod is gekomen.quote:
[..]
Clinton moest samenwerken met een Republikeinse meerderheid in het Huis en de Senaat. Daar word je automatisch centristischer van. Met een Democratische meerderheid in de volksvertegenwoordiging was het hem waarschijnlijk niet gelukt om het begrotingstekort te dichten.
Clinton werd sterk geholpen door de internet hausse vanaf halverwege 1996. Tot eind 1996 tikte hij regelmatig de 15% aan onder Republikeinen. Dat was ten tijde van DOMA, hierboven door jou genoemd.quote:
[..]
Die had geloof ik iets van een 30% approval rating onder Republikeinen, dat is vrij hoog. Het is wel de kandidaat van de 'tegenstander' in een politiek systeem dat een sterke tweedeling kent. Obama haalt nog nauwelijks 10%.
Sommige Republikeinen en hun ophitsers werden schathemeltje rijk van de internet fata morgana. De niet bestaande werkelijkheid kon niet lang genoeg duren.
Obama daarentegen had het zwaarste weer aan het begin, en zijn approval was het hoogst. Hoe kan dat toch.
Staat je vrij om te doen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 12:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hier moet ik echt nog even over nadenken.
Het is vrij makkelijk om intelligente mensen te manipuleren, als je er maar genoeg computers en medicijnen op los laat.
In de VS zijn de onafhankelijke informatieverstrekkers schaars, zonder overduidelijk politiek of financieel belang, en de media plus bureaus met dubbele agendas legio.
Derhalve zie je factfree roepen ook steeds meer in Nederland opduiken.
Ik gaf al wat factoren. Nogmaals, hoe verklaar je nou dat zijn approval zo laag is onder Republikeinen, maar nog steeds erg hoog onder Democraten? Je lult er maar een beetje omheen, maar de reden dat jij zo'n afkeer hebt van Obama is overduidelijk niet de oorzaak van zijn lage approval ratings. Dan had hij eerder een hoge approval onder Republikeinen en een lage onder Democraten gehad.quote:
[..]
Clinton werd sterk geholpen door de internet hausse vanaf halverwege 1996. Tot eind 1996 tikte hij regelmatig de 15% aan onder Republikeinen.
Obama daarentegen had het zwaarste weer aan het begin, en zijn approval was het hoogst. Hoe kan dat toch.
Mark Everson is een totaal onbekende kandidaat. Hij was niet eens welkom bij het B debat.
Maar hij heeft wel al meer dan 300.000 euro opgehaald zonder elke bekendheid, best wel knap.
http://www.fec.gov/fecvie(...)P60005972&tabIndex=1
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Everson
http://markforamerica.com/
Ja, ik snap wel wat je bedoelt - alleen is het een beetje een contradictio in terminis. Als onafhankelijke media verdwijnen als de staatsfinanciering ervan opdroogt, waren ze dus ook weer niet zo neutraal.quote:
Staat je vrij om te doen.
Het is vrij makkelijk om intelligente mensen te manipuleren, als je er maar genoeg computers en medicijnen op los laat.
In de VS zijn de onafhankelijke informatieverstrekkers schaars, zonder overduidelijk politiek of financieel belang, en de media plus bureaus met dubbele agendas legio.
Derhalve zie je factfree roepen ook steeds meer in Nederland opduiken.
Probeer even te verzinnen wat er zou gebeuren als de komende verkiezingsstrijd in Nederland gaat tussen twee kandidaten, waarvan één van beide de Publieke Omroep wil afschaffen. Wat gaat daarmee gebeuren bij 1Vandaag of Nieuwsuur?
Laat je vijandige koude grond psychologie maar lekker thuis. Voor de goede orde: ik mocht hem in 2007 en 2008 al niet. De enige echte reden is niets meer dan de discrepantie tussen de gebakken lucht van die tijd en de handelingen erna. Dat 'gat' is enorm groot.quote:
[..]
Ik gaf al wat factoren. Nogmaals, hoe verklaar je nou dat zijn approval zo laag is onder Republikeinen, maar nog steeds erg hoog onder Democraten? Je lult er maar een beetje omheen, maar de reden dat jij zo'n afkeer hebt van Obama is overduidelijk niet de oorzaak van zijn lage approval ratings. Dan had hij eerder een hoge approval onder Republikeinen en een lage onder Democraten gehad.
Dat hij veel vetos heeft gebruikt had je ook al ongelijk in. Het aantal van vier is het minste sinds pakweg een eeuw.
Het is buiten het bestek van de topicreeks maar ik denk dat de gastenselectie en spreektijd van de laatste 10 jaar een aardige indicatie voor die vraag geven. Alsmede hoe angstig ze 'fouten' willen rechtzetten (de befaamde Netwerk uitzending over koopkracht).quote:
[..]
Ja, ik snap wel wat je bedoelt - alleen is het een beetje een contradictio in terminis. Als onafhankelijke media verdwijnen als de staatsfinanciering ervan opdroogt, waren ze dus ook weer niet zo neutraal.
Probeer even te verzinnen wat er zou gebeuren als de komende verkiezingsstrijd in Nederland gaat tussen twee kandidaten, waarvan één van beide de Publieke Omroep wil afschaffen. Wat gaat daarmee gebeuren bij 1Vandaag of Nieuwsuur?
Het lijkt soms wel of je blinde haat het vermogen tot logisch redeneren wegneemt, leidend tot een stortvloed aan irrelevante informatie.quote:
[..]
Laat je vijandige koude grond psychologie maar lekker thuis. Voor de goede orde: ik mocht hem in 2007 en 2008 al niet. De enige echte reden is niets meer de discrepantie tussen de gebakken lucht van die tijd en de handelingen erna.
Dat hij veel vetos heeft gebruikt had je ook al ongelijk in. Het aantal van vier is het minste sinds pakweg een eeuw.
De feiten lijken mij vrij simpel. Obama heeft een relatief lage job approval rating. Kijken we daar meer in detail naar, dan zien we dat dit voornamelijk wordt veroorzaakt door dramatische scores onder Republikeinen en dat er met zijn approval onder Democraten weinig mis is. Gallup heeft ook nog wel diepgaandere subgroepanalyses. Als je daar kijkt, dan zie je ook gewoon dat Obama eigenlijk inmiddels gewoon de gemiddelde approval rate zit in dit stadium van een presidentsschap.
Als we op dat niveau gaan zitten: in 2007 en 2008 was blinde idolatie en persoonsverheerlijking hier de norm. Ik deed er toen niet aan mee.quote:
[..]
Het lijkt soms wel of je blinde haat het vermogen tot logisch redeneren wegneemt, leidend tot een stortvloed aan irrelevante informatie.
Zucht, ga nou gewoon eens in op de simpele feiten.quote:
[..]
Als we op dat niveau gaan zitten: in 2007 en 2008 was blinde idolatie en persoonsverheerlijking hier de norm. Ik deed er toen niet aan mee.