NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Experimenteren met een basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
http://destadutrecht.nl/p(...)nt-met-basisinkomen/quote:Utrecht start experiment met basisinkomen
16-06-2015 o 10:15
Everhardt2
Utrecht start na de zomervakantie een experiment rond het basisinkomen. Wethouder Victor Everhardt van Werk en inkomen wil graag zien of zo'n basisinkomen in de praktijk werkt. 'Het kan eenvoudiger als we het systeem weer gaan baseren op vertrouwen.'
Waarom dit experiment?
'Ik ben nu een jaar wethouder Werk en Inkomen en ik vind het een teken van beschaving dat mensen die, meestal tijdelijk maar vaak ook langer, niet voor hun inkomen kunnen zorgen een uitkering krijgen. Echter aan de andere kant hebben we rond die uitkeringen, vaak gegroeid vanuit wantrouwen, een ontzettend complex controlesysteem opgetuigd. Mensen met een uitkering hebben vaak met meerdere regelingen te maken: de bijstand, de bijzondere bijstand, de huurtoeslag, de kinderbijslag, enzovoorts. En al die regelingen hebben weer hun eigen controlemechanismen, een woud van regels en handhaving. Het is makkelijk om hier in vast te lopen. Het kan eenvoudiger als we het systeem weer gaan baseren op vertrouwen.'
Mensen zouden er misbruik van kunnen maken en niet meer gaan werken?
'Uit onze gegevens blijkt dat minder dan 1,5 procent misbruik maakt van de bijstandsuitkering. Echter, voordat we in allerlei principiële discussies terecht komen over of we het wel of niet moeten invoeren, willen we eerst eens echt onderzoeken hoe het basisinkomen werkt. Wat gebeurt er als iemand maandelijks een bedrag krijgt zonder regels en controle? Gaat iemand passief thuis zitten of gaat iemand zichzelf ontplooien en levert een zinvolle bijdrage aan onze samenleving. Met betaald of vrijwilligerswerk.'
Hoe gaat u dat onderzoeken?
'We hebben samen met de Universiteit Utrecht een experiment opgezet waarbij mensen met een bijstandsuitkering te maken krijgen met verschillende regimes. Bijvoorbeeld een groep waarbij gewerkt wordt met beloningen en tegenprestaties voor een uitkering , een groep die een basisinkomen krijgt zonder allerlei regeltjes en natuurlijk een controlegroep waarvoor de huidige regels gelden.'
En mag dat zomaar van de minister?
'We hebben op ambtelijk niveau al gepolst of een experiment met een basisinkomen mogelijk is en hebben nog geen definitief 'njet' gehoord. Bovendien heeft minister Plasterk van Binnenlandse Zaken, in het kader van de Agenda Stad (een stimulans voor de lokale democratie), aangekondigd dat gemeenten meer ruimte moeten krijgen om buiten de bestaande wet- en regelgeving te experimenteren. Wij vinden het basisinkomen hier heel geschikt voor.'
Wanneer start het experiment met het basisinkomen?
'We hebben eind juni een expertmeeting over het basisinkomen met andere gemeenten die ook plannen in deze richting hebben, zoals Nijmegen, Wageningen, Tilburg en Groningen. Samen kunnen we de roep om meer ruimte voor gemeenten sterker maken. Vervolgens willen we in de tweede helft van dit jaar beginnen met het experiment.' (deStadUtrecht.nl - Mario Gibbels)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is vooral een heel contraproductieve aangelegenheid, omdat de echte onwilligen niet gaan werken van een beetje extra controle, en de mensen die graag weer aan de slag willen nodeloos gecontroleerd worden, tot verplichte huisbezoeken aan toe waarbij de inhoud van je kledingkast wordt gecontroleerd. Dat schiet zijn doel volledig voorbij en kost bakken met geld.quote:Op donderdag 23 april 2015 11:10 schreef teckna het volgende:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-beperking.dhtml
[..]
Ondanks dat de gemeente het niet expliciet wilt benoemen wel een voorzetje naar een basisinkomen
En een onderzoek naar wat deze nonsens ons nu echt oplevert, dat wordt niet gedaan.
quote:
Whahaha mijn god, griekse taferelen.
Beter de echte werkenden flink tegemoet komen.
Ja jongens dit experiment wordt van jullie loon ingehoudenquote:
Vuile flikkers daar in Utrecht. En de werkende maar weer betalen voor hun experiment.
Verdiep je eerst eens in de materie hoe het basisloon werkt voordat je popie-jopie onzin gaat roepen.
Hardop gelachen.quote:Uit onze gegevens blijkt dat minder dan 1,5 procent misbruik maakt van de bijstandsuitkering.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Waar komt geld volgens jou vandaan dan? Volgens mij krijgt onze overheid en de lokale overheden het geld van de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 21:57 schreef Xylos het volgende:
[..]
[..]
Ja jongens dit experiment wordt van jullie loon ingehouden
Verdiep je eerst eens in de materie hoe het basisloon werkt voordat je popie-jopie onzin gaat roepen.
Dus wie betaald dan het project?
Hopelijk wordt het een succes 
Alleen: als ze het gaan testen op mensen in de bijstand, kunnen we hier moeilijk echt spreken van een basisinkomen. Het is eerder bijstand met minder voorwaarden.
Alleen: als ze het gaan testen op mensen in de bijstand, kunnen we hier moeilijk echt spreken van een basisinkomen. Het is eerder bijstand met minder voorwaarden.
Nederland gaat experimenteren met een half bakken afgezwakte gesaboteerde versie van het basisinkomen om het daarna voor eeuwig in de ijskast te kunnen zetten.
Het is vragen om falen om een selecte groep basisinkomen te geven, en een andere groep - welke voor dit basisinkomen moet opdraaien - te ontzien van ditzelfde basisinkomen.
Al met al lijkt het wat, links Nederland blij. Maar niemand ziet in dat dit een plan is om op lang termijn het basisinkomen juist niet in te hoeven voeren.
Het is vragen om falen om een selecte groep basisinkomen te geven, en een andere groep - welke voor dit basisinkomen moet opdraaien - te ontzien van ditzelfde basisinkomen.
Al met al lijkt het wat, links Nederland blij. Maar niemand ziet in dat dit een plan is om op lang termijn het basisinkomen juist niet in te hoeven voeren.
Hier is de vuilnisophaalploeg nog steeds 3 koppen groot.quote:
[..]
Helemaal nix. Maar die vullisman van je was vroeger een ploeg van drie a vier man en nu kan één persoon dat afhandelen. Brugwachter is een kantoorfunctie op afstand die en stuk of wat bruggen af kan en de overblijvende tijd ook nuttig kan invullen. enz. enz.. Feitelijk is er gewoon veel minder werk te doen maar houden we elkaar bezig.
Nog steeds zal je voor meer dan je basis gewoon moeten werken. Wat is je angst dat iedereen parttime werk wil doen. Dat is nu ook niet zo (al doe ik dat zelf wel).
En ja, een hoop mensen zijn niet blij met hun baan, als die een vangnet achter de hand hebben durven ze mogelijk wel op zoek naar leuker werk.
Ik was ook niet erg enthousiast over mijn baan, maar je kan evengoed proberen er wat van te maken. Bijvoorbeeld door kwaliteit na te streven.
Niet-werkenden hebben geen kleding en geen lunch nodig? Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar je goedkope èn verantwoorde warme maaltijden kon krijgen. Paste vrij goed in het budget. Zelf meegebrachte boterhammen passen natuurlijk het beste.quote:Op zondag 19 april 2015 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men heeft bedacht dat het mensen geld kost om te kunnen werken. Reiskosten, kleding, lunch. Die kosten vallen weg en dan zou men met 70% van het laatstverdiende loon dezelfde koopkracht behouden.
Het maakt voor jouw budget toch niet uit of je betaalt voor hun basisinkomen of voor hun bijstandsuitkering + toeslagen + het bijbehorende ambtenaren/controle-apparaat?quote:
Vuile flikkers daar in Utrecht. En de werkende maar weer betalen voor hun experiment.
Ze gaan kijken hoe verschillende geselecteerde groepen reageren op de alternatieven. Ze gaan kijken welke optie het goedkoopste is (een van deze nieuwe of de gewone bijstand met alles erop en eraan).
De belasting bestaat uit veel meer onderdelen dan alleen inkomstenbelasting natuurlijk. Zoek maar eens bij het CBS.quote:
[..]
Waar komt geld volgens jou vandaan dan? Volgens mij krijgt onze overheid en de lokale overheden het geld van de belastingbetaler.
Dus wie betaald dan het project?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Grootverdieners kunnen ieder zo'n 100 basisinkomens voor hun rekening nemen, doet ze geen centje pijn.
Bedankt Hansquote:
Grootverdieners kunnen ieder zo'n 100 basisinkomens voor hun rekening nemen, doet ze geen centje pijn.
Volgens mij snap jij het niet helemaal.quote:
[..]
Het is vooral een heel contraproductieve aangelegenheid, omdat de echte onwilligen niet gaan werken van een beetje extra controle, en de mensen die graag weer aan de slag willen nodeloos gecontroleerd worden, tot verplichte huisbezoeken aan toe waarbij de inhoud van je kledingkast wordt gecontroleerd. Dat schiet zijn doel volledig voorbij en kost bakken met geld.
En een onderzoek naar wat deze nonsens ons nu echt oplevert, dat wordt niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat roep je wel vaker. Beetje ongeloofwaardig verhaal.quote:
Gratis geldnais, gauw verhuizen naar Utreg om eens flink te cashen naast mijn werk
Laat er wel iets tegenover staan, laat iemand mooie tekeningen maken (kunstenaars), zinnig vrijwilligerswerk doen, een studie volgen of wat dan ook, als het maar aan te tonen is. Mensen die al een baan hebben zijn dan automatisch uitgesloten.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
Een basisinkomen houdt in dat juist iedereen er gebruik van maakt. Met de voorwaarden die jij schept zit je weer tegen een uitkering aan.quote:
Laat er wel iets tegenover staan, laat iemand mooie tekeningen maken (kunstenaars), zinnig vrijwilligerswerk doen, een studie volgen of wat dan ook, als het maar aan te tonen is. Mensen die al een baan hebben zijn dan automatisch uitgesloten.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
Nee hoor, maar mensen die echt niets willen moet je tegen zichzelf beschermen en eventueel begeleiden naar een zinnige bezigheid. Je moet voorkomen dat mensen de hele dag chips etend voor de tv gaan hangen, daar worden ze alleen maar ziek en ongelukkig van. Maar stel dat zo iemand zegt dat hij hele dag filosofische dingen zit te denken, en er helemaal tevreden mee is, oké.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een basisinkomen houdt in dat juist iedereen er gebruik van maakt. Met de voorwaarden die jij schept zit je weer tegen een uitkering aan.
Ga eens in op de details dude.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Welke details? Inherent aan een basisinkomen is dat er niet van die voorwaarden aan vastzitten die genoemd worden. Dat gebeurt in de huidige vorm en werkt niet.quote:
Ok je kan het dus welquote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke details? Inherent aan een basisinkomen is dat er niet van die voorwaarden aan vastzitten die genoemd worden. Dat gebeurt in de huidige vorm en werkt niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik vind het grappig dat deze frisse wethouder wel heel erg gelooft in het evangelie van zijn eigen departement. Verder kent hij de juiste benamingen van subsidies niet en heeft dit niets met 'het basisinkomen' te maken.quote:
Als je dit stuk serieus neemt ben je niet serieus te nemen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wat is er zo grappig aan die 1,5% fraude dan? Klopt het niet, blijken er uit onderzoeken hele andere dingen? Wordt er überhaupt niet gefraudeerd? Of vind je 1,5% gewoon een grappig gegeven?quote:
[..]
Ik vind het grappig dat deze frisse wethouder wel heel erg gelooft in het evangelie van zijn eigen departement.
Wat snap ik niet? De gemeente Tilburg wil stoppen met controle van bijstandsgerechtigden. Ik zeg dat ik dat een goed idee vind omdat de controles nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Volgens mij snap jij het niet helemaal.
Heb de reacties op de Telegraaf.nl gelezen op het bericht dat Utrecht er mee wil experimenteren.
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dit is natuurlijk de kern van de discussie. Ik juich het experiment toe.quote:
Het maakt voor jouw budget toch niet uit of je betaalt voor hun basisinkomen of voor hun bijstandsuitkering + toeslagen + het bijbehorende ambtenaren/controle-apparaat?
Iemand die nix beters kan verzinnen dan de hele dag chips etend voor de tv gaan zitten hoeft ik sowieso niet als collega. Laat die maar lekker thuis chips eten dan.
Minimaal 2000 euro netto lijkt me zo. Anders is het geen leven.quote:
Heb de reacties op de Telegraaf.nl gelezen op het bericht dat Utrecht er mee wil experimenteren.
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
En natuurlijk kan je geen gelukzoekers tegenhouden, de EU gaat ons gewoon verplichten iedereen zo'n basisinkomen te geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 08:12:31 ]
Waar ben je zo bang voor dat je loopt te trollen?quote:
[..]
Minimaal 2000 euro netto lijkt me zo. Anders is het geen leven.
En natuurlijk kan je geen gelukzoekers tegenhouden, de EU gaat ons gewoon verplichten iedereen zo'n basisinkomen te geven.
Het wachten is gewoon tot mijn gemeente ook de gratis geldkraan aansluit op mijn huisquote:
[..]
Dat roep je wel vaker. Beetje ongeloofwaardig verhaal.
4k netto erbij per maand, ik zeg doen 
Die 2K is in een eerder onderzoek al genoemd, dus waarom je nu opeens op de man begint te spelen is mij een raadsel. Ik denk dat ik even een topic report doe over jouw opmerking, laten we de discussie zuiver houden.quote:
[..]
Waar ben je zo bang voor dat je loopt te trollen?
2K lijkt mij heel erg veel, volgens mij zit je dan in de buurt van modaal. Wist niet dat het in een onderzoek is genoemd. Lijkt mij niet reëel in ieder geval.quote:
[..]
Die 2K is in een eerder onderzoek al genoemd, dus waarom je nu opeens op de man begint te spelen is mij een raadsel. Ik denk dat ik even een topic report doe over jouw opmerking, laten we de discussie zuiver houden.
Excuus, die 2K werd genoemd als streefgetal voor het basisinkomen in Zwitserland. Volgens mij was dat gecorrigeerd naar Nederlandse maatstaven iets van 1200 tot 1400 euro per persoon.quote:
[..]
2K lijkt mij heel erg veel, volgens mij zit je dan in de buurt van modaal. Wist niet dat het in een onderzoek is genoemd. Lijkt mij niet reëel in ieder geval.
OK, Sorry dat ik iets op de man was. De opmerking is wel bedoeld aan het adres van een aantal mensen die het steeds weer in het absurde wil trekken en daarmee dus de discussie frustreert.quote:
[..]
Excuus, die 2K werd genoemd als streefgetal voor het basisinkomen in Zwitserland. Volgens mij was dat gecorrigeerd naar Nederlandse maatstaven iets van 1200 tot 1400 euro per persoon.
<slijm> Meestal ben jij juist genuanceerd </slijm>
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand. Voor de goede orde, dit is wat een politieagent die fulltime werkt en zijn of haar leven riskeert ongeveer ook verdient.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Rotwerk automatiseren of onnodig maken.quote:
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand. Voor de goede orde, dit is wat een politieagent die fulltime werkt en zijn of haar leven riskeert ongeveer ook verdient.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Open scholingscentra opzetten, maar dan ook echt open.. Dus vrij toegankelijk, met of zonder diploma's. Puur voor het leren en ontdekken. Mensen enthousiast maken voor allerlei onderwerpen en vakken.
Projecten lanceren waar mensen kunnen helpen die graag iets te doen hebben, in het kader van de wijk, stad, dorp etc. Van welke aard dan ook, al het maar is vanuit behoefte of verbetering ergens aan/van.
Inkomen is het doel niet meer dus kun je je toeleggen op zaken die je interesse hebben.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Om te beginnen denk ik dat de mensen die dat werk doen het vaak geen rotwerk vinden. Verder is de inkopper naar rechts dat er dan gewoon net iets meer beloning voor dergelijke taken moet komen.quote:
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren?
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.quote:
[..]
Rotwerk automatiseren of onnodig maken.
Open scholingscentra opzetten, maar dan ook echt open.. Dus vrij toegankelijk, met of zonder diploma's. Puur voor het leren en ontdekken. Mensen enthousiast maken voor allerlei onderwerpen en vakken.
Projecten lanceren waar mensen kunnen helpen die graag iets te doen hebben, in het kader van de wijk, stad, dorp etc. Van welke aard dan ook, als het maar is vanuit behoefte of verbetering ergens aan/van.
Inkomen is het doel niet meer dus kun je je toeleggen op zaken die je interesse hebben.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
Niet meer belonen, maar minder belastingen. De fixatie op gratis geld, of je het nou basisinkomen noemt of niet, is de verkeerde in mijn opinie. Een veel betere oplossing voor de benoemde problemen is een forse reductie van de overheid en daarmee gepaarde belastingverlagingen of zelfs schrappen van veel belastingen.quote:
[..]
Om te beginnen denk ik dat de mensen die dat werk doen het vaak geen rotwerk vinden. Verder is de inkopper naar rechts dat er dan gewoon net iets meer beloning voor dergelijke taken moet komen.
Zeggen dat het in het verleden ook niet zo hard ging met die voorspellingen is natuurlijk geen argument om de opmerkingen over robotisering te ontkrachten. Vooralsnog zie ik geen enkel onderzoek wat voorspelt dat de mate van automatisering af gaat nemen. Die onderzoeken zijn op meer feiten gebaseerd dan jouw post hierboven.quote:
[..]
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
Automatisering gaat in een rotvaart.. Veel sneller dan je denkt. En daarbij is rotwerk natuurlijk ook gewoon zo te ontwerpen dat het bijna geen rotwerk meer te noemen is. Hier in de straat gaan bv de stoeptegels al met een kraan uit de grond, komt amper meer een mens aan te pas, zo ook met het leggen ervan.quote:
[..]
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
En hier hebben we ook dergelijke gesubsidieerde leerplekken, waar je alsnog behoorlijk wat geld moet hebben om deel te nemen, de drempel is soms nog behoorlijk hoog.. Vast goedkoper in vergelijk, maar dat is niet voldoende.
Daarbij denk ik zeker dat er mensen zijn die willen helpen bij de riolering ergens, ik zou het ook niet erg vinden om te doen. Geef me maar een minikraan en dat ding is er zo uit
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Eh, ben je vergeten hoe het leven er vijfentwintig jaar terug uit zag? Automatisering gaat nog steeds heel snel. Kijk maar om je heen. Hooguit dat het soms een andere wending neemt dan voorspelt.quote:
Voornamelijk te danken denk ik aan de onderliggende motor ervan, en dat is winst maken. Innovatie is pas leuk als er een verdienmodel inzit. Dat houdt ook veel tegen in principe. Dat en wat de markt onder dat principe wil verkopen.quote:
[..]
Eh, ben je vergeten hoe het leven er vijfentwintig jaar terug uit zag? Automatisering gaat nog steeds heel snel. Kijk maar om je heen. Hooguit dat het soms een andere wending neemt dan voorspelt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Iedereen maar een zinnige en goedbetaalde baan garanderen? Volgens mij is dat bijna onmogelijk. Kleinere overheid, prima, en wat zou dat doen?quote:
[..]
Niet meer belonen, maar minder belastingen. De fixatie op gratis geld, of je het nou basisinkomen noemt of niet, is de verkeerde in mijn opinie. Een veel betere oplossing voor de benoemde problemen is een forse reductie van de overheid en daarmee gepaarde belastingverlagingen of zelfs schrappen van veel belastingen.
Minder belastingen, klinkt sympathiek, maar wat is het effect ervan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.quote:
Minder belastingen, klinkt sympathiek, maar wat is het effect ervan.
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Leuk voorbeeld! Precies, wie gaat het dan doen, en wat gaat het kosten allemaal.quote:
[..]
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.
Vandaar dat ik wel voor een zekere mate van overheid ben. Vooral omwille van het dwingende karakter, laat je het aan particulieren over dan kan het wel eens flink fout gaan. Niet dat de overheid dit niet doet, maar dat is eerder een abstractie, en als je met directe groepen en belangen moet gaan onderhandelen dan ben je misschien wel verder van huis.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik weet nog wel een betere vorm van solidariteit, namelijk allemaal gelijke beloningen en rechten, allemaal onder het principe: iedereen doet mee!quote:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Maar dan is het snel over.. Iedereen moet meedoen, maar niet evenveel krijgen.. Dat gaat te ver natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
1100 eerder. Dat is overigens in de verste verte geen half basisinkomen te noemen vanwege alle voorwaarden die er aan vastzitten in de vorm van de tegenprestatie en alles wat je op moet geven.quote:
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand.
Ik zou bejaarden verzorgen geen rotwerk willen noemen. Genoeg mensen die er met verdomd veel plezier werken. Riolering verdient prima.quote:Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Dat lijkt me sterk. Je zult wellicht zien dat mensen er juist vrijwilligerswerk naast gaan doen bijvoorbeeld.quote:Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Als rotwerk zo slecht betaald zal er beter betaald voor gaan worden.quote:Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren?
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.quote:
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Dat controleapparaat levert ook niets op.quote:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Sterker nog, dat werkt destructief.quote:
[..]
Dat controleapparaat levert ook niets op.
Dat klopt. Het is een repressief systeem wat niemand echt aan het werk helpt, en alleen maar angst zaait bij de mensen die wel weer aan het werk willen.quote:
Met onwillige honden is het kwaad hazen vangen. De echte lamzakken krijg je met wat voor een controleapparaat dan ook, echt niet aan het werk.
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.quote:
[..]
Leuk voorbeeld! Precies, wie gaat het dan doen, en wat gaat het kosten allemaal.
Vandaar dat ik wel voor een zekere mate van overheid ben. Vooral omwille van het dwingende karakter, laat je het aan particulieren over dan kan het wel eens flink fout gaan. Niet dat de overheid dit niet doet, maar dat is eerder een abstractie, en als je met directe groepen en belangen moet gaan onderhandelen dan ben je misschien wel verder van huis.
quote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinistquote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.quote:
[..]
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinist
Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.
okquote:
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.quote:
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.quote:
[..]
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.quote:
[..]
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Wat precies wakkert armoede aan?quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.quote:
[..]
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Sommige argumenten voor het basisinkomen ben ik niet op tegen. Wat mij betreft mogen ze experimenteren met crowdfunding enzo, alhoewel de validiteit van die experimenten te betwijfelen is.quote:
[..]
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Overigens kunnen fervente voorstanders politief actief worden, er is een partij die het basisinkomen als voornaamste issue heeft, de BIP.
Het laatste ben ik met je eens.
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.quote:
[..]
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Schokkende cijfers.quote:
[..]
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.quote:
[..]
Schokkende cijfers.
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpenquote:
[..]
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.quote:
[..]
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpen
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
1) Niet mijn probleem om dat te beslissen, we kunnen alleen niet anders straks als de automatisering doorslaat.quote:
[..]
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.
2) De belasting kent geen inflatiecorrectie dan?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
1) Dezelfde mensen als nu. Het is vooral een herbestemming van het geld. Als het een gat van een paar miljard oplevert, dan moet uit experimenten blijken of er inderdaad zachte baten zijn die dat gat kunnen opvullen.quote:
[..]
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.
Het is in elk geval niet zo dat er voor elke Nederlander 1200 euro extra opgebracht moet worden. Veel van dat geld is er al, het wordt nu alleen anders besteed.
2) Dat kan. Het is moeilijk te van tevoren te berekenen hoe houdbaar een basisinkomen is als je ook rekening moet houden met inflatie, of andere bewegingen op de financiële markt. Maar dat is een argument bij élke wijziging in het financiële stelsel, toch?
Er zijn gemeentes die de prullebak in de openbare ruimte weghalen tenzij deze geadopteerd worden. Als je hem adopteert, moet je hem schoner houden dan de gemeente zelf deed.quote:
[..]
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?quote:
[..]
1) Niet mijn probleem om dat te beslissen, we kunnen alleen niet anders straks als de automatisering doorslaat.
2) De belasting kent geen inflatiecorrectie dan?
De belasting kent helaas een inflatiecorrectie idd. Was het maar een keer deflatie.
kwam dit verhaal weer eens tegen en moest aan dit topic denken
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Nee die mensen zijn dood.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
En die mensen konden terecht in nieuwe sectoren die gecreëerd werden door onze consumptie drang.
Die sectoren komen nu onder druk.
De industrialisering heeft de limieten van onze spieren opgeheven de automatisering/kunstmatige intelligentie gaan de limieten van onze breinen opheffen.
Veel banen die verdwijnen waarvan maar een klein deel een nieuwe baan kan vinden straks.
RFID chip op levensmiddelen en hoppa geen cassiere meer nodig (enkel iemand die eens in de zoveel tijd controleert), taxi chauffeurs die verdwijnen door de autonome auto (dit geldt ook voor vrachtwagen chauffeur).
Administratie afdelingen die verdwijnen voor een groot deel, een proposal kan ook best in elkaar geflanst worden door een goed software pakket.
Dit zijn dingen die echt zo gebeuren binnen nu en 5 tot 10 jaar.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Alleen als er een netto forse inkomensverschuivings plaatsvindt. Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Het draait nou juist om een grondslagverschuiving. De Nederlander die nu zijn volledige inkomen uit dienstbetrekking krijgt, zal dan een deel van zijn inkomen krijgen omdat hij Nederlander is, en een ander deel uit diezelfde dienstbetrekking. Als dat samen ongeveer even veel is, door het in te passen in het fiscale stelsel zoals sowieso zal moeten, dan hoeft het al niet met hogere uitgaven te beginnen.quote:
[..]
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Als mensen massaal stoppen met werken en op de bank gaan hangen zullen de uitgaven inderdaad snel omhoog gaan. Indien mensen grotendeels blijven doen wat ze nu doen, en de huidige bankzitters van de gelegenheid gebruik maken om hun eigen werkgelegenheid te creeeren en er veel meer vraag naar arbeid komt omdat het minimumloon drastisch kan zakken dan zal er juist een veel kleiner deel van de economie uitgegeven worden aan dat basisinkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit gebeurt echt niet binnen 10 jaar. Wishfull thinking?quote:
[..]
Nee die mensen zijn dood.
En die mensen konden terecht in nieuwe sectoren die gecreëerd werden door onze consumptie drang.
Die sectoren komen nu onder druk.
De industrialisering heeft de limieten van onze spieren opgeheven de automatisering/kunstmatige intelligentie gaan de limieten van onze breinen opheffen.
Veel banen die verdwijnen waarvan maar een klein deel een nieuwe baan kan vinden straks.
RFID chip op levensmiddelen en hoppa geen cassiere meer nodig (enkel iemand die eens in de zoveel tijd controleert), taxi chauffeurs die verdwijnen door de autonome auto (dit geldt ook voor vrachtwagen chauffeur).
Administratie afdelingen die verdwijnen voor een groot deel, een proposal kan ook best in elkaar geflanst worden door een goed software pakket.
Dit zijn dingen die echt zo gebeuren binnen nu en 5 tot 10 jaar.
Geloof mij nou maar, zoveel gaat er niet veranderen tot pakweg 2025. Zelfrijdende auto's zie je misschien pas over 20 jaar mainstream worden. Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen hoor.
Ik zie ze hier al rond rijden... voordat iedereen over is? zolang het voor een bedrijf goedkoper is dan liever vandaag dan morgen!quote:
[..]
Dit gebeurt echt niet binnen 10 jaar. Wishfull thinking?
Geloof mij nou maar, zoveel gaat er niet veranderen tot pakweg 2025. Zelfrijdende auto's zie je misschien pas over 20 jaar mainstream worden. Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen hoor.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
Werk klinkt haast negatief, onze hele identiteit en eigenwaarde hangt er zo'n beetje aan vast.. Daar moeten we eerst eens vanaf. Zeker gezien de aankomende veranderingen.
Zodra er dan veel geautomatiseerd is zal ook de ondernemer zich moeten schikken naar afdracht van inkomsten gelijk aan het aantal mensen wat daardoor buiten bedrijf komt te staan, zoiets althans.
Zodra er dan veel geautomatiseerd is zal ook de ondernemer zich moeten schikken naar afdracht van inkomsten gelijk aan het aantal mensen wat daardoor buiten bedrijf komt te staan, zoiets althans.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In dat licht zullen we wel met een fatsoenlijke toedracht moeten komen wegens het gebrek aan verdiencapaciteit, dat zie ik met de huidige opdracht en tijdsgeest nog niet zo snel gebeuren. Maar dat is dan wel noodzakelijk en rechtvaardig in mijn ogen.quote:
[..]
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Voor de lantaarnaanstekers gold destijds dat er ander werk was op het niveau van een lantaarnaansteker. Werk wat nu op het laagste niveau wegvalt, is vaak niet meer te vervangen omdat het vervangende werk ook al geautomatiseerd is. Dat heeft uiteraard te maken met de eenvoud van het werk wat laagopgeleiden vaak doen.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
De belasting kent helaas een inflatiecorrectie idd. Was het maar een keer deflatie.
Voor hoogopgeleiden is het wat eenvoudiger om weer werk te vinden, maar die grens kruipt wel langzaam naar boven.
Die grens kruipt zeker naar boven.quote:
[..]
Voor de lantaarnaanstekers gold destijds dat er ander werk was op het niveau van een lantaarnaansteker. Werk wat nu op het laagste niveau wegvalt, is vaak niet meer te vervangen omdat het vervangende werk ook al geautomatiseerd is. Dat heeft uiteraard te maken met de eenvoud van het werk wat laagopgeleiden vaak doen.
Voor hoogopgeleiden is het wat eenvoudiger om weer werk te vinden, maar die grens kruipt wel langzaam naar boven.
Leuk cirkeltje dat tevens aan het werk is.. De arbeidsintensieve producten halen we uit het buitenland. Geproduceerd door lieve kindjes
Wil je de mensen hier aan het werk houden dan zullen we op de een of andere manier concurrerend moeten blijven met het buitenland. Met onze machines is dat bij te benen, maar onze ongeschoolde arbeiders die werk doen dat ook in het buitenland gedaan wordt.. Ik ben bang dat we daar geen werk meer voor gaan vinden tenzij ze voor minder loon gaan werken. Inkomens technisch is voor minder loon werken geen optie. Als dat inkomen nou gedeeltelijk zou worden aangevuld met een basisinkomen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als we nu eens systematisch arbeid eruit gaan werken.. En dan een basisinkomen garanderen en lekker Viva Las Vegas gaan doen
All in favour?!
All in favour?!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zou een goed idee kunnen zijn. De waarde van arbeid kan flink dalen als er een basisinkomen is. Dan loont het weer om producten lokaal te produceren.quote:
[..]
Die grens kruipt zeker naar boven.
Leuk cirkeltje dat tevens aan het werk is.. De arbeidsintensieve producten halen we uit het buitenland. Geproduceerd door lieve kindjes
Daarnaast, als je een basisinkomen krijgt, loont het ook prima om op eigen houtje kleding te maken en te verkopen in plaats van in de fabriek van H&M plaats te nemen. Misschien zie ik het te rooskleurig, maar ik denk dat het gemiddeld genomen een goede zaak zou zijn.
Ik denk dat we vooral af moeten van het idee dat werk moet komen in de vorm van een fulltime baan a 3000 euro per maand of meer aan loonkosten voor de werkgever. Dat vereiste beperkt de mogelijkheden tot het vinden van werk voor iedereen enorm.quote:
[..]
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.
Een basisinkomen doorbreekt dat op 3 verschillende manieren: In deeltijd werken wordt haalbaar. De loonkosten kunnen een flink eind omlaag, waardoor automatiseren of in het buitenland laten doen een stuk minder aantrekkelijk wordt. En mensen kunnen zelf werk vinden of creeeren buiten een baan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Minder risico ook als je stopt met werken. Dan gaan er misschien meer mensen doorstuderen etc.quote:
[..]
Ik denk dat we vooral af moeten van het idee dat werk moet komen in de vorm van een fulltime baan a 3000 euro per maand of meer aan loonkosten voor de werkgever. Dat vereiste beperkt de mogelijkheden tot het vinden van werk voor iedereen enorm.
Een basisinkomen doorbreekt dat op 3 verschillende manieren: In deeltijd werken wordt haalbaar. De loonkosten kunnen een flink eind omlaag, waardoor automatiseren of in het buitenland laten doen een stuk minder aantrekkelijk wordt. En mensen kunnen zelf werk vinden of creeeren buiten een baan.
En een hoop uitkeringen en dingetjes die weg kunnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Heb me opgegeven na de uitzending van de VPRO, ook naar zo'n bijeenkomst geweest maar nog niks gehoord.quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Enige politicus die ik erover gehoord heb is Asscher.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
BIP?quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, ik neem die site in ieder geval al niet serieus, nationaliseren van banken.... En daarnaast miljonairs uitsluiten van een basisinkomen omdat ze dat niet nodig zouden hebben. Cmon, dat basisinkomen wat ze extra krijgen dat dragen ze sowieso weer af bij de inkomsten belasting.quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Duszz
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hele basisinkomen idee kan je niet serieus nemen, tenzij je high bent van de drugs.quote:
[..]
Oh, ik neem die site in ieder geval al niet serieus, nationaliseren van banken.... En daarnaast miljonairs uitsluiten van een basisinkomen omdat ze dat niet nodig zouden hebben. Cmon, dat basisinkomen wat ze extra krijgen dat dragen ze sowieso weer af bij de inkomsten belasting.
Duszz
Ook het idee dat het moet worden ingevoerd vanwege de automatisering is de grootste kolder. Alsof er maar 1 oplossing mogelijk is....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vertel.quote:
[..]
Het hele basisinkomen idee kan je niet serieus nemen, tenzij je high bent van de drugs.
Ook het idee dat het moet worden ingevoerd vanwege de automatisering is de grootste kolder. Alsof er maar 1 oplossing mogelijk is....
Ik denk dat automatisering wel degelijk ''arbeid'' in zijn primitieve vorm (dus geen denkwerk) eruit gaat concurreren. Wat er vervolgens gebeurt is dat die mensen werkloos worden. Daarnaast... Heeft iedereen in Nederland recht op een bepaalde ''welvaart" uit inkomen. Daarom bestaat er hier een minimumloon. Dat zorgt er dan weer voor dat wij niet zo goedkoop leuke kleertjes kunnen maken als een lief slavenmeisje uit Bangladesh. Cq, werk waar je geen hersens voor nodig hebt wordt steeds duurder, robots steeds efficiënter, en dat met een buitenland dat voor veel minder geld arbeidsintensief werk levert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het basisinkomen bevordert vooral de luiheid van de mens. Dat is iets wat we niet moeten willen.
Betaalt netjes elke maand zijn contributie.
Waarom denk je dat dat de luiheid van de mens gaat bevorderen?quote:Op woensdag 17 juni 2015 19:31 schreef BerryVanAerle het volgende:
Het basisinkomen bevordert vooral de luiheid van de mens. Dat is iets wat we niet moeten willen.
Werkt er niemand om op vakantie te gaan? Om een auto te hebben..? We werken allemaal alleen voor een dak boven het hoofd en eten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij een bijstandsuitkering geldt er een verplichting (sollicitatieplicht). Bij een basisinkomen valt deze weg. Gevolg: mensen gaan minder hun best doen om aan een baan te komen en om deze te behouden. Conclusie: slecht voor de economie. Simpel.quote:
[..]
Waarom denk je dat dat de luiheid van de mens gaat bevorderen?
Betaalt netjes elke maand zijn contributie.
Nee. Bij de sollicitatieplicht wordt een extrinsieke motivatie opgelegd. Dat werkt niet bij zoiets elementairs als werk. De meeste mensen willen gewoon werken omdat ze zichzelf daarmee wat kunnen veroorloven. De mensen die te beroerd zijn om te werken - die er t.o.v. de gehele bevolking nauwelijks zijn - gaan ook niet ineens werken als ze moeten werken van de sociale dienst. Bovendien wil je dat soort mensen überhaupt niet als werkgever omdat ze niet gemotiveerd zijn. Niemand is met die sollicitatieplicht geholpen.quote:
[..]
Bij een bijstandsuitkering geldt er een verplichting (sollicitatieplicht). Bij een basisinkomen valt deze weg. Gevolg: mensen gaan minder hun best doen om aan een baan te komen en om deze te behouden. Conclusie: slecht voor de economie. Simpel.
Wat de man boven mij zegt.
Je mag daaraan best toevoegen dat objectieve criteria nooit alle wenselijke situaties kan indammen en de UWV mensen massaal een hopeloos gevoel geeft. Dat kost ook aardig wat energie zou je best kunnen stellen. Misschien energie die mensen nodig hebben om een baan te zoeken.
Je mag daaraan best toevoegen dat objectieve criteria nooit alle wenselijke situaties kan indammen en de UWV mensen massaal een hopeloos gevoel geeft. Dat kost ook aardig wat energie zou je best kunnen stellen. Misschien energie die mensen nodig hebben om een baan te zoeken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies. Mensen die werkloos zijn geraakt leren solliciteren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 19:43 schreef ludovico het volgende:
Wat de man boven mij zegt.
Je mag daaraan best toevoegen dat objectieve criteria nooit alle wenselijke situaties kan indammen en de UWV mensen massaal een hopeloos gevoel geeft. Dat kost ook aardig wat energie zou je best kunnen stellen. Misschien energie die mensen nodig hebben om een baan te zoeken.
Flikker toch op met dat denigrerende en wantrouwende circus. Bovendien helpt het UWV mensen niet bepaald aan een baan, het bemoeilijkt het proces alleen maar. Wat inmiddels ook al redelijk onderzocht en hard gemaakt is en ook geldt voor de eisen die in de bijstand gelden.
Mijn oude baas had er mee te maken gekregen... Die was er ook niet zo blij mee.quote:
[..]
Precies. Mensen die werkloos zijn geraakt leren solliciteren.
Bovendien helpt het UWV mensen niet bepaald aan een baan, het bemoeilijkt het proces alleen maar. Wat inmiddels ook al redelijk onderzocht en hard gemaakt is.
Las ook een mooi stuk op facebook een keer van een vrouw die 2 baantjes had en het UWV wilde wel even dat ze ook stopte met het 2e baantje.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik heb geen andere oplossing, maar dat betekent niet per definitie dat er maar 1 oplossing is.quote:
[..]
Vertel.
Ik denk dat automatisering wel degelijk ''arbeid'' in zijn primitieve vorm (dus geen denkwerk) eruit gaat concurreren. Wat er vervolgens gebeurt is dat die mensen werkloos worden. Daarnaast... Heeft iedereen in Nederland recht op een bepaalde ''welvaart" uit inkomen. Daarom bestaat er hier een minimumloon. Dat zorgt er dan weer voor dat wij niet zo goedkoop leuke kleertjes kunnen maken als een lief slavenmeisje uit Bangladesh. Cq, werk waar je geen hersens voor nodig hebt wordt steeds duurder, robots steeds efficiënter, en dat met een buitenland dat voor veel minder geld arbeidsintensief werk levert.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dus als je zeg maar timmerman bent word je werkloos. krijgt een basisinkomen en beunt elke week er nog voor 500 euro bij.
Dat is lekker.
Dat is lekker.
Voor jou wel ja, prijsreductiequote:
dus als je zeg maar timmerman bent word je werkloos. krijgt een basisinkomen en beunt elke week er nog voor 500 euro bij.
Dat is lekker.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Mocht de automatisering zodanig vorderen, dat het werk waar mensen beter in zijn dan robotten, werk is waarvoor het gros van de mensen de capaciteiten niet heeft, of waarvoor maar een zeer beperkt aantal mensen nodig is, dan lijken mij de opties beperkt.quote:
[..]
ik heb geen andere oplossing, maar dat betekent niet per definitie dat er maar 1 oplossing is.
De mensen laten creperen, is alvast geen reële optie; althans niet voor politici - ik neem dat die dan nog bestaan - die herkozen willen worden.
De overheid zou er ook nog voor kunnen kiezen om menselijke arbeid zwaar te subsidiëren of zelf nagenoeg iedereen in dienst te nemen die werk wil hebben, vanuit de gedachte dat dit uiteindelijk goedkoper is dan mensen gewoon geld te geven. Dat zou wellicht een tijdje kunnen werken.
Maar het lijkt me eenvoudiger om gewoon iedereen een basisinkomen te geven. En of de maatschappij beter af is door mensen toch te laten werken voor hun geld, terwijl het eigenlijk niet meer nodig is...; die tijd gaat immers ten koste van de tijd die ze met hun gezin, familie en vrienden kunnen doorbrengen.
Mensen zien niet in dat er al een soort basisinkomen is, het zeer uitgebreide uitkeringsapparaat met toeslagen en subsidies. Voorstanders van het basininkomen beweren dat de controle niet nodig is, nou zo aanwezig is die niet, en gezinnen kunnen bijstand uitkeringen stapelen tot een fors inkomen. Controle ho maar. Dat is dan toch een basisinkomen? En wat zie je? Mensen worden erg lui. Er gaat gewoon een sterk lui makend effect uit van gratis geld, zo werkt de mens nu eenmaal.
Arbeid zwaar subsidiëren kost ook geld. En met een basisinkomen doe je ongeveer hetzelfde.quote:
[..]
Mocht de automatisering zodanig vorderen, dat het werk waar mensen beter in zijn dan robotten, werk is waarvoor het gros van de mensen de capaciteiten niet heeft, of waarvoor maar een zeer beperkt aantal mensen nodig is, dan lijken mij de opties beperkt.
De mensen laten creperen, is alvast geen reële optie; althans niet voor politici - ik neem dat die dan nog bestaan - die herkozen willen worden.
De overheid zou er ook nog voor kunnen kiezen om menselijke arbeid zwaar te subsidiëren of zelf nagenoeg iedereen in dienst te nemen die werk wil hebben, vanuit de gedachte dat dit uiteindelijk goedkoper is dan mensen gewoon geld te geven. Dat zou wellicht een tijdje kunnen werken.
Maar het lijkt me eenvoudiger om gewoon iedereen een basisinkomen te geven. En of de maatschappij beter af is door mensen toch te laten werken voor hun geld, terwijl het eigenlijk niet meer nodig is...; die tijd gaat immers ten koste van de tijd die ze met hun gezin, familie en vrienden kunnen doorbrengen.
1200 is een pot geld maar zeker geen vet pot.
Daarnaast kan je al makkelijk 200-400 euro extra verdienen door 1 dag per week te gaan werken.
Waardoor je maandelijkse inkomen al stijgt naar een gemiddeld 1500 euro (per persoon).
Maar daarentegen kun je voor 1 FTE al wel 5 mensen aan het werk zetten.
Nu snap ik dat er banen zijn waarbij het lastig is als er elke dag een ander aan het bureau zit maar een functie van 2 a 3 dagen zijn al sneller te doen.
Maar de cultuur van een 40-urige werkweek zal wel op de schop moeten.
Op de dagen dat je "vrij" bent kun je aan mantelzorg doen of je inzetten als vrijwilliger of je eigen toko proberen op te starten (een gegarandeerd inkomen heb je dan).
Misschien moet het basisinkomen wel % afgebouwd worden, als iemand wel 40 uur werkt en 5000 euro per maand er mee binnen harkt is het niet zo nodig om daar eens 1200 euro bovenop te gooien.
Afbouwen vanaf een totaal inkomen (basis + salaris) 2000 euro ofzo met 10% per 250 ofzo.
En mensen gaan met een basisinkomen toch wel werken (danwel vrijwilligerswerk) op de bank hangen is leuk (voor een tijdje) maar uiteindelijk met een klein beetje meer inzet kun je het al snel "beter" hebben. En ook die waardering uit halen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Heeft dat ook niet deels te maken met kansen die er niet of nauwelijks zijn?/?quote:
Mensen zien niet in dat er al een soort basisinkomen is, het zeer uitgebreide uitkeringsapparaat met toeslagen en subsidies. Voorstanders van het basininkomen beweren dat de controle niet nodig is, nou zo aanwezig is die niet, en gezinnen kunnen bijstand uitkeringen stapelen tot een fors inkomen. Controle ho maar. Dat is dan toch een basisinkomen? En wat zie je? Mensen worden erg lui. Er gaat gewoon een sterk lui makend effect uit van gratis geld, zo werkt de mens nu eenmaal.
Je kunt het wel gaan steken op gratis geld.. Maar je kunt er ook vanuit een andere hoek naar kijken. Namelijk dat de mensen geen kansen meer zien en of hebben. Dus daarom zou ik wel pleiten voor extra inzet op informatie en scholing, en mogelijkheden om die te kunnen benutten.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
de luie mens is en blijft lui, ongeacht of ze nu links of rechts hun handje ophouden. Als dit basisinkomen wordt bepaald aan de hand van je vaste lasten en daar op wordt aangepast om precies op 0 uit te komen lijkt me dat wel een ok plan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet echt, kansen creëer je zelf. Nederland is een vrij land met een goed ontwikkelde en diverse economie, wel leven niet in een of ander kansloos oorlogsgebied als Syrie.quote:
[..]
Heeft dat ook niet deels te maken met kansen die er niet of nauwelijks zijn?/?
Je kunt het wel gaan steken op gratis geld.. Maar je kunt er ook vanuit een andere hoek naar kijken. Namelijk dat de mensen geen kansen meer zien en of hebben. Dus daarom zou ik wel pleiten voor extra inzet op informatie en scholing, en mogelijkheden om die te kunnen benutten.
In mijn opinie moet er meer gehamerd worden op eigen verantwoordelijkheid en eigen keuzes, ipv meteen je afhankelijk opstellen aan de staat. Bovendien is het immoreel, want je leeft op de pof op andermans portemonnee. Mensen kunnen meer dan je denkt.
Desalniettemin pleit ik ook niet voor het afschaffen van gratis geld, teveel mensen zijn er nu afhankelijk van. Een betere oplossing is het vergroten van de prikkel om te gaan werken of ondernemen, door het sterk verlagen van de belastingtarieven in de lage inkomens. Daarom is basisinkomen een bar idee, want dat vaagt die prikkel vrijwel weg.
Behalve dat je je beurs niet wordt ingehouden als je nu ergens officieel bijbeunt. Parttime schoonmaken wordt nu veel aantrekkelijker.quote:
[..]
Bij een bijstandsuitkering geldt er een verplichting (sollicitatieplicht). Bij een basisinkomen valt deze weg. Gevolg: mensen gaan minder hun best doen om aan een baan te komen en om deze te behouden. Conclusie: slecht voor de economie. Simpel.
Welke wereld leef jij?quote:
[..]
Niet echt, kansen creëer je zelf. Nederland is een vrij land met een goed ontwikkelde en diverse economie, wel leven niet in een of ander kansloos oorlogsgebied als Syrie.
In mijn opinie moet er meer gehamerd worden op eigen verantwoordelijkheid en eigen keuzes, ipv meteen je afhankelijk opstellen aan de staat. Bovendien is het immoreel, want je leeft op de pof op andermans portemonnee. Mensen kunnen meer dan je denkt.
Desalniettemin pleit ik ook niet voor het afschaffen van gratis geld, teveel mensen zijn er nu afhankelijk van. Een betere oplossing is het vergroten van de prikkel om te gaan werken of ondernemen, door het sterk verlagen van de belastingtarieven in de lage inkomens. Daarom is basisinkomen een bar idee, want dat vaagt die prikkel vrijwel weg.
Deze retoriek zie ik overal voorbij komen, maar zegt weinig tot niets over de realiteit. Helaas, want zolang er weinig te creëren valt, denk aan gebrek aan leencapaciteit, gebrek aan kwalificaties en drempels daaromtrent, regelgeving en bureaucratie, dan gaat het maar moeizaam met kansen pakken. Toch zeker voor een behoorlijk grote groep mensen, de top vindt altijd wel wegen, van oudswegen zullen we maar zeggen
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het verschil is dat werken hierna wel loont itt vroeger waar je met bijstand en toeslagen beter af bent dan met een slechtbetaalde fulltimebaan.quote:Op donderdag 18 juni 2015 09:46 schreef Re het volgende:
de luie mens is en blijft lui, ongeacht of ze nu links of rechts hun handje ophouden. Als dit basisinkomen wordt bepaald aan de hand van je vaste lasten en daar op wordt aangepast om precies op 0 uit te komen lijkt me dat wel een ok plan
Je weet dat werken er helemaal niet meer toe doet, of gaat doen, daarom is het basisinkomen juist een mooi initiatief..quote:
[..]
Het verschil is dat werken hierna wel loont itt vroeger waar je met bijstand en toeslagen beter af bent dan met een slechtbetaalde fulltimebaan.
Als er zo veel banen waren dan was er ook geen probleem, zeker niet als er ook een fatsoenlijk loon tegenover zou staan. Maar de realiteit is dat er zo'n beetje een factor 1:6 bestaat tussen vraag en aanbod.
Dat is de realiteit. Ondanks alle prachtige slogans en weerzin vanuit de gemeenschap ten aanzien van alle onrendabele.. We wijzen dus de verkeerde kant op.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik beweer niet anders, ik noem het slechts als een mogelijk alternatief voor een basisinkomen.quote:
[..]
Arbeid zwaar subsidiëren kost ook geld.
Een cruciaal verschil is dat in het ene geval mensen in beginsel nog altijd moeten werken voor hun geld en in het andere geval niet. Met een basisinkomen werken mensen dus omdat ze het zelf willen.quote:En met een basisinkomen doe je ongeveer hetzelfde.
Ook ligt het voor de hand dat zo lang als de automatisering nog niet al te zeer is gevorderd, mensen weliswaar niet langer het minimumloon waard zijn, maar nog wel een significant deel daarvan. Dan zou het voor de overheid financieel best nog aantrekkelijk kunnen zijn om die mensen nog dat te laten verdienen wat ze zelf nog kunnen verdienen en het restje bij te lappen in plaats van een volledig basisinkomen uit te betalen.
Er zitten natuurlijk haken en ogen aan: het is fraudegevoeliger dan een basisinkomen, er is constante bijstelling nodig naarmate mensen relatief minder productief worden, mensen zijn minder vrij, en uiteindelijk zou het basisinkomen alsnog ingevoerd moeten worden tegen de tijd dat mensen de concurrentieslag met de robotten definitief hebben verloren.
Als het niet nodig is om het betaalbaar te houden, zou ik het niet expliciet afbouwen. Formeel gewoon belasting heffen. Niet meer, niet minder. Tenzij de belastingtarieven zo laag zouden zijn dat we rustig het basisinkomen kunnen afbouwen zonder onszelf in de vingers te snijden.quote:1200 is een pot geld maar zeker geen vet pot.
Daarnaast kan je al makkelijk 200-400 euro extra verdienen door 1 dag per week te gaan werken.
Waardoor je maandelijkse inkomen al stijgt naar een gemiddeld 1500 euro (per persoon).
Maar daarentegen kun je voor 1 FTE al wel 5 mensen aan het werk zetten.
Nu snap ik dat er banen zijn waarbij het lastig is als er elke dag een ander aan het bureau zit maar een functie van 2 a 3 dagen zijn al sneller te doen.
Maar de cultuur van een 40-urige werkweek zal wel op de schop moeten.
Op de dagen dat je "vrij" bent kun je aan mantelzorg doen of je inzetten als vrijwilliger of je eigen toko proberen op te starten (een gegarandeerd inkomen heb je dan).
Misschien moet het basisinkomen wel % afgebouwd worden, als iemand wel 40 uur werkt en 5000 euro per maand er mee binnen harkt is het niet zo nodig om daar eens 1200 euro bovenop te gooien.
Afbouwen vanaf een totaal inkomen (basis + salaris) 2000 euro ofzo met 10% per 250 ofzo.
quote:En mensen gaan met een basisinkomen toch wel werken (danwel vrijwilligerswerk) op de bank hangen is leuk (voor een tijdje) maar uiteindelijk met een klein beetje meer inzet kun je het al snel "beter" hebben. En ook die waardering uit halen.
Aan een basisinkomen zitten niet allerlei voorwaarden vast. Aan de bijstand wel. Die 2 zijn totaal niet vergelijkbaar.quote:
Mensen zien niet in dat er al een soort basisinkomen is, het zeer uitgebreide uitkeringsapparaat met toeslagen en subsidies.
1:6? strooi je met cijfers ofzoquote:
[..]
Je weet dat werken er helemaal niet meer toe doet, of gaat doen, daarom is het basisinkomen juist een mooi initiatief..
Als er zo veel banen waren dan was er ook geen probleem, zeker niet als er ook een fatsoenlijk loon tegenover zou staan. Maar de realiteit is dat er zo'n beetje een factor 1:6 bestaat tussen vraag en aanbod.
Dat is de realiteit. Ondanks alle prachtige slogans en weerzin vanuit de gemeenschap ten aanzien van alle onrendabele.. We wijzen dus de verkeerde kant op.
Het zou een goed begin kunnen zijn om over te stappen en het geeft tijd om een basisinkomen goed in te richten.quote:
[..]
Ik beweer niet anders, ik noem het slechts als een mogelijk alternatief voor een basisinkomen.
[..]
Een cruciaal verschil is dat in het ene geval mensen in beginsel nog altijd moeten werken voor hun geld en in het andere geval niet. Met een basisinkomen werken mensen dus omdat ze het zelf willen.
Ook ligt het voor de hand dat zo lang als de automatisering nog niet al te zeer is gevorderd, mensen weliswaar niet langer het minimumloon waard zijn, maar nog wel een significant deel daarvan. Dan zou het voor de overheid financieel best nog aantrekkelijk kunnen zijn om die mensen nog dat te laten verdienen wat ze zelf nog kunnen verdienen en het restje bij te lappen in plaats van een volledig basisinkomen uit te betalen.
Er zitten natuurlijk haken en ogen aan: het is fraudegevoeliger dan een basisinkomen, er is constante bijstelling nodig naarmate mensen relatief minder productief worden, mensen zijn minder vrij, en uiteindelijk zou het basisinkomen alsnog ingevoerd moeten worden tegen de tijd dat mensen de concurrentieslag met de robotten definitief hebben verloren.
[..]
Als het niet nodig is om het betaalbaar te houden, zou ik het niet expliciet afbouwen. Formeel gewoon belasting heffen. Niet meer, niet minder. Tenzij de belastingtarieven zo laag zouden zijn dat we rustig het basisinkomen kunnen afbouwen zonder onszelf in de vingers te snijden.
[..]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Staat gewoon op het CBS die cijfers.quote:
[..]
1:6? strooi je met cijfers ofzo
Dus de verhouding tussen vraag en aanbod van werk. Zo moeilijk is het niet.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
vactures/werklozen ??quote:
[..]
Staat gewoon op het CBS die cijfers.
Dus de verhouding tussen vraag en aanbod van werk. Zo moeilijk is het niet.
Om en nabij inderdaad, de actuele vacatures tegenover de mensen die geen werk hebben. Dus werkzoekende, maar ook mensen in de uitkeringen.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik denk juist van wel. Ik heb het vermoeden dat je nogal een depressieve blik op de samenleving hebt. Dat maakt het lastig discussiëren, want ik heb juist een positief beeld van de mens, mits de prikkels en individuele vrijheid aanwezig zijn.quote:
[..]
Welke wereld leef jij?
Deze retoriek zie ik overal voorbij komen, maar zegt weinig tot niets over de realiteit. Helaas, want zolang er weinig te creëren valt, denk aan gebrek aan leencapaciteit, gebrek aan kwalificaties en drempels daaromtrent, regelgeving en bureaucratie, dan gaat het maar moeizaam met kansen pakken. Toch zeker voor een behoorlijk grote groep mensen, de top vindt altijd wel wegen, van oudswegen zullen we maar zeggen
Onlangs had ik ook zo'n soort gesprek met iemand die ook zo'n negatieve toekomstblik op nahoudt. 'het land gaat toch naar de klote' zei ie....tja...
Het gaat ook niet om een mensbeeld, de mens zelf zal zijn kansen pakken wanneer die er zijn. Dus daar ligt het zozeer niet aan. Wel de drempels om er gebruik van te maken.quote:
[..]
Ik denk juist van wel. Ik heb het vermoeden dat je nogal een depressieve blik op de samenleving hebt. Dat maakt het lastig discussiëren, want ik heb juist een positief beeld van de mens, mits de prikkels en individuele vrijheid aanwezig zijn.
Onlangs had ik ook zo'n soort gesprek met iemand die ook zo'n negatieve toekomstblik op nahoudt. 'het land gaat toch naar de klote' zei ie....tja...
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat heb je helemaal niet, want je noemt mensen in feite een stel luie wezens die zichzelf zonder prikkels van buitenaf niet willen verrijken en inzetten voor zichzelf en anderen. "Zonder voorwaarden aan het basisinkomen gaat iedereen thuis zitten!"quote:
[..]
Ik denk juist van wel. Ik heb het vermoeden dat je nogal een depressieve blik op de samenleving hebt. Dat maakt het lastig discussiëren, want ik heb juist een positief beeld van de mens, mits de prikkels en individuele vrijheid aanwezig zijn.
Cijfers bewijzen het tegendeel.
Ik zeg ook mits de prikkels en vrijheid aanwezig zijn. Beter lezen dusquote:
[..]
Dat heb je helemaal niet, want je noemt mensen in feite een stel luie wezens die zichzelf zonder prikkels van buitenaf niet willen verrijken en inzetten voor zichzelf en anderen. "Zonder voorwaarden aan het basisinkomen gaat iedereen thuis zitten!"
Cijfers bewijzen het tegendeel.
Dat zeg ik ook. "Je noemt mensen in feite een stel luie wezens die zichzelf zonder prikkels van buitenaf niet willen verrijken en inzetten voor zichzelf en anderen."quote:
[..]
Ik zeg ook mits de prikkels en vrijheid aanwezig zijn. Beter lezen dus
Heel positief is dat niet.
Welke prikkels praten we over? Dwang..., leidend tot vrijheden?quote:
[..]
Ik zeg ook mits de prikkels en vrijheid aanwezig zijn. Beter lezen dus
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Juist geen dwang. Lees mijn eerdere posts. Het basisinkomen is juist totale afhankelijk aan de staat. Wil je dat?quote:
[..]
Welke prikkels praten we over? Dwang..., leidend tot vrijheden?
Nee, dat is te simpel.. Het schept juist ruimte voor persoonlijke vrijheid met een garantie op bestaansmiddelen. Dat is nogal een verschil. Daarnaast is de mens dus vrij om zich te gaan ontplooien op een voor hem geschikte en vervullende manier.quote:
[..]
Juist geen dwang. Lees mijn eerdere posts. Het basisinkomen is juist totale afhankelijk aan de staat. Wil je dat?
Dat is exact het tegenovergestelde van wat jij zegt.
Mensen vasthouden in zinloze banen en werkzaamheden is juist een vrijheidsberovende methode.
Ik chargeer hier bewust natuurlijk, maar ten dele is het waar namelijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In je eerdere posts heb je het over voorwaarden omdat mensen anders thuis gaan zitten.quote:
[..]
Juist geen dwang. Lees mijn eerdere posts. Het basisinkomen is juist totale afhankelijk aan de staat. Wil je dat?
Dat is niet waar, de cijfers wijzen juist het tegendeel uit. Daar naast begrijp je dan het concept van het basisinkomen niet.
Minimumloon dus wat laten dalen en de afname in inkomen compenseren met een gedeeltelijk basisinkomen. Blijf je wel bijstand etc nog steeds nodig hebben. Huursubsidie en zorgtoeslag kunnen wel weg.quote:
Ook ligt het voor de hand dat zo lang als de automatisering nog niet al te zeer is gevorderd, mensen weliswaar niet langer het minimumloon waard zijn, maar nog wel een significant deel daarvan. Dan zou het voor de overheid financieel best nog aantrekkelijk kunnen zijn om die mensen nog dat te laten verdienen wat ze zelf nog kunnen verdienen en het restje bij te lappen in plaats van een volledig basisinkomen uit te betalen.
Er zitten natuurlijk haken en ogen aan: het is fraudegevoeliger dan een basisinkomen, er is constante bijstelling nodig naarmate mensen relatief minder productief worden, mensen zijn minder vrij, en uiteindelijk zou het basisinkomen alsnog ingevoerd moeten worden tegen de tijd dat mensen de concurrentieslag met de robotten definitief hebben verloren.
Negatieve inkomstenbelasting heb ik ook weleens gehoord als een idee... Dit lijkt mij alleen wat lastiger te organiseren. (maar misschien kan dat ook half automatisch en is het wel een toepasbaar idee)
[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 18-06-2015 18:17:03 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wil er toch wat meer werk van gaan maken.
Na het zien van dit beestje:
Heb ik al een idee waar het heel snel naar toe gaat, zie ook de MyOrders bij de MickeyD bijvoorbeeld.
Wat is er nodig om met de huidige belastinginkomsten (inkomen aan BTW, Loon etc.) en belastinguitgaven (uitkeringen, toeslagen etc.) een werkbaar basisinkomen in te kunnen voeren in Nederland.
Ik wil het wel eens berekenen of het kan en wat het kost en oplevert.
Maar dan moet ik wel de juiste cijfers hebben, ben vrij goed in Excel dus het berekenen lukt me wel maar de bron qua cijfers moet ik wel hebben.
Iemand die wil helpen of kan aangeven waar ik de juiste cijfers kan vinden, mag ook van 2014 zijn.
Na het zien van dit beestje:
Heb ik al een idee waar het heel snel naar toe gaat, zie ook de MyOrders bij de MickeyD bijvoorbeeld.
Wat is er nodig om met de huidige belastinginkomsten (inkomen aan BTW, Loon etc.) en belastinguitgaven (uitkeringen, toeslagen etc.) een werkbaar basisinkomen in te kunnen voeren in Nederland.
Ik wil het wel eens berekenen of het kan en wat het kost en oplevert.
Maar dan moet ik wel de juiste cijfers hebben, ben vrij goed in Excel dus het berekenen lukt me wel maar de bron qua cijfers moet ik wel hebben.
Iemand die wil helpen of kan aangeven waar ik de juiste cijfers kan vinden, mag ook van 2014 zijn.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Welke 'juiste cijfers'?
CBS heeft in ieder geval redelijk wat open data.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)d/nieuws/default.htm
CBS heeft in ieder geval redelijk wat open data.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)d/nieuws/default.htm
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ehm nou je gaat een reshuffle doen van de belastinginkomsten en belastinguitgaven.quote:Op donderdag 16 juli 2015 14:42 schreef SicSicSics het volgende:
Welke 'juiste cijfers'?
CBS heeft in ieder geval redelijk wat open data.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)d/nieuws/default.htm
Er komt minder belasting binnen op loon en je gaat (als overheid zijnde) meer uitgeven door het basisinkomen.
Die potjes wil ik wel inzichtelijk hebben.
Dus een mooie sheet met daarin de inkomsten en uitgaven per categorie.
Dan kun je een berekening maken of het kan.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dat is in principe een manier om een basisinkomen administratief te regelen. Als je een grafiekje maakt van de inkomstenbelastingheffing op een burger dan verschuif je het nulpunt naar de hoogte van het basisinkomen, en trek je de lijn onder nul door. Dan kom je belastinginkomsten tekort tov de oude situatie, maar je hebt ook veel minder uitgaven. Het verschil wat overblijft zal niet groot zijn, dus hoef je verder ook niet zoveel met de curve te schuiven.quote:
Negatieve inkomstenbelasting heb ik ook weleens gehoord als een idee... Dit lijkt mij alleen wat lastiger te organiseren. (maar misschien kan dat ook half automatisch en is het wel een toepasbaar idee)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De meeste mensen willen op vakantie om bij te komen van het werk en hebben een auto om van en naar het werk te komenquote:
[..]
Waarom denk je dat dat de luiheid van de mens gaat bevorderen?
Werkt er niemand om op vakantie te gaan? Om een auto te hebben..? We werken allemaal alleen voor een dak boven het hoofd en eten?
En ja een hoop mensen werken inderdaad voor hun basisbehoeftes. Ik denk inderdaad dat een basisinkomen heel veel mensen stoppen met werken of minimaal veel minder gaan werken.
En dat is geen onderbuik gevoel, kijk domweg maar naar communistische landen waar de staat ook zorgt voor je basisbehoeftes waar je dan 'werk' voor moet doen.
Mijn zus woont momenteel in Roemenië (voormalig communistisch land) en de werketos daar is werkelijk om te janken. Mensen zijn daar jarenlang geindoctrineerd met het idee dat het geld toch wel komt.
Dat ga je met een basisinkomen ook krijgen, maar dan een factor 100 erger omdat er niet eens werk tegenover staat.
Het is dé manier om je land compleet de afgrond in te helpen. Arbeidsproductiveit daalt, BNP daalt, staatsschuld zal stijgen tot ongekende hoogte en je zit met een generatie mensen die te lui is om uit zijn ogen te kijken.
[ Bericht 26% gewijzigd door Metro2005 op 16-07-2015 18:16:12 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik weet niet zo goed waar je steeds naar refereert. De lijn onder nul doortrekken? Belastinginkomsten tekort? Curve schuiven?quote:
Dat is in principe een manier om een basisinkomen administratief te regelen. Als je een grafiekje maakt van de inkomstenbelastingheffing op een burger dan verschuif je het nulpunt naar de hoogte van het basisinkomen, en trek je de lijn onder nul door. Dan kom je belastinginkomsten tekort tov de oude situatie, maar je hebt ook veel minder uitgaven. Het verschil wat overblijft zal niet groot zijn, dus hoef je verder ook niet zoveel met de curve te schuiven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind het een heerlijk concept alleen ben ik wel als de dood dat wanneer het op een gegeven moment echt nationaal of internationaal ingezet wordt dat op èèn of andere magische manier de maandlasten per persoon gemiddeld hetzelfde bedrag omhoog gaan. Beetje een hra actie zeg maar. Zit je daar met je goede gedrag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ehh het verschil is alleen dat dat communisme is en je niet voor je eigen benefit kunt werken?... Nogal een groot verschil vind je niet?quote:
En dat is geen onderbuik gevoel, kijk domweg maar naar communistische landen waar de staat ook zorgt voor je basisbehoeftes waar je dan 'werk' voor moet doen.
Dat kan jouw idee zijn.quote:
Het is dé manier om je land compleet de afgrond in te helpen. Arbeidsproductiveit daalt, BNP daalt, staatsschuld zal stijgen tot ongekende hoogte en je zit met een generatie mensen die te lui is om uit zijn ogen te kijken.
Ik stem er persoonlijk eigenlijk voor om in ieder geval een hoopje subsidies weg te strepen die ik idioot acht, zorg toeslag en huursubsidie. Voer een klein bedrag in van 400 euro per maand, schrap zorg toeslag en huursubsidie en kijk vanuit die situatie verder wat verstandiger is.. Een hoger minimumloon of een bepaald basisinkomen aanhouden.
Het voordeel van dat basisinkomen is dat het minimumloon wat lager kan blijven en de productiefactor arbeid er niet uit geconcurreerd wordt door steeds productievere technologie en lage loon landen. Met zijn allen flink minder werken zou ook kunnen zou je zeggen maar mensen met een opleiding zouden we juist veel meer willen hebben. De overheid doet er al best veel aan om mensen bij te scholen maar niet iedereen is weggelegd voor een opgeleide baan.
Ik zie die mensen dus liever aan het werk.
Negatieve inkomsten belasting is misschien een beter idee on the other hand.. Dan kun je de loonkosten voor bedrijven ook verlagen in Nederland.
Voor mensen in de bijstand die bij gaan bijwerken leveren trouwens een groot deel van hun uitkering weer in. Waardoor de beloning om te werken dus lager wordt en het voor mensen in de bijstand minder aantrekkelijk is om te gaan werken. Met een basisinkomen valt dit weg en wordt het dus interessanter voor mensen zonder werk om te werken.
Daarnaast lijkt iedereen die een uitkering krijgt te worden behandeld als een luilak die niet wilt werken en moeten ze voldoen aan allerlei bureaucratische regeltjes die een hoop energie kosten voor die mensen. Of dat bevorderlijk is om ze aan het werk te krijgen is ook een vraagteken.. Verder denk ik dat de gemiddelde mens gelukkiger is met een baan dan zonder en ook gewoon graag wilt werken.. De mensen die écht niet willen werken kennen alle ins and outs van het systeem en daar heeft het systeem dus helemaal geen effect op.
Arbeidsproductiviteit zal overigens niet dalen. Als jij een werkgever bent neem je ook niet iemand aan die met zijn handen in zijn zakken staat. Feit is dat er meer mensen willen werken dan er banen zijn dus als er minder gewerkt wordt dan is dit effect is in bepaalde mate überhaupt geen probleem. Het geeft arbeiders alleen maar een sterkere positie als zij schaarser worden (het minimumloon is hét teken van een arbeid overschot).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja en nee, De overeenkomst is dat je eigenlijk niks hoeft te doen voor je basisbehoeftes.quote:
[..]
Ehh het verschil is alleen dat dat communisme is en je niet voor je eigen benefit kunt werken?... Nogal een groot verschil vind je niet?
Jouw verschil is nogal snel weg: Als je het basisinkomen wilt betalen moet je de belastingen op arbeid enorm omhoog gooien waardoor werken voor je eigen benefits ook niet echt meer bestaat.
Dat is niet mijn idee, dat is domweg een gevolg hiervan. Voorbeelden genoeg van landen en beschavingen die ten onder zijn gegaan aan oncontroleerbaar stijgende belastingen, wat weer een gegarandeerd gevolg is van een basisinkomen.quote:Dat kan jouw idee zijn.
Eens.quote:Ik stem er persoonlijk eigenlijk voor om in ieder geval een hoopje subsidies weg te strepen die ik idioot acht, zorg toeslag en huursubsidie.
Een hoger minimumloon zorgt voor meer werkloosheid evenals een basisinkomen, absoluut niet mee eens dus.quote:Voer een klein bedrag in van 400 euro per maand, schrap zorg toeslag en huursubsidie en kijk vanuit die situatie verder wat verstandiger is.. Een hoger minimumloon of een bepaald basisinkomen aanhouden.
Want als jij een basisinkomen krijgt van bv ter hoogte van de huidige bijstandsuitkering denk jij serieus dat als het minimumloon gelijk blijft er nog mensen gaan werken voor het minimumloon?quote:Het voordeel van dat basisinkomen is dat het minimumloon wat lager kan blijven
Dat denk je serieus?
Dat was toch juist de reden voor het basisinkomen?quote:En de productiefactor arbeid er niet uit geconcurreerd wordt door steeds productievere technologie en lage loon landen.
kloptquote:Met zijn allen flink minder werken zou ook kunnen zou je zeggen maar mensen met een opleiding zouden we juist veel meer willen hebben. De overheid doet er al best veel aan om mensen bij te scholen maar niet iedereen is weggelegd voor een opgeleide baan.
Een basisinkomen en een negatieve inkomstenbelasting. Enkel en alleen op te lossen door hyperinflatie. Wie betaalt immers dat geld voor het basisinkomen én de negatieve inkomstenbelasting? Niemand, dat moet dus uit lucht worden gemaakt -> inflatie.quote:Ik zie die mensen dus liever aan het werk.
Negatieve inkomsten belasting is misschien een beter idee on the other hand.. Dan kun je de loonkosten voor bedrijven ook verlagen in Nederland.
Nee, met een basisinkomen ontkom je niet aan forse inkomstenbelastingen dus de beloning om te werken met een basisinkomen is er net zo goed niet als nu werken naast je bijstandsuitkering.quote:Voor mensen in de bijstand die bij gaan bijwerken leveren trouwens een groot deel van hun uitkering weer in. Waardoor de beloning om te werken dus lager wordt en het voor mensen in de bijstand minder aantrekkelijk is om te gaan werken. Met een basisinkomen valt dit weg en wordt het dus interessanter voor mensen zonder werk om te werken.
Ja NU willen er mensen werken omdat ze gek worden van het UWV (dat zeg je zelf) of omdat ze anders op straat komen te staan en onder de brug moeten slapen. Dat valt toch weg als je een basisinkomen instelt. Het aantal mensen dat 40 uur per week op zijn werk zit omdat hij dat graag wil is echt niet enorm, dat durf ik rustig te beweren. Ik ken werkelijk niemand (ok, op mijn baas na) die nog zou werken als ie de loterij zou winnen. Ergo: ze werken om centen binnen te krijgen, niet omdat ze het zo kicken vinden om elke dag als een kudde schapen in de file naar kantoor te sukkelen en 9 uur per dag tussen 4 muren opgesloten te zitten of zich een kapotte rug werken als bouwvakker.quote:Arbeidsproductiviteit zal overigens niet dalen. Als jij een werkgever bent neem je ook niet iemand aan die met zijn handen in zijn zakken staat. Feit is dat er meer mensen willen werken dan er banen zijn dus als er minder gewerkt wordt dan is dit effect is in bepaalde mate überhaupt geen probleem. Het geeft arbeiders alleen maar een sterkere positie als zij schaarser worden (het minimumloon is hét teken van een arbeid overschot).
Als geld geen issue was stopten héél veel mensen met werken dus de arbeidsparticipatie zou wel degelijk fors omlaag gaan.
Alleen al het idee dat iets als een basisinkomen zou werken doet me serieus twijfelen aan de kwaliteit van de lessen economie en wiskunde op school .
Het is door de eeuwen lang bewezen dat een economie waar de overheid alle macht heeft en enorme belastingen heft ALTIJD instort.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je echt geloofd dat je mensen moet dwingen om te werken, voer dan de slavernij weer in. Dan ben je eerlijk.quote:
Mijn zus woont momenteel in Roemenië (voormalig communistisch land) en de werketos daar is werkelijk om te janken. Mensen zijn daar jarenlang geindoctrineerd met het idee dat het geld toch wel komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij echt gelooft dat mensen blijven werken voor werkgevers als je ze gratis geld geeft leef je echt in een andere dimensie.quote:
[..]
Als je echt geloofd dat je mensen moet dwingen om te werken, voer dan de slavernij weer in. Dan ben je eerlijk.
Mensen zullen uiteraard blijven werken maar dan wel of voor zichzelf (huis verven, tuin doen, auto wassen) of zwart.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Iedere voetballer, zanger, bankier en CEO kan je vertellen dat hij het "niet voor het geld doet".quote:
[..]
Als jij echt gelooft dat mensen blijven werken voor werkgevers als je ze gratis geld geeft leef je echt in een andere dimensie.
Mensen zullen uiteraard blijven werken maar dan wel of voor zichzelf (huis verven, tuin doen, auto wassen) of zwart.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het ook een raar idee om te kappen met werk terwijl je jezelf er zoveel luxe mee zou kunnen veroorloven en het daarnaast gewoon super prettig is om iets nuttigs te doen als dagbesteding.quote:
[..]
Iedere voetballer, zanger, bankier en CEO kan je vertellen dat hij het "niet voor het geld doet".
Moet zeggen dat ik misschien wel minder lang zou werken op een dag qua ideaal. Maar werken zou ik sowieso.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Simpel te testen: Geef ze geen salaris meer en kijk hoe lang ze dat werk blijven doen.quote:
[..]
Iedere voetballer, zanger, bankier en CEO kan je vertellen dat hij het "niet voor het geld doet".
Hint: geen dag meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We geven ze een basisinkomen.quote:
[..]
Simpel te testen: Geef ze geen salaris meer en kijk hoe lang ze dat werk blijven doen.
Hint: geen dag meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En danquote:
[..]
We geven ze een basisinkomen.
Blijven ze dan werken voor dat basisinkomen ofzo? Iets nuttigs doen kan ook met bv vrijwilligerswerk. En het probleem is dat die luxe die je je denkt te veroorloven niet snel komt aangezien werken amper zal lonen als er een basisinkomen is vanwege belastingen die noodgedwongen torenhoog worden. Is het niet op de loonbelasting dan gaat de BTW wel fors omhoog.quote:
[..]
Ik vind het ook een raar idee om te kappen met werk terwijl je jezelf er zoveel luxe mee zou kunnen veroorloven en het daarnaast gewoon super prettig is om iets nuttigs te doen als dagbesteding.
Moet zeggen dat ik misschien wel minder lang zou werken op een dag qua ideaal. Maar werken zou ik sowieso.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, we gaan vermogen meer belasten.quote:
[..]
En dan
[..]
Iets nuttigs doen kan ook met bv vrijwilligerswerk. En het probleem is dat die luxe die je je denkt te veroorloven niet snel komt aangezien werken amper zal lonen als er een basisinkomen is vanwege belastingen die noodgedwongen torenhoog worden. Is het niet op de loonbelasting dan gaat de BTW wel fors omhoog.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Topideequote:
[..]
Nee, we gaan vermogen meer belasten.
Dan gaat die CEO en voetballer van je in elk geval zeker niet meer werken.Je klinkt als een rascommunist, iedereen even arm
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die vrijheid hebben ze.quote:
[..]
Topidee
Dat is wel erg ouderwetsche propagandaquote:Je klinkt als een rascommunist, iedereen even arm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Grappig om te zien hoe snel men al een oordeel klaar heeft liggen terwijl dit gewoon om een experiment gaat. Ik denk dat het goed is om verder te kijken dan hetgeen wat we gewend zijn.
De experiment is er vooral om te kijken hoe niet werkende zich gaan gedragen als het basisinkomen daar is. Is de verleiding groot om extra uurtjes erbij te gaan werken dan kan het misschien wel de staat uiteindelijk vele miljarden opleveren en is mij dit experiment wel waard. Zo niet dan is er geen man overboord en hebben we geleerd van het experiment.
De experiment is er vooral om te kijken hoe niet werkende zich gaan gedragen als het basisinkomen daar is. Is de verleiding groot om extra uurtjes erbij te gaan werken dan kan het misschien wel de staat uiteindelijk vele miljarden opleveren en is mij dit experiment wel waard. Zo niet dan is er geen man overboord en hebben we geleerd van het experiment.
Zeker, sterker nog: Ze hebben geen enkele reden om nog wel hun best te doen dus ze worden er min of meer toe gedwongen.quote:
[..]
Die vrijheid hebben ze.
Dit is echt: Hoe help je een economie de vernieling in versie 1.0
Iedereen die de basisschool heeft afgemaakt kan narekenen dat het niet te betalen is als je het basisinkomen als vervanger voor bijstand wilt neerzetten en dat het compleet nutteloos is als je lager gaat zitten.
Dat hier al zoveel delen over zijn zegt vooral dat er heel veel mensen zijn die niet kunnen rekenen en dat er veel mensen niet naar het verleden kijken over hoe mensen reageren op socialisme.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ze kunnen onbeperkt bijverdienen, of weet je nu al niet meer wat een basisinkomen is?quote:
Zeker, sterker nog: Ze hebben geen enkele reden om nog wel hun best te doen dus ze worden er min of meer toe gedwongen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bijverdienen tegen een hoog belastingtarief en alles wat ze wegzetten wil je extra belasten.quote:
[..]
Ze kunnen onbeperkt bijverdienen, of weet je nu al niet meer wat een basisinkomen is?
Zelfde hebben ze in Californie gedaan. Het gevolg is dat alle miljonairs naar florida zijn verhuisd. Daar zit je dan met je hoge belastingen.
En al verhuizen ze niet dan is werkelijk alle motivatie weg om zoveel geld te verdienen als het toch gelijk weer ingeleverd moet worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik heb met m'n inkomen van YouTube in feite m'n eigen "basisinkomen" verzorgd. Het komt iedere maand binnen zonder er iets voor te hoeven doen.quote:
Grappig om te zien hoe snel men al een oordeel klaar heeft liggen terwijl dit gewoon om een experiment gaat. Ik denk dat het goed is om verder te kijken dan hetgeen wat we gewend zijn.
De experiment is er vooral om te kijken hoe niet werkende zich gaan gedragen als het basisinkomen daar is. Is de verleiding groot om extra uurtjes erbij te gaan werken dan kan het misschien wel de staat uiteindelijk vele miljarden opleveren en is mij dit experiment wel waard. Zo niet dan is er geen man overboord en hebben we geleerd van het experiment.
En toch ben ik ook niet gestopt met werken.
Hooguit wat minder en die vrije maandag steek ik nu in m'n eigen bedrijfje: meer filmpjes maken
[ Bericht 20% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-07-2015 21:53:36 ]
Ehm, hoezo bestaat werken voor je eigen benefits dan niet meer? Je verwacht dat de druk op de inkomstenbelasting dermate hoog wordt dat werken niet voldoende loont? Ik denk dat alle extra's (bovenop je basisinkomen) juist toegankelijker worden en een minder hoog netto loon dit niet uit de weg gaat staan. Geld draait altijd rondjes, in theorie zou Jan Modaal er niet rijker of armer op moeten worden. De verschillen ontstaan door andere incentives bij de mensen.quote:
Ja en nee, De overeenkomst is dat je eigenlijk niks hoeft te doen voor je basisbehoeftes.
Jouw verschil is nogal snel weg: Als je het basisinkomen wilt betalen moet je de belastingen op arbeid enorm omhoog gooien waardoor werken voor je eigen benefits ook niet echt meer bestaat.
Ehm nee...quote:
Dat is niet mijn idee, dat is domweg een gevolg hiervan. Voorbeelden genoeg van landen en beschavingen die ten onder zijn gegaan aan oncontroleerbaar stijgende belastingen, wat weer een gegarandeerd gevolg is van een basisinkomen.
Juistem, jij bent niet een persoon die vindt dat gezien de huidige welvaart van de staat dat bij een fulltime baan niet minimaal een bepaalt bedrag hoort te staan? Stel je doet dat minimumloon weg. Dán pas krijg je dat bijstand de aantrekkelijke optie wordt.quote:
Een hoger minimumloon zorgt voor meer werkloosheid evenals een basisinkomen, absoluut niet mee eens dus.
Sorry hoor maar ik vind een minimum bedrag aan inkomen garanderen voor een bepaald aantal uur toch wel één van de harde grenzen van onze maatschappij.
Juist? De incentive om te werken wordt verhoogt of niet dan? Eerst was werken gekort worden op je uitkering. Nu kun je werken zonder daarop gekort te worden. Cq je houdt meer over dan in de oudere situatie.quote:
Want als jij een basisinkomen krijgt van bv ter hoogte van de huidige bijstandsuitkering denk jij serieus dat als het minimumloon gelijk blijft er nog mensen gaan werken voor het minimumloon?
Dat denk je serieus?
Jouw visie is in essentie dat mensen stoppen met werken als ze voorzien zijn in hun basisbehoeften. Hoeveel % van de mensen denkt nou echt zo?
De vraag is misschien ook wel of een bureaucratisch orgaan dat veel kosten met zich meebrengt wel meer mensen aan het werk zet dan in een systeem waar de mensen wat vrijer gelaten worden. Ik geloof zelf niet zo in mensen die de hele dag op hun reet gaan zitten met een minimaal leven terwijl alle opties voor zelfverrijking aanwezig zijn. En als die er wel zijn dan kloppen die mensen hoogstwaarschijnlijk zelf aan bij een psychiater of een hoge boom.
Dan begrijp jij niet hoe de economie draait.. Inflatie doet op de lange termijn niks met de grootte van de economie in een land.quote:
Een basisinkomen en een negatieve inkomstenbelasting. Enkel en alleen op te lossen door hyperinflatie. Wie betaalt immers dat geld voor het basisinkomen én de negatieve inkomstenbelasting? Niemand, dat moet dus uit lucht worden gemaakt -> inflatie.
Dat geld kunnen we prima betalen met zijn allen, het is slechts een kwestie van verdeling van rijkdom en hoe de economie zou draaien met een bepaalt systeem. Zelfs de cijfers van CPB etc laten zien dat het kan. Zij laten alleen wel een daling van het BBP en arbeidsparticipatie zien. Maar of die modellen die zij gebruiken wel zo een cultuuromslag kunnen vatten zijn uiteraard veel mensen het niet mee eens.
Hmm... Feit is dat het eerst verdiende inkomen nu voor iemand met een bijstand uitkering hoger gekort wordt dan het inkomen dat hij krijgt zodra de bijstand afgebouwd is. Dus netto verdien je per gewerkt uur eerst weinig met een bijstand uitkering en als die afgebouwd is dan ga je netto meer verdienen. Dat hele tussen traject waarin de bijstand niet afgebouwd is is relatief onaantrekkelijk. Mensen die een aantal uur zouden willen werken dat binnen dat traject zit hebben relatief minder incentive om te werken. Dit is wat je in werkelijkheid dus gewoon gaat aanpakken bij een basisinkomen. Er wordt dan niet degressief belast op inkomen bij mensen in de bijstand.quote:
Nee, met een basisinkomen ontkom je niet aan forse inkomstenbelastingen dus de beloning om te werken met een basisinkomen is er net zo goed niet als nu werken naast je bijstandsuitkering.
De vraag is of gek worden van het UWV je gaat helpen bij het vinden van een baan.... En er bestaat een bijstand dus op straat komen ze niet.quote:
Ja NU willen er mensen werken omdat ze gek worden van het UWV (dat zeg je zelf) of omdat ze anders op straat komen te staan en onder de brug moeten slapen.
Dat lijkt me een hele andere werkelijkheid dan in die waar ik in leef. Maar we hebben het niet over de loterij want bij een basisinkomen kun je je geen luxe veroorloven.quote:
Ik ken werkelijk niemand (ok, op mijn baas na) die nog zou werken als ie de loterij zou winnen.
Geld is wel een issue als het gaat om persoonlijke verrijking. Stel dat mensen minder gaan werken dan kunnen ze zich ook minder luxe veroorloven. Goed voor het milieuquote:
Als geld geen issue was stopten héél veel mensen met werken dus de arbeidsparticipatie zou wel degelijk fors omlaag gaan.
Het feit alleen al dat mensen zich kapot werken om een samsung galaxy s6 te kopen als die net uit is. 700 euro betalen etc voor een telefoon die 2 maanden later de helft waard is. Zegt voor mij al genoeg over het consumptie gedrag van de mens. Blijkbaar willen mensen X uur werken voor zoiets. Als je faalt in te zien dat je over hele andere systemen praat dan tjah...quote:
Alleen al het idee dat iets als een basisinkomen zou werken doet me serieus twijfelen aan de kwaliteit van de lessen economie en wiskunde op school .
Het is door de eeuwen lang bewezen dat een economie waar de overheid alle macht heeft en enorme belastingen heft ALTIJD instort.
Ook economen die tegen het basisinkomen zijn zien in dat het systeem zou werken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Okay, grappig dat je denkt meer expertise te hebben dan de experts op het gebied van economie.quote:
Zeker, sterker nog: Ze hebben geen enkele reden om nog wel hun best te doen dus ze worden er min of meer toe gedwongen.
Dit is echt: Hoe help je een economie de vernieling in versie 1.0
Iedereen die de basisschool heeft afgemaakt kan narekenen dat het niet te betalen is als je het basisinkomen als vervanger voor bijstand wilt neerzetten en dat het compleet nutteloos is als je lager gaat zitten.
Dat hier al zoveel delen over zijn zegt vooral dat er heel veel mensen zijn die niet kunnen rekenen en dat er veel mensen niet naar het verleden kijken over hoe mensen reageren op socialisme.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die vrije dag werk je dus ookquote:
[..]
Ik heb met m'n inkomen van YouTube in feite m'n eigen "basisinkomen" verzorgd. Het komt iedere maand binnen zonder er iets voor te hoeven doen.
En toch ben ik ook niet gestopt met werken.
Hooguit wat minder en die vrije maandag steek ik nu in m'n eigen bedrijfje: meer filmpjes maken
en inkomsten uit youtube kunnen ook ineens stoppen als google ineens denkt: we stoppen ermee of als je kanaal gesloten wordt omdat er 3 claims binnenkomen etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Lijkt mij ook een mooi effect van een basisinkomen.. Minder geld naar grote bedrijven en meer kleine diverse projectjes die gestart worden omdat het kan zonder grote risico's (als in dat je geen voedsel op de plank hebt omdat je gedeeltelijk stopt met werken)quote:
vrije maandag steek ik nu in m'n eigen bedrijfje: meer filmpjes maken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die vrije dag had hij niet "gewerkt" in zijn project maar voor zijn andere baas. Dat is dus wel een werkelijk verschil tussen beide situaties.quote:
[..]
Die vrije dag werk je dus ook
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De experts op het gebied van economie, over wie heb je het dan precies? De mensen die nu griekenland uit alle macht aan het redden zijn? De mensen die ons al 7 jaar in een diepe economische crisis hebben gestort en er doodleuk mee wegkomen? Of bedoel je misschien de socialisten van deze planeet die het allemaal heel goed weten terwijl er nog NOOIT ook maar 1 socialistische economie heeft overleefd (feit! )quote:
[..]
Okay, grappig dat je denkt meer expertise te hebben dan de experts op het gebied van economie.
Die experts bedoel je?
Hebben de 'experts' al uitgerekend wat het basisinkomen gaat kosten en hoe hoog de belastingen moeten worden?
Enlighten me please!
Ik ben in de basis (phun intended) tégen een basisinkomen en niet alleen om economische redenen maar vooral om sociale redenen maar als je met een goede berekening kan aantonen dat het in elk geval economisch zou werken ben ik al heel tevreden.
Of je nou voor jezelf werkt om geld te verdienen of voor een ander. In beide gevallen werk je.quote:
[..]
Die vrije dag had hij niet "gewerkt" in zijn project maar voor zijn andere baas. Dat is dus wel een werkelijk verschil tussen beide situaties.
Mensen die dat willen doen dat toch wel. Daar gaat echt niks aan veranderen.quote:
[..]
Lijkt mij ook een mooi effect van een basisinkomen.. Minder geld naar grote bedrijven en meer kleine diverse projectjes die gestart worden omdat het kan zonder grote risico's (als in dat je geen voedsel op de plank hebt omdat je gedeeltelijk stopt met werken)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ehm, zonder youtube werkte hij ergens anders. Cq de economie zou er anders uitzien als zijn realiteit voor iedereen zou gelden.quote:
Of je nou voor jezelf werkt om geld te verdienen of voor een ander. In beide gevallen werk je.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CPB heeft cijfers.. Hoe ze dat berekenen... Geen idee, allemaal leuke macro economische modellen. Je kunt je best afvragen in welke mate die modellen toegepast kunnen worden omdat het nogal een cultuur omslag is maar goed.quote:
Hebben de 'experts' al uitgerekend wat het basisinkomen gaat kosten en hoe hoog de belastingen moeten worden?
Enlighten me please!
Ik ben in de basis (phun intended) tégen een basisinkomen en niet alleen om economische redenen maar vooral om sociale redenen maar als je met een goede berekening kan aantonen dat het in elk geval economisch zou werken ben ik al heel tevreden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou..... Als jij net rond kunt komen ga je niet risico nemen.quote:
Mensen die dat willen doen dat toch wel. Daar gaat echt niks aan veranderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus zonder risico kan hij fulltime youtube filmpjes maken maar is zijn werkgever iemand kwijt. Daar ga je dus al met de arbeidsparticipatie.quote:
[..]
Ehm, zonder youtube werkte hij ergens anders. Cq de economie zou er anders uitzien als zijn realiteit voor iedereen zou gelden.
De enige cijfers die ik voorbij heb zien komen kwamen uit een pro basisinkomen documentaire en daar gingen ze er vanuit dat iedereen gezellig bleef werken, er niks veranderde qua werkzaamheden en qua belastingen. Compleet kansloos.quote:
[..]
CPB heeft cijfers.. Hoe ze dat berekenen... Geen idee, allemaal leuke macro economische modellen. Je kunt je best afvragen in welke mate die modellen toegepast kunnen worden omdat het nogal een cultuur omslag is maar goed.
Ben wel benieuwd naar de cijfers van het CPB en waar die op gebasseerd zijn.
Want je kan niet náást je werk iets doen wat je leuk vindt ofzoquote:
[..]
Nou..... Als jij net rond kunt komen ga je niet risico nemen.
?? Ik heb ook een youtube kanaal, ik heb meerdere blogsm bezig met een boek etc allemaal naast mijn fulltime werk. Iemand die schilderijen maakt doet dat nu ook al naast zijn werk. En als dat steeds beter gaat lopen omdat je schilderijen goed verkopen of je youtube kanaal groeit kan je kiezen voor minder werken in je reguliere baan en langzaam de focus verleggen. Daarom zeg ik: Dat kan én gebeurd nu ook al. Talloze voorbeelden, zeker met youtube kanalen.
Als je er niet van kan rondkomen biedt je niet genoeg waarde of wel waarde maar niet voor genoeg mensen, kijk bv naar "kunstenaars" die aan alle kanten gesubsidieerd worden. En wat gebeurd er met die werken? Die worden opgekocht door de overheid omdat geen hond ze wil.
Heb je een youtube kanaal waar geen hond naar kijkt omdat je enorm slechte content maakt dan biedt je ook geen waarde en kan je daar niet van rondkomen.
Zo werkt de vrije markt nou eenmaal. Dat kan je forceren met subsidies e.d. maar zelfs dan werkt het nog niet (zie bv de opgekochte kunst door de overheid).
[ Bericht 17% gewijzigd door Metro2005 op 16-07-2015 21:44:27 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Prima. Dus we gaan op de huidige manier gewoon maar door?quote:
[..]
Dus zonder risico kan hij fulltime youtube filmpjes maken maar is zijn werkgever iemand kwijt. Daar ga je dus al met de arbeidsparticipatie.
[..]
De enige cijfers die ik voorbij heb zien komen kwamen uit een pro basisinkomen documentaire en daar gingen ze er vanuit dat iedereen gezellig bleef werken, er niks veranderde qua werkzaamheden en qua belastingen. Compleet kansloos.
Ben wel benieuwd naar de cijfers van het CPB en waar die op gebasseerd zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
ZZP'er produceert waarschijnlijk meer dan gemiddelde werknemer.quote:
Dus zonder risico kan hij fulltime youtube filmpjes maken maar is zijn werkgever iemand kwijt. Daar ga je dus al met de arbeidsparticipatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Economische modellen, econometristisch werk dus. Bas Jacobs had ook wat cijfers...quote:
Ben wel benieuwd naar de cijfers van het CPB en waar die op gebasseerd zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niemand die me wil helpen het te berekenen?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Je hebt gelijk, ik zie het voor me, maar ik leg het niet bepaald duidelijk uit. Ik ga echter ook geen grafiekjes uploaden. Mijn punt is dat het helemaal niet ingewikkeld is om dat fiscaal uit te voeren, de belastingdienst kan geld innen, maar stort ook geld en verrekend ook geld. Negatieve belasting heffen, een basisinkomen overmaken dus, hoeft op zich niet ingewikkelder te zijn dan gewoon belasting heffen.quote:
[..]
Ik weet niet zo goed waar je steeds naar refereert. De lijn onder nul doortrekken? Belastinginkomsten tekort? Curve schuiven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Liever niet. De overheidsbemoeienis die er nu is gaat veel te ver en zorgt niet in de laatste plaats voor minder banen. Hier pleit men voor de ultieme overheidsbemoeienis.quote:
[..]
Prima. Dus we gaan op de huidige manier gewoon maar door?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zeg me alsjeblieft niet dat je libertariër bent...quote:
[..]
Liever niet. De overheidsbemoeienis die er nu is gaat veel te ver en zorgt niet in de laatste plaats voor minder banen. Hier pleit men voor de ultieme overheidsbemoeienis.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Was dat nog niet duidelijk?quote:
[..]
Zeg me alsjeblieft niet dat je libertariër bent...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tuurlijk kan dat, maar het geeft wel aan dat juist die vrijheid van dat "gratis inkomen" er voor heeft gezorgd dat ik wat meer risico durf te nemen: maandag voor mezelf bezig.quote:
[..]
Die vrije dag werk je dus ook
Ik heb al wat cijfers geschat, is natuurlijk verre van precies maar het geeft wel aan dat de kosten die er nu zijn voor de overheid akelig dicht in de buurt van die van een basisinkomen komen.quote:
Niemand die me wil helpen het te berekenen?
De mensen die nu al van rond de 1000 Euro in de maand leven en niet willen werken gaan met een basisinkomen mss ook niet werken. Maar als ze het wel doen loont het wel, ze mogen het houden als ze meer verdienen (minus belasting uiteraard).
En mensen die redelijk tot goed verdienen gaan heus niet stoppen met werken, simpelweg omdat die hun vaste lasten er niet eens van kunnen betalen.
Kijk... als je het basisinkomen 2500 Euro netto maakt denk ik er ook serieus over om met vervroegd pensioen te gaan. Maar zolang het net genoeg is om van te overleven prikkelt het echt wel genoeg om te gaan/blijven werken.
En eigenlijk zullen we toch naar kortere werkweken moeten wil je iedereen aan het werk houden. Steeds meer banen verdwijnen in de toekomst, denk aan chauffeurs (zelfrijdende auto's), winkelpersoneel (meer internetverkopen = minder mensen nodig), etc.
We kunnen nu al 600.000 mensen niet van een baan voorzien dus die hebben nu in feite al fulltime een basisinkomen met al enig verschil dat ze iedere maand achterna gezeten worden door hordes dure gemeente-, UWV- ambtenaren en sociale recherche... Dat kan je allemaal in 1x afschaffen als je het basisinkomen introduceert... En mensen met een AOW of WIA krijgen nu ook al een basisinkomen... Dus daar verandert weinig voor...
Wat zou het kosten? 130 Miljard per jaar?
Vergeet niet... Onze sociale zekerheid kost nu ook al 78 Miljard per jaar...
En je kan alle toeslagen en bijbehorende papiermolen afschaffen...
Stufi kan dan ook als basisinkomen, voor jongeren tot 23 jaar zou je bijvoorbeeld een lager basisinkomen kunnen aanhouden.
Daarnaast kan je de eerste belastingschijf laten vervallen zodat je gelijk in 1 hogere valt zodra je werkt.
Arbeidskorting kan ook vervallen, kost nu ook 10-15 Miljard per jaar?
Ook vakantiedagen zou je geheel kunnen laten vervallen, wil je vakantie? Prima, dan val je op die dagen ook terug op je basisinkomen. Dat scheelt ondernemers dan een keer 10-15 miljard Euro per jaar waarvan ze meer mensen kunnen aannemen.
Vakantiegeld? Zou je ook zwaarder kunnen belasten, levert ook iets extra op en motiveert mensen om te gaan werken om op vakantie te kunnen gaaan.
Papadag? Betaal je zelf. Zwangerschapsverlof? Ook van het basisinkomen.
Kijk, de invulling vraagt wat meer studie dan mijn natte vingerwerk hierboven maar ik weet vrij zeker dat het onder de streep weinig meer of minder kost.
Je moet dan wel iets verder kijken dan alleen maar "gratis geld" en er ook de voordelen van in kunnen zien zonder altijd naar je buren te wijzen die volgens velen hier gaan stoppen met werken.
Hmm, ik weet eerlijk gezegd niet wat ik van het basisinkomen moet vinden. Het lost de problemen van kapitalisme niet op en creëert gewoon een nieuwe horde aan "tevreden" consumenten. Daarnaast is het niet een solidair principe, want wie ziek of gehandicapt is heeft meer geld nodig dan het basisinkomen verschaft. Hiervoor zul je in ieder geval onderscheid in moeten maken.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2015 21:54:25 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2015 21:54:25 ]
Maar je hebt nu toch ook eerst het "risico" genomen door náást je werk het youtube kanaal op te zetten.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat, maar het geeft wel aan dat juist die vrijheid van dat "gratis inkomen" er voor heeft gezorgd dat ik wat meer risico durf te nemen: maandag voor mezelf bezig.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat een super lief YouTube-kanaal trouwens.quote:
[..]
Ik heb met m'n inkomen van YouTube in feite m'n eigen "basisinkomen" verzorgd. Het komt iedere maand binnen zonder er iets voor te hoeven doen.
En toch ben ik ook niet gestopt met werken.
Hooguit wat minder en die vrije maandag steek ik nu in m'n eigen bedrijfje: meer filmpjes maken
Kijk, ik ben geen expert.quote:
Hmm, ik weet eerlijk gezegd niet wat ik van het basisinkomen moet vinden. Het lost de problemen van kapitalisme niet op en creëert gewoon een nieuwe horde aan "tevreden" consumenten. Daarnaast is het niet een solidair principe, want wie ziek of gehandicapt is heeft meer geld nodig dan het basisinkomen verschaft. Hiervoor zul je in ieder geval onderscheid in moeten maken.
Maar ik weet wel dat ik meer risico zou durven nemen (zoals ik nu ook al doe met mijn bovengenoemde "basisinkomen") en dat het sowieso voor meer kleinschalige ondernemingen gaat zorgen.
En wat dacht je van de "participatie samenleving" die men beoogt? Juist met een basisinkomen kan je gemakkelijk een paar maanden extra voor je zieke moeder of buurvrouw gaan zorgen.
En zorg en voorzieningen voor zieken en gehandicapten kan je natuurlijk prima uit een goede zorgverzekering regelen die mogelijk wel iets duurder wordt. En dat is maar 1 manier om dat op te lossen.
Kijk, je kan bij iedere nieuwe ontwikkeling je blind gaan staren op "problemen", je kan ook met een frisse blik meedenken en met een oplossing komen waar een ander misschien niet op komt.
Daar bestaat mijn werk ook uit: oplossingen zoeken voor problemen. Zou ik de hele dag alleen problemen benoemen dan zou m'n baas me er snel uittrappen
Dan is zo'n basisinkomen wel handig, overigens Kijk, ons huidige belastingstelsel is maar 1 manier om te doen wat we doen, er zijn meerdere manieren om geld te verdelen en te innen en we hebben nooit de moeite genomen om alle opties te bekijken.
Met zo'n experiment doe je dat wel en kan je kijken wat de valkuilen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-07-2015 22:04:47 ]
En dat is eigenlijk alleen m'n "hobby-kanaal" dat net een zakje frettenvoer in de maand oplevert, de rest levert wat meer opquote:
[..]
Wat een super lief YouTube-kanaal trouwens.
Dat leverde weinig risico op maar ik had er ook net iets te weinig tijd voor om er echt iets van te maken.quote:
[..]
Maar je hebt nu toch ook eerst het "risico" genomen door náást je werk het youtube kanaal op te zetten.
Nu heb ik een hele extra maandag in de week om er mee bezig te zijn; opnemen, editten, uploaden, promoten, delen, etc. En met de BTW-aangifte
Haha.quote:
[..]
Kijk, ik ben geen expert.
Maar ik weet wel dat ik meer risico zou durven nemen (zoals ik nu ook al doe met mijn bovengenoemde "basisinkomen") en dat het sowieso voor meer kleinschalige ondernemingen gaat zorgen.
En wat dacht je van de "participatie samenleving" die men beoogt? Juist met een basisinkomen kan je gemakkelijk een paar maanden extra voor je zieke moeder of buurvrouw gaan zorgen.
En zorg en voorzieningen voor zieken en gehandicapten kan je natuurlijk prima uit een goede zorgverzekering regelen die mogelijk wel iets duurder wordt. En dat is maar 1 manier om dat op te lossen.
Kijk, je kan bij iedere nieuwe ontwikkeling je blind gaan staren op "problemen", je kan ook met een frisse blik meedenken en met een oplossing komen waar een ander misschien niet op komt.
Daar bestaat mijn werk ook uit: oplossingen zoeken voor problemen. Zou ik de hele dag alleen problemen benoemen dan zou m'n baas me er snel uittrappen
Ik begrijp je argumenten goed. En het is inderdaad mooi. Een extra inkomen dat mensen meer zekerheid biedt, mensen durven meer risico's te nemen, kunnen dingen doen die goed zijn voor de samenleving maar niet direct financieel rendement opleveren etc.Maar het lost bepaalde aspecten van het kapitalisme niet op:
- Inkomensongelijkheid
- Duurzaamheid
- Arbeiders die niet de vruchten van hun werk kunnen plukken
Daarom vind ik een basisinkomen gevaarlijk. Het is naar mijn mening iets teveel van een zoethoudertje voor de arbeider om niet in opstand te komen voor een echte afschaffing van het kapitalisme.
Stel die 130 miljard vervangt de complete sociale zekerheid dan is het 'slechts' 52 miljard extra per jaar.quote:
Wat zou het kosten? 130 Miljard per jaar?
Vergeet niet... Onze sociale zekerheid kost nu ook al 78 Miljard per jaar...
En je kan alle toeslagen en bijbehorende papiermolen afschaffen...
Stufi kan dan ook als basisinkomen, voor jongeren tot 23 jaar zou je bijvoorbeeld een lager basisinkomen kunnen aanhouden.
Verdeeld over de werkende bevolking heb je het dan over bijna 9.000 euro per werkende per jaar éxtra belasting.
Effectief is dat méér dan een verdubbeling (!) van de inkomenstenbelasting.
En daarnaast wil je ook nog vakantiedagen etc laten vervallen.
Dus eerst zeg je eigenlijk: Werken loont om vervolgens uit te leggen waarom werken absoluut niet meer loont als er een basisinkomen is.
Voor een basisinkomen van 1000 euro per maand voor iedereen boven de 20 (13 miljoen mensen) ben je trouwens 156 miljard euro kwijt, geen 130. Dat betekent een verdrievoudiging (!) van de inkomstenbelasting
bronnen:
IB
bevolkingsopbouw
Duurzaamheid en in enige mate inkomensongelijkheid geef ik je gelijk in maar arbeiders die niet de vruchten van hun werk kunnen plukken komt juist voor in socialistische economieën en is juist géén nadeel van kapitalisme.quote:
[..]
Haha.
Maar het lost bepaalde aspecten van het kapitalisme niet op:
- Inkomensongelijkheid
- Duurzaamheid
- Arbeiders die niet de vruchten van hun werk kunnen plukken
Iedereen die waarde weet te creeeren voor anderen plukt juist wél de vruchten van hun werk.
Kapitalisme is juist behoorlijk streng maar eerlijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het afschaffen van kapitalisme heb ik sowieso al opgegevenquote:
[..]
Haha.
Maar het lost bepaalde aspecten van het kapitalisme niet op:
- Inkomensongelijkheid
- Duurzaamheid
- Arbeiders die niet de vruchten van hun werk kunnen plukken
Daarom vind ik een basisinkomen gevaarlijk. Het is naar mijn mening iets teveel van een zoethoudertje voor de arbeider om niet in opstand te komen voor een echte afschaffing van het kapitalisme.
Jammer. Er zijn alternatieven voor het systeem hé (zonder autoritaire overheid zoals in de Sovjet Unie, die enkel in naam communistisch was en eigenlijk staatskapitalistisch). Binnen het kapitalisme is het wel een weg die genomen kan worden. Ik ben benieuwd wat de effecten zouden zijn.quote:
[..]
Het afschaffen van kapitalisme heb ik sowieso al opgegeven
Dat klopt niet helemaal...quote:
[..]
Stel die 130 miljard vervangt de complete sociale zekerheid dan is het 'slechts' 52 miljard extra per jaar.
Verdeeld over de werkende bevolking heb je het dan over bijna 9.000 euro per werkende per jaar éxtra belasting.
Effectief is dat méér dan een verdubbeling (!) van de inkomenstenbelasting.
En daarnaast wil je ook nog vakantiedagen etc laten vervallen.
Dus eerst zeg je eigenlijk: Werken loont om vervolgens uit te leggen waarom werken absoluut niet meer loont als er een basisinkomen is.
Voor een basisinkomen van 1000 euro per maand voor iedereen boven de 20 (13 miljoen mensen) ben je trouwens 156 miljard euro kwijt, geen 130. Dat betekent een verdrievoudiging (!) van de inkomstenbelasting
bronnen:
IB
bevolkingsopbouw
Want... 5 miljoen van die 13 miljoen mensen zijn mensen die nu gebruik maken van die sociale vangnetten die we juist gaan vervangen door het basisinkomen... Denk hierbij aan AOW, WIA, WW, bijstand, Wajong, etc.
En iedere vorm van een belastingvrije voet kan je ook laten vervallen, levert ook enkele mijarden op.
Maar goed, ik zei al: je zal alles mee moeten nemen, niet alleen inkomstenbelastingen en een snelle optelsom van "gratis geld".
Je hebt juist gebruik gemaakt van kapitalisme. Dankzij jouw visie en durf heb je met je youtube kanaal blijkbaar dusdanig veel waarde voor veel mensen gecreëerd dat je nu een dag minder kan werken.quote:
[..]
Het afschaffen van kapitalisme heb ik sowieso al opgegeven
Zo zijn de rijkste personen op aarde ook rijk geworden. Hun nek uitsteken, bedenken wat veel mensen nodig zouden kunnen hebben of bereid zijn om geld voor te betalen etc.
Het is niet voor niks dat de rijksten op aarde allemaal iets hebben gecreeerd dat voor véél mensen waardevol is. Denk aan Microsoft, facebook, google . Allemaal klein begonnen maar intussen niet meer weg te denken. Die mensen zijn terecht steenrijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als ik zie hoeveel weerstand er al is tegen een basisinkomen dan weet ik niet of we alle miljonairs op FOK! moeten gaan aanpakkenquote:
[..]
Jammer. Er zijn alternatieven voor het systeem hé (zonder autoritaire overheid zoals in de Sovjet Unie, die enkel in naam communistisch was en eigenlijk staatskapitalistisch). Binnen het kapitalisme is het wel een weg die genomen kan worden. Ik ben benieuwd wat de effecten zouden zijn.
Het klopt wel want ik heb de meerprijs ten opzichte van het complete sociale stelsel gepakt.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal...
Want... 5 miljoen van die 13 miljoen mensen zijn mensen die nu gebruik maken van die sociale vangnetten die we juist gaan vervangen door het basisinkomen... Denk hierbij aan AOW, WIA, WW, bijstand, Wajong, etc.
En iedere vorm van een belastingvrije voet kan je ook laten vervallen, levert ook enkele mijarden op.
Maar goed, ik zei al: je zal alles mee moeten nemen, niet alleen inkomstenbelastingen en een snelle optelsom van "gratis geld".
Dus álle AOW, WIA, WW en bijstand én administratieve overhead die er nu is zijn al vervangen door het basisinkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoe zie jij het voor je danquote:
[..]
Jammer. Er zijn alternatieven voor het systeem hé (zonder autoritaire overheid zoals in de Sovjet Unie, die enkel in naam communistisch was en eigenlijk staatskapitalistisch). Binnen het kapitalisme is het wel een weg die genomen kan worden. Ik ben benieuwd wat de effecten zouden zijn.
?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ze zijn steenrijk, of het terecht is? Tsja... Je kan het ook een te laag belastingtarief noemen... Het is maar hoe je er tegenaan kijkt...quote:
[..]
Je hebt juist gebruik gemaakt van kapitalisme. Dankzij jouw visie en durf heb je met je youtube kanaal blijkbaar dusdanig veel waarde voor veel mensen gecreëerd dat je nu een dag minder kan werken.
Zo zijn de rijkste personen op aarde ook rijk geworden. Hun nek uitsteken, bedenken wat veel mensen nodig zouden kunnen hebben of bereid zijn om geld voor te betalen etc.
Het is niet voor niks dat de rijksten op aarde allemaal iets hebben gecreeerd dat voor véél mensen waardevol is. Denk aan Microsoft, facebook, google . Allemaal klein begonnen maar intussen niet meer weg te denken. Die mensen zijn terecht steenrijk.
Heb overigens wel respect voor mensen als Bill Gates en zijn vrouw Melinda die zowat net zoveel uitgeven aan ontwikkelingshulp als België.
Wat ik bedoel is: die 7 miljoen werkenden betalen nu ook al de uitkeringen voor die 5 miljoen dus komt dat niet als extra kostenpost op hun bordje. Ze zullen alleen hun eigen inkomen moeten gaan verdienen en dat doen ze nu ook al. Alleen laat je de eerste 12k onbelast als basisinkomen en belast je het deel erboven meer. Enkelen zullen minder gaan werken, anderen zullen die uren kunnen gaan vullen en dus gaan werken. Vacatures worden altijd vervuld zolang werkgevers maar genoeg betalen.quote:
[..]
Het klopt wel want ik heb de meerprijs ten opzichte van het complete sociale stelsel gepakt.
Dus álle AOW, WIA, WW en bijstand én administratieve overhead die er nu is zijn al vervangen door het basisinkomen.
En ik zeg al, je zal alles moeten meenemen in de berekeningen, ook subsidies, toeslagen, belastingvrije voeten, vakantiedagen, papadagen, etc. die (mogelijk) kunnen vervallen. Vakantiegeld zou je bijvoorbeeld kunnen laten vervallen en puur als belasting innen om deels ook het basisinkomen van te betalen. De naam verdwijnt dan natuurlijk en het wordt gewoon een extra taartpuntje van een belastingschaal. Maar je ziet dat je op meerdere manieren met jouw "probleem" kan omgaan.
Het gemiddelde inkomen van de werkzame beroepsbevolking (dit zijn 7.785.000 personen, in 2010) is ¤ 34.600 per jaar, overigens. Niet te verwarren met het "modaal inkomen".
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-07-2015 22:32:14 ]
Ach, mensen kunnen heel snel van mening veranderen. Denk maar aan hoe Syriza zo snel groot is geworden in Griekenland.quote:
[..]
Als ik zie hoeveel weerstand er al is tegen een basisinkomen dan weet ik niet of we alle miljonairs op FOK! moeten gaan aanpakken
Daarom heb ik ook het verschil gepakt.quote:
[..]
Wat ik bedoel is: die 7 miljoen werkenden betalen nu ook al de uitkeringen voor die 5 miljoen dus komt dat niet als extra kostenpost op hun bordje.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Is ook wel weer zo... Dat zie je ook met PVV stemmers in Nederland... Je belooft mensen een half SP programma, gecombineerd met een stukje VVD en wat vergeten LPF, haalt nog wat Le Pen erbij en je hebt een partij-programma waar een flink deel van de bevolking keer-op-keer op stemt, zonder ooit resultaat gezien te hebben...quote:
[..]
Ach, mensen kunnen heel snel van mening veranderen. Denk maar aan hoe Syriza zo snel groot is geworden in Griekenland.
Voorlopig zie ik oplossingen en jij vooral bezwaren...quote:
[..]
Daarom heb ik ook het verschil gepakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-07-2015 22:46:25 ]
Ik reken je voor dat het onbetaalbaar is. Dat lijkt me genoeg om het hele idee weer te plaatsen waar het hoort: In de ijskast.quote:
[..]
Voorlopig zie ik oplossingen en jij vooral bezwaren...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ben benieuwd, waarom zou het onhaalbaar zijn?quote:
[..]
Ik reken je voor dat het onbetaalbaar is. Dat lijkt me genoeg om het hele idee weer te plaatsen waar het hoort: In de ijskast.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Onbetaalbaar.quote:
[..]
Ben benieuwd, waarom zou het onhaalbaar zijn?
Waarom?quote:
Op Als het werkelijk onhaalbaar zou zijn dan gaat men ook geen pilot opzetten lijkt mij.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik zie nergens een onderbouwing.
Ik wil het best berekenen, met verschillende scenario's ook nog.
Maar ik moet wel de juiste cijfers hebben waarmee ik aan de slag kan (en nee dat is niet in een avondje gepiept) maar als iemand me op weg kan sturen zou het fijn zijn.
Dan zien we vanzelf wel of het kan of niet kan.
Ik wil het best berekenen, met verschillende scenario's ook nog.
Maar ik moet wel de juiste cijfers hebben waarmee ik aan de slag kan (en nee dat is niet in een avondje gepiept) maar als iemand me op weg kan sturen zou het fijn zijn.
Dan zien we vanzelf wel of het kan of niet kan.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Bij het CBS kun je zo de totale inkomsten opzoeken, onderverdeeld naar specifieke inkomsten.quote:
Ik zie nergens een onderbouwing.
Ik wil het best berekenen, met verschillende scenario's ook nog.
Maar ik moet wel de juiste cijfers hebben waarmee ik aan de slag kan (en nee dat is niet in een avondje gepiept) maar als iemand me op weg kan sturen zou het fijn zijn.
Dan zien we vanzelf wel of het kan of niet kan.
Zodra machinalisatie en automatisering goedkoper wordt dan menselijke inzet, en je dus wel de ondernemer laat betalen voor het uit de markt plaatsen van mensen, dan lijkt het mij goedkoper om die een basisinkomen te geven waarmee die persoon gewoon kan leven.
Als voorbeeld. Maar dan moet het niet zo zijn dat de ondernemers alle winsten in eigen zak steken, en de mens laten barsten.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je kan het basisinkomen financieren door meer belasting te vragen voor bedrijven, een bedreiging hiervan is wel dat je die bedrijven weg jaagt misschien. Maar zij zorgen ervoor dat beroepsgroepen obsolete raken door die technologie in te zetten.quote:
[..]
Bij het CBS kun je zo de totale inkomsten opzoeken, onderverdeeld naar specifieke inkomsten.
Zodra machinalisatie en automatisering goedkoper wordt dan menselijke inzet, en je dus wel de ondernemer laat betalen voor het uit de markt plaatsen van mensen, dan lijkt het mij goedkoper om die een basisinkomen te geven waarmee die persoon gewoon kan leven.
Als voorbeeld. Maar dan moet het niet zo zijn dat de ondernemers alle winsten in eigen zak steken, en de mens laten barsten.
We kunnen niet van ze verlangen dat ze het niet doen maar we kunnen ze wel vragen dan bij te dragen aan het basis inkomen.
Ik zal eens op het CBS gaan speuren wat ik kan vinden, desnoods schrijf ik ze een email.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Weet je wat ik denk dat er gaat gebeuren als er een basisinkomen is? Mijn huurbaas denkt: Mooi, jij kan nu wel meer huur betalen! (Oké, dat werkt bij lopende contracten niet per sé, maar bij elk nieuw contract gaat die prijs de lucht in.) Mijn collega-fotografen denken: Ik heb toch geld, dus ik doe die shoot wel voor 500,- (Terwijl zoiets vroeger 1500,- kostte.) De pretparken denken: Die kaartjes kunnen wel duurder!
Kortom, binnen no-time zijn de verhoudingen volgens mij weer helemaal terug bij af.
Kortom, binnen no-time zijn de verhoudingen volgens mij weer helemaal terug bij af.
Ondernemers zíjn mensen. Of bedoel je 'de niet-ondernemende, bankzittende mens'?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Exact. Maar je kunt het natuurlijk wel degelijk verlangen, zelfs eisen.. Het is niet zo dat een ondernemer een status apart heeft namelijk. Ondernemers hebben ook een verantwoording en niet alleen maar kansen.quote:
[..]
Je kan het basisinkomen financieren door meer belasting te vragen voor bedrijven, een bedreiging hiervan is wel dat je die bedrijven weg jaagt misschien. Maar zij zorgen ervoor dat beroepsgroepen obsolete raken door die technologie in te zetten.
We kunnen niet van ze verlangen dat ze het niet doen maar we kunnen ze wel vragen dan bij te dragen aan het basis inkomen.
Ik zal eens op het CBS gaan speuren wat ik kan vinden, desnoods schrijf ik ze een email.
Dus daar mogen dan ook goed afspraken en regels voor ontstaan in zoverre dat ze er nog niet zouden zijn.
Ik kijk uit naar je berekening trouwens, ben erg benieuwd
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik heb me dubbel ingeschreven. Keertje voor de handigheid een Surinaams paspoort aangevraagt en daar land gekocht van 1 meter x 1 meter. Nu verdien ik 2000 euro gratis geld, naast het 5 dagen per maand in het ziekenhuis liggen voor een placebo medicijn (waar ik achter gekomen ben) daar vervolgens 1500 van cash.
Dus 3500 euro gratis geld voor een aantal dagen in bed liggen.
Dus 3500 euro gratis geld voor een aantal dagen in bed liggen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat is ongeveer wel een garantie op het wegjagen van bedrijven. En linksom of rechtsom, het geld moet ergens vandaan komen. Als een bedrijf meer geld kwijt is aan extra belastingen gaat het loon omlaag of moeten er mensen uit. Doe je het via de inkomstenbelasting dan moet die ongeveer verdrievoudigen en ontneem je werknemers alle motivatie om te werken.quote:
[..]
Je kan het basisinkomen financieren door meer belasting te vragen voor bedrijven
Hoe je het ook wendt of keert, het wordt té duur waardoor er allerlei vervelende bij effecten komen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Uitgaand van de huidige arbeidsparticipatie:quote:
NWS / Nederland gaat experimenteren met het basisinkomen. #4
Schiet het eens lek, ben benieuwd
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is het hele punt nu juist.. Wie eruit gaat krijgt basisinkomen, en diegene die nog nodig zijn verdienen het meest vanwege kwaliteiten die gewenst zijn.quote:
[..]
Dat is ongeveer wel een garantie op het wegjagen van bedrijven. En linksom of rechtsom, het geld moet ergens vandaan komen. Als een bedrijf meer geld kwijt is aan extra belastingen gaat het loon omlaag of moeten er mensen uit. Doe je het via de inkomstenbelasting dan moet die ongeveer verdrievoudigen en ontneem je werknemers alle motivatie om te werken.
Hoe je het ook wendt of keert, het wordt té duur waardoor er allerlei vervelende bij effecten komen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je vergroot dus het verschil tussen arm en rijk.quote:
[..]
Dat is het hele punt nu juist.. Wie eruit gaat krijgt basisinkomen, en diegene die nog nodig zijn verdienen het meest vanwege kwaliteiten die gewenst zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Volledig volgens neo-liberaal beleid inderdaad.quote:
[..]
Je vergroot dus het verschil tussen arm en rijk.
Dit is wat we graag willen, dus ik zie de toekomst met enthousiasme tegemoet.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het gevolg van een ultra socialistisch plan toeschrijven aan neo-liberaal beleid.quote:
[..]
Volledig volgens neo-liberaal beleid inderdaad.
Juist.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je dit socialistisch noemt dan eet ik mijn schoen op. Wat is er mooier dan het volk een kruimel te geven en als elite de wereld te erven?quote:
[..]
Het gevolg van een ultra socialistisch plan toeschrijven aan neo-liberaal beleid.
Juist.
Het lijkt socialisme, maar is het verre van natuurlijk. Of zou het een verregaande samenwerking zijn
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het is hooguit fascisme als je het zo stelt, zeker geen liberalisme.quote:
[..]
Als je dit socialistisch noemt dan eet ik mijn schoen op. Wat is er mooier dan het volk een kruimel te geven en als elite de wereld te erven?
Het lijkt socialisme, maar is het verre van natuurlijk. Of zou het een verregaande samenwerking zijn
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het redden van de banken is ook niet onbetaalbaar. Het is gewoon een politieke beslissing.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een éénmalige reddingsactie vergelijken met een permanente verdrievoudiging van de sociale lasten.quote:
[..]
Het redden van de banken is ook niet onbetaalbaar. Het is gewoon een politieke beslissing.
!
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De banken hebben meer gekost dan het hele sociale stelsel.quote:
[..]
Een éénmalige reddingsactie vergelijken met een permanente verdrievoudiging van de sociale lasten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Ja bijna. Om precies te zijn hebben de banken eenmalig een half jaar sociaal stelsel gekost. (30 miljard)quote:
[..]
De banken hebben meer gekost dan het hele sociale stelsel.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
We hebben ook helemaal geen liberalisme.. Net zo goed als dat we geen democratie hebben. Daar gelden namelijk hele andere uitgangspunten. Ik zou het eerder strangle-isme noemen vandaag de dag.quote:
[..]
Het is hooguit fascisme als je het zo stelt, zeker geen liberalisme.
De tijd is over rijp voor filosofen om zich te gaan bemoeien met de huidige situatie, en hierin het voortouw te nemen aangaande beslissingen voor de toekomst. En als je een hedendaags filosofisch boek opent dan zie je al dat men daar druk mee gaande is. Het hele punt is alleen dat vrijwel niemand hier van op de hoogte is, laat staan mee aan de gang is om die inzichten en problemen te lijf te gaan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee. Tel daarbij op:quote:
[..]
Ja bijna. Om precies te zijn hebben de banken eenmalig een half jaar sociaal stelsel gekost. (30 miljard)
- 90% van het geld voor Griekenland
- Het totale bedrag aan HRA
- Al het door banken geschapen geld
- De QE door de ECB, zo'n 3400 euro per Nederlander
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
- extra ww uitgavenquote:
[..]
Nee. Tel daarbij op:
- 90% van het geld voor Griekenland
- Het totale bedrag aan HRA
- Al het door banken geschapen geld
- De QE door de ECB, zo'n 3400 euro per Nederlander
- gedaalde pensioenen
- gebroken benen van mensen die van de trap zijn gevallen in die hoge banktorens.
- extra zorgkosten voor hoge bloeddruk van volkswoede
Wie verzint er nog meer?
Het idee dat iedereen meer geld krijgt bij een basisinkomen is fout.quote:
Weet je wat ik denk dat er gaat gebeuren als er een basisinkomen is? Mijn huurbaas denkt: Mooi, jij kan nu wel meer huur betalen! (Oké, dat werkt bij lopende contracten niet per sé, maar bij elk nieuw contract gaat die prijs de lucht in.) Mijn collega-fotografen denken: Ik heb toch geld, dus ik doe die shoot wel voor 500,- (Terwijl zoiets vroeger 1500,- kostte.) De pretparken denken: Die kaartjes kunnen wel duurder!
Kortom, binnen no-time zijn de verhoudingen volgens mij weer helemaal terug bij af.
Het liefst is het budgetneutraal op het niveau van een individu (maar dat zal niet haalbaar zijn).
Maar voor de gemiddelde burger veranderd slecht de structuur van zijn inkomen, niet de hoogte. Inflatie effecten zullen er slechts in de zin van dat werkgevers meer loon zullen moeten betalen omdat de noodzaak tot werk gedeeltelijk verdwijnt.
Correct.quote:
[..]
Het idee dat iedereen meer geld krijgt bij een basisinkomen is fout.
Het liefst is het budgetneutraal op het niveau van een individu (maar dat zal niet haalbaar zijn).
Maar voor de gemiddelde burger veranderd slecht de structuur van zijn inkomen, niet de hoogte.
Ze kunnen ook minder betalen, omdat de noodzaak iemand genoeg te betalen voor het levensonderhoud verdwijnt.quote:Inflatie effecten zullen er slechts in de zin van dat werkgevers meer loon zullen moeten betalen omdat de noodzaak tot werk gedeeltelijk verdwijnt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De bonussenquote:
[..]
- extra ww uitgaven
- gedaalde pensioenen
- gebroken benen van mensen die van de trap zijn gevallen in die hoge banktorens.
- extra zorgkosten voor hoge bloeddruk van volkswoede
Wie verzint er nog meer?
De lease auto van de veegjongen
De schoonmakers
We hadden het hier over het redden van de banken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Werkgevers zullen iets anders moeten bedenken dan alleen beloning waardoor mensen voor hen willen komen werken. Lijkt me een goede zaak.quote:
Ze kunnen ook minder betalen, omdat de noodzaak iemand genoeg te betalen voor het levensonderhoud verdwijnt.
Het is dan ook vooral interessant voor de onderkant van de arbeidsmarkt. Enerzijds om dat daar de loonkosten van de werkgevers veel lager kunnen, anderzijds omdat ze wel moeten zorgen dat hun werknemers het naar de zin hebben. Verder is het natuurlijk extreem goed voor het ondernemersklimaat, voor niet becijferde 'opbrengsten' van zorgverlening, of dat nou gaat om kinderen, ziekte, of ouderen. Burn outs zullen verminderen, sabbaticals zijn niet zo ingewikkeld meer.quote:
[..]
Werkgevers zullen iets anders moeten bedenken dan alleen beloning waardoor mensen voor hen willen komen werken. Lijkt me een goede zaak.
Verder zal er niet veel veranderen, je zult nog steeds 100.000 Nederlanders hebben die niet van de bank af komen. Er zullen nog steeds miljoenen Nederlanders zijn die nergens tijd voor hebben omdat ze meer moeten verdienen voor meer spulletjes. Het maakt het alleen wel meer een vrije keuze. Als je nou ziet dat het niet goed gaat met je kinderen en je ouders ook hulpbehoevend zijn dan heb je meer mogelijkheden om daar tijd voor vrij te maken, niet dat je meteen moet stoppen, maar de onderhandelingspositie tov je werkgever verandert ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoezo telt het spekken, verwennen en gewoon gratis geld geven niet mee dan?quote:
[..]
De bonussen
De lease auto van de veegjongen
De schoonmakers
We hadden het hier over het redden van de banken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat het over het bedrag ging dat de banken gered had.quote:
[..]
Hoezo telt het spekken, verwennen en gewoon gratis geld geven niet mee dan?
Niet wat de banken de maatschappij in totaal kosten. Dan moet je ook de opbrengesten voor de maatschappij weten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar heb je op zich gelijk in, maar dat bedrag had je te laag begroot en bij de correctie nam ik de overige cadeautjes ook mee.quote:
[..]
Omdat het over het bedrag ging dat de banken gered had.
En de kosten van de maatschappij. Ik had het alleen nog maar over de bijzondere financiele inspanningen voor de banken door de overheid. Kosten voor de maatschappij en kosten voor de overheid zijn niet per se dezelfde.quote:Niet wat de banken de maatschappij in totaal kosten. Dan moet je ook de opbrengesten voor de maatschappij weten.
Ik vind de vergelijking met het geld voor de banken wel interessant, omdat die langs verschillende wegen ook wat geld mochten kosten. De rechtvaardiging daarvan zou gelegen zijn in het beter later functioneren van de economie door middel van goede en efficientie kapitaalallocatie. Dat dat volledig mislukt is, is een apart probleem waar genoeg topics over zijn. Waar het mij om gaat is dat de overheid best de knip mag trekken voor plannen die economie beter laten functioneren.
Dat is waarom ik het voor het basisinkomen ben, ik zie het als de oplossing van een probleem. Het probleem in kwestie is dat al het werk wat er is moet komen in porties van 40 uur per week verdeeld over de werkwilligen en het moet meteen zoveel waard zijn dat je er de hoge belasting, hoge woonlasten, hoge kosten van de noodzakelijke mobiliteit, en vrij hoge kosten voor overig levensonderhoud van moet kunnen betalen. Maar er is veel meer werk dan alleen het werk wat werkgevers ondanks de bovengenoemde ongunstige omstandigheden weten te portioneren.
Je verhindert mensen dus om het werk te vinden wat er wel is maar dat niet door de filters en hindernissen van de huidige arbeidsmarkt komt. Ze mogen niet ondernemen zonder in te teren op spaargeld, ze mogen niet voor een laag uurloon werken, een deeltijdbaan kan alleen maar tijdelijk zijn, alles is ingericht op die ene vaste voltijdbaan. Werkgevers en werknemers dekt de lading eigenlijk niet zo, het is eigenlijk meer werkverdelers en werkontvangers, alleen wordt maar een beperkt deel van het werk verdeelt, en kan de rest van het werk niet genomen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 20-07-2015 09:59:52 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het prima. Dan hoeft het basisloon ook niet volledig te (mis)lukken.quote:
Ik vind de vergelijking met het geld voor de banken wel interessant, omdat die langs verschillende wegen ook wat geld mochten kosten. De rechtvaardiging daarvan zou gelegen zijn in het beter later functioneren van de economie door middel van goede en efficientie kapitaalallocatie. Dat dat niet volledig mislukt is, is een apart probleem waar genoeg topics over zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar moest 'volledig mislukt' staan.quote:
[..]
Ik vind het prima. Dan hoeft het basisloon ook niet volledig te (mis)lukken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
