NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Experimenteren met een basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
http://destadutrecht.nl/p(...)nt-met-basisinkomen/quote:Utrecht start experiment met basisinkomen
16-06-2015 o 10:15
Everhardt2
Utrecht start na de zomervakantie een experiment rond het basisinkomen. Wethouder Victor Everhardt van Werk en inkomen wil graag zien of zo'n basisinkomen in de praktijk werkt. 'Het kan eenvoudiger als we het systeem weer gaan baseren op vertrouwen.'
Waarom dit experiment?
'Ik ben nu een jaar wethouder Werk en Inkomen en ik vind het een teken van beschaving dat mensen die, meestal tijdelijk maar vaak ook langer, niet voor hun inkomen kunnen zorgen een uitkering krijgen. Echter aan de andere kant hebben we rond die uitkeringen, vaak gegroeid vanuit wantrouwen, een ontzettend complex controlesysteem opgetuigd. Mensen met een uitkering hebben vaak met meerdere regelingen te maken: de bijstand, de bijzondere bijstand, de huurtoeslag, de kinderbijslag, enzovoorts. En al die regelingen hebben weer hun eigen controlemechanismen, een woud van regels en handhaving. Het is makkelijk om hier in vast te lopen. Het kan eenvoudiger als we het systeem weer gaan baseren op vertrouwen.'
Mensen zouden er misbruik van kunnen maken en niet meer gaan werken?
'Uit onze gegevens blijkt dat minder dan 1,5 procent misbruik maakt van de bijstandsuitkering. Echter, voordat we in allerlei principiële discussies terecht komen over of we het wel of niet moeten invoeren, willen we eerst eens echt onderzoeken hoe het basisinkomen werkt. Wat gebeurt er als iemand maandelijks een bedrag krijgt zonder regels en controle? Gaat iemand passief thuis zitten of gaat iemand zichzelf ontplooien en levert een zinvolle bijdrage aan onze samenleving. Met betaald of vrijwilligerswerk.'
Hoe gaat u dat onderzoeken?
'We hebben samen met de Universiteit Utrecht een experiment opgezet waarbij mensen met een bijstandsuitkering te maken krijgen met verschillende regimes. Bijvoorbeeld een groep waarbij gewerkt wordt met beloningen en tegenprestaties voor een uitkering , een groep die een basisinkomen krijgt zonder allerlei regeltjes en natuurlijk een controlegroep waarvoor de huidige regels gelden.'
En mag dat zomaar van de minister?
'We hebben op ambtelijk niveau al gepolst of een experiment met een basisinkomen mogelijk is en hebben nog geen definitief 'njet' gehoord. Bovendien heeft minister Plasterk van Binnenlandse Zaken, in het kader van de Agenda Stad (een stimulans voor de lokale democratie), aangekondigd dat gemeenten meer ruimte moeten krijgen om buiten de bestaande wet- en regelgeving te experimenteren. Wij vinden het basisinkomen hier heel geschikt voor.'
Wanneer start het experiment met het basisinkomen?
'We hebben eind juni een expertmeeting over het basisinkomen met andere gemeenten die ook plannen in deze richting hebben, zoals Nijmegen, Wageningen, Tilburg en Groningen. Samen kunnen we de roep om meer ruimte voor gemeenten sterker maken. Vervolgens willen we in de tweede helft van dit jaar beginnen met het experiment.' (deStadUtrecht.nl - Mario Gibbels)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is vooral een heel contraproductieve aangelegenheid, omdat de echte onwilligen niet gaan werken van een beetje extra controle, en de mensen die graag weer aan de slag willen nodeloos gecontroleerd worden, tot verplichte huisbezoeken aan toe waarbij de inhoud van je kledingkast wordt gecontroleerd. Dat schiet zijn doel volledig voorbij en kost bakken met geld.quote:Op donderdag 23 april 2015 11:10 schreef teckna het volgende:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-beperking.dhtml
[..]
Ondanks dat de gemeente het niet expliciet wilt benoemen wel een voorzetje naar een basisinkomen
En een onderzoek naar wat deze nonsens ons nu echt oplevert, dat wordt niet gedaan.
quote:
Whahaha mijn god, griekse taferelen.
Beter de echte werkenden flink tegemoet komen.
Ja jongens dit experiment wordt van jullie loon ingehoudenquote:
Vuile flikkers daar in Utrecht. En de werkende maar weer betalen voor hun experiment.
Verdiep je eerst eens in de materie hoe het basisloon werkt voordat je popie-jopie onzin gaat roepen.
Hardop gelachen.quote:Uit onze gegevens blijkt dat minder dan 1,5 procent misbruik maakt van de bijstandsuitkering.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Waar komt geld volgens jou vandaan dan? Volgens mij krijgt onze overheid en de lokale overheden het geld van de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 21:57 schreef Xylos het volgende:
[..]
[..]
Ja jongens dit experiment wordt van jullie loon ingehouden
Verdiep je eerst eens in de materie hoe het basisloon werkt voordat je popie-jopie onzin gaat roepen.
Dus wie betaald dan het project?
Hopelijk wordt het een succes 
Alleen: als ze het gaan testen op mensen in de bijstand, kunnen we hier moeilijk echt spreken van een basisinkomen. Het is eerder bijstand met minder voorwaarden.
Alleen: als ze het gaan testen op mensen in de bijstand, kunnen we hier moeilijk echt spreken van een basisinkomen. Het is eerder bijstand met minder voorwaarden.
Nederland gaat experimenteren met een half bakken afgezwakte gesaboteerde versie van het basisinkomen om het daarna voor eeuwig in de ijskast te kunnen zetten.
Het is vragen om falen om een selecte groep basisinkomen te geven, en een andere groep - welke voor dit basisinkomen moet opdraaien - te ontzien van ditzelfde basisinkomen.
Al met al lijkt het wat, links Nederland blij. Maar niemand ziet in dat dit een plan is om op lang termijn het basisinkomen juist niet in te hoeven voeren.
Het is vragen om falen om een selecte groep basisinkomen te geven, en een andere groep - welke voor dit basisinkomen moet opdraaien - te ontzien van ditzelfde basisinkomen.
Al met al lijkt het wat, links Nederland blij. Maar niemand ziet in dat dit een plan is om op lang termijn het basisinkomen juist niet in te hoeven voeren.
Hier is de vuilnisophaalploeg nog steeds 3 koppen groot.quote:
[..]
Helemaal nix. Maar die vullisman van je was vroeger een ploeg van drie a vier man en nu kan één persoon dat afhandelen. Brugwachter is een kantoorfunctie op afstand die en stuk of wat bruggen af kan en de overblijvende tijd ook nuttig kan invullen. enz. enz.. Feitelijk is er gewoon veel minder werk te doen maar houden we elkaar bezig.
Nog steeds zal je voor meer dan je basis gewoon moeten werken. Wat is je angst dat iedereen parttime werk wil doen. Dat is nu ook niet zo (al doe ik dat zelf wel).
En ja, een hoop mensen zijn niet blij met hun baan, als die een vangnet achter de hand hebben durven ze mogelijk wel op zoek naar leuker werk.
Ik was ook niet erg enthousiast over mijn baan, maar je kan evengoed proberen er wat van te maken. Bijvoorbeeld door kwaliteit na te streven.
Niet-werkenden hebben geen kleding en geen lunch nodig? Ik heb gewerkt bij een bedrijf waar je goedkope èn verantwoorde warme maaltijden kon krijgen. Paste vrij goed in het budget. Zelf meegebrachte boterhammen passen natuurlijk het beste.quote:Op zondag 19 april 2015 13:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men heeft bedacht dat het mensen geld kost om te kunnen werken. Reiskosten, kleding, lunch. Die kosten vallen weg en dan zou men met 70% van het laatstverdiende loon dezelfde koopkracht behouden.
Het maakt voor jouw budget toch niet uit of je betaalt voor hun basisinkomen of voor hun bijstandsuitkering + toeslagen + het bijbehorende ambtenaren/controle-apparaat?quote:
Vuile flikkers daar in Utrecht. En de werkende maar weer betalen voor hun experiment.
Ze gaan kijken hoe verschillende geselecteerde groepen reageren op de alternatieven. Ze gaan kijken welke optie het goedkoopste is (een van deze nieuwe of de gewone bijstand met alles erop en eraan).
De belasting bestaat uit veel meer onderdelen dan alleen inkomstenbelasting natuurlijk. Zoek maar eens bij het CBS.quote:
[..]
Waar komt geld volgens jou vandaan dan? Volgens mij krijgt onze overheid en de lokale overheden het geld van de belastingbetaler.
Dus wie betaald dan het project?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Grootverdieners kunnen ieder zo'n 100 basisinkomens voor hun rekening nemen, doet ze geen centje pijn.
Bedankt Hansquote:
Grootverdieners kunnen ieder zo'n 100 basisinkomens voor hun rekening nemen, doet ze geen centje pijn.
Volgens mij snap jij het niet helemaal.quote:
[..]
Het is vooral een heel contraproductieve aangelegenheid, omdat de echte onwilligen niet gaan werken van een beetje extra controle, en de mensen die graag weer aan de slag willen nodeloos gecontroleerd worden, tot verplichte huisbezoeken aan toe waarbij de inhoud van je kledingkast wordt gecontroleerd. Dat schiet zijn doel volledig voorbij en kost bakken met geld.
En een onderzoek naar wat deze nonsens ons nu echt oplevert, dat wordt niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat roep je wel vaker. Beetje ongeloofwaardig verhaal.quote:
Gratis geldnais, gauw verhuizen naar Utreg om eens flink te cashen naast mijn werk
Op
Laat er wel iets tegenover staan, laat iemand mooie tekeningen maken (kunstenaars), zinnig vrijwilligerswerk doen, een studie volgen of wat dan ook, als het maar aan te tonen is. Mensen die al een baan hebben zijn dan automatisch uitgesloten.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
Een basisinkomen houdt in dat juist iedereen er gebruik van maakt. Met de voorwaarden die jij schept zit je weer tegen een uitkering aan.quote:
Laat er wel iets tegenover staan, laat iemand mooie tekeningen maken (kunstenaars), zinnig vrijwilligerswerk doen, een studie volgen of wat dan ook, als het maar aan te tonen is. Mensen die al een baan hebben zijn dan automatisch uitgesloten.
We zullen toch die kant op moeten want er zullen steeds minder banen komen.
Nee hoor, maar mensen die echt niets willen moet je tegen zichzelf beschermen en eventueel begeleiden naar een zinnige bezigheid. Je moet voorkomen dat mensen de hele dag chips etend voor de tv gaan hangen, daar worden ze alleen maar ziek en ongelukkig van. Maar stel dat zo iemand zegt dat hij hele dag filosofische dingen zit te denken, en er helemaal tevreden mee is, oké.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een basisinkomen houdt in dat juist iedereen er gebruik van maakt. Met de voorwaarden die jij schept zit je weer tegen een uitkering aan.
Ga eens in op de details dude.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Welke details? Inherent aan een basisinkomen is dat er niet van die voorwaarden aan vastzitten die genoemd worden. Dat gebeurt in de huidige vorm en werkt niet.quote:
Ok je kan het dus welquote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke details? Inherent aan een basisinkomen is dat er niet van die voorwaarden aan vastzitten die genoemd worden. Dat gebeurt in de huidige vorm en werkt niet.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik vind het grappig dat deze frisse wethouder wel heel erg gelooft in het evangelie van zijn eigen departement. Verder kent hij de juiste benamingen van subsidies niet en heeft dit niets met 'het basisinkomen' te maken.quote:
Als je dit stuk serieus neemt ben je niet serieus te nemen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wat is er zo grappig aan die 1,5% fraude dan? Klopt het niet, blijken er uit onderzoeken hele andere dingen? Wordt er überhaupt niet gefraudeerd? Of vind je 1,5% gewoon een grappig gegeven?quote:
[..]
Ik vind het grappig dat deze frisse wethouder wel heel erg gelooft in het evangelie van zijn eigen departement.
Wat snap ik niet? De gemeente Tilburg wil stoppen met controle van bijstandsgerechtigden. Ik zeg dat ik dat een goed idee vind omdat de controles nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Volgens mij snap jij het niet helemaal.
Heb de reacties op de Telegraaf.nl gelezen op het bericht dat Utrecht er mee wil experimenteren.
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dit is natuurlijk de kern van de discussie. Ik juich het experiment toe.quote:
Het maakt voor jouw budget toch niet uit of je betaalt voor hun basisinkomen of voor hun bijstandsuitkering + toeslagen + het bijbehorende ambtenaren/controle-apparaat?
Iemand die nix beters kan verzinnen dan de hele dag chips etend voor de tv gaan zitten hoeft ik sowieso niet als collega. Laat die maar lekker thuis chips eten dan.
Minimaal 2000 euro netto lijkt me zo. Anders is het geen leven.quote:
Heb de reacties op de Telegraaf.nl gelezen op het bericht dat Utrecht er mee wil experimenteren.
Daar waren veel reacties dat mensen op hun luie reet gaan zitten, zal voor een klein deel waar zijn maar het zal geen vetpot zijn en dat is leuk voor enkele maanden maar uiteindelijk wil je meer inkomen en je ook ergens nuttig voor maken.
Wat ik me wel afvraag wat is nu een prima bedrag? 1000 euro? 1200 euro?
En waar moet het vandaan komen als heel Nederland dat gaat hebben?
Maar goed bijstand/uitkeringen en eventuele toeslagen zijn ook al een behoorlijke hap maar dit moet dan wel voor elke NL'er gelden.
En ja gelukszoekers kun je buiten houden door te vermelden dat ze er pas recht op krijgen na een x aantal jaar hier werk te hebben gehad (mits de EU dat leuk vind want dat is deels ongelijke behandeling aangezien een NL'er natuurlijk met maar 400 euro per maand bij z'n basisinkomen het al prima kan vinden).
En natuurlijk kan je geen gelukzoekers tegenhouden, de EU gaat ons gewoon verplichten iedereen zo'n basisinkomen te geven.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 08:12:31 ]
Waar ben je zo bang voor dat je loopt te trollen?quote:
[..]
Minimaal 2000 euro netto lijkt me zo. Anders is het geen leven.
En natuurlijk kan je geen gelukzoekers tegenhouden, de EU gaat ons gewoon verplichten iedereen zo'n basisinkomen te geven.
Het wachten is gewoon tot mijn gemeente ook de gratis geldkraan aansluit op mijn huisquote:
[..]
Dat roep je wel vaker. Beetje ongeloofwaardig verhaal.
4k netto erbij per maand, ik zeg doen 
Die 2K is in een eerder onderzoek al genoemd, dus waarom je nu opeens op de man begint te spelen is mij een raadsel. Ik denk dat ik even een topic report doe over jouw opmerking, laten we de discussie zuiver houden.quote:
[..]
Waar ben je zo bang voor dat je loopt te trollen?
2K lijkt mij heel erg veel, volgens mij zit je dan in de buurt van modaal. Wist niet dat het in een onderzoek is genoemd. Lijkt mij niet reëel in ieder geval.quote:
[..]
Die 2K is in een eerder onderzoek al genoemd, dus waarom je nu opeens op de man begint te spelen is mij een raadsel. Ik denk dat ik even een topic report doe over jouw opmerking, laten we de discussie zuiver houden.
Excuus, die 2K werd genoemd als streefgetal voor het basisinkomen in Zwitserland. Volgens mij was dat gecorrigeerd naar Nederlandse maatstaven iets van 1200 tot 1400 euro per persoon.quote:
[..]
2K lijkt mij heel erg veel, volgens mij zit je dan in de buurt van modaal. Wist niet dat het in een onderzoek is genoemd. Lijkt mij niet reëel in ieder geval.
OK, Sorry dat ik iets op de man was. De opmerking is wel bedoeld aan het adres van een aantal mensen die het steeds weer in het absurde wil trekken en daarmee dus de discussie frustreert.quote:
[..]
Excuus, die 2K werd genoemd als streefgetal voor het basisinkomen in Zwitserland. Volgens mij was dat gecorrigeerd naar Nederlandse maatstaven iets van 1200 tot 1400 euro per persoon.
<slijm> Meestal ben jij juist genuanceerd </slijm>
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand. Voor de goede orde, dit is wat een politieagent die fulltime werkt en zijn of haar leven riskeert ongeveer ook verdient.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Rotwerk automatiseren of onnodig maken.quote:
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand. Voor de goede orde, dit is wat een politieagent die fulltime werkt en zijn of haar leven riskeert ongeveer ook verdient.
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren? Je gaat wel snappen dat iedereen met de vinger naar een ander wijst. En daar stuiten we precies op het inherente probleem binnen het socialisme: free-rider gedrag. Het is altijd iemand anders die het werk moet opknappen.
Open scholingscentra opzetten, maar dan ook echt open.. Dus vrij toegankelijk, met of zonder diploma's. Puur voor het leren en ontdekken. Mensen enthousiast maken voor allerlei onderwerpen en vakken.
Projecten lanceren waar mensen kunnen helpen die graag iets te doen hebben, in het kader van de wijk, stad, dorp etc. Van welke aard dan ook, al het maar is vanuit behoefte of verbetering ergens aan/van.
Inkomen is het doel niet meer dus kun je je toeleggen op zaken die je interesse hebben.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Om te beginnen denk ik dat de mensen die dat werk doen het vaak geen rotwerk vinden. Verder is de inkopper naar rechts dat er dan gewoon net iets meer beloning voor dergelijke taken moet komen.quote:
Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren?
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.quote:
[..]
Rotwerk automatiseren of onnodig maken.
Open scholingscentra opzetten, maar dan ook echt open.. Dus vrij toegankelijk, met of zonder diploma's. Puur voor het leren en ontdekken. Mensen enthousiast maken voor allerlei onderwerpen en vakken.
Projecten lanceren waar mensen kunnen helpen die graag iets te doen hebben, in het kader van de wijk, stad, dorp etc. Van welke aard dan ook, als het maar is vanuit behoefte of verbetering ergens aan/van.
Inkomen is het doel niet meer dus kun je je toeleggen op zaken die je interesse hebben.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
Niet meer belonen, maar minder belastingen. De fixatie op gratis geld, of je het nou basisinkomen noemt of niet, is de verkeerde in mijn opinie. Een veel betere oplossing voor de benoemde problemen is een forse reductie van de overheid en daarmee gepaarde belastingverlagingen of zelfs schrappen van veel belastingen.quote:
[..]
Om te beginnen denk ik dat de mensen die dat werk doen het vaak geen rotwerk vinden. Verder is de inkopper naar rechts dat er dan gewoon net iets meer beloning voor dergelijke taken moet komen.
Zeggen dat het in het verleden ook niet zo hard ging met die voorspellingen is natuurlijk geen argument om de opmerkingen over robotisering te ontkrachten. Vooralsnog zie ik geen enkel onderzoek wat voorspelt dat de mate van automatisering af gaat nemen. Die onderzoeken zijn op meer feiten gebaseerd dan jouw post hierboven.quote:
[..]
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
Automatisering gaat in een rotvaart.. Veel sneller dan je denkt. En daarbij is rotwerk natuurlijk ook gewoon zo te ontwerpen dat het bijna geen rotwerk meer te noemen is. Hier in de straat gaan bv de stoeptegels al met een kraan uit de grond, komt amper meer een mens aan te pas, zo ook met het leggen ervan.quote:
[..]
Automatisering zal zo snel niet gaan. Doet me denken aan de virtual reality hype in de jaren '80, daarna is die technologie 30 jaar totaal stilgestaan. Of wat dacht je van de space hype in de jaren '60? Toen dachten ze ook dat we binnen 20 jaar op Mars zouden gaan wonen. 50 jaar later en er is op dat gebied vrijwel niets gebeurd.
Zelfde nu met robotisering. Je leest allemaal gehypte verhalen en voorspellingen dat robots al het werk over gaan nemen. Nou, mijn voorspelling is dat over 20 jaar het leven weinig veranderd zal zijn. Ik weet dat dit geen sexy uitspraak is, maar waarschijnlijk wel de meest realistische.
Kortom, het rotwerk, en dat is er veel, moet gewoon door mensen worden gedaan en guess what, rotwerk is iets wat mensen niet vrijwillig gaan doen. Ga jij soms vrijwillig de riolering fixen bij mensen thuis? Oh nee, jij niet natuurlijk, het is uiteraard iemand anders die dat gaat doen. Uhuh.
Wat je laatste opmerkingen betreft, er zijn in Nederland meer dan 30000 stichtingen (ja echt) die dat soort activiteiten organiseren, vaak gesubsidieerd door de belastingbetaler. Goh, is het inkomen toch weer van toepassing.
En hier hebben we ook dergelijke gesubsidieerde leerplekken, waar je alsnog behoorlijk wat geld moet hebben om deel te nemen, de drempel is soms nog behoorlijk hoog.. Vast goedkoper in vergelijk, maar dat is niet voldoende.
Daarbij denk ik zeker dat er mensen zijn die willen helpen bij de riolering ergens, ik zou het ook niet erg vinden om te doen. Geef me maar een minikraan en dat ding is er zo uit
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Eh, ben je vergeten hoe het leven er vijfentwintig jaar terug uit zag? Automatisering gaat nog steeds heel snel. Kijk maar om je heen. Hooguit dat het soms een andere wending neemt dan voorspelt.quote:
Voornamelijk te danken denk ik aan de onderliggende motor ervan, en dat is winst maken. Innovatie is pas leuk als er een verdienmodel inzit. Dat houdt ook veel tegen in principe. Dat en wat de markt onder dat principe wil verkopen.quote:
[..]
Eh, ben je vergeten hoe het leven er vijfentwintig jaar terug uit zag? Automatisering gaat nog steeds heel snel. Kijk maar om je heen. Hooguit dat het soms een andere wending neemt dan voorspelt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Iedereen maar een zinnige en goedbetaalde baan garanderen? Volgens mij is dat bijna onmogelijk. Kleinere overheid, prima, en wat zou dat doen?quote:
[..]
Niet meer belonen, maar minder belastingen. De fixatie op gratis geld, of je het nou basisinkomen noemt of niet, is de verkeerde in mijn opinie. Een veel betere oplossing voor de benoemde problemen is een forse reductie van de overheid en daarmee gepaarde belastingverlagingen of zelfs schrappen van veel belastingen.
Minder belastingen, klinkt sympathiek, maar wat is het effect ervan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.quote:
Minder belastingen, klinkt sympathiek, maar wat is het effect ervan.
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Leuk voorbeeld! Precies, wie gaat het dan doen, en wat gaat het kosten allemaal.quote:
[..]
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.
Vandaar dat ik wel voor een zekere mate van overheid ben. Vooral omwille van het dwingende karakter, laat je het aan particulieren over dan kan het wel eens flink fout gaan. Niet dat de overheid dit niet doet, maar dat is eerder een abstractie, en als je met directe groepen en belangen moet gaan onderhandelen dan ben je misschien wel verder van huis.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik weet nog wel een betere vorm van solidariteit, namelijk allemaal gelijke beloningen en rechten, allemaal onder het principe: iedereen doet mee!quote:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Maar dan is het snel over.. Iedereen moet meedoen, maar niet evenveel krijgen.. Dat gaat te ver natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
1100 eerder. Dat is overigens in de verste verte geen half basisinkomen te noemen vanwege alle voorwaarden die er aan vastzitten in de vorm van de tegenprestatie en alles wat je op moet geven.quote:
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand.
Ik zou bejaarden verzorgen geen rotwerk willen noemen. Genoeg mensen die er met verdomd veel plezier werken. Riolering verdient prima.quote:Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Dat lijkt me sterk. Je zult wellicht zien dat mensen er juist vrijwilligerswerk naast gaan doen bijvoorbeeld.quote:Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Als rotwerk zo slecht betaald zal er beter betaald voor gaan worden.quote:Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren?
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.quote:
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Dat controleapparaat levert ook niets op.quote:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Sterker nog, dat werkt destructief.quote:
[..]
Dat controleapparaat levert ook niets op.
Dat klopt. Het is een repressief systeem wat niemand echt aan het werk helpt, en alleen maar angst zaait bij de mensen die wel weer aan het werk willen.quote:
Met onwillige honden is het kwaad hazen vangen. De echte lamzakken krijg je met wat voor een controleapparaat dan ook, echt niet aan het werk.
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.quote:
[..]
Leuk voorbeeld! Precies, wie gaat het dan doen, en wat gaat het kosten allemaal.
Vandaar dat ik wel voor een zekere mate van overheid ben. Vooral omwille van het dwingende karakter, laat je het aan particulieren over dan kan het wel eens flink fout gaan. Niet dat de overheid dit niet doet, maar dat is eerder een abstractie, en als je met directe groepen en belangen moet gaan onderhandelen dan ben je misschien wel verder van huis.
quote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinistquote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.quote:
[..]
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinist
Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.
okquote:
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.quote:
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.quote:
[..]
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.quote:
[..]
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Wat precies wakkert armoede aan?quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.quote:
[..]
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Sommige argumenten voor het basisinkomen ben ik niet op tegen. Wat mij betreft mogen ze experimenteren met crowdfunding enzo, alhoewel de validiteit van die experimenten te betwijfelen is.quote:
[..]
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Overigens kunnen fervente voorstanders politief actief worden, er is een partij die het basisinkomen als voornaamste issue heeft, de BIP.
Het laatste ben ik met je eens.
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.quote:
[..]
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Schokkende cijfers.quote:
[..]
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.quote:
[..]
Schokkende cijfers.
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpenquote:
[..]
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.quote:
[..]
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpen
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
1) Niet mijn probleem om dat te beslissen, we kunnen alleen niet anders straks als de automatisering doorslaat.quote:
[..]
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.
2) De belasting kent geen inflatiecorrectie dan?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
1) Dezelfde mensen als nu. Het is vooral een herbestemming van het geld. Als het een gat van een paar miljard oplevert, dan moet uit experimenten blijken of er inderdaad zachte baten zijn die dat gat kunnen opvullen.quote:
[..]
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.
Het is in elk geval niet zo dat er voor elke Nederlander 1200 euro extra opgebracht moet worden. Veel van dat geld is er al, het wordt nu alleen anders besteed.
2) Dat kan. Het is moeilijk te van tevoren te berekenen hoe houdbaar een basisinkomen is als je ook rekening moet houden met inflatie, of andere bewegingen op de financiële markt. Maar dat is een argument bij élke wijziging in het financiële stelsel, toch?
Er zijn gemeentes die de prullebak in de openbare ruimte weghalen tenzij deze geadopteerd worden. Als je hem adopteert, moet je hem schoner houden dan de gemeente zelf deed.quote:
[..]
Misschien wel dat er geen ambtenaar meer is die een hovenier aan kan wijzen om het openbaar groen te onderhouden. Waarschijnlijk moet je in je woonwijk dan een Vve oprichten om o.a. dat onderhoud te regelen. Heel democratisch maar of het er goedkoper van wordt? Of niet onderhouden en verpauperen.
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?quote:
[..]
1) Niet mijn probleem om dat te beslissen, we kunnen alleen niet anders straks als de automatisering doorslaat.
2) De belasting kent geen inflatiecorrectie dan?
De belasting kent helaas een inflatiecorrectie idd. Was het maar een keer deflatie.
kwam dit verhaal weer eens tegen en moest aan dit topic denken
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Nee die mensen zijn dood.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
En die mensen konden terecht in nieuwe sectoren die gecreëerd werden door onze consumptie drang.
Die sectoren komen nu onder druk.
De industrialisering heeft de limieten van onze spieren opgeheven de automatisering/kunstmatige intelligentie gaan de limieten van onze breinen opheffen.
Veel banen die verdwijnen waarvan maar een klein deel een nieuwe baan kan vinden straks.
RFID chip op levensmiddelen en hoppa geen cassiere meer nodig (enkel iemand die eens in de zoveel tijd controleert), taxi chauffeurs die verdwijnen door de autonome auto (dit geldt ook voor vrachtwagen chauffeur).
Administratie afdelingen die verdwijnen voor een groot deel, een proposal kan ook best in elkaar geflanst worden door een goed software pakket.
Dit zijn dingen die echt zo gebeuren binnen nu en 5 tot 10 jaar.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Alleen als er een netto forse inkomensverschuivings plaatsvindt. Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Het draait nou juist om een grondslagverschuiving. De Nederlander die nu zijn volledige inkomen uit dienstbetrekking krijgt, zal dan een deel van zijn inkomen krijgen omdat hij Nederlander is, en een ander deel uit diezelfde dienstbetrekking. Als dat samen ongeveer even veel is, door het in te passen in het fiscale stelsel zoals sowieso zal moeten, dan hoeft het al niet met hogere uitgaven te beginnen.quote:
[..]
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Als mensen massaal stoppen met werken en op de bank gaan hangen zullen de uitgaven inderdaad snel omhoog gaan. Indien mensen grotendeels blijven doen wat ze nu doen, en de huidige bankzitters van de gelegenheid gebruik maken om hun eigen werkgelegenheid te creeeren en er veel meer vraag naar arbeid komt omdat het minimumloon drastisch kan zakken dan zal er juist een veel kleiner deel van de economie uitgegeven worden aan dat basisinkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit gebeurt echt niet binnen 10 jaar. Wishfull thinking?quote:
[..]
Nee die mensen zijn dood.
En die mensen konden terecht in nieuwe sectoren die gecreëerd werden door onze consumptie drang.
Die sectoren komen nu onder druk.
De industrialisering heeft de limieten van onze spieren opgeheven de automatisering/kunstmatige intelligentie gaan de limieten van onze breinen opheffen.
Veel banen die verdwijnen waarvan maar een klein deel een nieuwe baan kan vinden straks.
RFID chip op levensmiddelen en hoppa geen cassiere meer nodig (enkel iemand die eens in de zoveel tijd controleert), taxi chauffeurs die verdwijnen door de autonome auto (dit geldt ook voor vrachtwagen chauffeur).
Administratie afdelingen die verdwijnen voor een groot deel, een proposal kan ook best in elkaar geflanst worden door een goed software pakket.
Dit zijn dingen die echt zo gebeuren binnen nu en 5 tot 10 jaar.
Geloof mij nou maar, zoveel gaat er niet veranderen tot pakweg 2025. Zelfrijdende auto's zie je misschien pas over 20 jaar mainstream worden. Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen hoor.
Ik zie ze hier al rond rijden... voordat iedereen over is? zolang het voor een bedrijf goedkoper is dan liever vandaag dan morgen!quote:
[..]
Dit gebeurt echt niet binnen 10 jaar. Wishfull thinking?
Geloof mij nou maar, zoveel gaat er niet veranderen tot pakweg 2025. Zelfrijdende auto's zie je misschien pas over 20 jaar mainstream worden. Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen hoor.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
Werk klinkt haast negatief, onze hele identiteit en eigenwaarde hangt er zo'n beetje aan vast.. Daar moeten we eerst eens vanaf. Zeker gezien de aankomende veranderingen.
Zodra er dan veel geautomatiseerd is zal ook de ondernemer zich moeten schikken naar afdracht van inkomsten gelijk aan het aantal mensen wat daardoor buiten bedrijf komt te staan, zoiets althans.
Zodra er dan veel geautomatiseerd is zal ook de ondernemer zich moeten schikken naar afdracht van inkomsten gelijk aan het aantal mensen wat daardoor buiten bedrijf komt te staan, zoiets althans.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In dat licht zullen we wel met een fatsoenlijke toedracht moeten komen wegens het gebrek aan verdiencapaciteit, dat zie ik met de huidige opdracht en tijdsgeest nog niet zo snel gebeuren. Maar dat is dan wel noodzakelijk en rechtvaardig in mijn ogen.quote:
[..]
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Voor de lantaarnaanstekers gold destijds dat er ander werk was op het niveau van een lantaarnaansteker. Werk wat nu op het laagste niveau wegvalt, is vaak niet meer te vervangen omdat het vervangende werk ook al geautomatiseerd is. Dat heeft uiteraard te maken met de eenvoud van het werk wat laagopgeleiden vaak doen.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met de 'automatisering doorslaat'. Automatisering is een trend die ik toejuich, technologische vooruitgang is er niets voor niets. Er ontstaan ook weer veel nieuwe banen door de automatisering. Bij elke technologische uitvinding verdwijnen banen, zo gaat dat nu eenmaal. Bij de uitvinding van de automatische lantaarnpaal verloren ook alle mensen hun baan die handmatig lantaarnpalen moesten aansteken, hoor je die nog?
De belasting kent helaas een inflatiecorrectie idd. Was het maar een keer deflatie.
Voor hoogopgeleiden is het wat eenvoudiger om weer werk te vinden, maar die grens kruipt wel langzaam naar boven.
Die grens kruipt zeker naar boven.quote:
[..]
Voor de lantaarnaanstekers gold destijds dat er ander werk was op het niveau van een lantaarnaansteker. Werk wat nu op het laagste niveau wegvalt, is vaak niet meer te vervangen omdat het vervangende werk ook al geautomatiseerd is. Dat heeft uiteraard te maken met de eenvoud van het werk wat laagopgeleiden vaak doen.
Voor hoogopgeleiden is het wat eenvoudiger om weer werk te vinden, maar die grens kruipt wel langzaam naar boven.
Leuk cirkeltje dat tevens aan het werk is.. De arbeidsintensieve producten halen we uit het buitenland. Geproduceerd door lieve kindjes
Wil je de mensen hier aan het werk houden dan zullen we op de een of andere manier concurrerend moeten blijven met het buitenland. Met onze machines is dat bij te benen, maar onze ongeschoolde arbeiders die werk doen dat ook in het buitenland gedaan wordt.. Ik ben bang dat we daar geen werk meer voor gaan vinden tenzij ze voor minder loon gaan werken. Inkomens technisch is voor minder loon werken geen optie. Als dat inkomen nou gedeeltelijk zou worden aangevuld met een basisinkomen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als we nu eens systematisch arbeid eruit gaan werken.. En dan een basisinkomen garanderen en lekker Viva Las Vegas gaan doen
All in favour?!
All in favour?!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zou een goed idee kunnen zijn. De waarde van arbeid kan flink dalen als er een basisinkomen is. Dan loont het weer om producten lokaal te produceren.quote:
[..]
Die grens kruipt zeker naar boven.
Leuk cirkeltje dat tevens aan het werk is.. De arbeidsintensieve producten halen we uit het buitenland. Geproduceerd door lieve kindjes
Daarnaast, als je een basisinkomen krijgt, loont het ook prima om op eigen houtje kleding te maken en te verkopen in plaats van in de fabriek van H&M plaats te nemen. Misschien zie ik het te rooskleurig, maar ik denk dat het gemiddeld genomen een goede zaak zou zijn.
Ik denk dat we vooral af moeten van het idee dat werk moet komen in de vorm van een fulltime baan a 3000 euro per maand of meer aan loonkosten voor de werkgever. Dat vereiste beperkt de mogelijkheden tot het vinden van werk voor iedereen enorm.quote:
[..]
Juist door de toenemende automatisering en globalisering kunnen we niet zonder een basisinkomen. We zullen van het idee af moeten dat er voor iedereen genoeg werk is.
Een basisinkomen doorbreekt dat op 3 verschillende manieren: In deeltijd werken wordt haalbaar. De loonkosten kunnen een flink eind omlaag, waardoor automatiseren of in het buitenland laten doen een stuk minder aantrekkelijk wordt. En mensen kunnen zelf werk vinden of creeeren buiten een baan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Minder risico ook als je stopt met werken. Dan gaan er misschien meer mensen doorstuderen etc.quote:
[..]
Ik denk dat we vooral af moeten van het idee dat werk moet komen in de vorm van een fulltime baan a 3000 euro per maand of meer aan loonkosten voor de werkgever. Dat vereiste beperkt de mogelijkheden tot het vinden van werk voor iedereen enorm.
Een basisinkomen doorbreekt dat op 3 verschillende manieren: In deeltijd werken wordt haalbaar. De loonkosten kunnen een flink eind omlaag, waardoor automatiseren of in het buitenland laten doen een stuk minder aantrekkelijk wordt. En mensen kunnen zelf werk vinden of creeeren buiten een baan.
En een hoop uitkeringen en dingetjes die weg kunnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Heb me opgegeven na de uitzending van de VPRO, ook naar zo'n bijeenkomst geweest maar nog niks gehoord.quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Enige politicus die ik erover gehoord heb is Asscher.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
BIP?quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, ik neem die site in ieder geval al niet serieus, nationaliseren van banken.... En daarnaast miljonairs uitsluiten van een basisinkomen omdat ze dat niet nodig zouden hebben. Cmon, dat basisinkomen wat ze extra krijgen dat dragen ze sowieso weer af bij de inkomsten belasting.quote:
Wie van jullie zijn actief voor het BIP? Want ik bespeur hier aardig wat aanhangers. Als je echt achter je mening staat, put your money (or action) where your mouth is! (ben zelf wel politiek actief).
Duszz
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hele basisinkomen idee kan je niet serieus nemen, tenzij je high bent van de drugs.quote:
[..]
Oh, ik neem die site in ieder geval al niet serieus, nationaliseren van banken.... En daarnaast miljonairs uitsluiten van een basisinkomen omdat ze dat niet nodig zouden hebben. Cmon, dat basisinkomen wat ze extra krijgen dat dragen ze sowieso weer af bij de inkomsten belasting.
Duszz
Ook het idee dat het moet worden ingevoerd vanwege de automatisering is de grootste kolder. Alsof er maar 1 oplossing mogelijk is....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vertel.quote:
[..]
Het hele basisinkomen idee kan je niet serieus nemen, tenzij je high bent van de drugs.
Ook het idee dat het moet worden ingevoerd vanwege de automatisering is de grootste kolder. Alsof er maar 1 oplossing mogelijk is....
Ik denk dat automatisering wel degelijk ''arbeid'' in zijn primitieve vorm (dus geen denkwerk) eruit gaat concurreren. Wat er vervolgens gebeurt is dat die mensen werkloos worden. Daarnaast... Heeft iedereen in Nederland recht op een bepaalde ''welvaart" uit inkomen. Daarom bestaat er hier een minimumloon. Dat zorgt er dan weer voor dat wij niet zo goedkoop leuke kleertjes kunnen maken als een lief slavenmeisje uit Bangladesh. Cq, werk waar je geen hersens voor nodig hebt wordt steeds duurder, robots steeds efficiënter, en dat met een buitenland dat voor veel minder geld arbeidsintensief werk levert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het basisinkomen bevordert vooral de luiheid van de mens. Dat is iets wat we niet moeten willen.
Betaalt netjes elke maand zijn contributie.
|
|
