NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet nog wel een betere vorm van solidariteit, namelijk allemaal gelijke beloningen en rechten, allemaal onder het principe: iedereen doet mee!quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:04 schreef detaris het volgende:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Maar dan is het snel over.. Iedereen moet meedoen, maar niet evenveel krijgen.. Dat gaat te ver natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
1100 eerder. Dat is overigens in de verste verte geen half basisinkomen te noemen vanwege alle voorwaarden die er aan vastzitten in de vorm van de tegenprestatie en alles wat je op moet geven.quote:
In principe bestaat er al een half basisinkomen. De bijstand plus toeslagen is al snel 1300 euro netto per maand.
Ik zou bejaarden verzorgen geen rotwerk willen noemen. Genoeg mensen die er met verdomd veel plezier werken. Riolering verdient prima.quote:Het idee om een basisinkomen in te voeren is een enorme klap in het gezicht van de vele mensen die het rotwerk doen in Nederland; bejaarden verzorgen, de riolering fixen, de politieagent, etc, etc.
Dat lijkt me sterk. Je zult wellicht zien dat mensen er juist vrijwilligerswerk naast gaan doen bijvoorbeeld.quote:Het risico is erg groot dat deze mensen bewust hun baan opzeggen, om in het basisinkomen te komen.
Als rotwerk zo slecht betaald zal er beter betaald voor gaan worden.quote:Wie gaat dan het rotwerk uitvoeren?
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.quote:
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Dat controleapparaat levert ook niets op.quote:
Een basisinkomen is in mijn ogen niet solidair. Solidariteit komt namelijk van twee kanten. Iedereen doet mee en wij, als samenleving, verzorgen degene die dat niet kunnen. Mensen die (langdurig) ziek, gehandicapt zijn of simpelweg hun baan hebben verloren. En aan die hulp mogen best voorwaarden worden verbonden.
Het lijkt er nu op dat de gemeentes vooral willen besparen op het controle apparaat voor langdurige bijstandgerechtigden.
Sterker nog, dat werkt destructief.quote:
[..]
Dat controleapparaat levert ook niets op.
Dat klopt. Het is een repressief systeem wat niemand echt aan het werk helpt, en alleen maar angst zaait bij de mensen die wel weer aan het werk willen.quote:
Op Met onwillige honden is het kwaad hazen vangen. De echte lamzakken krijg je met wat voor een controleapparaat dan ook, echt niet aan het werk.
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.quote:
[..]
Leuk voorbeeld! Precies, wie gaat het dan doen, en wat gaat het kosten allemaal.
Vandaar dat ik wel voor een zekere mate van overheid ben. Vooral omwille van het dwingende karakter, laat je het aan particulieren over dan kan het wel eens flink fout gaan. Niet dat de overheid dit niet doet, maar dat is eerder een abstractie, en als je met directe groepen en belangen moet gaan onderhandelen dan ben je misschien wel verder van huis.
quote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinistquote:
[..]
Interessant. Stalin dacht er precies zo over.
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.quote:
[..]
Ja, want iemand die voor overheid is, is een stalinist
Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Die kant gaat het sneller op dan automatisering.
okquote:
Voor de vele socialisten en overheidsliefhebbers in dit topic: http://www.geenstijl.nl/m(...)hoften.html#comments
Uw geliefde overheid gaat doodleuk het lage belastingtarief van 6% naar 21% omhoog schroeven. Dat zullen alle uitkeringstrekkers en middenklassers leuk gaan vinden..not.
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.quote:
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.quote:
[..]
De sterke groei van de overheid, en daarmee gekoppelde belastingtarieven en repressie apparaat, van de laatste 10 jaar. De collectieve sector beslaat nu al tweederde van de economie. Voor de goede orde: in 'socialistische paradijzen' als Venezuela en Eritrea is dat niet veel hoger.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.quote:
[..]
Het groeien van de overheid is geen voorbode van een socialistische politiestaat. Een politiestaat kan veel meer vormen hebben. Veel repressieve elementen zijn gewoon het gevolg van de wens van de liberalen dat iedereen een bijdrage aan de maatschappij levert en dat mensen niet gaan freeloaden. Of dergelijke elementen zijn ingesteld uit angst voor boemannen zoals terroristen en moslimgekkies.
Overigens, die collectieve sector viert in landen als Duitsland, Frankrijk en Scandinavië ook hoogtij. Of wilde je die ook vergelijken met derdewereldlanden die geregeerd worden door megalomane dictators?
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Wat precies wakkert armoede aan?quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.quote:
[..]
Alle dictaturen zijn per definitie totalitaire staten, dat wil zeggen de overheid heeft de totale macht. De collectieve sector is dan 100%, of bijna 100%. Nederland is gegroeid van minder dan 50% naar nu 66% in 10 jaar tijd. Een gevaarlijke tendens, zeker vanuit historisch oogpunt.
Tevens wakkert het de armoede aan, bevordert werkloosheid en creëert steeds meer afhankelijken van de staat.
klassiek-liberalen (dus niet de VVD) pleiten juist voor zowel individuele vrijheden als economische vrijheden, zonder dwang van de overheid. Dat is mijn probleem met de socialistische partijen, hun programma's zijn allemaal gebaseerd op overheidsdwang en repressie.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.quote:
[..]
Als het goedkoper blijkt te zijn lijkt het mij reden genoeg om het door te voeren. Die controleurs kunnen dat wat nuttiger zaken gaan doen en betrokkenen lopen minder stress op. Mogelijk dat ze over het algemeen beter gemotiveerd worden om ook iets nuttigs te gaan doen, al dan niet voor de samenleving.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Sommige argumenten voor het basisinkomen ben ik niet op tegen. Wat mij betreft mogen ze experimenteren met crowdfunding enzo, alhoewel de validiteit van die experimenten te betwijfelen is.quote:
[..]
Maar is dat dan niet wat een basisinkomen is? Het verschaft je alle vrijheid om zelf te doen waar je het meest gelukkig van wordt. De enige taak van de overheid is het geld overmaken op je rekening. Geen ambtenarenapparaat, geen onzinnige regels, geen ontslagrecht, meer stimulans van eigen ondernemerschap.
Ik waag te betwijfelen of een basisinkomen mensen meer afhankelijk maakt van de staat. Juist als je er allerlei voorwaarden aan verbindt, creeër je afhankelijkheid. Want dan gaan mensen hun best doen om maar aan de voorwaarden te voldoen, wat hun afhankelijkheid alleen maar groter maakt. Die tijd hadden ze ook in andere zaken kunnen steken dan voldoen aan de baseline.
Maar daarvoor is eerst onderzoek nodig. Op basis van vermoedens is het niet verstandig te handelen. Testen, meten en concluderen, dat is wat ik graag zou willen zien.
Deze overheid is vooral zo groot geworden omdat er zonder visie wordt gehandeld. "Problemen" worden direct weggereguleerd, maar er wordt zelden onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de ingestelde regelgeving.
Overigens kunnen fervente voorstanders politief actief worden, er is een partij die het basisinkomen als voornaamste issue heeft, de BIP.
Het laatste ben ik met je eens.
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.quote:
[..]
Het invoeren van het basisinkomen met als argument dat het controle apparaat (te) duur is of dat de controles te weinig opleveren lijkt mij een verkeerd argument.
Op deze manier kan je de discussie over het basisinkomen natuurlijk nooit zuiver voeren.
Als de controles niet doelmatig zijn dan moet de overheid die problemen gericht aanpakken. Het invoeren van een basisinkomen en vervolgens zeggen laisser faire, vrijheid blijheid is niet de oplossing.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Schokkende cijfers.quote:
[..]
Volgens mij is de hele discussie op gang gekomen omdat de controle en uitvoering van het huidige stelsel niet economisch is. Het in stand houden en is gewoon alleen vanwege de angst dat er misschien wel een paar kladlopers rondlopen die dan misbruik van maken van de voorzieningen. Dat is een mening, dat mag maar ik vind dat nogal kortzichtig.
Als voor de zelfde kosten een opsporings- en controleapparaat opgezet wordt voor zwartwerkers naast een volledige baan en voor fraudeurs onder de veel verdieners dan kon dat wel eens veel economischer uitvallen.
http://www.cijfers.net/fraude.html
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.quote:
[..]
Schokkende cijfers.
Daarom ben ik wel benieuwd naar de resultaten van het experiment.
Maar uiteindelijk valt en staat het invoeren van een basisinkomen in heel Nederland maar op een zaak, en dat is geld. Met hoeveel gaan de lasten stijgen voor de 'werkende' Nederlanders om een basisinkomen een realiteit te maken? Linksom of rechtsom, dat geld moet ergens vandaan komen. Komt dit niet uit lastenverzwaring voor bedrijven en werkende dan zal er elders in het overheidsbudget moeten worden gesneden.
Met alleen een besparing op het controle apparaat gaan we er niet komen.
Dit los van mijn mening dat een basisinkomen niet (wederkerig) solidair is.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpenquote:
[..]
Het basisinkomen maakt ook alle belastingen op arbeid, werkgevers, sociale zekerheid etcetera overbodig.
Het zal per saldo altijd duurder zijn dan wat we nu hebben. Een vage berekening die ik ergens voorbij heb zien komen had het over een gat van 3 miljard ofzo. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, omdat iedereen geld gaat ontvangen, en er dus onder de streep meer geld uitgegeven moet worden dan nu.
Wat wel werd opgemerkt is dat de 'soft benefits' niet uit te rekenen zijn. Het gaat er niet per sé om dat het geld wordt uitgedeeld. Het gaat er vooral om wat mensen er mee gaan doen. Als het allemaal chipsvreters worden, dan zijn er geen zachte baten. Als ze delen van het geld gaat investeren in onderwijs, ontwikkeling en ondernemerschap, dan kan dat gat best wel eens opgevuld worden met de winsten die daar uit gehaald worden.
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
1) wie gaat dit allemaal bekostigen? en 2) er wordt niet gesproken over het waarschijnljke inflatie-effect, waardoor het basisinkomen steeds omhoog moet worden bijgesteld, wat de financiering ervan moeilijker maakt.quote:
[..]
Er kan minder naar de zorg want dan kun je wel 2 dagen vrij maken om je dementerende ouders te helpen
Mensen zeggen hier ook dat de werkende voor de kosten van dit stelsel op moeten draaien maar dat is niet zo want die mensen ontvangen het ook.
Meer mensen kunnen aan het werk omdat 40 uur (qua salaris) niet meer moet en dus een FTE onder verschillende mensen verdeelt kan worden.
|
|
