Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2014) werd in Nederland 63 miljoen euro gefinancierd via crowdfunding (een verdubbeling t.o.v. het jaar ervoor). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiėle instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL, vorm: leningen
• KapitaalOpMaat (KOM), vanaf 25k eur, vorm: leningen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• CrowdAboutNow (CAN), food, horeca, retail. Vorm: leningen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
• Horecacrowdfunding geeft leningen uit aan horeca van 30k tot 250k
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• Collin Crowdfund, leningen tussen de 50 en 2.5mil, met crowdfundcoach voor bedrijven
• Doorgaan.nl, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
• The Dutch Deal, regionaal platform (Z-O Brabant)
Val niet buiten de boot!
Er zijn momenteel (2015) meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar en kapitaalopmaat bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" (voor mails van geldvoorelkaar of kapitaalopmaat) naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden:Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" naar unsubscribe@cfmailserver.nl . Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Buitenlandse platforms
RisicoSPOILEREen groter crowdfunding platform is het Amerikaanse lendingclub.com. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.
Belastingen en de belastingdienstSPOILERBij sommige crowdfundplatforms moet rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.
Daarnaast kunnen de projecten 'omvallen', dan ben je je geld kwijt.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld en investeer nooit meer dan je kunt verliezen. De mensen in dit topic helpen je graag je vragen te beantwoorden.
Mislukte projecten:SPOILERInkomsten uit crowdfunding vallen in vrijwel alle gevallen in box 3. Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.SPOILERHieronder een onvolledige lijst mislukte projecten.
• GVE Project 3591 | Rating 5 | Theatercafe Kramer (april 2015)
• GVE Project 2197 | Rating 5S | Restaurant Blauw in Den Haag (maart 2014)
• GVE Project 3081 | Rating 5S | Restaurant Blauw in Rotterdam
• GVE Project 3764 | Rating 5 | Wet en Dry B.V
• GVE Project 1885 | Rating 5S | Be-dazzled Babyspeciaalzaak (begin 2014)
He eenjongen...
Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.quote:Op zaterdag 4 april 2015 13:35 schreef Moralitas het volgende:
Mocht er nog iemand aanpassingen in de OP willen zien, laat het even weten.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?
Als er iemand een lijstje maakt zet ik hem er in.quote:Op zaterdag 4 april 2015 13:46 schreef didi80 het volgende:
[..]
Er zijn meer projecten misgelopen dan er nu staan.
Al zijn sommige al echt failliet verklaard, terwijl andere alleen nog een betalingsachterstand hebben. Misschien handig om dat te splitsen?
Ik heb ook "maar" 500 in zitten. En wel gekregen.quote:
Hier nog geen vacuvin "ding"
[..]
Had "maar" E500 inzitten, geen E501
Ja, maar we hebben nu wel een fantastische TTquote:
Fijn ook dat de LaPo ook een nieuw topic opent
He eenjongen...
Het is niet zozeer het aanbod aan leningen dat sterk verandert volgens mij, maar juist het aanbod aan kapitaal. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de lage rentestand en de toegenomen bekendheid van het fenomeen.quote:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Je ziet in mijn ogen dat dit ook al effect heeft op de rentes die geboden worden. Waarom zou je ook 9% bieden als het ook met 7% nog in een dag volloopt?
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.quote:
Ik heb nog geen projecten met betalingsachterstand, laat staan failliet. Toch begin ik wat af te haken met crowdfunding. Ik zie veel kleine projectjes langs komen die in een paar uurtjes vol zitten. Ik ben dan steeds te laat, maar ben ook niet van plan om me te laten opjagen. Ik heb het gevoel dat het aantal mensen dat wil investeren in crowdfunding sneller toeneemt dan het aantal projecten. Misschien dat door de geldverruiming van de Europese bank nu Nederlandse banken ook weer makkelijker kredieten aan het MKB verstrekken.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
Ik weet niet of je hier als inschrijver gelukkig mee zou moeten zijn. Jouw collega investeerders kunnen je normaliter behoeden voor een foute investering, door zelf massaal niet mee te doen. Maar op deze manier kun je ieder project wel over de streep trekken?
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 05-04-2015 01:09:58 ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen? Waarom leen je in Denemarken? Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten? Heb je te maken met valutarisico? Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...quote:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
[ afbeelding ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
Niet meer dan op de site staat!quote:
[..]
Kun je iets meer over Trustbuddy vertellen?
Leek me wel een goed landje...quote:Waarom leen je in Denemarken?
Geen enkele zeggenschap! Enige keuze is welk land je kiest! Enige info die je krijgt over je leningen is dit.quote:Ik begrijp dat het automatisch is, betekent dat dat je geen enkele zeggenschap hebt over projecttypes, rentepercentages en aantallen projecten?
De DKK en de EUR zijn met elkaar verbonden, EU banken mogen geen conversiekosten rekenen aan klanten. Dus dit valt wel mee.quote:Heb je te maken met valutarisico?
Is het ook! Maar goed, Zweeds en staan op de beurs en zijn eigenaar van GvE dus ik heb er wel wat vertrouwen in.quote:Ik vond de uitleg op de site wel erg summier...
Hoe doe je het met de aangifte inkomstenbelasting? Kun je op de site vinden wat de waarde van je beleggingen per 1 januari van een gegeven jaar was?quote:
Mijn Trustbuddy gaat nog steeds lekker..
[ afbeelding ]
In November/December begonnen, 54 leningen aangegaan in Denemarken tot nu toe.
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.quote:
[..]
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken.quote:
[..]
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.
Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.quote:Op zondag 5 april 2015 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
De afgelopen paar jaren deden de indices het behoorlijk goed. Dan lijken mensen nog wel eens te vergeten dat er ook mindere periodes zijn waarin, zoals hij al aangeeft, je gewoon een negatief rendement haalt. Ik had eigenlijk een jaar geleden ook in index trackers willen investeren, maar ik was te lui om het allemaal uit te zoeken.
Nu heb ik wel heel erg mijn twijfels of ik dat alsnog moet doen. Ik denk dat er best nog weer eens wat correcties aan kunnen komen de komende tijd.
Het idee is vooral dat je in veel gevallen de 'markt niet kunt verslaan', dus dat je beter gewoon de markt kunt volgen. Omdat de ontwikkeling van specifieke aandelen lastig te voorspellen is volg je gewoon de trend in de markt door te investeren in trackers.quote:
[..]
Het punt van indextrackers is juist de gedachte dat je de beurs niet kan voorspellen. Ook niet proberen dus. De huidige waarde is de meest nauwkeurige voorspelling van toekomstige inkomsten tot in den eeuwigheid met de kennis die er nu is.
Het zegt verder niets over de vraag of ik het komende jaar rendement kan verwachten dat beter of slechter is dan dat op mijn spaarrekening of van crowdfunding bijvoorbeeld.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.
Mijn indextrackers doen het de laatste maanden ook goed, maar dat komt vooral door de koerswinstquote:
[..]
Ik ben ook aan het afhaken. Het rendement is wel OK. maar mijn indextrackers hebben meer opgebracht.
Tuurlijk, beetje risico verdelen is goed. Maar risico op indextrackers zijn al extreem verdeeld.
Het is een leuk avontuurtje, maar nu ga ik enkel investeren op mooie projecten met een hoge gunfactor.
Wat is eb?quote:
Het voordeel van trackers is de spreiding en de lage kosten.
Maar als het eb wordt gaan alle bootjes mee......dus van laag risico is geen sprake, integendeel.
Het tegenovergestelde van vloed.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ebquote:
oh fuck en ik maar denken wtf is dit voor afkortingquote:
Nog niet wakker
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.quote:
[..]
Vergeet niet dat je indextrackers zomaar 20% minder waard kunnen worden, bij crowdfunding moeten dan daadwerklijk 20% van je projecten failliet gaat, wat ik minder snel zie gebeuren (als je goed selecteert). Ik denk dat indextrackers veel risicovoller zijn en groter neerwaards potentieel hebben.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk
Daarom is een goede spreiding met voldoende projecten ook bij crowdfunding zéér belangrijk.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk
Dit lijkt mij het enige juiste als je een product via de supermarkt verkoopt. Spread the word (and taste)quote:BERICHT AAN ALLE INVESTEERDERS! Op verzoek van onze gewaardeerde investeerders zullen wij een welkomstpakket met de 6 belangrijkste Faja Lobi producten en een exemplaar van ons kookboek Sandhia’s Recepten als incentive beschikbaar stellen aan alle investeerders met een investering vanaf ¤ 500. Hiermee komen wij tegemoet aan verzoeken van vele investeerders; tevens willen wij hen hiermee danken voor het in Faja Lobi gesteld vertrouwen en voor hun bijdrage aan de eerste (zeer) succesvolle crowdfunding van Faja Lobi. Binnen ruim 1 dag is nl. het doelbedrag van ¤ 200.000 opgehaald. - See more at: https://www.kapitaalopmaa(...)sthash.s1KOmTDk.dpuf
Dat is zeker iemand die crowdfunding begrepen heeft! Wat positief om dit te doen op meerdere verzoeken van investeerders, en ook nog eens terwijl het geld al opgehaald is.quote:
Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk
Je doelt vast in de titel van de OP? Nee hoor, dat gaat vast niet gebeuren. Voorzichtigheid blijft echter altijd geboden.quote:
Leuk nieuws van Faja Lobi. Dit zorgt zeker voor extra goodwill. Ik ben nieuw hier en dit was mijn eerste project op KOM. Goede start en nu hopen dat niet alles failliet gaat :-)
Geen nieuws goed nieuws, maar ik geef toe dat het ook wel leuk zou zijn om, als iets goed loopt, ook even een berichtje te ontvangen. Een kleine moeite, een groot plezier.quote:
Ik droomde vannacht dat ik bericht kreeg van een project over hoe goed het wel niet ging. Jammer dat het niet echt was.
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.quote:
[..]
Met het verschil dat je met crowdfunding dan alles kwijt bent en met indexbeleggen de koersen weer kunnen stijgen.
Maar dat is slechts een nuance-verschil natuurlijk
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.
Inderdaad. Het enige wat telt is of de ondernemer zijn zaakjes voor elkaar heeft. Er is geen noodzakelijk direct verband tussen macro gebeurtenissen en risico. De kans dat alle ondernemers tegelijk omvallen is nihil, terwijl in tijden van crisis wel alle koersen zakken. En mocht een bedrijf omvallen dan is er nog altijd een hoofdelijke aansprakelijkheid. No way dat de CEO van een onderneming persoonlijk garant staat voor de koersquote:
[..]
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
En dat vind ik nu zo heerlijk aan crowdfunding: het is niet beursgenoteerd en speelt zich af in alle rust. Natuurlijk zijn er risico's maar die worden niet dagelijks breed uitgemeten in de krant. Je verliest geen geld als er een vliegtuig in een flatgebouw vliegt om maar eens een extreem voorbeeld te noemen.
De dalen zullen dus niet zo diep zijn als bij aandelen, de pieken dientengevolge ook niet zo hoog.Een betaling ontvangen op 2e paasdag?quote:
Vandaag dan eindelijk mijn 1e project helemaal klaar en afgelost. Dus nu 1tje klaar en 1tje omgevallen en rest loopt nog.
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.
Nee de betaling nog niet, die zal morgen of woensdag wel komen maar hij staat sinds vandaag onder het kopje uitbetaald als zijn de klaar dus.quote:
[..]
Een betaling ontvangen op 2e paasdag?
Ik heb inmiddels 3 afgeronde projecten,en 4 die binnen 2 betalingen aflopen.
Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:quote:
Iemand ervaring bij hoe dat bijvoorbeeld bij Symbid gaat? Daar lijken news updates mij nog een tikkeltje relevanter.
"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.quote:
[..]
Klopt, maar daar moet je dan wel je geld voor vast laten staan. Als je er dan niet nog aardige dividenduitkeringen bij krijgt, dan 'verlies' je daar uiteindelijk ook geld op.
Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.
Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
Daarom ook niet alles op crowdfunding zetten, evengoed alles niet alles in aandelen of alles in obligaties zetten. Met spreiden binnen een product kun je een deel van het risico wegwerken, maar het systematische risico zal blijven. In het geval van crowdfunding kan het gebeuren dat er in een periode significant meer bedrijven/MKB'ers omvallen wat een negatieve impact op het rendement heeft. Ook kan GvE zelf omvallen, wat waarschijnlijk ook zeer negatieve gevolgen heeft voor het rendement (er moet een nieuwe tussenpersoon komen die een prijskaartje zal hebben). Ook zou de marktrente op een gegeven moment weer snel kunnen stijgen, waardoor je rendement 'misloopt', wat ik ook als een soort verlies zie (je geld zit vast in crowdfunding voor een aantal jaar, terwijl er betere investeringsmogelijkheden komen die je moet laten schieten).quote:
[..]
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.
Het komt er op neer dat je bij investeren flexibel moet zijn.
Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
Wat ik bedoel te zeggen is dat bij crowdfunding dat verlies wel permanent is. Je bent je inleg tenslotte kwijt, die gaat nooit meer kunnen stijgen in de toekomst. Bij indexbeleggen (dat is iets significant anders dan beleggen) volg je de index van een mandje bedrijven en die zullen op lange termijn altijd weer stijgen. Sterker nog, bij een lage stand kun je weer aandelen kopen en zo extra profiteren van een stijging.quote:
[..]
Verlies is verlies. De index kan ook nog verder dalen. Vaak onder invloed van negatieve berichtgeving in de media over de economie.
Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.
Dank voor je reactie. Weet iemand of ze altijd een bestuur van de coöperatie aanstellen?quote:
[..]
Heb nu 1 project lopen, laatste nieuws wat ik van heb gekregen was:
"Hoe gaat het nu verder met het fundingtraject?
Er wordt een investeringscoöperatie opgericht die deze aandeelhouders verenigt. Hiervoor worden momenteel door Kolibrie, Symbid en een notaris de nodige stappen gezet.
Tevens wordt er een vertegenwoordiging van deze coöperatie benoemd, in de vorm van een bestuur. Dat zijn meestal de drie grootste investeerders, afhankelijk van of zij dat ook werkelijk zien zitten. Deze mensen worden nu benaderd."
Kattencafé geopend m.b.v. crowdfunding.
Dan heb je ook verre van goed gespreidquote:
Als bij mijn projecten via GVE er nu 2 omvallen is mijn rendement voor alle huidige projecten zo ongeveer tot nul reduceerd.
Of gewoon niet zoveel geļnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geļnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt andersquote:
[..]
Dan heb je ook verre van goed gespreid
Tja, als je niet meer middelen hebt of er voor wil gebruiken dan zou ik er zo wie zo niet aan beginnen. Ook niet aan indexbeleggen trouwens. Lekker op een spaarrekening zetten en wachten dat je iets meer kan of wil investeren of bijvoorbeeld maandelijks 100 euro in een nieuw project investeren, dat is echt wel het minimum anders krijg je inderdaad geen spreiding.quote:
Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.quote:
[..]
Of gewoon niet zoveel geļnvesteerd? Op 2 projecten na heb ik 100/200 per project geļnvesteerd. Als 2 projecten van 200 binnen een paar maanden omvallen dan is mijn rendement gewoon zo goed als weg (100 euro rendement op 4000 inleg over pak em beet 4 jaar vind ik geen rendement). De enige manier hoe ik weer rendement kan maken is dan opnieuw investeren. Dat is bij indexbeleggen gewoon echt anders
Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuļtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).
In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.
Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geļnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.
Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:quote:
[..]
Bij de bank levert ¤10k ongeveer 1% rente op. Na 48 maanden heb je dan ¤10.406.
Als je 10k investeert in 100 projecten met elk ¤100 investering tegen 8% met looptijd 48 maanden, dan zou je grofweg ¤11.500 over moeten hebben na 48 maanden (wat de waarde van een project ¤115 maakt, en dus je annuļtaire aflossing zo'n ¤2.40 per maand).
In het geval dat alle falende projecten al na gemiddeld 6 maanden omvallen (wat m.i. erg kort na de start is), dan heb je dus zo'n ¤100 per project verlies (115 - (6x2.40)), met de aanname dat er helemaal geen gelden meer vrijkomen uit het incassotraject.
Concluderend betekent dit dus dat zelfs wanneer er zo veel bedrijven omvallen dat ze 10% van je geļnvesteerde kapitaal vertegenwoordigen, dat wanneer ze dit doen tegen de zeer hypothetische voorwaarden als hierboven geschetst, je nog steeds meer overhoudt dan wanneer je je geld op de bank had laten staan.
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geļnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.
Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.
Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.
Met indexbeleggen in de AEX beleg je in 25 aandelen. Wanneer je vervolgens nog spreiding toepast in indexfondsen beleg je in een veelvoud aandelen. As je dan over vergelijkbare risico's wilt praten moet je ook je geld in crowdfunding over zoveel projecten spreiden.quote:
[..]
Mooi berekend naar ideale omstandigheden. Feit is dat:
- ik geen 100 projecten heb
- ik geen 100 euro per project heb geļnvesteerd, het ligt tussen de 100 en de 500.
Dus je hele ideale plaatje werkt in de praktijk iets anders.
Laten we er verder maar over ophouden. Ik ben het gewoon niet eens met de stelling dat indexbeleggen een groter neerwaarts potentieel heeft (want een project kan failliet gaan) en risicovoller is. Indexbeleggen doe je alleen met een extreem lange-termijn perspectief (10+ jaar), en een negatief rendement is vrij moeilijk zo niet onmogelijk over een horizon van 10 jaar. helemaal als je je investeringen ook nog eens spreidt in diverse indexfondsen.
Ik ben als 18 jarig ventje ook wijs geworden toen ik 1000 gulden in Getronics had zitten en ze in no time van ik meen 7,00 naar iets van 0,45 gingen. Het nadeel was dat ik slechts in twee aandelen belegde destijds...
Als jouw winst verdwenen is bij 2 failures in crowdfunding dan durf ik de stelling wel aan dat de samenstelling in aantal en weegfactor van jouw crowdfunding portefeuille niet klopt. Ik zeg niet dat die van mij wel voldoet aan de geschetste ideale voorwaarden, maar het feit dat wij beiden niet voldoende spreiden is niet de schuld van het instrument
Zelfs met een spaarrekening tot 100k loopt je, hoe klein ook, enig risicoquote:
Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen. Dat is in mijn ogen een verkeerde manier van kijken naar investeringen. Uiteindelijk kijk je naar het rendement van je totale investeringen. Als je investeert in een index die in een periode van 3 jaar eerst 50% daalt en vervolgens weer stijgt zodat ie uiteindelijk 10% meer waard is dan de oorspronkelijke investering, dan heb je een jaarrendement van pakweg 2,15%. Eenzelfde berekening maak je bij totale investeringen in crowdfunding waarbij faillisementen waardoor je een deel van je geld kwijt bent ook gewoon een ingecalculeerde factor zijn.quote:
[..]
Als je een paar projecten hebt die mislopen, dan "verlies" je daar ook geld op. In beide gevallen rendement. Met het verschil dat je met indexbeleggen wel flexibeler ben en in goede tijden ook kan besluiten wat winst te pakken.
Het gegeven dat een indexbelegging 'weer kan stijgen' is dus in mijn ogen een irrelevant gegeven.
Dat lijkt me sowieso altijd handig.quote:Nu bij crowdfunding het rendement begint te dalen en er toch negatievere berichten uit komen (met bijbehorende reactie van het platform) dan moet je ook kritischer zijn waarin je gaat investeren.
Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.
Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.
Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).quote:
Hebben jullie ook projecten bij KOM wat lang duurt voordat het actief zijn?
Ik heb nu een paar projecten waarvan ik allang het bedrag heb overgemaakt, maar die nog steeds niet actief zijn (aflossingsfase). De langste heb ik op 6-3-2015 al over gemaakt, en nog steeds geen verzoek gehad om de fee over te maken zoals bij m'n eerste project, en nog geen aflossingsfase.
Ik vind het wel erg lang duren nu. Ik ga ze denk ik eens mailen.
Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.quote:
[..]
Dat snap ik, maar daar ging het hier niet om. Het oorspronkelijke argument was dat je je 'verlies kan herstellen' door te wachten bij indexbeleggen, waar dat bij crowdfunding niet kan als het gaat om faillisementen.
(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)
Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.
Da's geen probleem. Alleen m'n projecten zitten ook nog niet in de aflossingsfase. Het is net of er geen voortgang is. Maar ik heb ze gemaild. Dus laat ze maar vertellen hoe het zit.quote:
[..]
Ik heb laatst een mail gehad van KoM nav een vraag, waarin ze stelden dat ze nog maar 2x per jaar fee gaan innen (in Maart en September).
Ja, die mening deel ik.quote:
@athlonkmf: Voor mij wordt ook cruciaal hoe GvE omgaat met de (dreigende) defaults.
Als hun incasso beleid in mijn ogen tekort schiet, hou ik het daar ook voor gezien.
Het zal natuurlijk wel in iedere situatie weer anders zijn, ook de kosten baten afweging. We moeten hierin natuurlijk niet vergeten dat alle uitbesteden incassokosten die GvE / de deurwaarder niet kan verhalen bij de lener wel voor de investeerders zijn, dit nog los van het , in sommige gevallen, kale kip verhaal.
Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is.quote:
[..]
Alleen zal je (als je het goed doet) door blijven inleggen als deze daalt. En zo compenseer je je verlies als de index weer stijgt.
(in fact, als de index morgen 50% zakt, dan ga ik groots inkopen)
Maar om niet verder te verwateren richting beleggen vs crowdfunding: crowdfunding wordt wat mij betreft minder interessant.
Ik wacht even de acties van GVE n.a.v. alle mislukte projecten even af. Als zij zich opstellen als doorsluizers van geld, dan hou ik er helemaal mee op.
Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiėle investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiėle andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.
Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"quote:
[..]
Het gaat mij niet zozeer om 'beleggen versus crowdfunding', maar om hoe je het investeren van geld moet zien. Dat indices uiteindelijk wel weer gaan stijgen na een flinke daling is evident, tenzij de economie niet meer herstelt. Steeds maar blijven bijkopen is echter ook een optie, aangezien vermogens ook eindig zijn. "Buy low, sell high" is een vrij simpel gegeven, maar in de praktijk is het nogal lastig om exact te weten wat 'low' en wat 'high' is.
Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.quote:Punt is dat dat 'bijkopen' ook kan zonder de initiėle investering waar je al 50% op verloren hebt. Sterker nog, als je die investering rond 2000 in de S&P500 had gedaan, dan had je pas afgelopen jaar weer de 'nullijn' geraakt en dan praat je dus over 15 jaar zonder rendement, wat je dus moet afzetten tegen potentiėle andere investeringen zoals een spaarrekening of crowdfunding. Dan praat je dus over een flinke 'opportunity cost'.
Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.
(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit
SPOILER
Bij mij valt het tot nu toe ook positief uit. Ik heb 30 projecten lopen, vrijwel uniform verdeeld qua spreiding (in twee projecten heb ik wat meer ingestopt, waaronder HIN verzekering die binnenkort volledig uitkeert) en nog geen default. Als 1 op de 6 van mijn projecten meteen bij de start om zouden vallen (wat niet gebeurd is en in de praktijk ook zeer onwaarschijnlijk is natuurlijk), dan zou mijn rendement net boven de 0% zitten. Als 2 op de 6 halverwege zouden uitvallen dan zou ik dus ook een rendement van net boven de 0% hebben. Met een goede spreiding valt het dus wel enigszins mee qua risico, het moet erg slecht uitpakken wil ik een negatief rendement halen de komende jaren (dan zal er al systematisch iets mis moeten gaan, bijvoorbeeld bij GvE zelf), wat bij indexbeleggen maar de vraag is. Aan de andere kant zul je bij crowdfunding normaal gesproken ook niet een hoger rendement krijgen dan waarvoor je het uitgeleend hebt, terwijl aandelen in korte tijd natuurlijk flink kunnen stijgen (en dalen). Maar gezien de (naar mijn idee) forse stijgingen in de aandelenmarkt van de afgelopen tijd blijf ik daar de komende tijd liever afzijdigquote:
Die hele discussie of je beter kunt investeren in aandelen of in crowdfunding is natuurlijk koffiedik kijken. Je kunt alleen maar terug kijken en dan zien of je er goed aan hebt gedaan aan.
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uitSPOILER[ afbeelding ]
Ik vergelijk het weer met mijn budget.quote:
Ikzelf vergelijk crowdfunding met de spaarrente. En tot op het heden valt dat positief uit
Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).
Komt op hetzelfde neer. Ik trek de kosten en de defaults van de rente af. Dus de rente is gelijk aan het rendementquote:Op dinsdag 7 april 2015 14:58 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Ik vergelijk het weer met mijn budget.
Ik knal er 5k aan 'nieuwe' euro's in en herinvesteer wat er teruggekomen is. Zo heb ik er nu 3.8k in zitten en zou het uiteindelijk 950 euro moeten opbrengen (nu nog zonder defaults).
De daling vond gestaag plaats gedurende een periode van 2 jaar. Maandelijks inkopen had dat rendement dus zeker niet op de hele korte termijn gecompenseerd. Vanaf het dieptepunt duurde het bovendien nog weer 6 jaar voordat de index weer op het oorspronkelijke niveau van voor de crash. En door maandelijks in te kopen, wat gezien je gelimiteerde kapitaalvoorraad ook niet altijd haalbaar is, zit je dan niet met 'buy low', maar je zit uiteraard nog wel steeds met 'sell high'. Je moet op het juiste moment uitstappen. Een jaar later stond de S&P namelijk weer op haar vorige dieptepunt.quote:
[..]
Daarom moet je een maandelijkse bedrag inleggen. Hoef je ook geen rekening te houden met "buy low, sell high"
[..]
Alleen als je bij de crash in 2000 elke maand een bedrag had ingelegd, dan had je het rendement wel gecompenseerd. Een middeling, maar dat zelfde effect heb je ook met een geflopte crowdfunding project.
Vraag me niet om het uit te rekenen wanneer je je verlies weer heb terugverdiend.. Ik ben niet zo'n wiskundig talent. Maar naar mijn gevoel zal het sneller gaan dan (her)investeren in crowdfundingprojecten om dat geflopte project te compenseren.
(zal wel fijn zijn als iemand dit met harde berekeningen kan verduidelijken)
Je hoeft ook helemaal niet investeringen in hetzelfde type te houden. Ik zie niet in waarom je een verlies in investeringen van type A zou moeten proberen te compenseren met investeringen van datzelfde type. Sterker nog, ik zou juist een goede mix van meerdere investeringen aanhouden. Crowdfunding is in mijn ogen een prima diversificatie.
De algemeenheden waarin je hier praat zijn bovendien niet heel zinvol. Die zijn betekenisloos zonder concrete kwantificatie van zaken als het koersverloop van een index, het aantal geflopte projecten en het (procentuele) verlies dat je daar uiteindelijk op draait, enzovoort. Je roep om harde berekeningen is dus eigenlijk niet zo zinvol. Je kunt wel een systeem van vergelijkingen maken met parameters, maar de daadwerkelijke vraag wat 'beter' is, hangt af van de waarden van die parameters.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
Niet echt iets om toe te juichen natuurlijk. Het vergroot bij faillisement de kans dat je niets of minder terugkrijgt. Als er drie man voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zijn, dan kun je in principe van één persoon het hele bedrag opeisen. Die heeft dan wel weer een vordering op de andere twee. Als die echter het geld niet kunnen ophoesten dan is dat zijn probleem, niet dat van de investeerders.quote:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.
Mits je specifieke voorbeelden hebt zou ik het bij GVE even voorleggen.quote:
Ik vraag mij af hoe jullie tegen het volgende aankijken.
Tot op heden was het in principe zo dat als je bij GvE een betaalverzoek krijgt daar de schuldbekentenis bij zit. In de schuldbekentenis tekenen de eigenaren / aandeelhouders van het bedrijf, ieder persoonlijk, voor het hele bedrag wat geleend gaat worden. Voorbeeld, lening 100k, 2 eigenaren, tekenen beide voor de hoofdsom van 100k. Ook voor de hoofdelijke aansprakelijkheid zijn in dit voorbeeld beide eigenaren aansprakelijk voor de gehele lening, zijnde 100k.
Nu heb ik vandaag een nieuwe schuldbekentenis ontvangen (project Cinq ICT, 10152) waarin de drie eigenaren, bij een lening van 50k maar tekenen voor 19k per persoon (+rente en kosten). Graag jullie reactie.
(Om maar even in voetbaltermen te blijven: Het wordt acheterin een gatenkaas....)
precies ja, CaLex is misschien niet helemaal wakkerquote:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek
De andere kant op natuurlijk he, dat cinq gedoe lijkt me duidelijk dan....quote:
dat Cinq verhaal lijkt mij een specifiek voorbeeld bij uitstek
M'n naam: fundi. Dat komt goed uit met het verhaal van Cinq. Nog niet eerder gezien, dat vennoten voor een deel tekenden. Echter: volgens GVE is het al vaker gebeurd. Die aanvragen ben ik misschien tot nog toe misgelopen? Of klopt het verhaal van gve toch niet helemaal?
Poeh, inderdaad. Minder aansprakelijkheid voor de leners en meer risico voor de investeerders zou ik zeggen ja. Het gaat makkelijk zeker, het vullen van de projecten. Moeten ze vooral zo doorgaan.quote:
Als GvE dit niet vantevoren duidelijk heeft gecommuniceerd, zou ik daar zeker niet mee akkoord gaan.
De zekerheden worden langzaam uitgehold.
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Het is een beetje slinks ook wel. Ik kan me voorstellen dat als je eenmaal besloten hebt te investeren en je komt hier later pas achter je dit minpuntje makkelijker accepteert dan als je dit van tevoren al wist. Als zijnde van: Je hebt toch al geļnvesteerd, maar we zijn even vergeten dit erbij te vermelden. Dus dat moet er ook nog even bij.quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Of het moet echt de druppel zijn die de zogenoemde emmer doet overlopen natuurlijk.
Dat vind ik ook vreemd ja.quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Mij ook een raadsel, geen reactie op ontvangen, wel gevraagd.quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Wat een bullshit. Ik heb zelf al een project gevonden waarbij beide vennoten voor het hele bedrag tekenen.quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Ik ben het hier helemaal niet mee eens. Indien alle aandeelhouders voor de volledige lening zouden hebben getekend is het veel logischer om aan te kloppen bij de aandeelhouder waarbij je de grootste kans maakt om het bedrag in geheel op te halen, aangezien dit vele malen goedkoper is als bij alle drie aankloppen. Wat mij betreft is het een uitholling van de rechten op verhaal. Tevens is het wat mij betreft zeer kwalijk dat ze het niet in een note hebben aangegeven. Hun reactie op het laatste was dat een voetnoot vragen had kunnen voorkomen en dat ze er in het vervolg alerter op zouden zijn. Wat mij betreft is "er alerter op zijn" eigenlijk niet genoeg. Er zou gewoon een note bij moeten staan en zo niet, gewoon tekenen voor het gehele bedrag.
Ik kan de rechtsvorm zo snel niet vinden, maar volgens mij is bij een vof elke vennoot volledig aansprakelijk om hun crediteuren te beschermen. Waarom zou je dit dan beperken?
Komt dat wellicht overeen met de totale lening + rente + kosten die ze aan GvE moeten betalen?quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?quote:
Ik heb het al voorgelegd bij GvE en dit is de reactie:
"Cinq ICT kent 3 aandeelhouders die ieder voor ca. 33% van het leningbedrag (incl. kosten) hebben getekend.
Gezien de aandelenverhouding achten wij dit gerechtvaardigd. In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
GvE gaat nu zijn eigen regels maken, meldt dit niet en geeft een inhoudelijke reactie die botweg niet correct is.
Bij een hypotheek kunnen man en vrouw ook niet even zeggen: We tekenen beiden voor de helft.....
De bank lacht je keihard uit (en terecht)
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)quote:
Waar komt ook überhaupt dat bedrag van 19k vandaan? Ze zouden in dit geval toch ook gewoon voor 16,67k kunnen tekenen (=1/3e van 50k)?
Oke, maar ze tekenen voor 19k + rente en kosten.quote:
[..]
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)
Ja, je kan mensen hoofdelijk aansprakelijk stellen. Ik weet niet precies meer in welke wet dit staat maar ik heb het met mijn opleiding wel gehad. Vervolgens ontstaat er wel van degene waar je het geld weghaald een vordering op de overige twee.quote:
[..]
Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?
Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.quote:
[..]
de lening van 50k heeft een aflossingswaarde van ¤ 56.173,93 (/3=18724.64= afgerond 19k)
Zo lees ik het ook inderdaad. 19k PLUS rente en kosten dus.quote:
[..]
Daar zou het vandaan kunnen komen maar dit is bij mij nog nooit op deze manier in het contract zo geland. Er staat immers altijd achter "met rente en kosten". In dit geval dus p.p. 19k + rente en kostne.
Normaliter is elke vennoot, partner of whatever, hoofdelijk aansprakelijk voor de GEHELE som.
Als een van de drie een derde betaalt, blijft ie ook aansprakelijk voor de andere twee derden, als zijn partners niet over de brug komen.
Nummer 1 mag het lekker uitstekkeren met de andere 2.
GvE perkt de zekerheden van de investeerders in.
Kwalijkste is dat dit niet in volle openheid gebeurt.
Dat is precies wat ik net gedaan heb. Hij zal een dezer dagen dus wel weer tijdelijk opengesteld worden. Ik pas hier voor.quote:
Voor mij zou het een reden zijn om toegezegde investering niet gestand te doen (want veranderde spelregels).
Het lijkt mij niet, als je tekent voor 19k is het gewoon maximaal 19k.quote:
[..]
Iemand die bekend is met de financiėle / juridische details op dit gebied? Als je drie mensen voor het volle pond hoofdelijk aansprakelijk zou hebben en initieel 1/3e per persoon zou eisen, kan je dan later nog die overige 2/3e van één van de drie opeisen als de andere twee niet kunnen betalen?
Laat ff weten of en zo ja hoe, GvE hierop reageert aub.
Waarom heb je het steeds over een gelimiteerde kapitaalvoorraad als ik het heb over maandelijkse inleg wat dus inhoudt dat deze afkomstig is van een inkomstenbron (salaris). In principe is deze onbeperkt zolang ik werk.quote:
[..]
En door maandelijks in te kopen, wat gezien je gelimiteerde kapitaalvoorraad ook niet altijd haalbaar is,
Het is niet zo dat ik uit een grote sok maandelijks een bedrag onpeemt.
Elke schuldenaar heeft voor 100% van de lening getekend.
Het ging mij om de situatie met volledige hoofdelijke aansprakelijkheid voor alle vennoten.quote:
[..]
Het lijkt mij niet, als je tekent voor 19k is het gewoon maximaal 19k.
En dan specifiek de situatie waarbij je initieel gelijkmatig probeert te verhalen en de vraag of je dan nog steeds indien dat mislukt het openstaande bedrag bij de meest vermogende vennoot kunt verhalen. Bleyenburg heeft dat inmiddels bevestigend beantwoord.Ik vond dit namelijk in de reactie van GvE nogal misleidende:
Dat leek een beetje te impliceren dat ze ook in dat geval enkel zouden proberen bij elk van de drie 1/3e te verhalen en niet indien hierdoor niet het volledige bedrag kon worden teruggevorderd nog een vervolgvordering doen indien een van de vennoten niet over de brug kan komen.quote:In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
nog een vraag: blijft deze 19k gedurende gehele looptijd staan of wordt de som waar de partners aansprakelijk voor zijn bij elke maandelijkse aflossing evenredig verlaagd?quote:
@ Monolith:
Normaliter is elke vennoot, partner of whatever, hoofdelijk aansprakelijk voor de GEHELE som.
Als een van de drie een derde betaalt, blijft ie ook aansprakelijk voor de andere twee derden, als zijn partners niet over de brug komen.
Nummer 1 mag het lekker uitstekkeren met de andere 2.
GvE perkt de zekerheden van de investeerders in.
Kwalijkste is dat dit niet in volle openheid gebeurt.
In geval van faillissement betekent dit wij bij alle drie de aandeelhouders zullen aankloppen doch dit zou anders ook het geval zijn."
Dit is ronduit misleidend.
Is niet echt relevant, elke vennoot is voor de gehele som aansprakelijk. Mocht er dus nog 30.000 af te lossen zijn dan kun je elke vennoot voor de gehele som aansprakelijk stellen.quote:
[..]
nog een vraag: blijft deze 19k gedurende gehele looptijd staan of wordt de som waar de partners aansprakelijk voor zijn bij elke maandelijkse aflossing evenredig verlaagd?
Hou ons op de hoogte.quote:
SPOILERDe GvE boycot is aanstaande
Ga ik doen, is ook mijn eerste keer. Stemmen met mijn voeten 😒, ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.quote:
@ horsemen:
Laat ff weten of en zo ja hoe, GvE hierop reageert aub.
ik ook...quote:
Zal ik doen, en verder:quote:
quote:
ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.
Heb er ook eentje de deur uitgedaan.quote:
[..]
ik hoop dat meer mensen dat hier ook doen, dan heeft het misschien zin.
Overigens heb ik een vrij stellige mail gestuurd waarin ik ze attendeer op de fout in de overeenkomst en verwacht dat ze een nieuwe gecorrigeerde schuldbekentenis toesturen waarin alle 3 de vennoten tekenen voor de 50k. Benieuwd hoe ze reageren
Twijfel, ja, want ik heb er nog nooit eerder mee te maken gehad dat de vennoten voor een deel tekenden. Toch meldt gve:
en:quote:Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. We hebben zelfs aanvragen gehad waarbij de aandeelhouders niet voor hoofdelijke aansprakelijkheid hebben getekend.
Ik denk: dat is de zoveelste keer, dat gve haar eigen regels op geheel eigen wijze interpreteert oftewel: aanpast. Toch blijft óók in de schuldbekentenis de zinsnede staan:quote:Ik ben het wel met eens dat het allemaal duidelijker kan. Ik zal dit intern aankaarten.
, waarmee voor mij duidelijk genoeg is dat de drie heren tezamen garant staan voor de betaling, ook al hebben ze voor slechts een deel getekend.quote:De hiervoor genoemde onderneming alsmede haar bestuurder(s) / vennoot / vennoten hierna (zowel tezamen als ieder afzonderlijk) te noemen: "schuldenaar" ...
MIjn indexfonds belegd in 1500 bedrijven, verspreid over de gehele wereld. Dus daar heb je per definitie al spreidingquote:
[..]
Met indexbeleggen in de AEX beleg je in 25 aandelen. Wanneer je vervolgens nog spreiding toepast in indexfondsen beleg je in een veelvoud aandelen. As je dan over vergelijkbare risico's wilt praten moet je ook je geld in crowdfunding over zoveel projecten spreiden.
Ik ben als 18 jarig ventje ook wijs geworden toen ik 1000 gulden in Getronics had zitten en ze in no time van ik meen 7,00 naar iets van 0,45 gingen. Het nadeel was dat ik slechts in twee aandelen belegde destijds...
Als jouw winst verdwenen is bij 2 failures in crowdfunding dan durf ik de stelling wel aan dat de samenstelling in aantal en weegfactor van jouw crowdfunding portefeuille niet klopt. Ik zeg niet dat die van mij wel voldoet aan de geschetste ideale voorwaarden, maar het feit dat wij beiden niet voldoende spreiden is niet de schuld van het instrument
Spreiding is natuurlijk wel een issue bij crowdfunding, daar heb je alleen invloed op als je genoeg projecten hebt met genoeg geld. Bij indexbeleggen heb je die spreiding al bij 1 investering van 100 euro.
Klopt, daar heb ik er ook een van gezien, echter stond dit in de GVE-noot en kon je er bij je besluit rekening mee houden.quote:
Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt. We hebben zelfs aanvragen gehad waarbij de aandeelhouders niet voor hoofdelijke aansprakelijkheid hebben getekend.
Ik heb letterlijk gedacht bij dit project "3 aanvragers, lening van maar 80k. Als dit omvalt hoeft het niet veel problemen op te leveren om dit bij hen te verhalen." Nu blijkt achteraf dat er ineens beperkende afspraken gemaakt zijn in het contract.
Welkomquote:
Goedendag. Na lang meegelezen te hebben me toch maar eens aangemeld als nieuwe fokker.
M'n naam: fundi. Dat komt goed uit met het verhaal van Cinq. Nog niet eerder gezien, dat vennoten voor een deel tekenden. Echter: volgens GVE is het al vaker gebeurd. Die aanvragen ben ik misschien tot nog toe misgelopen? Of klopt het verhaal van gve toch niet helemaal?
Verder graag on topic, indexbeleggen kunnen we ergens anders bespreken.
Tip dus voor de personen die geļnvesteerd hebben, en al betaald hebben: Verzamel zoveel mogelijk bewijs (screenshots van de aanvraag etc.), waarbij duidelijk is dat NIET vermeld is dat de hoofdelijke aansprakelijkheid verdeeld is. Mocht het project dan klappen dan kun je bewijzen dat je misleid bent. Op het moment dat er dan bijvoorbeeld maar bij 1 persoon 19K te halen is, dan kun je eventueel de rest bij GvE zelf proberen te verhalen.
Tip voor de rest: niet betalen tot er duidelijkheid is.
Dit is achteraf de voorwaarde eenzijdig aanpassen, en dat mag niet. Helemaal niet als het in jullie nadeel is.
Bovenstaande is in mijn eigen woorden omschreven zoals hij het zei..en voor de duidelijkheid: er kunnen geen rechten aan ontleend worden.
Heb je ambities om blauw te worden of zo?quote:
[..]
Welkom
Verder graag on topic, indexbeleggen kunnen we ergens anders bespreken.
Volgens mij was een hele wezenlijke discussie, waarbij het ging over het risico van crowdfunden in vergelijking met beleggen. Meer on topic kan het mijns inziens niet zijn.
Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt. Het is juist fijn en heel betrouwbaar dat de basis van de contracten altijd het zelfde zijn. Dat vertrouwen loopt op deze manier een flinke deuk op.quote:
[..]
Klopt, daar heb ik er ook een van gezien, echter stond dit in de GVE-noot en kon je er bij je besluit rekening mee houden.
Ik heb letterlijk gedacht bij dit project "3 aanvragers, lening van maar 80k. Als dit omvalt hoeft het niet veel problemen op te leveren om dit bij hen te verhalen." Nu blijkt achteraf dat er ineens beperkende afspraken gemaakt zijn in het contract.
De hoofdsom is in dit geval overigens geen 80k maar 50k.
Vond ik eigenlijk ook. Als we nou beledigend waren naar elkaar kan ik het begrijpen, maar dat was het niet.quote:
[..]
Heb je ambities om blauw te worden of zo?
Volgens mij was een hele wezenlijke discussie, waarbij het ging over het risico van crowdfunden in vergelijking met beleggen. Meer on topic kan het mijns inziens niet zijn.
Dat hebben ze al wel vaker gedaan en dan achteraf kwam er een verklarng op de site van de verandering. GVE lijkt minder te worden en dat is toch jammer, ik ga in elk geval m'n uistaande bedrag terug laten lopen en voorlopig niet veel meer investeren of ik moet echt iets zien wat ik wil.quote:
[..]
Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt.
Ga het in elk geval weer onder de 10k brengen en houden.
Ik wacht eerst even af of ze naar hun investeerders luisteren en er iets mee doen.quote:
[..]
Dat hebben ze al wel vaker gedaan en dan achteraf kwam er een verklarng op de site van de verandering. GVE lijkt minder te worden en dat is toch jammer, ik ga in elk geval m'n uistaande bedrag terug laten lopen en voorlopig niet veel meer investeren of ik moet echt iets zien wat ik wil.
Ga het in elk geval weer onder de 10k brengen en houden.
Daar was ook geen reden toe. Essentie van een forum is discussie, daar hoef ik je niet voor te beledigenquote:
[..]
Vond ik eigenlijk ook. Als we nou beledigend waren naar elkaar kan ik het begrijpen, maar dat was het niet.
Ik heb ook een mail gestuurd om mijn grieven kenbaar te maken, ondanks dat ik al geinvesteerd had. Meteen weer geleerd zorgvuldiger te lezenquote:
Waar ik ook heel veel moeite mee heb is dat er belangrijke zaken aangepast worden zonder dat GvE iemand op de hoogte stelt. Het is juist fijn en heel betrouwbaar dat de basis van de contracten altijd het zelfde zijn. Dat vertrouwen loopt op deze manier een flinke deuk op.
De hoofdsom is in dit geval overigens geen 80k maar 50k.
Heb ze er tevens op gewezen dat ik transparantie van ze verwacht, niet alleen hierbij maar bijvoorbeeld ook bij betalingen die door GvE gedaan zouden zijn ipv door de schuldenaars zoals hier enkele dagen geleden vermeld stond. Ik weet niet of er meegelezen wordt, maar het mag duidelijk zijn dat we hier met een gezelschap elkaar informeren waardoor openheid van zaken een vereiste moet zijn, omdat het anders toch wel uit komt.Uiteraard eerst even afwachten wat GvE hier zelf mee doet, misschien lossen ze het zelf netjes op.
Ik zit er niet in dus vind het wat vreemd om er dan over te mailen, maar dat het niet klopt moge duidelijk zijn...quote:
GvE leest zeker mee, overigens niet alles en altijd maar wel regelmatig. Er hebben nu verschillende mensen hun grieven kenbaar gemaakt bij GvE en ik wil nogmaals iedereen, die hier ook moeite mee heeft, oproepen dit ook kenbaar te maken bij GvE. Verder kunnen we het beste nu even afwachten op de reactie die deze week ongetwijfeld gaat komen.
Hoofdelijke aansprakelijkheid kan niet worden gedeeld. Dat is juist de ratio van oofdelijke aansprakelijkheid. Ieder is aansprakelijk voor het volle pond. Wél kunnen de aanvragers onderling afspraken maken over hun onderlinge draagplicht.
Wanneer de aanvragers de aflossingsverplichting niet nakomen kan dus bij alledrie worden aangeklopt. In de praktijk wordt dan gekozen voor degene waar waarschijnlijl het meeste valt te halen. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan dit anders zijn. Bijvoorbveeld wanneer dit in strijd zou zijn met de redelijkheid en de billijkheid. In de praktijk geeft een rechter daar niet gauw aan toe
Helemaal mee eens. Het is slordig of misschien naief maar dit addertje (ik heb mijn inleg al overgemaakt) was me zonder dit forum niet opgevallen. Dank iedereen!quote:
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd!
KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.quote:Op woensdag 8 april 2015 10:23 schreef Moralitas het volgende:
Het zou wel mooi zijn als GvE KoM en Symbid hier allemaal een account aanmaken.
Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
Dit vind ik misschien nog wel een grotere keuze. Juist de transparantie moet enorm hoog zijn daarmee staat of valt het platform.quote:
[..]
KoM zie ik het wel doen, symbid geen idee en van GvE heb ik steeds meer het idee dat ze meer de schaduw in willen.
Ik ga van de week ook maar eens even vragen waarom ze de mislukte projecten verwijderen, ipv alleen toegankelijk te maken voor leden. Dan kan google ze niet vinden maar hun achterban wel.
nieuwe gve, Cafetaria Het Eiland, 5s/b
Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111
Geen horeca voor mij meer.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Mail ze met de vraag wat de voorwaarde van dit project zijnquote:
Cafetaria's/frituurzaken verdienen altijd geld, zelfs in de crisis.
Ik lees niets over de hoofdelijke aansprakelijkheid, of kijk ik niet goed?
Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.quote:
Nieuwe op GVE:
Cafetaria Het Eiland
Classificatie:5s
Graydon-rating: B
Kredietbedrag:¤ 42.500
Looptijd: 60 maanden
Rente per jaar:8,0%
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=10111
Geen horeca voor mij meer.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.quote:
[..]
Ik heb al een friettent in mijn portfolio zitten, dus deze laat ik ook schieten.
13 maanden geleden Graydon-rating A voor 9% (goeie ouwe tijd)
Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk komquote:
[..]
Inderdaad goeie ouwe tijd, ik denk dat ik exact dezeldfe in mijn portfolio heb. Project 6299.
Almelo is voor mij ook niet naast de deur, met een tank benzine is het rendement ook meteen wegquote:
[..]
Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk kom
Ik kan één keer per maand met 50% korting gaan eten, maar helaas woon ik niet in de buurt van Zoetermeer. Mocht iemand interesse hebben, laat maar weten!quote:
[..]
Nee toevallig niet, Project 5539 Beethoven in Heemskerk. Kan daar volgens mij nog altijd met korting gaan eten. Alleen jammer dat ik nooit in Heemskerk kom
Ik vraag me af wat er met de lening gebeurt als hij de zaak verkoopt na een jaar of twee. Dat zie ik met de snackbars hier vaak gebeuren.quote:
Het is een eenmanszaak dus in principe is hij al met zijn hele privévermogen aansprakelijk voor de bedrijfsschulden. Hoofdelijkheid speelt bij nader inzien niet, het is geen b.v. of v.o.f.
Ik woon in Zoetermeerquote:
[..]
Ik kan één keer per maand met 50% korting gaan eten, maar helaas woon ik niet in de buurt van Zoetermeer. Mocht iemand interesse hebben, laat maar weten!
De kracht van dit topic ja!quote:
Compliment voor iedereen hier die elkaar scherp blijft houden en blijft voorzien van informatie! Power of the crowd!
Stuur maar even een PM, dan stuur ik je de gegevens door.quote:
En iemand anders trouwens 5000,-. Zo loopt ie opeens snel vol ja.
Nog ruim 20.000,- in 3 dagen, zou het ze lukken?
Ik doe in ieder geval niet mee.
Och ja, 40k inderdaad ja. Maar over 1 of 2 uur springt ie op 3 dagenquote:
4 dagen, nog ¤40k te gaan... Gaat het ze lukken?
Ik doe in ieder geval niet mee.
de investeerders hebben wel een wat ouder volgnummer (het zijn geen nieuwe investeerders met nummer 17.500 of zo).quote:
Poeh poeh, iemand stort even bijna 22.000,- in de Dutch Dragons vuurwerkjongens
En iemand anders trouwens 5000,-. Zo loopt ie opeens snel vol ja.
Nog ruim 20.000,- in 3 dagen, zou het ze lukken?
Maar raar is het wel.
? Bij mij staan de beschrijvingen er nog gewoon...quote:
Ik ontdek net dat van lopende projecten opeens de complete beschrijving is verdwenen. GvD, GvE wat is dat nou weer een rare manier van doen!
Nu hopen dat het niet doorgaat.
Mailtje sturen dat je je investering wilt intrekken. Indien het project nog open is doen ze daar niet zo moeilijk over.quote:Op woensdag 8 april 2015 14:52 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
Nee!! Ik kreeg juist spijt van die vuurwerk jongens! En nu komt er opeens iemand 22000 euro investeren!
Nu hopen dat het niet doorgaat.
quote:
[..]
Mailtje sturen dat je je investering wilt intrekken. Indien het project nog open is doen ze daar niet zo moeilijk over.
Bedankt voor de tip!Dit vraag ik me ook af, vooral omdat er al tijden een vraagt om donaties voor het landschap en deze op 780 euro blijft staan.quote:
Kan een project niet altijd alsnog doorgaan? Bijvoorbeeld dat ze in dit geval geen 250k maar 200k binnenhalen en dan besluiten met de 200k genoegen te nemen of eventueel voor de resterende 50k alternatieve/aanvullende financiering te vinden?
Ja, het blijft van belang om iedere overeenkomst toch even door te lezen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Het is slordig of misschien naief maar dit addertje (ik heb mijn inleg al overgemaakt) was me zonder dit forum niet opgevallen. Dank iedereen!
Nee, alleen na overleg en akkoord investeerders volgens mij.quote:
Kan een project niet altijd alsnog doorgaan? Bijvoorbeeld dat ze in dit geval geen 250k maar 200k binnenhalen en dan besluiten met de 200k genoegen te nemen of eventueel voor de resterende 50k alternatieve/aanvullende financiering te vinden?
Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
Pfff, die 22k en 15k zijn gewoon een en dezelfde.quote:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen
Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:quote:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen
Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
Goed gespot. Toevallig is dat dezelfde investeerder. Zou dat een beleggingsinvesteringsmaatschappij oid zijn?quote:
Bij Ome Wakker loopt er ook ineens 15K in. Iemand die bang is de boot te missen
Tsja de belangen zijn groot. Het moet blijkbaar koste wat kost doorgaan.
klikquote:
[..]
Goed gespot. Toevallig is dat dezelfde investeerder. Zou dat een beleggingsinvesteringsmaatschappij oid zijn?
In beide gevallen (vuurwerk en wakker) is een eerder bedrag (flink) opgehoogd, blijkt uit google cache... Kennelijk zien ze graag de projecten ook daadwerkelijk doorgaanquote:
ja en sinds april 2013 totaal 86.3k geinvesteerd.quote:
[..]
In beide gevallen (vuurwerk en wakker) is een eerder bedrag (flink) opgehoogd, blijkt uit google cache... Kennelijk zien ze graag de projecten ook daadwerkelijk doorgaan
Sorry, vanuit mijn projecten staat het er nog wel maar via mijn betaalschema dus niet.quote:
[..]
? Bij mij staan de beschrijvingen er nog gewoon...
Je kan vanuit mijn betaalschema toch gewoon op het projectnummer klikken om naar de desbetreffende projectpagina te gaan? Daar kun je dan vervolgens weer de projectgegevens tevoorschijn halen.quote:
[..]
Sorry, vanuit mijn projecten staat het er nog wel maar via mijn betaalschema dus niet.
Ja, ik zie ook het probleem niet en volgens mij is het altijd zo geweest.quote:
[..]
Je kan vanuit mijn betaalschema toch gewoon op het projectnummer klikken om naar de desbetreffende projectpagina te gaan? Daar kun je dan vervolgens weer de projectgegevens tevoorschijn halen.
180K, 63 inleggers. Nog voordat je goed en wel de ideal betaling kunt afronden
AF-X Systems
Uitbreidingsfinanciering
¤
180.000
| 8,0% rente | 48 maanden | Investeerders: 63
[ Bericht 13% gewijzigd door obligataire op 08-04-2015 16:24:36 ]
Is er bij Collin eigenlijk een minimumbedrag wat je moet investeren?quote:
En de laatste van Collin zit ook al weer vol.
180K, 63 inleggers. Nog voordat je goed en wel de ideal betaling kunt afronden
AF-X Systems
Uitbreidingsfinanciering
¤
180.000
| 8,0% rente | 48 maanden | Investeerders: 63
Uit de faq:quote:
[..]
Is er bij Collin eigenlijk een minimumbedrag wat je moet investeren?
Als u wilt investeren in een leningaanvraag geldt er een minimum investeringsbedrag van ¤ 500,-.
Ik zag dat ze ook 0,85% beheersvergoeding vragen, elk jaar opnieuw.
Ah, dank jequote:
[..]
Uit de faq:
Als u wilt investeren in een leningaanvraag geldt er een minimum investeringsbedrag van ¤ 500,-.
Ik zag dat ze ook 0,85% beheersvergoeding vragen, elk jaar opnieuw.
. Had wel op de site gekeken maar kon het niet zo snel vinden. De FAQ had ik nog niet bekeken.Dat is wel een nieuwe investeerder.quote:
39000 bij de vuurwerk jongens erbij gestort. Nu is het project vol.
Die willen het project graag vol hebben zeg.
Nog 100 euro te gaan trouwens.
Project:10049 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s Graydon-rating: BB
Inschrijfperiode nog 120 dagen
Kredietbedrag:¤ 20.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:8,0%
Nieuw project!
Dat was was alweer even geleden! Werd tijdquote:
OAMKB : VDV Finance & Control
Project:10049 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s Graydon-rating: BB
Inschrijfperiode nog 120 dagen
Kredietbedrag:¤ 20.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:8,0%
Nieuw project!
Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
Nou inderdaad! Waar blijft trouwens de volgende Fit20?quote:
[..]
Dat was was alweer even geleden! Werd tijd
Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
Met speciale dank aan de oplettende Horsemenquote:Geachte investeerder,
Gisteren heeft u van ons een schuldbekentenis ontvangen inzake project 10152: Cinq ICT. Op deze schuldbekentenis hebben de drie kredietnemers alle drie voor 1/3 van de schuld getekend.
Gezien de aandelenverdeling zou dit gerechtvaardigd zijn, wanneer dit in de pitch zou zijn aangegeven. Echter dit is niet het geval geweest, waardoor wij van diverse investeerders een reactie hebben ontvangen op de schuldbekentenis.
Naar aanleiding van uw reacties hebben wij besloten om de overeenkomst opnieuw te laten ondertekenen door de kredietnemers. Dit maal alle drie voor 100% van het kredietbedrag. Deze zult u aan het einde van deze week van ons ontvangen.
Onze excuses voor de ontstane verwarring. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.
Met vriendelijke groet,
De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
Ik vind het raar dat in zijn verslag staat dat je 8,5% krijgt, maar in het echt krijg je 8%. Vreemde foutquote:
[..]
Dat was was alweer even geleden! Werd tijd
Maar ook deze sla ik net als alle andere over.
Is gewoon gecopy-paste uit een van de vele eerdere OAMKB aanvragen. Zal dus nog wel gecorrigeerd worden...quote:
[..]
Ik vind het raar dat in zijn verslag staat dat je 8,5% krijgt, maar in het echt krijg je 8%. Vreemde fout
Is deze hoofdelijk aansprakelijk?quote:
[..]
Is gewoon gecopy-paste uit een van de vele eerdere OAMKB aanvragen. Zal dus nog wel gecorrigeerd worden...
Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?quote:
[..]
Is deze hoofdelijk aansprakelijk?
Indien ja doe ik het. Die incentive > 1000 euro is voor mij heel interessant.
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)quote:Indien er een krediet verstrekt wordt gaan we altijd uit van hoofdelijke aansprakelijkheid, ook als de rechtsvorm van de gefinancierde partij een B.V. of een N.V. is. De bestuurder(s), eigenaar(s), vennoten of relevante aandeelhouders zijn mede hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk voor de nakoming van de verplichtingen die voortvloeien uit de lening.
Oh top, kon het niet terugvinden. Ik doe wel mee.quote:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaakquote:
[..]
Bij geldvoorelkaar ben je in principe altijd hoofdelijk aansprakelijk, dacht ik?
[..]
(bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geld-investeren/risico.aspx)
Dan is het makkelijk. Ik kan wel iemand gebruiken die mijn jaaropgave regelt. Kost toch gauw ¤ 200,- ofzo als je het laat doen.quote:
[..]
Dit. Daarnaast is het ook nog een eenmanszaak
Mijns inziens moeten ze er 8.5% van maken. Bij Cinq ICT zeiden ze tenslotte dat als het in de pitch zou hebben gestaan, dat het dan gerechtvaardigd was geweest. Dus ook hier zou de pitch leidend moeten zijn.quote:
OAMKB Venlo: "Naast uiteraard de vaste afspraken met betrekking tot het aflossen van de financiering en de rente van 8,5%"
De projectgegevens spreken van 8%, wat is het nou...
Goed opgelost van GVEquote:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen
Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?quote:
[..]
Goed opgelost van GVE
Heb er wel even een mailtje overheen gestuurd mbt de toekomstige projecten
Voor elke bijdrage van ¤500-¤1000,- krijgt u van mij begeleiding bij uw eigen aangifte Inkomstenbelasting en die van uw eventuele partner. Voor elke bijdrage van ¤1000 of meer verzorg ik uw jaarwerk of krijgt u 5 uur gratis advies.
Er staat niet bij dat het eenmalig is of gedurende de looptijd
Ik neem aan de ze met jaarwerk de jaaropgave van bijvoorbeeld mijn VOF bedoelen. Ik stuur voor de zekerheid een mailtje.
Nu morgen Florine nog, na vandaag verbaast mij niets meerquote:
[..]
De investeringen bij het vuurwerk gaan vandaag ook hard:
¤ 100 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 5.000 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 500 ***** woensdag 8 april 2015
¤ 21.900 ****** woensdag 8 april 2015
Graag gedaan 😊.quote:
En een update inzake project Cinq ICT:
[..]
Met speciale dank aan de oplettende Horsemen
Maar niet zonder de extra hulp van jullie om GvE duidelijk te maken dat ik niet de enige was die dit niet ging accepteren. Dus jullie ook bedankt!
Ja, slechte zaak.quote:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen?
https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden
Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover
Dat vonden de investeerders blijkbaar nietquote:
. Sodeju zeg. Hopen dat ze het redden en onze scepsis onterecht was.Overigens ook mooi dat hetgene waar je ons over tipte, toch is aangepast. Blijkbaar heeft een X-aantal mailtjes GvE toch wakker geschud, maar zo zien we maar weer dat het zaak is alles goed te checken. Ik sla de schuldbekentenissen meestal gewoon op zonder ze te bekijken, maar die tactiek moet ik toch eens gaan veranderen...
Nieuwe project op KOM ziet er redelijk solide uit, genoeg om op terug te vallen. Maar voor mij onvoldoende gunfactor om in te stappen, ik ga even rustig aan doen.
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???quote:
Nieuw project op KOM:
https://www.kapitaalopmaat.nl/Sjenkels-Partners
A Sjenkels Partners 1201 Henk Schenkels 6,00 % 60 maanden
Lijkt me heel solide, 6% is niet heel hoog, maar geen slapeloze nachten hierover
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.quote:
[..]
Ja, ik weet het. Het is kort door de bocht van mij maar geen hoofdelijke aansprakelijkheid dan doe ik niet mee. Als het allemaal zo goed, veilig en voor 600% afgedekt is waarom dan geen hoofdelijke aansprakelijkheid???
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.quote:
[..]
De holdings staan wel garant. En die zijn goed gevuld met eigen vermogen. Persoonlijk geef ik daar eerder de voorkeur aan dan iemand die wel hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert maar waar verder weinig te halen valt.....normaal geef ik je helemaal gelijk maar in dit geval lijkt dit toch wel een vertrouwde investering.
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren.quote:
[..]
Tja, het geld uit de Holding is natuurlijk zo over te hevelen en nog gewoon legaal ook. Blijkbaar vinden de eigenaar het risico ook nog dusdanig hoog dat ze het risico van hoofdelijke aansprakelijkheid niet aandurven. Verder heeft ook de hele kappers branche het ook heel slecht met teruglopende omzetten en veel concurrentie van bijvoorbeeld thuis kappers en kappers aan huis. Dat alles bij 6%. Nee, ik pas maar gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afweging maken anders is het hier wel erg saai.
Vind dat iedereen hier wel erg veel waarde hecht aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat mensen een eenmanszaak veiliger vinden dan een goed draaiende BV.
Een ondernemer loop altijd risico, snap ook wel dat je je gezin geen risico wil laten lopen. Dat je daarom zakelijk en prive afscheidt. Dat wil dan niet zeggen dat ze er weinig vertrouwen in hebben.
Bij de geklapte projecten bij GvE heeft hoofdelijke aansprakelijkheid volgens mij nog niks opgeleverd
klasse 5B, bkr D. Serieus risico dus.quote:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik pas, ook al omdat de fee hard doortikt bij 12 maanden.
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.quote:
[..]
Over dat het sowieso niet gerechtvaardigd kan zijn?
Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Het is niet onze insteek om de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te passen, tenzij dit nadrukkelijk is vermeld in de pitch.
In alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat alle kredietnemers voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn. In het geval van project 10152: Cinq ICT is dit mis gegaan, waarvoor onze excuses.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dikquote:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Ik doe ook mee. Heb aantal projecten die aflopen en nog niets leuks gezien. Dit is een 'veilige' optie met 25k.quote:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Nee dus
En de watersnijder zal ook waarde behouden verwacht ik. Als hij 25k kost dan kan je hem binnen 12 maanden met gemak voor 17k kwijt.quote:
[..]
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
Dit houdt mij ook tegen.quote:
te weinig rendement door korte looptijd i.c.m. fee.
Nee dus
En vol.
ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.quote:
[..]
Ik pak hem mee voor minimal bedrag. Heb wel geloof in dit soort vaklui. Bedrag kan hij ook wel terugbetalen mocht de watersnijder misgaan. Offshore betaalt nog steeds dik
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.quote:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Lol, een relatieve nieuweling die er even 39k in heeft gepomptquote:
Ik kijk net even en zie de vuurwerkaanvraag weg zijn, dus dacht dat ie verwijderd zou zijn, maar die is dus volgelopen?
De watersnijder toch ook maar even gedaan. Aan zijn omzetprognose te zien verhuurt hij die snijder voor een flink bedrag. Kans op falen lijkt mij dus niet al te groot. Rendement is misschien minimaal, maar ook andere veilige projecten hebben daar last van.
Same here.quote:
[..]
ik ook voor laag bedrag. 12 maanden geeft me ook een veilig gevoel en verlaagt voor mij het risico.
hij zit al vol. Geen enkel woord over of het project hem al gegund was. Straks heeft hij een watersnijder, maar gaat NAM met een ander in zee...quote:
Nieuwe van 12 maanden, nog niet zo kort gezien. Ik pak hem mee ondanks beperkte 'winst'
Wat wij doen is toch allemaal gelul in de marge.quote:
Ik twijfel, voor elke 100 euro krijg je maar 3,33 rendement. Aan de andere kant: voor projecten die langer lopen heb je soms ook maar hetzelfde rendement, maar ziet het er hoger uit door de langere looptijd.
Helaas even geen budget, anders had ik hem wel ff meegepakt
Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.quote:
[..]
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%quote:
[..]
Klopt, 3,33%. Maar dat is zonder herinvesteringsrendement. Effectief rendement volgens GvE 6,3%.
Die ligt dus hoger dan het verwachte rendement.
Incorrect, rendement is 6,3%. Herinvesteringspotentieel moet je ook meenemenquote:
[..]
Kans dat de investering klapt (Graydon): 2,50% - 4,99%
Die ligt dus hoger dan het verwachte rendement.
Niet bij GvE maar bij Collin.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Waar heb je dit dan "vernomen"?quote:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.quote:
[..]
Met aftrekking van de fee houdt je in dit geval maar 3,33% rendement over op je inleg? Niet echt de moeite waard dan, met daarnaast vrij hoge risicoclassificaties.
fit20 nu bij collin lijkt het tegenovergestelde: GvE heeft diverse Fit20-projecten gefund.quote:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Ik heb vernomen dat we binnenkort van KoM allemaal een miljoen krijgen.quote:
Ik heb vernomen dat er bij GvE projecten verschijnen die elders geweigerd zijn.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Uiteraard wil men dit niet per email o.i.d. bevestigen.
Dat hoeft ook helemaal niet. Ik heb nergens gelezen dat ze het geld niet mogen vervreemde of ergens anders voor gebruiken. Het kan ook, als dan niet na afrekening met de fiscus (het is een fiscale eenheid) gewoon naar een andere holding worden overgeheveld die buiten deze afspraken staat.quote:
Dus dan zouden alle 3 de holdings hun geld naar hun eigen rekening over moeten zetten, en dan de boel laten klappen. Zie ik nog niet zo snel gebeuren
Misschien wel maar voor mij is geen ene situatie gelijk.quote:
Vind dat iedereen hier wel erg veel waarde hecht aan hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat mensen een eenmanszaak veiliger vinden dan een goed draaiende BV.
Dat snap ik maar al te goed, ik heb zelf een paar b.v.'s echter als hun zelf het risico te hoog vinden voor hoofdelijke aansprakelijkheid dan zie ik dat, met een rente van 6% ook zo en pas ik dus. Maar nogmaals, gelukkig kunnen we allemaal onze eigen afwegingen maken en moet je ook gewoon een beetje geluk met je projecten hebben en er daarnaast ook op hopen dat de informatie waarop je e.e.a. baseert eerlijk en juist is.quote:
Een ondernemer loop altijd risico, snap ook wel dat je je gezin geen risico wil laten lopen. Dat je daarom zakelijk en prive afscheidt. Dat wil dan niet zeggen dat ze er weinig vertrouwen in hebben.
Bedankt voor het delen.quote:
[..]
Over dat het geen hoofdelijke aansprakelijkheid meer is als je het contractueel aanpast. En hoe dit in de toekomst gaat.
Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Het is niet onze insteek om de hoofdelijke aansprakelijkheid aan te passen, tenzij dit nadrukkelijk is vermeld in de pitch.
In alle andere gevallen kunt u er vanuit gaan dat alle kredietnemers voor 100% hoofdelijk aansprakelijk zijn. In het geval van project 10152: Cinq ICT is dit mis gegaan, waarvoor onze excuses.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geļnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordtquote:
[..]
De bank geeft mij op dit moment 1,4% op jaarbasis. Dan pak ik liever een relatief veilige 3,33% mee.
Of zelfs meer bij herinvesteren (wat bij mij op dit moment gebeurd). Maar inderdaad, al met al houd ik er veel meer aan over. En aangezien ik overal 'slechts' 100 euro in gooi is het risico voor mij laag. Al zou deze ondernemer na 6 maanden niet meer betalen, dan nog ga ik er 'slechts' voor 50 euro in. Is te overzien wat mij betreft.quote:
[..]
Zeker als je die 3,33 meteen op de spaarrekening zet en het dan 3,99 wordt
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
Ik denk dat dit over en weer tussen de platformen af en toe wel eens zal voorkomen maar ik denk niet dat het gemeengoed is.quote:
@ Graankorrel:
van een ander platform.
Ik ga geen namen noemen en die partij wil of mag ook geen namen noemen.
Voor wat het waard is, maar het past iig wel in het plaatje wat ik van de ontwikkelingen vind
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Pas op de plaats bij GVE? Oftewel je verlegd je focus naar andere platformen (zo ja, nog andere behalve KOM)? Of bedoel je een pas op de plaats wat betreft crowdfunding in het algemeen?quote:
@horsemen.
Ik hoop dat het geen gemeengoed wordt. ik vrees alleen met grote vrezen.
In het kort komt het er op neer dat ik ze bij GvE enorm op de aanval vind spelen (lees: projecten scoren)
Ik maak echt even pas op de plaats.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuļtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Wel tikt de fee erg zwaar door bij een kortlopend project. Mede daardoor geef ik de voorkeur aan 4 jaar of langer.
Stel dat je 6% ontvangt, dan zal het gemiddelde rendement bij een 12 maanden project 6% minus 2*0.9% dus 4.20% bedragen.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.quote:
Ik snap niet goed waar die 3,33% vandaan komt. M.i. is dat een misverstand c.q. rekenfout.
Rente wordt berekend over het uitstaande bedrag en dat bedrag wordt bij annuļtaire aflossing steeds lager.
Het rendement is het totaal van de ontvangen rente gedeeld door het GEMIDDELD uitstaande bedrag. Dat kan dus never nooit 3,33% zijn, zo'n laag rendement heb ik bij nog geen enkel crowdfunding project gezien.
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten. Niet alleen een boekenonderzoek, maar ook de lener bezoeken en zelf gevoel krijgen bij de materie. Ze denken door deze approach een lagere default te kunnen behalen, wat afweegt tegen hogere kosten. Bovendien krijg je als investeerder een jaarlijkse cijfermatige en gecontroleerde update van de projecten en geven ze al korting op de fee vanaf 10 ingelegde projecten om spreiding te stimuleren.quote:
idd meer focus op KoM.
Verder vind ik niks van mijn gading. Ofwel te duur (Collin) ofwel geen interesse in de sector (HCN)
Op zich een helder verhaal. Over default percentages kunnen we natuurlijk pas over een aantal jaren oordelen, maar de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
Iedereen is nu een tijdje onderweg en nu breekt de tijd aan waarin duidelijk wordt hoe dat bij deze en gene uitgevoerd gaat worden, en met welk succes.
Die indruk heb ik ook.quote:
[..]
Collin gaf mij recent aan dat de reden voor het hogere tarief is dat ze erg nauwkeurig zijn in het onderzoeken van de projecten....... de aanblik op de website doet vermoeden dat ze er meer dan gemiddelde moeite in steken.
Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.quote:
De trend bij GvE baart mij ook zorgen. Nu in korte tijd voor de 2e keer gedoe om de hoofdelijke aansprakelijkheid (onlangs ook bij Eve Energy). In beide gevallen steunt GvE in eerste instantie in op het belang van de kredietnemer en niet op dat van de investeerder. Daarbij nu projecten die op miraculeuze wijze vollopen. Er is duidelijk een slag om de aanvrager gaande. Er zijn meer investeerders dan aanvragers en ook andere platformen manifesteren zich duidelijker. Als investeerder is het nu oppassen geblazen als je het mij vraagt
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.quote:Ik ben het volledig met je oneens. Ik denk dat het altijd oppassen geblazen is. Je zal altijd afwegingen moeten maken en die afwegingen zijn per persoon/investeerder anders mijn inziens.
Voor mijn gevoel is het deze dagen juist minder oppassen dankzij de meerdere platformen en meer investeerders. Zoals ik enige tijd geleden bewezen heb (helaas), met meer investeerders haal je er ook sneller rotte appels uit.quote:
Tha Duck zei
[..]
Natuurlijk is er altij een risico. Ik ben echter van mening dat het risico nu niet meer volledig ingeprijsd is in het geboden rendement. En daarom voor investeerders nu meer oppassen geblazen dan een tijd geleden. En ja, gelukkig mag iedereen zijn of haar eigen afweging maken.
Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.quote:
[..]
Volgens mij heb je na aftrek van fee na een jaar ¤103,33 terug wanneer je ¤100 inlegt. Het idee achter annuitair is echter dat je het geld daarna weer herinvesteert, waarmee die 3,33% een onderschatting is.
Ik zal niet beweren dat GvE de zaak flest. Maar de handelswijze rond Eve Energy waarin ze zonder blikken of blozen voorstellen om één van de kredietnemers te ontslaan van de hoofdelijke aansprakelijkheid vind ik bedenkelijk. Meer platformen betekent meer concurrentie om de kredietnemer en dat werkt een coulantere selectie in de hand. Daardoor nemen de risico's voor investeerders toe. De tijd zal het lerenquote:Tevens worden de platformen volwassener, GvE heeft bijvoorbeeld meerdere medewerkers in dienst op dit moment. Het is niet een stukje prutswerk van 1 of 2 man, maar ze hebben verantwoordelijkheden en worden daar door investeerders, eigen personeel en geldvragers door afgerekend. Ze zullen wel 10x nadenken voor ze de boel flessen, dat loopt gegarandeerd uit op problemen waaraan ze kapot zullen gaan.
Ik snap het wel, maar het ging om Graankorrel die zei dat het 3.33% zou zijnquote:
[..]
gemiddeld heeft er in dat jaar (100+0)/2 = 50 euro uitgestaan. Dus de rente is 6.66% gemiddeld. Ongeveer, want de aflossing vervalt aan het einde van een 30 dagen periode.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Bij inleg van 100, 8% over 48 maanden.
Maand bedrag is E2.44
Kosten:
Maand 1 = 48 * 2.44 * 0.0085 = 1.00
Maand 13 = 36 * 2.44 * 0.0085 = 0.75
Maand 25 = 24 * 2.44 * 0.0085 = 0.50
Maand 37 = 12 * 2.44 * 0.0085 = 0.25
* Elk jaar betaal je 0.85% over het resterende bedrag.
Totale kosten over 4 jaar is E2.50 ipv E0.90 bij GVE.
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
Nee, zoals bleyenburg al zei. Op collin staat het zo:quote:
Iemand enig idee of ik het goed gedaan heb?
quote:Bij elke investering wordt eenmaal per jaar een beheervergoeding berekend over het op dat moment nog openstaande investeringsbedrag.
Eerlijk gezegd merk ik niet dat men bij GVE traag reageert. Integendeel! Mijn e-mails zijn tot nog toe binnen een paar uur (op werkdagen) beantwoord. De ene keer met een e-mail, de andere keer met een telefoontje.quote:
Volledig eens met JustMe. Recentelijk wat dingetjes bij GvE die gewoon niet fijn zijn.
Het gedoe met de hoofdelijke aansprakelijkheid in 2 gevallen.
Het op "onnatuurlijke" wijze vollopen van een paar projecten (gisteren)
Trage reactie op emails.
Verminderde selectiviteit bij aanname projecten.
Lagere rentes (Dit is uiteraard niet GvE gebonden)
Of ik ben te lastig
Vast niet lastig maar kritische. Dat ben ik ook en als ik vragen, opmerkingen of aanmerkingen heb en dat is regelmatig dan stel ik ze bijna altijd per mail. Op werkdagen maar soms ook in de avond of weekend krijg ik binnen een paar uur een reactie.quote:
Dan hebben ze zeker een hekel aan mij
Of ik ben te lastig
zet fok in de tekst!
quote:Hartelijk dank voor uw bericht. Wij hadden de discrepantie ook ontdekt en hebben het percentage aangepast. Het percentage in de pitch (8,5%) is het juiste.
Netjes! Zit er voor een flink bedrag inquote:
Zojuist reactie ontvangen van GvE naar aanleiding van de discrepantie in rentepercentage tussen pitch en projectinformatie bij OAMKB van gisteren:
[..]
Het mag ook wel eens meezittenquote:
[..]
Netjes! Zit er voor een flink bedrag in
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.quote:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijfquote:Is er voldoende cash flow om aan de verplichtingen te voldoen?
Gezien het aantal orders die wij inmiddels al hebben geschreven en de omzetgegevens van de winkel in Joure, van waaruit al 4 jaar vuurwerk wordt verkocht, zullen wij in januari 2016 over voldoen cash flow beschikken om aan al onze verplichtingen te kunnen voldoen. Bovendien zijn de prognoses aan de voorzichtige kant opgesteld om niet voor vervelende verrassingen komen te staan.
Edit: geheel vol nu
[ Bericht 1% gewijzigd door Moralitas op 09-04-2015 20:00:47 ]
Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.quote:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Maar ze hebben misschien kennissen of vrienden ingeschakeld kan natuurlijk wel.
99% het gaat snel.quote:
[..]
Klinkt misschien wat makkelijk maar als ik dit soort dingen lees dan haak ik al af.
[..]
Zelfstroom is 95% vol trouwens https://www.symbid.nl/ide(...)ieuwe-energiebedrijf
Is niet toegestaan.............maar ja.quote:
https://www.geldvoorelkaa(...)project.aspx?id=9026
Woow. Ineens ¤5.000, dan ¤ 21.900 en daarna nog eens ¤ 39.000!
Ik vermoed dat dit het project zelf is (investeren in je eigen project om het succesvol te maken)...
Normaal gesproken is het juist fijn als een project waarin je wil investeren doorgaat. Tenzij je natuurlijk spijt hebt van je toezegging, maar ja, dan heb je het toch echt zelf gedaan...
Het is wel opvallend dat deze grote bedragen ineens op het laatst erbij komen.quote:
Ik snap het probleem niet zo met Fireworks. Als ze investeerders vinden die dergelijke bedragen willen investeren, dan is dat toch hun goed recht?
Normaal gesproken is het juist fijn als een project waarin je wil investeren doorgaat. Tenzij je natuurlijk spijt hebt van je toezegging, maar ja, dan heb je het toch echt zelf gedaan...
Ik heb een rentebetaling te veel gehad voor een project waar ik niet in zat. Kreeg mailtje of ik hem terug wilde stortten. Dus dat zal ik vanavond eens doenquote:
De beloofde extra rentebetaling bij een project op KoM is nog niet binnen. Die zou maandag worden gestort omdat de start van dat project zo lang op zich liet wachten nadat de betalingen door de investeerders was gedaan.
Zoiets denk ik ook ja, zou er misschien zelfs eerder iets positiefs in zien.quote:
Misschien een bekende van de leningaanvrager die vooraf heeft aangegeven een eventueel restant voor zijn rekening te willen nemen...
Vandaag trouwens 7 betalingen van GVE gehad, dat is ook een recordje en ben nu ook nog totaal over de 1000,- aan rente gegaan dus ook dat is een mooie mijlpaal!
Ze hadden inderdaad te hoog ingezet. Maar het wil wel zeggen dat als ze het doelbedrag niet bereiken, ze ook niets ontvangen. Dat willen ze voorkomen. De 70k wat ze zelf moeten betalen (daar ga ik nu vanuit), nemen ze dan voor lief.quote:
[..]
Dan konden ze het beter door laten gaan met een lager doelbedrag.
Maar ze hebben misschien kennissen of vrienden ingeschakeld kan natuurlijk wel.
Bij Kickstarter is er een bedrag waar minimaal gehaald moet worden en daarna kan er extra worden verdient. Bij GvE is het tot 100% en daarna ben je te laat, of het project gaat niet door. Dar is mogelijk de verwarring van de project-starters?
https://crowdfundingsociety.com/
Aldus de nieuwe riskmanager
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.quote:
GVE gaat internationaal. Ze zijn dit aan het opzetten:
https://crowdfundingsociety.com/
Aldus de nieuwe riskmanager
of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.quote:
[..]
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
Dat is toch ook internationaalquote:
[..]
Vooralsnog eerst Europees, aldus de website.
Ik denk dat dat de eerste landen zijn waar ze het concept uitrollen met de ambitie om later de rest Europa ook mee te pakken.quote:
[..]
of alleen DK, SWE en SF? Ik zie tenminste alleen die drie vlaggen.
Investeringstermijnen
9-4-2015 16:49:43
Wellicht heeft u het al gezien: de inschrijvingstermijn van projecten op onze website is aangepast van maximaal 120 dagen naar maximaal 90 dagen. Deze termijn zal nog verder worden teruggebracht naar 60 dagen.
De reden dat wij hiervoor hebben gekozen heeft te maken met de snelheid waarop de projecten op de website worden gefund. Mocht u hierover vragen hebben, dan willen wij u uitnodigen om telefonisch contact met ons op te nemen. Dit kan op het nummer 085-2733465.
Met vriendelijke groet,
Het team van Geldvoorelkaar.nl
Wat mij betreft een prima zaak!
Hmm, het maakt mij niet zo heel veel uit eigenlijk. Projecten die tegenwoordig langer dan een week open staan zijn dusdanig slecht dat ik er waarschijnlijk toch geen geld in stop.quote:
Nieuws van de GvE site:
Investeringstermijnen
9-4-2015 16:49:43
Wellicht heeft u het al gezien: de inschrijvingstermijn van projecten op onze website is aangepast van maximaal 120 dagen naar maximaal 90 dagen. Deze termijn zal nog verder worden teruggebracht naar 60 dagen.
De reden dat wij hiervoor hebben gekozen heeft te maken met de snelheid waarop de projecten op de website worden gefund. Mocht u hierover vragen hebben, dan willen wij u uitnodigen om telefonisch contact met ons op te nemen. Dit kan op het nummer 085-2733465.
Met vriendelijke groet,
Het team van Geldvoorelkaar.nl
Wat mij betreft een prima zaak!
[ Bericht 9% gewijzigd door crowd-fundi op 09-04-2015 23:10:55 ]
Prima voor mij dusquote:Incentive is eenmalig en het betreft ook een jaaropgave van een VOF.
Dat scheelt voor jou dan wel veel ja. Prima zaak.quote:
Bericht van GvE betreffende OAMKB:
[..]
Prima voor mij dus