Topic namens werelduser Smoofie.quote:Het valt niet uit te sluiten dat een grote minderheid, en misschien zelfs een meerderheid, van de moslims in Nederland vindt dat de democratie geen plek heeft in de islam en dat de islam ook niet bij een democratie hoort.
Dat zegt publicist Paul Scheffer (gespecialiseerd in integratievraagstukken) woensdag tijdens een hoorzitting over radicalisering en jihadisme in de Tweede Kamer.
Volgens hem maakt dat het probleem met radicalisering serieus en urgent.
Hij stelt dat wordt onderschat hoe groot het aandeel moslims is dat een "fundamentalistische uitleg van het geloof aanhoudt met een sterk vijandelijkheidsgevoel". Misschien zelfs een meerderheid van de moslims, aldus Scheffer.
Scheffer denkt dat daarbij een rol speelt dat Nederland in het binnenland vrijheden predikt als vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting en dat tegelijkertijd Saoedi-Arabië een belangrijke bondgenoot is. "Er is sprake van een inconsistentie in normen in binnenland en buitenland."
Ook spelen westerse interventies in het buitenland een rol en heerst er een gevoel dat het ideaal van gelijke behandeling niet op een consistente manier wordt uitgevoerd.
Volgens de hoogleraar, verbonden aan de Universiteit Tilburg, wordt in het onderwijs en door overheden nu onvoldoende uitgedragen dat vrijheden voor iedereen gelden. "Die wederkerigheid wordt nu slecht onderhouden", aldus Scheffer.
"Een voorbeeld is een school waarbij kinderen die niet meededen met de ramadan werden aangepakt door de andere kinderen. De reflex van het bestuur is dan dat de kwestie klein wordt gehouden, terwijl ze zouden moeten zeggen: Kinderen die meedoen met de ramadan hebben alle kans en kinderen die niet meedoen hebben ook alle kans."
Verantwoordelijkheid
Vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap waren het tijdens de hoorzitting niet eens over hun verantwoordelijkheid in de strijd tegen radicalisering en jihadisme in Nederland.
Zo vindt jongerenwerker Ibrahim Wijbenga dat het tijd wordt dat de moslimgemeenschap duidelijker tegengeluid laat horen tegen jihadisme en radicalisering. "Ik moet tot mijn spijt concluderen dat het tegengeluid heel beperkt is. Moslims hullen zich nu vaak in slachtofferschap", aldus Wijbenga.
Kamerlid Selcuk Öztürk (Denk) reageerde boos op zijn opmerkingen. "Ben je soms ingehuurd om dat slachtoffergevoel aan te praten?" vroeg Öztürk. Wijbenga noemde de gepikeerde reactie van de oud-PvdA'er "veelzeggend".
Weerhouden
Volgens Saïd Idbid, bestuurslid van de Almeerse Ibn Khattab Moskee, probeert zijn moslimgemeenschap juist al jaren jongeren te weerhouden van radicaliseren.
"Ik heb jongeren zien radicaliseren. Die trokken zich terug uit de moskee en gingen op hun eigen kamer hun ideologie ontwikkelen. Het gaat om weerbaarheid hiertegen", stelt hij.
"Wij strijden er al jaren tegen om te voorkomen dat deze jongeren radicaliseren, bijvoorbeeld door huiswerkbegeleiding. Maar wij lopen er niet mee te koop. Wij proberen de andere kant te laten zien waardoor ze hopelijk niet dezelfde mening zijn toegedaan als zij die vertrekken naar Syrië. Het is niet nodig om naar Syrië te reizen om een goede moslim te zijn."
Perspectieven
Volgens Idbid radicaliseren jongeren door ideologische en theologische overtuiging, maar volgens Latifa Bakrimi van de gemeente Den Haag gaat het ook om de perspectieven in de samenleving.
"We moeten de voedingsbodem wegnemen. Als we perspectief kunnen bieden is de kans op radicalisering kleiner. We moeten jongeren positief benaderen en aan ons binden", aldus Bakrimi.
Idbid: "Ik heb een VWO'er zien radicaliseren. Die had volgens mij genoeg kansen."
Habib El Kaddouri van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders voelt ook de "maatschappelijke verantwoordelijkheid om stelling te nemen tegen radicalisering en haat en geweld".
Maar volgens hem is het daarnaast van belang om te investeren in preventie. "Dat is uiteindelijk de oplossing", aldus El Kaddouri.
http://www.nu.nl/politiek(...)-heeft-in-islam.html
quote:"Ik moet tot mijn spijt concluderen dat het tegengeluid heel beperkt is. Moslims hullen zich nu vaak in slachtofferschap"
De meeste terroristen zijn hoogopgeleid.quote:Idbid: "Ik heb een VWO'er zien radicaliseren. Die had volgens mij genoeg kansen."
Denk dat zelfs de linkse stemmers het wel meer inzien. Alleen de politici durven niets.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:13 schreef NightH4wk het volgende:
Racist! Nazi!
Zo, de onderbuikgevoelens van PvdA/etc. er ook weer uit.
Die koppensnijders van IS? Welnee.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:13 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De meeste terroristen zijn hoogopgeleid.
quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:13 schreef NightH4wk het volgende:
Racist! Nazi!
Zo, de onderbuikgevoelens van PvdA/etc. er ook weer uit.
Gewoon een islamitisch kalifaat voor ze regelen. Naast Israël of zo.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:16 schreef Mystikvm het volgende:
Ik ben benieuwd welke vorm van preventie men in gedachten heeft tegenover een ideologie die er op gebaseerd is zich te vervreemden van Westerse normen en waarden.
Bovendien hebben we het hier over een ideologie waarvan een sprookjesfiguur aan de basis ligt. Die kun je niet met rationele argumenten overtuigen.
als dat een meerderheid zegt, is het toch aar goed dat de Islam verder niet democratisch is en niet altijd de 'wil van de meerderheid' bepalend isquote:...misschien zelfs een meerderheid, van de moslims in Nederland vindt dat de democratie geen plek heeft in de islam
Paul Scheffer is een PvdA'er.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:13 schreef NightH4wk het volgende:
Racist! Nazi!
Zo, de onderbuikgevoelens van PvdA/etc. er ook weer uit.
Dat maakt het juist nog erger. Een radicale minderheid legt momenteel in genoeg landen hun wil op aan een (veel) grotere meerderheid. Dat een meerderheid van de moslims niets in democratie ziet, staat daar nog los van.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:20 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als dat een meerderheid zegt, is het toch aar goed dat de Islam verder niet democratisch is en niet altijd de 'wil van de meerderheid' bepalend is
zijn overigens wel meer groepen en organisaties die zo denken... bijvorbeeld de PVV is evenmin democratisch als vereniging en de Leider daar wil absoluut niet aan een democratie er in te voeren, zn goed recht.
Toch moeten Nederlandse rechters daar af en toe uitspraak over doen. Indirect weliswaar, maar toch.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:28 schreef Wespensteek het volgende:
Het zou ook wel raar zijn om te gaan stemmen over wat islamitisch is.
wtfquote:Het is niet nodig om naar Syrië te reizen om een goede moslim te zijn."
Zei Aboutaleb niet ook iets soortgelijks op CNN? Misschien wordt het tijd om te stoppen met simpelweg omgevingsfactoren de schuld te geven van radicalisering.quote:Volgens Idbid radicaliseren jongeren door ideologische en theologische overtuiging, maar volgens Latifa Bakrimi van de gemeente Den Haag gaat het ook om de perspectieven in de samenleving.
"We moeten de voedingsbodem wegnemen. Als we perspectief kunnen bieden is de kans op radicalisering kleiner. We moeten jongeren positief benaderen en aan ons binden", aldus Bakrimi.
Idbid: "Ik heb een VWO'er zien radicaliseren. Die had volgens mij genoeg kansen."
Goh, zou je denken?quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:51 schreef Avey het volgende:
[..]
Zei Aboutaleb niet ook iets soortgelijks op CNN? Misschien wordt het tijd om te stoppen met simpelweg omgevingsfactoren de schuld te geven van radicalisering.
Het is ook raar om een ideologie te verbinden aan omgevingsfactoren. Je vindt iets namelijk wel, of je vindt het niet. Geloven dat Allah het toejuicht als je ongelovigen afmaakt lijkt me niet in de hand te worden gewerkt door het feit dat je niet wordt aangenomen bij de Jumbo omdat je Marokkaan bent.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:51 schreef Avey het volgende:
[..]
Zei Aboutaleb niet ook iets soortgelijks op CNN? Misschien wordt het tijd om te stoppen met simpelweg omgevingsfactoren de schuld te geven van radicalisering.
Dat is een wel heel ongenuanceerde stelling.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het is ook raar om een ideologie te verbinden aan omgevingsfactoren. Je vindt iets namelijk wel, of je vindt het niet.
Wat een oeverloos geleuter daar zeg.quote:
Ja, hij zei dat stageplaatsen en sociale omstandigheden geen radicalisering zouden voorkomen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:51 schreef Avey het volgende:
[..]
Zei Aboutaleb niet ook iets soortgelijks op CNN? Misschien wordt het tijd om te stoppen met simpelweg omgevingsfactoren de schuld te geven van radicalisering.
Landjevolquote:Op woensdag 25 februari 2015 14:07 schreef Mani89 het volgende:
Het waren er toch maar een handjevol?
Pechtold zei minder dan 1% toch.quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:07 schreef Mani89 het volgende:
Het waren er toch maar een handjevol?
Een ideologie die gebaseerd is op zelfopoffering en waarbij een hiernamaals wordt beloofd als je sterft voor dat geloof is wel wat anders dan een beetje beïnvloed worden door een imam en wat filmpjes op YT. Dat moet al een diepe overtuiging in jezelf zijn, of je moet er wel heel bijzonder vatbaar voor zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is een wel heel ongenuanceerde stelling.Wat je vindt wordt ook beïnvloed door wat je meemaakt.
Je moet onderscheid maken tussen moslims die bereid zijn om af te reizen om aan een heilige oorlog mee te doen, radicale moslims, moslims die de democratie verwerpen en de 'overige' moslims.quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:12 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Pechtold zei minder dan 1% toch.
Wanneer ga jij naar Syrie?quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:19 schreef IsaacCuenca het volgende:
fuck de democratie
http://www.dumpert.nl/med(...)colonne_spreekt.html
Ik had dat wel al door maar het grootste gedeelte van de politiek nietquote:
Hoe bedoel je verwerpt?quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Alleen het aantal moslims dat afreist om elders met geweld een kalifaat te kunnen stichten zal onder de 1% liggen.
Het aantal moslims dat democratie in Nederland verwerpt omdat dat onverenigbaar is met de islam is grofweg de helft. En dat is behoorlijk schokkend.
Maar stem je pvv isaac?quote:Op woensdag 25 februari 2015 14:19 schreef IsaacCuenca het volgende:
fuck de democratie
http://www.dumpert.nl/med(...)colonne_spreekt.html
quote:
quote:Het valt niet uit te sluiten dat een grote minderheid, en misschien zelfs een meerderheid, van de moslims in Nederland vindt dat de democratie geen plek heeft in de islam en dat de islam ook niet bij een democratie hoort.
Ja, dat klinkt leuk, maar dat is dus al vrij lang geprobeerd en het resultaat is de situatie van nu. Daarnaast blijkt alweer enige tijd dat het electoraat de uitzonderingspositie voor moslims redelijk zat is.quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:35 schreef Odaiba het volgende:
Europa heeft echt een probleem op dit gebied
Moslims in New York schijnen daar prima te wonen en doen gewoon mee in de maatschappij. Weinig radicaliteit te merken, iedereen wordt gerespecteerd en met rust gelaten. Het is vast niet ideaal, maar ik denk dat de manier waarop Europa omgaat met onze moslims, hen alleen maar radicaler maken.
https://www.youtube.com/results?search_query=Salaheddine+in+Amerika]Salahedinne in Amerika
Ik denk dat er ook heel veel verschillen qua instroom te vinden zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:35 schreef Odaiba het volgende:
Europa heeft echt een probleem op dit gebied
Moslims in New York schijnen daar prima te wonen en doen gewoon mee in de maatschappij. Weinig radicaliteit te merken, iedereen wordt gerespecteerd en met rust gelaten. Het is vast niet ideaal, maar ik denk dat de manier waarop Europa omgaat met onze moslims, hen alleen maar radicaler maken.
https://www.youtube.com/results?search_query=Salaheddine+in+Amerika]Salahedinne in Amerika
Er worden geen cijfers of bronnen genoemd man.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:03 schreef Smoofie het volgende:
Moge duidelijk zijn dat dit toch wel bevestigt wat velen al dachten. Jammer dat alleen de PVV hier zijn voordeel mee uit gaat halen en de moslims alles zullen ontkennen en gaan huilen.
Wir haben es nicht gewusst
Ach, het is altijd nog beter dan wat zij voor ogen hebben.quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:56 schreef El_Matador het volgende:
Die moslims hebben helemaal gelijk.
Mensen die zich door "democratie" voor de gek laten houden.
Een balkje?quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ach, het is altijd nog beter dan wat zij voor ogen hebben.
Er zit een heel verschil in inderdaad.quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik denk dat er ook heel veel verschillen qua instroom te vinden zijn.
Je komt namelijk niet zomaar in de America's. Je zult aan behoorlijke eisen moeten voldoen en de eerste de beste Rif bewoner kan het wel vergeten dus....
Ik zou ook zwakzinnige gifjes gaan plaatsen als ik in jouw schoenen stond.quote:
Het gaat ook niet om wat voor een fantastisch concept democratie is, maar om wat voor een gedrocht een samenleving zou zijn die gebaseerd is op dictaten van een verzonnen opperwezen. Dat lust ik niet.quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:56 schreef El_Matador het volgende:
Die moslims hebben helemaal gelijk.
Mensen die zich door "democratie" voor de gek laten houden.
Dat verzonnen opperwezen had geen tijd, dus stuurde hij een pedofiele epileptische woestijnrover om die dictaten aan de man te brengen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:02 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat voor een fantastisch concept democratie is, maar om wat voor een gedrocht een samenleving zou zijn die gebaseerd is op dictaten van een verzonnen opperwezen. Dat lust ik niet.
Hij lijkt altijd aan cognitieve dissonantie te lijden bij onderwerpen zoals deze.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou ook zwakzinnige gifjes gaan plaatsen als ik in jouw schoenen stond.![]()
Ben ik toch even blij dat ik ongeveer 180 graden tegenover jouw opvattingen sta. Wat de experts zeggen, bevestigt (andermaal) het gelijk van mij en de users met dezelfde mening.
De realiteit is hard en staat te lezen in het begin van het artikel. Zie die realiteit eindelijk eens een keer onder ogen, of zo.
Precies. Democratie is niet zaligmakend, maar het is de minst slechte staatsvorm die je kunt hebben. Als je religieus-extremisten de sleutels in handen geeft, gaan ze binnen no-time iedereen onderdrukken die hun geloof niet omarmt of die een minderheid vormt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:02 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat voor een fantastisch concept democratie is, maar om wat voor een gedrocht een samenleving zou zijn die gebaseerd is op dictaten van een verzonnen opperwezen. Dat lust ik niet.
Hoezo?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:08 schreef Jigzoz het volgende:
Van alle bekende systemen is de democratie de minst schadelijke. De sharia komt daar nog niet eens een beetje bij in de buurt.
Als je dat nog moet vragen, dan ga je het antwoord op jouw vraag sowieso niet accepteren.quote:
ik vind het handjes afhakken bij diefstal best een interessant alternatief, pedofielen en verkrachters worden echt aan de hoogste boom opgehangen. Alleen jammer van de rest van die achterlijke manier van leven.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:08 schreef Jigzoz het volgende:
Van alle bekende systemen is de democratie de minst schadelijke. De sharia komt daar nog niet eens een beetje bij in de buurt.
Hmja, ik vind dat nogal achterlijk allemaal, maar ieder zijn ding.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
ik vind het handjes afhakken bij diefstal best een interessant alternatief, pedofielen en verkrachters worden echt aan de hoogste boom opgehangen. Alleen jammer van de rest van die achterlijke manier van leven.
~edit~ oh ja, vrouwen mogen geen auto rijden... win/win
Dat is een wet in Saudi-Arabie, niet per se onderdeel van sharia.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:11 schreef Re het volgende:
~edit~ oh ja, vrouwen mogen geen auto rijden... win/win
het is ook compleet debiel ja... maar er lopen hier zelfs niet moslims rond die best wat elementen zouden willen overnemen, totdat ze zelf de lul zijn, dat dan weer welquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hmja, ik vind dat nogal achterlijk allemaal, maar ieder zijn ding.
Dat laatste komt omdat mannen het uitleggen en only in SA geloof ikquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
ik vind het handjes afhakken bij diefstal best een interessant alternatief, pedofielen en verkrachters worden echt aan de hoogste boom opgehangen. Alleen jammer van de rest van die achterlijke manier van leven.
~edit~ oh ja, vrouwen mogen geen auto rijden... win/win
Vertel. Welke rechten?quote:
Ja doeg.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:15 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat laatste komt omdat mannen het uitleggen
[..]
Vertel. Welke rechten?
Wat voor elementen?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:15 schreef Re het volgende:
[..]
het is ook compleet debiel ja... maar er lopen hier zelfs niet moslims rond die best wat elementen zouden willen overnemen, totdat ze zelf de lul zijn, dat dan weer wel
Ah, je doelt op onze extreemrechtse medemensen die nogal geplaagd worden door onderbuikgevoelens die hun ratio overstemmen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:27 schreef Re het volgende:
[..]
handjes hakken, opknopen van seks offenders etc...
daar hoef je niet eens extreem rechts voor te zijn hoorquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ah, je doelt op onze extreemrechtse medemensen die nogal geplaagd worden door onderbuikgevoelens die hun ratio overstemmen.
We moeten sowieso af van het idee dat gelovigen van alles aan niet- of anders-gelovigen kunnen opleggen. Maar het voorbeeld waarop je reageert; zoiets moet gewoon niet kunnen. Verantwoordelijke schoolbestuurders moeten dit heel anders aanpakken. Bescherming van kinderen gaat voor op het imago van de school.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
"Een voorbeeld is een school waarbij kinderen die niet meededen met de ramadan werden aangepakt door de andere kinderen. De reflex van het bestuur is dan dat de kwestie klein wordt gehouden, terwijl ze zouden moeten zeggen: Kinderen die meedoen met de ramadan hebben alle kans en kinderen die niet meedoen hebben ook alle kans."
Niet zo lang geleden was je op katholieke basisscholen nog zo goed als verplicht (vrijwillig met flink wat dwang) om mee te doen aan twee katholieke rituelen (de communie en het vormsel). Deed je niet mee als leerling, dan kwam je in een akelige uitzonderingspositie terecht en mocht je gaan werken terwijl de rest luisterde naar verhaaltjes van de pastoor, op bezoek ging in de kerk en zo. Religiewaanzin is helaas niet beperkt tot de islam, alleen zijn de meeste Nederlanders niet meer religieus (niet op enige actieve manier) terwijl een groot deel van bepaalde groepen allochtonen dat nog wel is. Het kan best zo zijn dat de islam minder vredelievend is dan het christendom (ik weet het niet dus ik doe daar geen uitspraak over) maar deze nuance wou ik wel even geven.
Nee, dat weer niet....quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:30 schreef El_Matador het volgende:
'Moslims vinden dat democratie geen plek heeft in de islam'
Dus is het ook geen probleem als mensen vinden dat islam geen plek heeft in de democratie, of dat dan weer niet?
Nee, dan is het dieskriemienaasiquote:
Democratofoben.quote:
Gaat niet gebeuren en als het toch gebeurt, dan moet iedereen dood.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We moeten sowieso af van het idee dat gelovigen van alles aan niet- of anders-gelovigen kunnen opleggen.
Niet om het een of ander, maar jij bent toch ook geen groot fan van democratie in z'n huidige vorm? Moet kunnen, toch?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:30 schreef El_Matador het volgende:
'Moslims vinden dat democratie geen plek heeft in de islam'
Dus is het ook geen probleem als mensen vinden dat islam geen plek heeft in de democratie, of dat dan weer niet?
Ik ben bij linkse mensen en normaal rechtse mensen nog niet deze sentimenten tegengekomen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:28 schreef Re het volgende:
[..]
daar hoef je niet eens extreem rechts voor te zijn hoor
Vanzelfsprekend ben ik het met je eens. Ik wou er op wijzen dat we er ook oog voor moeten hebben dat ons eigen straatje niet geheel schoon is geveegd. Naast het kritisch kijken naar andere groeperingen hun straatje. Iets zoals de communie en het vormsel had je ook buiten de schooltijd kunnen organiseren voor wie mee wou doen, dan voorkwam je het gedwongen meedoen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We moeten sowieso af van het idee dat gelovigen van alles aan niet- of anders-gelovigen kunnen opleggen. Maar het voorbeeld waarop je reageert; zoiets moet gewoon niet kunnen. Verantwoordelijke schoolbestuurders moeten dit heel anders aanpakken. Bescherming van kinderen gaat voor op het imago van de school.
Dat is nogal paradoxaal. Als je voor democratie bent, is het raar om bepaalde mensen daar a priori van uit te sluiten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:30 schreef El_Matador het volgende:
'Moslims vinden dat democratie geen plek heeft in de islam'
Dus is het ook geen probleem als mensen vinden dat islam geen plek heeft in de democratie, of dat dan weer niet?
Klopt. Zie eerste post.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar jij bent toch ook geen groot fan van democratie in z'n huidige vorm? Moet kunnen, toch?
Ik zie het probleem ook niet in de zin dat ik voor massale deportaties (10.000en) ben, zoals Elfletterig bepleit, maar het is natuurlijk wel weer het typisch moslimse eenrichtingverkeer; islam mag wel zonder democratie maar democratie niet zonder islam, want oeh, islamofobie, etc.quote:Ik zie het probleem niet zo. Zonde dat deze moslims onze democratische waarden niet onderschrijven, maar ze zullen zich er toch naar moeten schikken. En als ze uit principe niet gaan stemmen, dan is dat hun probleem.
Wat houdt 'democratie zonder of met islam' precies in dan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt. Zie eerste post.
[..]
Ik zie het probleem ook niet in de zin dat ik voor massale deportaties (10.000en) ben, zoals Elfletterig bepleit, maar het is natuurlijk wel weer het typisch moslimse eenrichtingverkeer; islam mag wel zonder democratie maar democratie niet zonder islam, want oeh, islamofobie, etc.
Eisen eisen eisen, maar toegeven nooit.
Ik kan me voorstellen dat mensen dat een keer zat beginnen te raken.
In mijn ogen moet je niet toegeven aan eisen gebaseerd op irrationele "argumenten".
Joh?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is nogal paradoxaal. Als je voor democratie bent, is het raar om bepaalde mensen daar a priori van uit te sluiten.
Natuurlijk. Voor nu relativeer ik het met de gedachte dat het vast niet de slimste moslims zijn die aan het woord komen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:46 schreef El_Matador het volgende:
Ik zie het probleem ook niet in de zin dat ik voor massale deportaties (10.000en) ben, zoals Elfletterig bepleit, maar het is natuurlijk wel weer het typisch moslimse eenrichtingverkeer; islam mag wel zonder democratie maar democratie niet zonder islam, want oeh, islamofobie, etc.
Eisen eisen eisen, maar toegeven nooit.
Ik kan me voorstellen dat mensen dat een keer zat beginnen te raken.
Een democratie waarbij er precies evenveel invloed vanuit de islam komt als van FOK! bijvquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat houdt 'democratie zonder of met islam' precies in dan?
Maar ik heb nou niet bepaald het idee dat de islam enige invloed uitoefent op de democratische besluitvorming in dit land. Kan het mis hebben, uiteraard.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een democratie waarbij er precies evenveel invloed vanuit de islam komt als van FOK! bijv.
Ze mogen allemaal prima dingen roepen, "we" doen er niets mee qua beleid en wetgeving etc.
Precies, dat lijkt me prima.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Een democratie waarbij er precies evenveel invloed vanuit de islam komt als van FOK! bijv.
Ze mogen allemaal prima dingen roepen, "we" doen er niets mee qua beleid en wetgeving etc.
Maar je kunt die mensen moeilijk democraat noemen. Als niet-democraat opkomen voor democratische principes (of als democraat opkomen voor niet-democratische principes) is op z'n zachtst gezegd tegenstrijdig.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Joh?
Het was een simplistische omkering, maar als moslims zo graag democratie buiten de deur willen houden (hun goed recht), moeten ze leren omgaan dat er ook flink wat mensen zijn die islam buiten de deur willen houden (net zo goed hun recht).
Nou ja, er wordt natuurlijk wel al op macro-niveau invloed uitgeoefend en die megamoskee is ook politiek natuurlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik heb nou niet bepaald het idee dat de islam enige invloed uitoefent op de democratische besluitvorming in dit land. Kan het mis hebben, uiteraard.
In mijn optiek is er dus allang sprake van democratie zonder islam.
Als er mensen protesteren tegen een megamoskee, dan vind jij dat geen snijvlak van democratie (demos) en islam?quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik heb nou niet bepaald het idee dat de islam enige invloed uitoefent op de democratische besluitvorming in dit land. Kan het mis hebben, uiteraard.
In mijn optiek is er dus allang sprake van democratie zonder islam.
De megamoskee is politiek in die zin dat het bestemmingsplan mogelijk moet worden aangepast om de bouw mogelijk te maken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nou ja, er wordt natuurlijk wel al op macro-niveau invloed uitgeoefend en die megamoskee is ook politiek natuurlijk.
Opzich allemaal prima, als er dus echt draagvlak voor is, maar als die er niet is moet het gewoon ophouden.
Nee, ik bedoel meer dat "de islam" steeds meer onderwerp is in de politiek al. Dit was even een willekeurig voorbeeld dat het dus niet meer alleen burgers zijn oidquote:Op woensdag 25 februari 2015 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De megamoskee is politiek in die zin dat het bestemmingsplan mogelijk moet worden aangepast om de bouw mogelijk te maken.
Dus omdat bepaalde moslims democratie verwerpen moeten we de dergelijke bestemmingsplanwijzigingen blokkeren?
Wellicht dat ik de plank volledig missla, maar ik het probeer het gewoon te begrijpen.
Ik vind het nogal gezocht allemaal.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als er mensen protesteren tegen een megamoskee, dan vind jij dat geen snijvlak van democratie (demos) en islam?
Waarom zouden die mensen opgezadeld moeten worden met een megamoskee? Omdat "we" dat "nou eenmaal hebben afgesproken"?
En als er nou een meerderheid (democratie) van die wijk tegen die moskee is, moet de islam dan wijken of wordt het mensen die daar al jaren wonen door de strot geduwd?
Dat er geen islamitische partijen van enige serieuze invloed zijn, maakt niet dat er geen snijvlak ligt tussen "islam" (in brede zin) en "democratie" (stem des volks), toch?
De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel meer dat "de islam" steeds meer onderwerp is in de politiek al. Dit was even een willekeurig voorbeeld dat het dus niet meer alleen burgers zijn oid.
quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.
Van mij mag het allemaal wel een tandje minder. De discussie begint toch al aardig m'n reet uit te komen.
Dit is een totaal krankzinnige opmerking, Koos. Echt, ga je schamen of zo. Ga eens ergens realiteitsbesef kopen in een winkel.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.
Van mij mag het allemaal wel een tandje minder. De discussie begint toch al aardig m'n reet uit te komen.
Mwah, volgens mij maken bepaalde groepen moslims het zelf politiek. Dat begon al ruimschoots voordat de PVV bestond, denk bijvoorbeeld aan de haatdragende uitspraken door imams (in Nederland!) die in begin jaren 0 werden geregistreerd met microfoons (NOVA). De PVV besteedt er veel aandacht aan maar de moslims geven zelf de munitie. Recenter kan je denken aan bedreigingen van cartoonisten (ook in Nederland) en het uitvoeren van die bedreigingen. De arrestatie van Gregorius Nekschot zette natuurlijk ook kwaad bloed, dit was een politieke arrestatie met veel machtsvertoon om hem de mond te snoeren omdat bepaalde moslims zo'n kort lontje hebben.quote:Op woensdag 25 februari 2015 16:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.
Natuurlijk plaatsen gelovigen hun religie boven onze wet. Daar zijn het gelovigen voor. Moeten ze verder helemaal zelf weten, zolang ze zich maar aan onze wetten houden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is een totaal krankzinnige opmerking, Koos. Echt, ga je schamen of zo. Ga eens ergens realiteitsbesef kopen in een winkel.
De islam wordt politiek gemaakt door islamisten in tal van landen. Landen in het Midden-Oosten, maar ook hier. Het zijn moslims (van de fundamentalistische tot radicale soort) die via de politiek hun denkbeelden aan andere mensen willen opdringen. Mensen die hun ziekelijke religie als wet willen of - zoals hier in Nederland - boven onze wet plaatsen.
Waarom wordt een nieuwe flat gebouwd tegenover je huis? Een flat waar je niet op zit te wachten?quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:28 schreef El_Matador het volgende:
Meeste moslims in Europa interesseren zich niet voor politiek, ik ben het met Koos eens dat het vooral de PVV is die het politiek(er) maakt.
Aan de andere kant is opeens een megamoskee in je wijk voor heel veel mensen ook geen pretje. En waarom hebben die imams en moskeegangers meer rechten dan de bewoners die dat soort dingen niet wensen? Hoe is dat precies "democratisch"?
De functie (wonen/kantoren vs religieus centrum) en impact op de omgeving van een flat of van een megamoskee is toch duidelijk anders, Koos.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom wordt een nieuwe flat gebouwd tegenover je huis? Een flat waar je niet op zit te wachten?
Ik snap je punt niet goed. Je mag nou eenmaal onder voorwaarden bouwen in ons land.
Ik heb die discussie nou al duizend keer meegemaakt. Dan is het een jongerencentrum, daarna een crematorium en nu weer een moskee.
Je snapt m'n punt. Verruil de moskee voor een willekeurig ander bouwwerk. Is er ook een democratisch tekort als er een speelpaleis wordt gebouwd tegen de zin van omwonenden?quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De functie (wonen/kantoren vs religieus centrum) en impact op de omgeving van een flat of van een megamoskee is toch duidelijk anders, Koos.
Jij hebt er geen last van op de Veluwe, maar mensen die in wijken in Gouda of Leiden wonen en niet de mogelijkheid hebben om te verhuizen (erg genoeg dat dat de enige 'oplossing' lijkt), worden opgezadeld met een megagroot (dat is ook een stevig argument, we hebben het niet over een hutje van 100 m2) religieus centrum waar ze niet op zitten te wachten. Vind jij dat fair? "Democratisch"?
Een speelpaleis heeft ook een bepaalde impact op de omgeving, maar is toch anders dan een religieus centrum van enorme proporties.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt m'n punt. Verruil de moskee voor een willekeurig ander bouwwerk. Is er ook een democratisch tekort als er een speelpaleis wordt gebouwd tegen de zin van omwonenden?
We zullen gelovigen (ook niet-moslims) duidelijk moeten maken dat hun religie NIET boven de wet gaat. Niet hier in Nederland. Wat ze verder allemaal wensen te geloven en willen naleven, moeten ze fijn zelf weten, maar binnen de grenzen van de wet.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk plaatsen gelovigen hun religie boven onze wet. Daar zijn het gelovigen voor. Moeten ze verder helemaal zelf weten, zolang ze zich maar aan onze wetten houden.
En 'hun denkbeelden via politiek aan anderen willen opdringen'. Hebben we nu nog steeds over moslims in Nederland?
"De Wet" is voor jou net zo heilig als voor moslimgekkies hun koran/sharia/hadiths.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We zullen gelovigen (ook niet-moslims) duidelijk moeten maken dat hun religie NIET boven de wet gaat.
6% is moslim las ik ergens, een miljoen ongeveer.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Totaal niet verassend dit, de islam is namelijk volledig incompatibel met de westerse waarden. Ik zou weleens een onderzoek willen zien hoeveel mensen geen islam meer in Nederland zouden willen, dat zal toch snel naar de 90% gaan waarschijnlijk.
Misschien kun jij mij uitleggen waarom Elf IS en S-A erbij haalt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"De Wet" is voor jou net zo heilig als voor moslimgekkies hun koran/sharia/hadiths.
Je ziet het zelf nog steeds niet, maar je radicale fanatisme zou je volgens je eigen plannen op deportatie komen te staan.
Onzinnig gewauwel. De wet is gewoon de realiteit in een democratische rechtsstaat. De wet kun je probleemloos veranderen langs politieke weg, mocht dat noodzakelijk zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 17:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"De Wet" is voor jou net zo heilig als voor moslimgekkies hun koran/sharia/hadiths.
Je ziet het zelf nog steeds niet, maar je radicale fanatisme zou je volgens je eigen plannen op deportatie komen te staan.
Dat moet je toch aan hem vragen. Ik kan niet in zijn hoofd kijken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien kun jij mij uitleggen waarom Elf IS en S-A erbij haalt.
Vanwege jouw uitermate domme, kortzichtige uitspraak dat de islam politiek wordt gemaakt door een figuur als Wilders. Zeker uit de mond van iemand die zich journalist noemt en van wie je dus wel een beetje kennis van de situatie op deze planeet mag verwachten, vind ik het een totaal krankzinnige uitspraak.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien kun jij mij uitleggen waarom Elf IS en S-A erbij haalt.
Nee hoor Elfletterig, ik denk niet zo generaliserend als jij over anderen. Ik ben juist extreem individualistisch ingesteld, was dat nog niet duidelijk? Ik noem jou radicaal, heb het niet over anderen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:01 schreef Elfletterig het volgende:
Vanuit jouw positie gezien is iedereen die de aanwezigheid en geldigheid van wetten gewoon als een feit beschouwt, meteen al radicaal.
Ik weet dat er prachtige alternatieven zijn die niet gebaseerd zijn op dwang maar op vrijwilligheid.quote:Ook jij weet natuurlijk best dat er geen betere alternatieven zijn dan wetgeving die democratisch tot stand is gekomen. Zo zijn ieders rechten en plichten het best geborgd. Alternatieven zijn anarchie (wetteloosheid) en religieuze dictatuur, zoals in veel moslimlanden.
En als jij als extreem individualistisch ingesteld persoon een conflict hebt met je eveneens extreem individualistisch ingestelde buurman, hoe wordt dat dan opgelost?quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee hoor Elfletterig, ik denk niet zo generaliserend als jij over anderen. Ik ben juist extreem individualistisch ingesteld, was dat nog niet duidelijk? Ik noem jou radicaal, heb het niet over anderen.
[..]
Ik weet dat er prachtige alternatieven zijn die niet gebaseerd zijn op dwang maar op vrijwilligheid.
Anarchism isn't about no rules, it's about no rulers
Ik las iets over de Partij van de Eenheid, die wel een hele zetel heeft in de Haagse raad.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanwege jouw uitermate domme, kortzichtige uitspraak dat de islam politiek wordt gemaakt door een figuur als Wilders. Zeker uit de mond van iemand die zich journalist noemt en van wie je dus wel een beetje kennis van de situatie op deze planeet mag verwachten, vind ik het een totaal krankzinnige uitspraak.
Ik weet dat je het vervelend vindt als ik je beroep erbij betrek, maar soms vraag je er echt zelf om. Je uitspraken geven blijk van een stuitende kortzichtigheid. Bovenstaande vraag is daar ook een voorbeeld van. Als je mijn post gewoon goed had gelezen, had je die vraag niet hoeven stellen.
Geen argumenten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En als jij als extreem individualistisch ingesteld persoon een conflict hebt met je eveneens extreem individualistisch ingestelde buurman, hoe wordt dat dan opgelost?
(Doe geen moeite om op deze retorische vraag te antwoorden, trouwens)
Het is in elk geval prettig om te lezen dat je het woord "extreem" gebruikt om jezelf te labelen. Zegt eigenlijk alles wel.
Ik weet niet hoe het daar is in die bananenrepubliek waar je vertoeft, maar hier hebben we een samenleving. Om die te laten functioneren, zijn wetten en regels nodig. Zo zorgen we (onder meer) ervoor dat mensen maximale vrijheid hebben, zonder dat die van anderen wordt aangetast.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geen argumenten.
En extreem wil zeggen "verregaand". In combinatie met individualisme vind ik dat prima. Ieder mens is anders, die notie moet jij nog binnenkrijgen. Je generaliseert aan de lopende band en plakt de ideetjes van moslim A op moslim B die daar geen invloed op heeft, niet om gevraagd heeft en behalve zijn religie niets met moslim A deelt. Toch gooi jij die op 1 hoop, en spreek je zelfs van deportatie van "enkele tienduizenden" moslims. Alleen gebaseerd op hun denkbeelden, laat dat duidelijk zijn.
Dat soort ideetjes zijn nog radicaler dan Wilders' plannetjes.
Zelfs noemde je "radicaal" als argument om mensen een land uit te zetten. Daarom dus wil jij in feite jezelf deporteren, want je ideeen zijn niet minder radicaal dan die van anderen die jij "niet geschikt" acht om in Nederland te wonen.
Inderdaad.quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:05 schreef Smoofie het volgende:
De reactie van die turk is ook , zoals ook wordt gemeld, idd veelzeggend.
De grootte van partijen is niet relevant. Het punt is dat de islam politiek wordt gemaakt door mensen die via de weg van politieke partijen allerlei islamitische standpunten proberen op te dringen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik las iets over de Partij van de Eenheid, die wel een hele zetel heeft in de Haagse raad.
Misschien moet je gewoon eens accepteren dat ik een andere kijk op zaken heb dan jij. Waarom je per se op de man wil spelen, is mij niet duidelijk.
Dat blijkt en je woordkeuze geeft alweer aan hoe vol vooroordelen je zit. Ik kan je slechts aanraden hier eens te komen kijken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het daar is in die bananenrepubliek waar je vertoeft,
Ah ja, want wetten en regels zijn per definitie goed, de set die er is, zo is het moreel juist. Er hoeven geen veranderingen in "De Wet" plaats te vinden.quote:maar hier hebben we een samenleving. Om die te laten functioneren, zijn wetten en regels nodig. Zo zorgen we (onder meer) ervoor dat mensen maximale vrijheid hebben, zonder dat die van anderen wordt aangetast.
Je velt geen moreel oordeel maar noemt het wel debiel. Nee, dat is consequent. "Debiel" houdt geen waardeoordeel in en is vele malen minder radicaal dan "verwerpelijk".quote:Mijn ideeën zijn niet radicaler dan die van Wilders. Wilders betitelt een complete religie als probleem en noemt het een verwerpelijke ideologie. Ik vel geen moreel oordeel over de religie in kwestie, behalve dat ik wijs op de plaats die religie heeft: ondergeschikt aan de wet. Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten, zolang ze maar snappen dat je daarmee geen vrijbrief hebt om alles toe te passen en jezelf boven de wet te plaatsen.
Focuste je je nu maar op het gedrag van mensen. Want ik ben het met jou en Wilders eens dat je zware (gewelds)criminelen met 2 nationaliteiten niet in je land moet willen hebben.quote:Waar Wilders een complete religie wegzet, focus ik puur op het gedrag van mensen. De opvattingen binnen de islam staan zo ver van onze westerse samenleving af dat je de fundamentalistische islam als een probleem kunt zien, terwijl de radicale islam ronduit staatsgevaarlijk is. Ik wens onze samenleving tegen dergelijke gevaren te beschermen. Mensen die een gevaar vormen voor onze samenleving wil ik, wanneer ze meer dan één nationaliteit hebben, Nederland uit kunnen zetten.
Weigert dat te aanvaarden? Omdat jij het zegt? Als ik in Nederland gewoond had, had jij mij dus het land uitgeschopt, omdat ik mijn eigen moraal hoger acht dan de Wet? Vind je dat zelf nou echt niet radicaal?quote:Want laten we reëel zijn: met alleen mooie praatjes gaan we geen problemen oplossen. Met de situatie op z'n beloop laten al helemaal niet. Dat is uiteindelijk het perfecte recept voor een veel groter conflict, of zelfs een wereldoorlog. Wat nodig is, is gedragsaanpassing én een veel betere integratie van groepen migranten die hun religie hebben meegebracht. Die religie moet z'n plaats weten: onder de wet, niet erboven. Wie dat weigert te aanvaarden, hoort hier in Nederland niet thuis.
Welnee, die moslims lijden daar niet onder, zolang je ze niet op 1 hoop gooit. Dat doe jij dus nou juist wel. Moslim A-moslim B.quote:En nogmaals - ik heb dit misschien al wel 50 keer gezegd - het is ook in het belang van de welwillende, goed-geïntegreerde moslims (zo'n 60 procent van de totale groep moslims in Nederland) dat we de probleemgevallen de wacht aanzeggen. Deze grote groep lijdt nu onnodig onder negatieve beeldvorming, wat de eenheid binnen de samenleving niet ten goede komt.
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De grootte van partijen is niet relevant.
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Dat is de simplistische kijk op democratie. Democratie houdt ook in ruimte voor alle mensen, dus ook voor minderheden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:40 schreef El_Matador het volgende:
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Elke PP doet aan cliëntelisme, dat is een feit. Of dat het wel of niet een van de gebreken van de democratie is is voor discussie vatbaar.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.
Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.
Waarom toch weer zo aanvallend, Elf? Niks "goedkope poging". Ik wijs je erop dat islam in de Nederlandse politiek:quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.
Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.
Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.
Bram, ik vind dat allemaal nogal boude beweringen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).
Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.
Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.
Ja, relatief gezien is het nog minder.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.
Maar de groei is groter.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Ja, relatief gezien is het nog minder.
1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...
Ik bedenk me ineens een heel ander ongelukkig gevolg van deze wetgeving: je zal maar in zo'n land leven en door pure pech een hand missen en voor dief worden aanzien. -slik-quote:
Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?quote:
Wel hoor.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit los van het feit dat een hand afhakken bij diefstal nergens op slaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?
Nee, relatief gezien ook niet "zeer flink", wat ook geen concrete kwalificatie is, je geeft geen enkele percentages of andere cijfers.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.
Veel minder zetels joh. We zijn niet alle 16 miljoen stemgerechtigd.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, relatief gezien is het nog minder.
1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...
Uit de woorden "ik weet niet" blijkt al dat ik geen oordeel vel. Waar zit je ook alweer? Was het nou Colombia, Bolivia of El Salvador? Kennelijk voel je je daar erg prettig en heb je voordurend de behoefte om tegen de Nederlandse rechtsstaat aan te schoppen. Kennelijk doen ze daar niet aan wetten en regels? Ik weet het ook niet, geef anders maar een toelichting op de situatie daar.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Dat blijkt en je woordkeuze geeft alweer aan hoe vol vooroordelen je zit. Ik kan je slechts aanraden hier eens te komen kijken.
En dat ook eens te doen in verscheidene moslimlanden, waar verreweg de meeste mensen gewoon in vrede leven en dat prima gaat. Misschien dat je dan je beeld, dat je nu alleen baseert op gebiasde massamediapropaganda, kunt bijstellen.
Als je beter had gelezen, had je deze onzin achterwege kunnen laten. Ik heb namelijk allang aangegeven dat niet alle wetten per definitie geweldig zijn. Maar die wetten kunnen we dan langs politieke en democratische weg, op basis van goede argumenten, veranderen. Zo kun je wetten schrappen omdat er voortschrijdend inzicht is ontstaan, of je kunt nieuwe wetten toevoegen, omdat die een bepaald doel dienen, cq. noodzakelijk zijn geworden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Ah ja, want wetten en regels zijn per definitie goed, de set die er is, zo is het moreel juist. Er hoeven geen veranderingen in "De Wet" plaats te vinden.
Vrijheid onder dwang is geen echte vrijheid. Statisme is pure dwang (belasting) en slavernij (staatsschuld). Dat noem jij "maximale vrijheid"?
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.
Weer trek je een woord uit z'n context. Ik schreef: Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten. Nergens in die zin heb ik het over een bepaalde religie. Sommige religieuze opvattingen zijn inderdaad verwerpelijk, maar dat probleem beperkt zich niet alleen tot de islam.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Je velt geen moreel oordeel maar noemt het wel debiel. Nee, dat is consequent. "Debiel" houdt geen waardeoordeel in en is vele malen minder radicaal dan "verwerpelijk".
Prachtig allemaal, maar waar je aan voorbijgaat, is dat radicalen het niet bij opvattingen houden. Er komt gedrag achteraan, variërend van haatzaaien en mensen ophitsen, tot ronselen voor de jihad. In de kopjes van mensen kijken, is inderdaad knap lastig. We zullen radicalisme dus moeten aanpakken op het moment dat het zich uit. Wat radicale uitingen betreft, zoals het rondlopen met ISIS-vlaggen, laten we veel te veel toe.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Focuste je je nu maar op het gedrag van mensen. Want ik ben het met jou en Wilders eens dat je zware (gewelds)criminelen met 2 nationaliteiten niet in je land moet willen hebben.
Maar dat is iets compleet anders dan wat je erna zegt, wat dus juist NIET met gedrag te maken heeft, en dat zijn opvattingen. Als iemand vindt dat zijn religie boven wetten gaan, moet ie dat zelf weten. Ik vind mijn moraal ook belangrijker dan wat voor wetje toevallig iemand in een verleden heeft opgesteld en waar ik geen enkele inspraak in heb gehad. Ik neem niet zomaar iemands gezag voor waar aan, waar jij dat -radicaal- wel doet m.b.t. "De Wet". Daarom; rechtsstaatjihadisme.
Ten eerste: mensen met alleen een Nederlandse nationaliteit kun je Nederland niet uitschoppen. Verder speelt de vraag in hoeverre de opvattingen / gedragingen staatsgevaarlijk zijn. In het geval van radicale moslims gaat het zonder meer om een staatsgevaarlijk probleem. Aanpakken, dus.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Weigert dat te aanvaarden? Omdat jij het zegt? Als ik in Nederland gewoond had, had jij mij dus het land uitgeschopt, omdat ik mijn eigen moraal hoger acht dan de Wet? Vind je dat zelf nou echt niet radicaal?
En een wereldoorlog?? WTF? De Europese gemiddelde moslim heeft net als de gemiddelde Europese niet-moslim NIETS met oorlog. Die leeft gewoon zijn leven zoals ieder ander. Maar dan met andere opvattingen. Oeh eng, uitzetten! Hij denkt anders dan wij/ik!
Je maakt een aantal denkfouten. Ten eerste gooi ik moslims niet op één hoop. We hebben altijd met individen te maken, maar ieder individu is bewust of onbewust onderdeel van bepaalde groepen. De moslims in Nederland kun je grofweg opdelen in drie groepen: 60 procent gematigd, 35 procent fundamentalitisch, 5 procent radicaal. Op basis van die verdeling maak je beleid, dat zich logischerwijs alleen op de laatste twee groepen richt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Welnee, die moslims lijden daar niet onder, zolang je ze niet op 1 hoop gooit. Dat doe jij dus nou juist wel. Moslim A-moslim B.
En wat denk je ervan dat als oom Rachid door jou als "extremist" of "radicaal" wordt bestempeld en gedeporteerd om alleen die opvattingen, dat zijn -meer gematigde- familieleden van jou zullen vinden? Denk je dat zij denken dat jij in juist hun belang denkt?? Dat ze je zullen omarmen? "Ah, eindelijk iemand die optreedt tegen mijn familieleden, held!"
Ik vrees dat je dan echt hopeloos wereldvreemd bent, geen persoonlijke aanval, een constatering.
Voorlopig zijn we veilig, ik zou me wel zorgen gaan maken als op een gegeven moment 30% van de Nederanders met de koran wordt opgevoed en deze mensen allemaal op dezelfde partij stemmen die de شريعة willen invoeren of iets dergelijks. Gelukkig hoeven we daar voorlopig niet bang voor te zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.
Drie zetels. Ken je feiten. [Zelfcensuur, cynische opmerking over beroep]quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.
Dat vind jij. Maar je vergeet dan ook nog even de invloed van Moslims binnen de politiek. Kijk naar een burgermeester, gemeente raden, stadsdeel voorzitters, maar ook binnen de partijen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:11 schreef El_Matador het volgende:
Nee, relatief gezien ook niet "zeer flink", wat ook geen concrete kwalificatie is, je geeft geen enkele percentages of andere cijfers.
Er is geen groei sinds kort, sinds kort heb je marginale islamitische partijtjes met enige relevantie, maar nog steeds vele malen minder dan welke andere minderheid dan ook.
Much ado about nothing.
Zo'n 10 miljoen stemgerechtigden van de bijna 17 miljoen mensen = 58,8 %quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel minder zetels joh. We zijn niet alle 16 miljoen stemgerechtigd.
Precies, dat zeg ik dus ook.quote:En lang niet alle moslims maken de gang naar de stembus. Plus dat ze lang niet allemaal op dezelfde partij stemmen.
quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.
Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat vind jij. Maar je vergeet dan ook nog even de invloed van Moslims binnen de politiek. Kijk naar een burgermeester, gemeente raden, stadsdeel voorzitters, maar ook binnen de partijen.
Nederlandse moslims zijn juist aan het seculariseren. Het grootste deel althans.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voorlopig zijn we veilig, ik zou me wel zorgen gaan maken als op een gegeven moment 30% van de Nederanders met de koran wordt opgevoed en deze mensen allemaal op dezelfde partij stemmen die de شريعة willen invoeren of iets dergelijks. Gelukkig hoeven we daar voorlopig niet bang voor te zijn.
Daar gaat het niet om, Elf.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]Dat ze op een PvdA-ticket de Tweede Kamer binnenkwamen, zegt niks over de politieke intenties die ze nu hebben. De islam-opvattingen druipen er vanaf bij Denk, laat me toch niet lachen man. Tot verplichte Arabische les aan toe.
Hij heeft gewoon gelijk, al is het noemen van een burgemeester een slecht en onjuist voorbeeld. De toestand bij stadsdeelraden is algemeen bekend.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.
Succes!quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:18 schreef El_Matador het volgende:
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.
Dat zou maar zo eens kunnen. En die groep vormt dan ook niet het probleem. Het gaat om de minder grote, maar evengoed nog behoorlijk omvangrijke, groep die fundamentalistisch tot radicaal is. Dat is de probleemgroep.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:19 schreef KoosVogels het volgende:
Nederlandse moslims zijn juist aan het seculariseren. Het grootste deel althans.
Doe eens niet zo paniekerig man.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat zou maar zo eens kunnen. En die groep vormt dan ook niet het probleem. Het gaat om de minder grote, maar evengoed nog behoorlijk omvangrijke, groep die fundamentalistisch tot radicaal is. Dat is de probleemgroep.
Ik heb in je post even een ander stukje vet gemaakt. Erdogan, nog zo'n voorbeeld van hoe de islam politiek is gemaakt (maar dan in Turkije), probeert invloed uit te oefenen op Turken in Nederland: wees zo conservatief mogelijk, integreer vooral niet. Dergelijke invloed wordt ook uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Saoedi-Arabië en Koeweit.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef El_Matador het volgende:
Daar gaat het niet om, Elf.
Die 2 Turken zijn NIET gekozen vanwege hun islamitische standpunten, maar vanwege hun positie op de lijst van de PvdA. Dat hun clientelisme in dienst is van Erdogan en ze door veel Turkse voorkeursstemmen de Kamer in zijn gekomen, is nog steeds niet de verdienste van DENK.
DENK heeft nooit zetels behaald.
Sinds wanneer is het aanduiden van een "probleemgroep" hetzelfde als "paniekerig" zijn?quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doe eens niet zo paniekerig man.
Het is ook hilarisch hoe je het in de broek doet voor marginale islampartijen.
En dan vind ik 'islampartij' nog een flinke overdrijving.
Ik val in de herhaling, maar zolang de betreffende groep zijn geloof boven onze wet stelt, maar zich tegelijkertijd wel aan de wet houdt, is er weinig aan de hand.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het aanduiden van een "probleemgroep" hetzelfde als "paniekerig" zijn?
Ik doe het niet in mijn broek voor marginale islampartijen. Ik denk niet dat moslim-fundamentalisten en -radicalen langs politieke weg veel gedaan krijgen in Nederland. Maar het verandert niks aan de realiteit van wat er in de OP staat en wat we eigenlijk al een tijdje weten. De houding van zo'n 40 procent van de moslims in Nederland is een probleem.
"Ik weet het ook niet" nadat je hebt lopen trollen over "bananenrepubliek" en "kennelijk hebben ze geen regels daar". Vind je dat sterke redenaties?quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uit de woorden "ik weet niet" blijkt al dat ik geen oordeel vel. Waar zit je ook alweer? Was het nou Colombia, Bolivia of El Salvador? Kennelijk voel je je daar erg prettig en heb je voordurend de behoefte om tegen de Nederlandse rechtsstaat aan te schoppen. Kennelijk doen ze daar niet aan wetten en regels? Ik weet het ook niet, geef anders maar een toelichting op de situatie daar.
Je wil dus bewust zelf geen enkele moeite doen een andere kant te lerenkennen. Je blijft ronddraaien in je eigen vooroordelen en gecherrypickte media en organisaties als Amnesty en HRW. Eerstgenoemde heeft zich ook schuldig gemaakt aan beschuldigingen aan het adres van Nederland om "inhumane" opvang voor vluchtelingen en dergelijke. Ik neem aan dat je ze op dat moment minder serieus neemt, maar als de islam im Frage is, dan moet deze confirmation bias natuurlijk wel als argument ingebracht worden.quote:Verder wil ik nog niet dood gevonden worden in een islamitisch land. Ik heb geen enkele behoefte om een dergelijk land te bezoeken. Of mensen daar in vrede leven, zal me een zorg zijn. Als het daar wél werkt met die religie als wet; prima. Ik heb er de nodige bedenkingen bij wat mensenrechten betreft. Clubs als Amnesty en Human Rights Watch ook, maar die zijn vast achterlijk?
Nee hoor, het gewone volk heeft 0 invloed op wetten. Dat doen politici, die na de verkiezingen hun vrije gang kunnen gaan en dat ook doen. En de volgende keer stemt het domme volk gewoon weer op die idioten, ookal hebben ze niets waargemaakt van hun "beloftes".quote:Als je beter had gelezen, had je deze onzin achterwege kunnen laten. Ik heb namelijk allang aangegeven dat niet alle wetten per definitie geweldig zijn. Maar die wetten kunnen we dan langs politieke en democratische weg, op basis van goede argumenten, veranderen. Zo kun je wetten schrappen omdat er voortschrijdend inzicht is ontstaan, of je kunt nieuwe wetten toevoegen, omdat die een bepaald doel dienen, cq. noodzakelijk zijn geworden.
Wat is "verwerpelijk" nou voor een maatstaf? Dat is een persoonlijke, subjectieve manier van oordelen. Totaal geen basis voor het deporteren van mensen.quote:Weer trek je een woord uit z'n context. Ik schreef: Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten. Nergens in die zin heb ik het over een bepaalde religie. Sommige religieuze opvattingen zijn inderdaad verwerpelijk, maar dat probleem beperkt zich niet alleen tot de islam.
Waarom zou iemand niet met een ISIS-vlag mogen lopen??? Laat ze maar lekker laten zien waar ze voor staan, toch?quote:Prachtig allemaal, maar waar je aan voorbijgaat, is dat radicalen het niet bij opvattingen houden. Er komt gedrag achteraan, variërend van haatzaaien en mensen ophitsen, tot ronselen voor de jihad. In de kopjes van mensen kijken, is inderdaad knap lastig. We zullen radicalisme dus moeten aanpakken op het moment dat het zich uit. Wat radicale uitingen betreft, zoals het rondlopen met ISIS-vlaggen, laten we veel te veel toe.
Ja nou! Weet je nog, 2005? EU-grondwet?quote:Door gebruik te maken van je actieve en passieve stemrecht en andere kanalen, zoals petities, aansluiting bij belangengroeperingen, demonstraties, etc. kun je invloed op wet- en regelgeving uitoefenen.
Staatsgevaarlijke opvattingen zijn een grond voor deportatie en laten we nu zeggen dat ik ook de Colombiaanse nationaliteit zou hebben gehad, bij mijn geboorte.quote:Ten eerste: mensen met alleen een Nederlandse nationaliteit kun je Nederland niet uitschoppen. Verder speelt de vraag in hoeverre de opvattingen / gedragingen staatsgevaarlijk zijn. In het geval van radicale moslims gaat het zonder meer om een staatsgevaarlijk probleem. Aanpakken, dus.
Welnee, die zijn niet naief. Ik zie ook de gekkies lopen in Londen. Maar ik zie ook dat verreweg de meeste moslims helemaal niet bezig zijn met "Hebdo".quote:Je mening over de opvattingen van de 'gemiddelde' Europese moslim zijn een tikkeltje naïef. Geeft verder niet, maar je zult vanzelf wel zien wat er vroeg of laat gebeurt wanneer de wond doorettert. De recente gebeurtenissen (Parijs, Kopenhagen, Chapel Hill) laten heel duidelijk zijn hoe diep de kloof tussen veel moslims en de rest van de samenleving inmiddels al is. Niets doen zal op den duur tot escalatie van de problemen leiden.
Gedragsverandering en -beinvloeding? Besef je wel hoe eng dat klinkt? Waarom? Waarom mag iemand anders niet anders denken of zich gedragen? Zolang die persoon geen geweld tegen anderen gebruikt, is dat toch prima in een modern beschaafd land, door jou als veel "hoger" gezien dan "domme bananenrepublieken" en "vreselijke moslimlanden waar je nog niet dood gevonden wil worden (maar wel een zeer heftige mening over hebtquote:Overigens heb ik niet bij iedereen uitzetting bepleit. Ik vind alleen dat we af moeten van radicale moslims. Voor de fundamentalistische groep zou ik bij voorkeur willen inzetten op gedragsverandering / -beïnvloeding.
Weer cherrypicken van cijfers. En nog steeds; gebaseerd op ideeen. En nee, indivduen zijn nu juist niet "onderdeel van een groep". Die groep wordt verondersteld door jou, om zo je intolerante plannetjes erdoor te drukken.quote:Je maakt een aantal denkfouten. Ten eerste gooi ik moslims niet op één hoop. We hebben altijd met individen te maken, maar ieder individu is bewust of onbewust onderdeel van bepaalde groepen. De moslims in Nederland kun je grofweg opdelen in drie groepen: 60 procent gematigd, 35 procent fundamentalitisch, 5 procent radicaal. Op basis van die verdeling maak je beleid, dat zich logischerwijs alleen op de laatste twee groepen richt.
Dat je dit voorbeeld kiest, geeft wel aan dat je niets van het onderscheid tussen woord en daad, overtuiging en actie en opvattingen en actieve misdrijven begrijpt. Maar dan ook echt niets.quote:Als mijn oom een inbraak pleegt, wordt aangehouden en veroordeeld, vind ik dat misschien ook niet zo leuk. Maar dat is geen argument. Feit is dat de wet is overtreden en dat daar bepaalde sancties bijhoren.
Ja, dat riedeltje ken ik van je.quote:Moslims die niet kunnen leven met de strengere wetgeving zoals in Oostenrijk (en hopelijk ook snel in Nederland) hebben de vrijheid om hun biezen te pakken en te vertrekken naar een land waar de islam tevens de wet is. Je mag hier wonen, het hoeft niet.
Erdogan = Turkije-propaganda, niet "islam".quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb in je post even een ander stukje vet gemaakt. Erdogan, nog zo'n voorbeeld van hoe de islam politiek is gemaakt (maar dan in Turkije), probeert invloed uit te oefenen op Turken in Nederland: wees zo conservatief mogelijk, integreer vooral niet. Dergelijke invloed wordt ook uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Saoedi-Arabië en Koeweit.
De islam wordt politiek gemaakt op het moment dat een partij actief wordt die zich op islamitische grondslagen baseert. Of ze 50 of 500.000 stemmen krijgen, zegt iets over de aanhang en populariteit, niks over de intenties waarmee de partij is gestart: de islam politiek maken. Dat is namelijk wat islamisten doen en waar ze op uit zijn.
Fortuyn en Wilders zijn op veel vlakken echt niet vergelijkbaar. Zo heeft Fortuyn juist voor moslimpartijen gepleit, om het clientelisme binnen de PvdA en GL in te dammen en in debat te kunnen met dat soort partijen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wees gerust. Ik vind jouw paniekerige en tegenstrijdige gebrabbel minstens zo lachwekkend.
Overigens zijn het figuren als Wilders en Fortuyn die de islam onderdeel hebben gemaakt van het politieke debat, en daarmee dus politiek hebben gemaakt.
Van de islam als politieke ideologie merkt de Nederlander niets. Zie de partijen die mee hebben gedaan aan de TK-verkiezingen.
Maar je snapt m'n punt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fortuyn en Wilders zijn op veel vlakken echt niet vergelijkbaar. Zo heeft Fortuyn juist voor moslimpartijen gepleit, om het clientelisme binnen de PvdA en GL in te dammen en in debat te kunnen met dat soort partijen.
Fortuyn haatte de islam ook niet (felle kritiek, mede ingegeven door zijn homoseksualiteit natuurlijk wel) , waar Wilders (volledig geflipt door zijn zolderkamerstatus, met constante beveiliging) dat wel doet. En propageert.
Propageert Wilders.
Ja, en ik ben het er ook mee eens.quote:
Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en ik ben het er ook mee eens.
Nu zal Elfletterig me wel weer een waardeloze geoloog noemen, maar dat soort zolderkamermeninkjes lach ik om vanuit de "bananenrepubliek".
Agorafobie inderdaad. Eng, andere mensen. Met andere opvattingen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.
Die denkt dat in het Midden-Oosten enkel IS-aanhangers wonen die de hele dag het westen lopen te vervloeken.
Zuid-Amerika bestaat toch louter uit bananenrepublieken? Uit de buurt blijven dus.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Agorafobie inderdaad. Eng, andere mensen. Met andere opvattingen.
Prima, dan zal ie niet het prachtige Iran of het opvallend relaxede Khartoum kennen. En zelfs een weekje Antalya is te eng voor Elf.
Zuid-Amerika is eng, raar, wetteloosen vol bananen. Zijn mening over Afrika en Azie ken ik niet, maar daar zal ook wel weer van alles aan schorten.
Nederland is het enige goede land, behalve die rare moslims dan, die "horen er niet".
Op basis van alleen denkbeelden mensen een nationaliteit ontnemen en de grens over trappen, verdomme, het is 2015, grow some spine.
Ik stelde een vraag, het was geen redenatie. Ik signaleer slechts dat je nogal wars bent van wet- en regelgeving. Kennelijk is er op de plek waar je nu bent één of ander subliem systeem dat vele malen beter is, of - dat kan ook - daar gelden eveneens wetten en regels.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
"Ik weet het ook niet" nadat je hebt lopen trollen over "bananenrepubliek" en "kennelijk hebben ze geen regels daar". Vind je dat sterke redenaties? En ik geef geen toelichting.
Ik wil het risico niet nemen, inderdaad. Ik ga nu ook niet de diepte in over Amnesty en HRW. Ook zonder die clubs is het wel duidelijk dat er heel wat schort aan de mensenrechtensituatie in veruit de meeste moslimlanden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Je wil dus bewust zelf geen enkele moeite doen een andere kant te lerenkennen. Je blijft ronddraaien in je eigen vooroordelen en gecherrypickte media en organisaties als Amnesty en HRW. Eerstgenoemde heeft zich ook schuldig gemaakt aan beschuldigingen aan het adres van Nederland om "inhumane" opvang voor vluchtelingen en dergelijke. Ik neem aan dat je ze op dat moment minder serieus neemt, maar als de islam im Frage is, dan moet deze confirmation bias natuurlijk wel als argument ingebracht worden.
Het volk heeft wel degelijk invloed op wet- en regelgeving, op de manieren die ik noemde. Het staat mensen trouwens ook vrij om zich meer in de politiek te verdiepen en beter over hun stem na te denken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Nee hoor, het gewone volk heeft 0 invloed op wetten. Dat doen politici, die na de verkiezingen hun vrije gang kunnen gaan en dat ook doen. En de volgende keer stemt het domme volk gewoon weer op die idioten, ook al hebben ze niets waargemaakt van hun "beloftes".
Andere mensen willen doden omdat ze Jood zijn, omdat ze homo zijn, omdat ze iets doen dat volgens de betreffende religie niet mag. Verkrachte vrouwen straffen, in plaats van de daders. En zo kunnen we nog wel een poosje doorgaan.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Wat is "verwerpelijk" nou voor een maatstaf? Dat is een persoonlijke, subjectieve manier van oordelen. Totaal geen basis voor het deporteren van mensen.![]()
Over zulke vragen voeren we hier in democratische samenlevingen een debat. Dat leidt tot uitkomsten en - waar nodig - wet- en regelgeving die het aan banden legt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Waarom zou iemand niet met een ISIS-vlag mogen lopen??? Laat ze maar lekker laten zien waar ze voor staan, toch?
Waarom noem je politici "psychopaten" en beveel je tegelijkertijd wel een verblijf aan in landen waar op tal van terreinen veel strengere regels gelden dan hier, omdat politiek en religie compleet zijn vermengd?quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Ja nou! Weet je nog, 2005? EU-grondwet? Doe normaal man, je hebt geen enkele invloed op die psychopaten en dat je denkt van wel, geeft goed aan hoe weinig je eigenlijk van politiek begrijpt. Weer geen persoonlijke aanval; een observatie.
Mochten je opvattingen / gedragingen zo ver reiken dat ze staatsgevaarlijk worden, dan moet dat zonder meer een optie zijn ja. Zou een beetje hypocriet zijn om dat alleen op moslims van toepassing te laten zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Staatsgevaarlijke opvattingen zijn een grond voor deportatie en laten we nu zeggen dat ik ook de Colombiaanse nationaliteit zou hebben gehad, bij mijn geboorte. Dus omdat ik tegen de Staat ben (opvattingen), wilde je mij uitzetten?
Zie antwoord hierboven.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Welnee, die zijn niet naief. Ik zie ook de gekkies lopen in Londen. Maar ik zie ook dat verreweg de meeste moslims helemaal niet bezig zijn met "Hebdo".
En zoals ik al gezegd heb; Miss Escobar begreep de aanslag op Hebdo ook. Wilde je haar ook Nederland uitzetten om die mening, in het geval ze daar zou wonen?
Er is niks engs aan gedragsverandering, cq. correctie. Als kinderen op school door moslim-klasgenoten in elkaar worden geslagen omdat ze niet aan de ramadan meedoen, is er gedragsverandering nodig. Als er stenen door de ruiten vliegen bij iemand die voor de PVV op de kandidatenlijst staat, is er gedragsverandering nodig. Als leerlingen op school met de rug naar de docent gaan zitten bij les over de Holocaust, is er gedragsverandering nodig. En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Gedragsverandering en -beinvloeding? Besef je wel hoe eng dat klinkt? Waarom? Waarom mag iemand anders niet anders denken of zich gedragen? Zolang die persoon geen geweld tegen anderen gebruikt, is dat toch prima in een modern beschaafd land, door jou als veel "hoger" gezien dan "domme bananenrepublieken" en "vreselijke moslimlanden waar je nog niet dood gevonden wil worden (maar wel een zeer heftige mening over hebt)".
De cijfers die ik noemde, zijn gebaseerd op recente bevindingen. Het heeft niks met cherrypicking te maken; dit is gewoon de realiteit in Nederland anno 2015. Je fixatie op groepen is ook een beetje vreemd. Als 5 procent van de voetbalsupporters bestaat uit relschoppende hooligans en de rest gedraagt zich netjes, dan is de voetballiefhebber die elke zondag zijn club bekijkt in het stadion gewoon onderdeel van de groep voetbalsupporters in Nederland. Daar komt verder geen enkel waardeoordeel bij kijken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Weer cherrypicken van cijfers. En nog steeds; gebaseerd op ideeen. En nee, indivduen zijn nu juist niet "onderdeel van een groep". Die groep wordt verondersteld door jou, om zo je intolerante plannetjes erdoor te drukken.
Moslim A en moslim B delen alleen de koran en Allah. Toch wil jij "beleid maken" dat die twee moslims beide zal raken.
Het is onder meer in het belang van gematigde moslims, als totale groep. Hoe minder rotte appels in die groep, des te meer kan de beeldvorming verbeteren. Dat directe familieleden van de uitgezette persoon er minder blij mee zijn, kan een kind van 6 nog wel bedenken. Het staat die mensen vrij om ernaar te handelen: zie ik in waarom oom Rachid is uitgezet en richt ik me op mijn eigen bestaan in Nederland, of vind ik het belachelijk dat hij is uitgezet en wil ik voortaan ook niet meer in Nederland leven. Je mag hier wonen, het hoeft niet..quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Dat je dit voorbeeld kiest, geeft wel aan dat je niets van het onderscheid tussen woord en daad, overtuiging en actie en opvattingen en actieve misdrijven begrijpt. Maar dan ook echt niets.
Waarom moet oom Rachid uitgezet worden omdat ie anders denkt? En nogmaals; jij stelde zelf dat jij dat "in het belang van de gematigde moslims doet". Denk je nu echt dat als jij daar oom Rachid uit huis trekt, dat zijn gematigde familie jou omhelst? "Eindelijk die vreselijke haatzaaier uit onze familie en land, shukran Elfletterig, je bent een topgozer!"
Er is een verschil tussen denken en doen. Wat mensen precies denken, is moeilijk te meten of te controleren. Is ook onbegonnen werk. Dus zal het over de boeg van het gedrag moeten. En daarbij is het uitzetten van tienduizenden mensen geen doel op zich. Het kan ook dat mensen - mede onder druk van wet- en regelgeving - zelf keuzes maken. Ze kunnen de-radicaliseren, ze kunnen er ook voor kiezen om Nederland uit eigen beweging te verlaten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Maar het klopt niet. Namelijk; als je bepaalde dingen DENKT (opvattingen) of DEELT ("haat zaaien") vind jij het geen probleem om mensen te deporteren. Dus mogen ze niet in Nederland wonen, zelfs al zijn ze er geboren. Radicaal, extreem, intolerant en haatdragend dus.
Precies waarom jouw rechtsstaatjihadisme zich weinig onderscheidt van de ideetjes van juist de moslimgekkies die je zo zegt te haten. En ja haten, want je wilt ze godverdomme een land uit trappen. Met "enkele tienduizenden" tegelijk.
Ik wens niet te verblijven in landen waar islamitische regels gelden. Dat is gewoon een principiële keuze die ik maak. Ik wil mezelf op geen enkel moment in mijn leven aan dergelijke regels onderwerpen. Door moslimlanden niet te bezoeken, verklein ik de kans aanzienlijk dat ik me aan dergelijke regels moet houden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.
Die denkt dat in het Midden-Oosten enkel IS-aanhangers wonen die de hele dag het westen lopen te vervloeken.
Tuurlijk. Iemand met gegronde kritiek op moslims is automatisch een "moslimhater". Portretteer jezelf maar weer als slachtoffer.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:08 schreef Deadre het volgende:
Paul Schefferde vieze moslim hater. Heeft altijd moslims gehaat, zie zijn andere publicaties over de multiculturele samenleving en metname over moslims.
quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:08 schreef Deadre het volgende:
Paul Schefferde vieze moslim hater. Heeft altijd moslims gehaat, zie zijn andere publicaties over de multiculturele samenleving en metname over moslims.
Verbaast je dat nog steeds?quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk. Iemand met gegronde kritiek op moslims is automatisch een "moslimhater". Portretteer jezelf maar weer als slachtoffer.
Dit. Paulus was altijd al een beetje publiciteitsgeil. Publiceren over dit soort zaken trekt altijd de aandacht. Dit soort figuren kan je dan ook beter negeren, omdat ze de samenleving meer kwaad dan goed doen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:08 schreef Deadre het volgende:
Paul Schefferde vieze moslim hater. Heeft altijd moslims gehaat, zie zijn andere publicaties over de multiculturele samenleving en metname over moslims.
Klopt. Ik vel geen moreel oordeel over de religie, of over het feit (in algemene zin) dat mensen gelovig zijn. Ze mogen zelf weten wat ze geloven, zolang het binnen de grenzen van de wet blijft.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:05 schreef Xa1pt het volgende:
Zei Elfletterig nu dat hij geen moreel oordeel velt over de islam?
Nee, de user in kwestie heeft een "staat van dienst" op dit onderwerp.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:58 schreef DrMabuse het volgende:
Verbaast je dat nog steeds?
Die stuip reactie?
De man geeft desgevraagd zijn deskundige mening over het onderwerp. Hij publiceert niks, hij is uitgenodigd om in een hoorzitting zijn input te leveren.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dit. Paulus was altijd al een beetje publiciteitsgeil. Publiceren over dit soort zaken trekt altijd de aandacht. Dit soort figuren kan je dan ook beter negeren, omdat ze de samenleving meer kwaad dan goed doen.
Hans Jansen heeft ook een staat van dienst. Dat zegt geen reet, temeer de uitingen ingegeven zijn door politieke en commerciële belangen. Dit soort mensen doet helemaal niets aan de integratieproblematiek, au contraire, die maakt de tegenstellingen groter dan ze zijn. Het is hun manier van brood verdienen. De man heeft overigens al aardig wat gepubliceerd, maar dan moet je ouder dan 11 zijn om dat te kunnen weten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, de user in kwestie heeft een "staat van dienst" op dit onderwerp.
[..]
De man geeft desgevraagd zijn deskundige mening over het onderwerp. Hij publiceert niks, hij is uitgenodigd om in een hoorzitting zijn input te leveren.
Ik denk dat je dit soort mensen beter serieus kunt nemen, als je tenminste écht wat aan de integratieproblematiek wilt doen. Maar ja, dan moet je eerst die problemen onder ogen willen zien. Sommigen hebben zelfs dat stadium nog niet eens bereikt.
Mijn reactie is ook verwijderd, dus je bent niet enige.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:16 schreef El_Matador het volgende:
Kritische reacties op Elfletterig worden verwijderd?
Hij geeft zelf toe per se bewust niet in moslimlanden te kijken. Waarom mag daar niets van gezegd worden? Als hij wel zelf zijn bikkelharde mening geeft over diezelfde landen?
Gelovigen zetten hun geloof nou eenmaal op de eerste plaats. Daar zijn het gelovigen voor.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Door de eeuwen heen heeft religie wel vaker op gespannen voet gestaan met democratie om het zo maar eens te zeggen dus verbazend vind ik het niet.
Nee, dat op de man spelen over en weer, begint een beetje vervelend te worden in elk topic.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:16 schreef El_Matador het volgende:
Kritische reacties op Elfletterig worden verwijderd?
Mag ik als niet-gelovige ook mijn niet-geloof op de eerste plaats zetten? Of zou het zo zijn dat we gelovigen toch altijd nét even dat streepje voor geven, nét dat kleine beetje meet ontzag en respect?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelovigen zetten hun geloof nou eenmaal op de eerste plaats. Daar zijn het gelovigen voor.
Dank u.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:19 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, dat op de man spelen over en weer, begint een beetje vervelend te worden in elk topic.
Hou het gewoon bij het onderwerp.
Doe je dat al niet dan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mag ik als niet-gelovige ook mijn niet-geloof op de eerste plaats zetten?
Je hardnekkige weigering om moslimlanden te bezoeken maar wel je voortdurende gespuide meningen over diezelfde landen, is enorm zwak, zie je dat zelf nou niet in?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:18 schreef Elfletterig het volgende:
Je draafde dan ook wel een beetje door met je "agorafobie" en met je suggestie dat ik überhaupt geen enkel ander land wil bezoeken.
Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Doe je dat al niet dan?
Ik wel namelijk.
Dat moet en mag je.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mag ik als niet-gelovige ook mijn niet-geloof op de eerste plaats zetten? Of zou het zo zijn dat we gelovigen toch altijd nét even dat streepje voor geven, nét dat kleine beetje meet ontzag en respect?
Mee eens.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben ook altijd vriendelijk bejegend in moslimlanden. En dan vooral ook in plaatsen waar nauwelijks toeristen komen.
Andere kant is wel dat er ook zat racistische klootzakken rondlopen die een hekel hebben aan westerlingen.
Maar klootzakken heb je overal.
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?
Als je voorstander van gelijke rechten bent, dan ben je automatisch tegen situaties waarbij mensen hun eigen opvattingen (religieus of niet) boven de wet plaatsen, alsof ze het recht hebben om daar naar te handelen.
Je maakte het in de verwijderde post veel bonter, door te suggereren dat ik überhaupt de grens van Nederland niet over durf. Het heeft overigens ook niks met durven te maken, het is voor mij gewoon een principiële kwestie. Ik wil er niet heen. Van een fobie, van pleinvrees of iets dergelijks, is geen sprake.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hardnekkige weigering om moslimlanden te bezoeken maar wel je voortdurende gespuide meningen over diezelfde landen, is enorm zwak, zie je dat zelf nou niet in?
Net als Propageert die wordt uitgenodigd voor een debat met een moslim, maar dan niet op komt dagen.
Ik kan niet spreken voor alle moslimlanden, maar de moslimlanden waar ik geweest ben, was het prima te doen. De Arabische "kus op de wang, dolk in de rug"-cultuur vind ik een stuk minder, daarom woon ik er ook niet.
Maar eng, gevaarlijk, extremistisch of intolerant was het allerminst.
Jouw voorspelbare reactie, geparafraseerd: "Fijn voor je, mij krijg je er niet met 100 kamelen heen"
Dan is je mening natuurlijk ook nogal onzinnig. Je wil namelijk niet testen of het wel klopt; je sluit je af. Agorafobisch.
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:25 schreef MakkieR het volgende:
Als moslims vinden dat er geen plek is voor democratie in de islam, dan is er geen plek voor deze moslims in een democratie. Simpel.
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?
Als je voorstander van gelijke rechten bent, dan ben je automatisch tegen situaties waarbij mensen hun eigen opvattingen (religieus of niet) boven de wet plaatsen, alsof ze het recht hebben om daar naar te handelen.
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je maakte het in de verwijderde post veel bonter, door te suggereren dat ik überhaupt de grens van Nederland niet over durf. Het heeft overigens ook niks met durven te maken, het is voor mij gewoon een principiële kwestie. Ik wil er niet heen. Van een fobie, van pleinvrees of iets dergelijks, is geen sprake.
De gedachte dat ik een land moet bezoeken om er een mening over te hebben, vind ik trouwens ook bizar. Ik mag geen mening hebben over de rol van Griekenland in de EU, de praktijken van Mugabe in Zimbabwe, het Videla-regime in Argentinië of de manier waarop Rusland langzamerhand weer een dictatuur wordt? Als dat de maatstaf voor alle users wordt, kunnen we NWS wel sluiten, denk ik.
Radicale islam en extremistische moslims onder de genoemde groepen vatten en ze daarmee vergelijken is nogal simpel.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.
En daar zit hem het gevaar; als je termen als "radicaal" of "extremistisch" gaat gebruiken, termen die volledig subjectief zijn, om mensen op grond van hun opvattingen hun recht op verblijf in een land te ontnemen, zelfs als ze er geboren zijn, dan wordt dat dus toepasbaar op een hele grote groep mensen.
Anarchisten? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Veganisten? Extremistisch, radicaal, uitzetten
Public peopseksliefhebbers? Ranzig, extreem, "maatschappijverpestend", uitzetten
Antimonarchistisch? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Tegen de EU? Staatsgevaarlijk, weg ermee
etc.
enz.
usw.
Wordt een gezellig land, dat Nederland.
Voordelen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.
In de hypothetische situatie dat je een dubbel paspoort had, wilde ik je alleen uitzetten als je dusdanig staatsgevaarlijk was dat daarvoor aanleiding bestaat.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.
En daar zit hem het gevaar; als je termen als "radicaal" of "extremistisch" gaat gebruiken, termen die volledig subjectief zijn, om mensen op grond van hun opvattingen hun recht op verblijf in een land te ontnemen, zelfs als ze er geboren zijn, dan wordt dat dus toepasbaar op een hele grote groep mensen.
Anarchisten? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Veganisten? Extremistisch, radicaal, uitzetten
Public peopseksliefhebbers? Ranzig, extreem, "maatschappijverpestend", uitzetten
Antimonarchistisch? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Tegen de EU? Staatsgevaarlijk, weg ermee
etc.
enz.
usw.
Wordt een gezellig land, dat Nederland.
Wat is er eigenlijk mis met die onwil en die weigering?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.
Welke rechten van gelovigen zijn de afgelopen twintig jaar zoal afgebroken dan? Vertel eens. Ik denk namelijk dat ik iets wezenlijks heb gemist.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef KoosVogels het volgende:
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo. Maar goed, nu zal ik wel weer dom en kortzichtig zijn.
Religie zit de afgelopen twintig jaar juist in de hoek waar de klappen vallen. Gelovigen hebben veel van de zaken waar zij waarde aan hechten, afgebroken zien worden.
Zeer terecht in mijn ogen, maar dat maakt je slachtofferrol wat gek.
waarschijnlijk omdat je hier veel makkelijker een sociale uitkering kunt aanvragen dan in hun gewenste land.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.
Fijn dat je erkent dat het onwil is en dus geen agorafobie. Dan snap je nu vast ook waarom Specularium de bewuste posts weghaalde.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.
Wel de lusten, niet de lasten. Ik denk inderdaad dat dat voor een aanzienlijk deel van die groep geldt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:36 schreef MakkieR het volgende:
[..]
waarschijnlijk omdat je hier veel makkelijker een sociale uitkering kunt aanvragen dan in hun gewenste land.
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo.
Maar goed, nu zal ik wel weer dom en kortzichtig zijn.
Religie zit de afgelopen twintig jaar juist in de hoek waar de klappen vallen. Gelovigen hebben veel van de zaken waar zij waarde aan hechten, afgebroken zien worden.
Zeer terecht in mijn ogen, maar dat maakt je slachtofferrol wat gek.
Ik had het ook niet over rechten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Welke rechten van gelovigen zijn de afgelopen twintig jaar zoal afgebroken dan? Vertel eens. Ik denk namelijk dat ik iets wezenlijks heb gemist.
Ik heb wél gezien dat op een paar terreinen de mening van gelovigen niet langer de wet is. Er zijn wat vrijheden bijgekomen voor mensen. Denk aan de openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht of de toename van het aantal winkelzondagen.
Nee, want jij maakt het zelf persoonlijk (je begint over "mijn" bananenrepubliek), ik begon daar niet over.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn dat je erkent dat het onwil is en dus geen agorafobie. Dan snap je nu vast ook waarom Specularium de bewuste posts weghaalde.
Lullig genoeg zijn het vooral gelovigen die de klappen opvangen. Het zijn immers vooral moslims die slachtoffer worden van aanslagen en oorlogen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:39 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.
En die klappen vallen nu vooral aan de andere kant.
De jouwe en de mijne.
Mondiaal probleem??quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:39 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.
Jongeren zitten niet in een "achterstandspositie", kom op, we hebben het over Nederland. Het land waar je gewoon je best moet doen om alle kansen die beschikbaar worden gesteld te verprutsen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
Woordvoerder moskee Almere: "Jongeren radicaliseren niet alleen omdat ze in een achterstandspositie zitten, maar ook op theologische, ideologische gronden."
Antisemiet.quote:
Jawel, zie bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die koppensnijders van IS? Welnee.
http://www.washingtonpost(...)8f594e6ee_story.htmlquote:a Briton from a well-to-do family who grew up in West London and graduated from college with a degree in computer programming
Eh... Hoe geeft een voorbeeld van een goedopgeleide IS'er aan dat de meeste terroristen hoogopgeleid zijn?quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:28 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Jawel, zie bijvoorbeeld:
[..]
http://www.washingtonpost(...)8f594e6ee_story.html
Dat zeg ik toch niet. De meer invloedrijke figuren daar zijn het wel.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eh... Hoe geeft een voorbeeld van een goedopgeleide IS'er aan dat de meeste terroristen hoogopgeleid zijn?
O, dan begreep ik dit verkeerd:quote:
quote:Op woensdag 25 februari 2015 13:13 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De meeste terroristen zijn hoogopgeleid.
Okay, dan ben ik de volgende keer duidelijker. Zonder slimme mensen had ISIS nooit meer grondgebied gehad dan de geitenboerderij op de hoek.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, dan begreep ik dit verkeerd:
[..]
Wel bizar hoe de islam in staat is van jonge intelligente mensen beesten te maken.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:35 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Okay, dan ben ik de volgende keer duidelijker. Zonder slimme mensen had ISIS nooit meer grondgebied gehad dan de geitenboerderij op de hoek.
Als de keuze is tussen een mislukking zijn in het Westen of beetje misbruik maken van een machtsvacuum in een zandbak, dan is voor veel mislukkelingen snel de keuze gemaakt, zeker als ze in een groep iets gaan proberen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Wel bizar hoe de islam in staat is van jonge intelligente mensen beesten te maken.
Mindboggling...
Mensen die niet snappen hoe statistisch onderzoek werkt...quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:41 schreef Catenaccio. het volgende:
Huhh ben Moslim en ben hier nooit over gevraagd.... bij welk helft hoor ik ?
e
wat een flut onderzoek weer![]()
![]()
Dat het niet gefloreert heeft komt omdat men zo'n enorm door geloof geinduceerde haat heeft voor alles wat Westers is, waardoor er ten alle tijde geschopt ertegen moest worden, en er geen opbouw van een normale staat mogelijk was, ondanks dat er zoveel tijd en geld ook in de opbouw gestoken is.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:41 schreef Catenaccio. het volgende:
Huhh ben Moslim en ben hier nooit over gevraagd.... bij welk helft hoor ik ?
e
wat een flut onderzoek weer![]()
![]()
irak heeft sinds 2003 ook gefloreerd onder democratie
en afghanistan natuurlijk:
[ afbeelding ]
Aldus een Islamhatetjequote:Op donderdag 26 februari 2015 14:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Dat het niet gefloreert heeft komt omdat men zo'n enorm door geloof geinduceerde haat heeft voor alles wat Westers is, waardoor er ten alle tijde geschopt ertegen moest worden, en er geen opbouw van een normale staat mogelijk was, ondanks dat er zoveel tijd en geld ook in de opbouw gestoken is.
Dus kijk ook even naar de mensen daar, en geef de schuld niet aan mensen die juist proberen je te helpen. Ze willen echter niet, dan moet men ook niet zeuren dat er mensenrechten geschonden worden enzovoort. Voor Amerika gold eigenlijk 'Damned if you do, damned if you don't" En ze hebben gekozen om het wel te proberen, om in elk geval een morele 'high ground' hebbeten opzichte van de rest van de wereld.
Die mensen hadden een betere toekomst in het vooruitzicht dan de meeste anderen (zeker als ze de brains en de papiertjes hadden) en "ineens" slaan ze om.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:51 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Als de keuze is tussen een mislukking zijn in het Westen of beetje misbruik maken van een machtsvacuum in een zandbak, dan is voor veel mislukkelingen snel de keuze gemaakt, zeker als ze in een groep iets gaan proberen.
Je bent veels te doorzichig Joop van de PVV, als je zo overduidelijk probeert de radicale moslim uit te hangen op fora prikken we er zo doorheen. Niemand is echt zo dom en doorgeslagen in het echt, alleen klonen om moslims in een slecht daglicht te plaatsen posten zo extremistischquote:
I lol'edquote:Op donderdag 26 februari 2015 14:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
Dat het niet gefloreert heeft komt omdat men zo'n enorm door geloof geinduceerde haat heeft voor alles wat Westers is, waardoor er ten alle tijde geschopt ertegen moest worden, en er geen opbouw van een normale staat mogelijk was, ondanks dat er zoveel tijd en geld ook in de opbouw gestoken is.
Dus kijk ook even naar de mensen daar, en geef de schuld niet aan mensen die juist proberen je te helpen. Ze willen echter niet, dan moet men ook niet zeuren dat er mensenrechten geschonden worden enzovoort. Voor Amerika gold eigenlijk 'Damned if you do, damned if you don't" En ze hebben gekozen om het wel te proberen, om in elk geval een morele 'high ground' hebbeten opzichte van de rest van de wereld.
ad hominem zonder eigen argument. Discussie verlorenquote:
Hoe dan ook, moslims zijn het slachtoffer.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je bent veels te doorzichig Joop van de PVV, als je zo overduidelijk probeert de radicale moslim uit te hangen op fora prikken we er zo doorheen. Niemand is echt zo dom en doorgeslagen in het echt, alleen klonen om moslims in een slecht daglicht te plaatsen posten zo extremistisch.
situatie voor ingrijpen Irak: dictator, zenuwgas etnische zuiveringen. Overgangssituatie: bommen. Opbouwfase: veel geld door amerika gestoken in veiligheid, eigen staat, infrastructuur. Amerika gaat weg, en meteen gaat men weer naar de situtaie van daarvoor: recht van de sterkste, met een vleug geloofswaanzin. Blijkbaar WIL men daar een dictator.quote:
Een vleug geloofswaanzin? Geloofswaanzin is daar het hoofdingrediënt.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
situatie voor ingrijpen Irak: dictator, zenuwgas etnische zuiveringen. Overgangssituatie: bommen. Opbouwfase: veel geld door amerika gestoken in veiligheid, eigen staat, infrastructuur. Amerika gaat weg, en meteen gaat men weer naar de situtaie van daarvoor: recht van de sterkste, met een vleug geloofswaanzin. Blijkbaar WIL men daar een dictator.
Ze probeerden te helpen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:56 schreef Bensel het volgende:
[..]
situatie voor ingrijpen Irak: dictator, zenuwgas etnische zuiveringen. Overgangssituatie: bommen. Opbouwfase: veel geld door amerika gestoken in veiligheid, eigen staat, infrastructuur. Amerika gaat weg, en meteen gaat men weer naar de situtaie van daarvoor: recht van de sterkste, met een vleug geloofswaanzin. Blijkbaar WIL men daar een dictator.
Ze raken gedesillusioneerd omdat ze minder succesvol zijn dan ze altijd hoopten/dachten/etc., en zoeken dan zingeving en landen bij de Islam. Het vermoorden van mensen zonder veel consequenties geeft natuurlijk meer adrenaline dan code tikken achter de computer in Schubbekutteveen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:52 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Die mensen hadden een betere toekomst in het vooruitzicht dan de meeste anderen (zeker als ze de brains en de papiertjes hadden) en "ineens" slaan ze om.
Lijkt me een beetje te simpel als je t mij vraagt
Gelovigen die niet (willen) geloven op de manier die andere "gelovigen" goed achten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullig genoeg zijn het vooral gelovigen die de klappen opvangen. Het zijn immers vooral moslims die slachtoffer worden van aanslagen en oorlogen.
Die zin vat het hele probleem samen. Die knakker had moeten zeggen: "Het is niet nodig om naar Syrië te reizen, want wat moslims in naam van de Islam daar allemaal uitvreten is ongehoord en zijn slechte moslims."quote:"Wij strijden er al jaren tegen om te voorkomen dat deze jongeren radicaliseren, bijvoorbeeld door huiswerkbegeleiding. Maar wij lopen er niet mee te koop. Wij proberen de andere kant te laten zien waardoor ze hopelijk niet dezelfde mening zijn toegedaan als zij die vertrekken naar Syrië. Het is niet nodig om naar Syrië te reizen om een goede moslim te zijn."
Ik zie mevrouw Wilders niet zo vaak (nog nooit gezien) met vlaggen zwaaien , mensen intimideren en tot raciale en religieuze haat en geweld oproepen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mondiaal probleem??![]()
Welnee, er is een kleine groep individuen in Europa die geweld gebruikt. Die gewelddadigen mag (nee; moet) je uitzetten, daar heb ik geen problemen mee.
Maar mensen om hun opvattingen? Hun denkbeelden? Hun uitspraken? De vlaggen waar ze mee zwaaien?
Ziek, serieus.
En vooral omdat Wilders wel net zulke "extremistische" of "radicale" uitspraken mag doen. Waarom wordt zijn vrouw niet uitgezet, naar Hongarije? Hop, hele families het land uitschoppen, heb ik al gelezen hier op FOK!.
Ik heb jouw discussie met Elf gevolgd en ik geef Elf toch wat meer gelijk dan jou. Weliswaar is het lastig met de discussie van vrijheid van meningsuiting, maar dat fundamentalisten niet zomaar de meest extreme mening mogen uiten ben ik er eigenlijk wel mee eens. Ik vind dat veiligheid nu boven alles gaat in deze tijden. Wilders en PVV-aanhangers doden geen mensen. Jammer dan voor radicale moslims dat ze niet meer hun mening mogen uiten en PVV-aanhangers wel radicale anti-islam meningen mogen uiten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.
http://www.bbc.com/news/magazine-23607302quote:Op woensdag 25 februari 2015 15:56 schreef El_Matador het volgende:
Die moslims hebben helemaal gelijk.
Mensen die zich door "democratie" voor de gek laten houden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |