'Moslims vinden dat democratie geen plek heeft in de islam'

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
"Ik weet het ook niet" nadat je hebt lopen trollen over "bananenrepubliek" en "kennelijk hebben ze geen regels daar". Vind je dat sterke redenaties? En ik geef geen toelichting.

Ik stelde een vraag, het was geen redenatie. Ik signaleer slechts dat je nogal wars bent van wet- en regelgeving. Kennelijk is er op de plek waar je nu bent één of ander subliem systeem dat vele malen beter is, of - dat kan ook - daar gelden eveneens wetten en regels.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Je wil dus bewust zelf geen enkele moeite doen een andere kant te lerenkennen. Je blijft ronddraaien in je eigen vooroordelen en gecherrypickte media en organisaties als Amnesty en HRW. Eerstgenoemde heeft zich ook schuldig gemaakt aan beschuldigingen aan het adres van Nederland om "inhumane" opvang voor vluchtelingen en dergelijke. Ik neem aan dat je ze op dat moment minder serieus neemt, maar als de islam im Frage is, dan moet deze confirmation bias natuurlijk wel als argument ingebracht worden.

Ik wil het risico niet nemen, inderdaad. Ik ga nu ook niet de diepte in over Amnesty en HRW. Ook zonder die clubs is het wel duidelijk dat er heel wat schort aan de mensenrechtensituatie in veruit de meeste moslimlanden.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Nee hoor, het gewone volk heeft 0 invloed op wetten. Dat doen politici, die na de verkiezingen hun vrije gang kunnen gaan en dat ook doen. En de volgende keer stemt het domme volk gewoon weer op die idioten, ook al hebben ze niets waargemaakt van hun "beloftes".

Het volk heeft wel degelijk invloed op wet- en regelgeving, op de manieren die ik noemde. Het staat mensen trouwens ook vrij om zich meer in de politiek te verdiepen en beter over hun stem na te denken.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Wat is "verwerpelijk" nou voor een maatstaf? Dat is een persoonlijke, subjectieve manier van oordelen. Totaal geen basis voor het deporteren van mensen.

Andere mensen willen doden omdat ze Jood zijn, omdat ze homo zijn, omdat ze iets doen dat volgens de betreffende religie niet mag. Verkrachte vrouwen straffen, in plaats van de daders. En zo kunnen we nog wel een poosje doorgaan.

Het mooie is: we hebben heel goed over onze maatstaven nagedacht. Dat heeft geleid tot iets dat wet heet. Hoe verder zaken buiten de grenzen van de wet vallen, des te verwerpelijker zijn ze. Handig hè? Nu zal ik niet ontkennen dat ook de wet subjectief is, maar het zijn democratisch tot stand gekomen afspraken. En het is in elk geval sterk te prefereren ten opzichte van religieuze wetten uit het jaar 0 of het jaar 600.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Waarom zou iemand niet met een ISIS-vlag mogen lopen??? Laat ze maar lekker laten zien waar ze voor staan, toch?

Over zulke vragen voeren we hier in democratische samenlevingen een debat. Dat leidt tot uitkomsten en - waar nodig - wet- en regelgeving die het aan banden legt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Ja nou! Weet je nog, 2005? EU-grondwet? Doe normaal man, je hebt geen enkele invloed op die psychopaten en dat je denkt van wel, geeft goed aan hoe weinig je eigenlijk van politiek begrijpt. Weer geen persoonlijke aanval; een observatie.

Waarom noem je politici "psychopaten" en beveel je tegelijkertijd wel een verblijf aan in landen waar op tal van terreinen veel strengere regels gelden dan hier, omdat politiek en religie compleet zijn vermengd?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Staatsgevaarlijke opvattingen zijn een grond voor deportatie en laten we nu zeggen dat ik ook de Colombiaanse nationaliteit zou hebben gehad, bij mijn geboorte. Dus omdat ik tegen de Staat ben (opvattingen), wilde je mij uitzetten?

Mochten je opvattingen / gedragingen zo ver reiken dat ze staatsgevaarlijk worden, dan moet dat zonder meer een optie zijn ja. Zou een beetje hypocriet zijn om dat alleen op moslims van toepassing te laten zijn.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Welnee, die zijn niet naief. Ik zie ook de gekkies lopen in Londen. Maar ik zie ook dat verreweg de meeste moslims helemaal niet bezig zijn met "Hebdo".

En zoals ik al gezegd heb; Miss Escobar begreep de aanslag op Hebdo ook. Wilde je haar ook Nederland uitzetten om die mening, in het geval ze daar zou wonen?

Zie antwoord hierboven.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Gedragsverandering en -beinvloeding? Besef je wel hoe eng dat klinkt? Waarom? Waarom mag iemand anders niet anders denken of zich gedragen? Zolang die persoon geen geweld tegen anderen gebruikt, is dat toch prima in een modern beschaafd land, door jou als veel "hoger" gezien dan "domme bananenrepublieken" en "vreselijke moslimlanden waar je nog niet dood gevonden wil worden (maar wel een zeer heftige mening over hebt )".

Er is niks engs aan gedragsverandering, cq. correctie. Als kinderen op school door moslim-klasgenoten in elkaar worden geslagen omdat ze niet aan de ramadan meedoen, is er gedragsverandering nodig. Als er stenen door de ruiten vliegen bij iemand die voor de PVV op de kandidatenlijst staat, is er gedragsverandering nodig. Als leerlingen op school met de rug naar de docent gaan zitten bij les over de Holocaust, is er gedragsverandering nodig. En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.

Wij zijn zelf baas over de normen en waarden die we hier doen laten gelden. En dus ook over het aanpakken van mensen die deze normen en waarden ondermijnen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Weer cherrypicken van cijfers. En nog steeds; gebaseerd op ideeen. En nee, indivduen zijn nu juist niet "onderdeel van een groep". Die groep wordt verondersteld door jou, om zo je intolerante plannetjes erdoor te drukken.

Moslim A en moslim B delen alleen de koran en Allah. Toch wil jij "beleid maken" dat die twee moslims beide zal raken.

De cijfers die ik noemde, zijn gebaseerd op recente bevindingen. Het heeft niks met cherrypicking te maken; dit is gewoon de realiteit in Nederland anno 2015. Je fixatie op groepen is ook een beetje vreemd. Als 5 procent van de voetbalsupporters bestaat uit relschoppende hooligans en de rest gedraagt zich netjes, dan is de voetballiefhebber die elke zondag zijn club bekijkt in het stadion gewoon onderdeel van de groep voetbalsupporters in Nederland. Daar komt verder geen enkel waardeoordeel bij kijken.

Waardeoordelen vellen we alleen over probleemgroepen, zoals relschoppende hooligans. Of, zoals in dit topic: moslim-radicalen. In toenemende mate ziet de politiek gelukkig die problematiek onder ogen. Veel te lang was 'kop in het zand' het credo. Je zult iets moeten met de problemen die er zijn. Het raakt de integratie, het veroorzaakt onrust in de samenleving, het levert extra onveiligheid op, het stelt gematigde moslims in een kwaad daglicht, enzovoort.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Dat je dit voorbeeld kiest, geeft wel aan dat je niets van het onderscheid tussen woord en daad, overtuiging en actie en opvattingen en actieve misdrijven begrijpt. Maar dan ook echt niets.

Waarom moet oom Rachid uitgezet worden omdat ie anders denkt? En nogmaals; jij stelde zelf dat jij dat "in het belang van de gematigde moslims doet". Denk je nu echt dat als jij daar oom Rachid uit huis trekt, dat zijn gematigde familie jou omhelst? "Eindelijk die vreselijke haatzaaier uit onze familie en land, shukran Elfletterig, je bent een topgozer!"

Het is onder meer in het belang van gematigde moslims, als totale groep. Hoe minder rotte appels in die groep, des te meer kan de beeldvorming verbeteren. Dat directe familieleden van de uitgezette persoon er minder blij mee zijn, kan een kind van 6 nog wel bedenken. Het staat die mensen vrij om ernaar te handelen: zie ik in waarom oom Rachid is uitgezet en richt ik me op mijn eigen bestaan in Nederland, of vind ik het belachelijk dat hij is uitgezet en wil ik voortaan ook niet meer in Nederland leven. Je mag hier wonen, het hoeft niet..

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:40 schreef El_Matador het volgende:
Maar het klopt niet. Namelijk; als je bepaalde dingen DENKT (opvattingen) of DEELT ("haat zaaien") vind jij het geen probleem om mensen te deporteren. Dus mogen ze niet in Nederland wonen, zelfs al zijn ze er geboren. Radicaal, extreem, intolerant en haatdragend dus.

Precies waarom jouw rechtsstaatjihadisme zich weinig onderscheidt van de ideetjes van juist de moslimgekkies die je zo zegt te haten. En ja haten, want je wilt ze godverdomme een land uit trappen. Met "enkele tienduizenden" tegelijk.

Er is een verschil tussen denken en doen. Wat mensen precies denken, is moeilijk te meten of te controleren. Is ook onbegonnen werk. Dus zal het over de boeg van het gedrag moeten. En daarbij is het uitzetten van tienduizenden mensen geen doel op zich. Het kan ook dat mensen - mede onder druk van wet- en regelgeving - zelf keuzes maken. Ze kunnen de-radicaliseren, ze kunnen er ook voor kiezen om Nederland uit eigen beweging te verlaten.

Slotsom is hoe dan ook dat we moslim-radicalisme keihard moeten aanpakken en de kop moeten indrukken als het zich manifesteert. Dit is Nederland, dit is ons land. En dat land hoeven we niet kapot te laten maken door mensen die maar één doel hebben: ons land omver werpen.

We moeten na 40 jaar slappe hap gewoon eindelijk eens een keer een paar daden durven te stellen. Tot hier en niet verder. Hoe moeilijk kan dat verdomme zijn.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.

Die denkt dat in het Midden-Oosten enkel IS-aanhangers wonen die de hele dag het westen lopen te vervloeken.

Ik wens niet te verblijven in landen waar islamitische regels gelden. Dat is gewoon een principiële keuze die ik maak. Ik wil mezelf op geen enkel moment in mijn leven aan dergelijke regels onderwerpen. Door moslimlanden niet te bezoeken, verklein ik de kans aanzienlijk dat ik me aan dergelijke regels moet houden.

Hoe mensen in het Midden-Oosten precies denken, is voor dit topic totaal niet relevant. We hebben het over de moslims die hier wonen en die bij voorkeur met bosjes tegelijk deze kant opkomen. Dat zijn de mensen die onze samenleving binnenkomen, hier hun kinderen krijgen en (dikwijls gebrekkig) opvoeden.We hebben bijna 1 miljoen moslims in dit land, van wie een aanzienlijk deel slecht is geïntegreerd en met de rug naar onze samenleving staat. DAAR gaat het om.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:08 schreef Deadre het volgende:
Paul Scheffer de vieze moslim hater. Heeft altijd moslims gehaat, zie zijn andere publicaties over de multiculturele samenleving en metname over moslims.

Tuurlijk. Iemand met gegronde kritiek op moslims is automatisch een "moslimhater". Portretteer jezelf maar weer als slachtoffer.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:08 schreef Deadre het volgende:
Paul Scheffer de vieze moslim hater. Heeft altijd moslims gehaat, zie zijn andere publicaties over de multiculturele samenleving en metname over moslims.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:05 schreef Xa1pt het volgende:
Zei Elfletterig nu dat hij geen moreel oordeel velt over de islam?

Klopt. Ik vel geen moreel oordeel over de religie, of over het feit (in algemene zin) dat mensen gelovig zijn. Ze mogen zelf weten wat ze geloven, zolang het binnen de grenzen van de wet blijft.

Uiteraard heb ik wel een inhoudelijk oordeel over de religie in kwestie. Ik sta inhoudelijk zeer negatief tegenover zaken die de islam verkondigt. Schrale troost: voor het christendom geldt hetzelfde. Religie is de slechtste uitvinding die de mens ooit heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:58 schreef DrMabuse het volgende:
Verbaast je dat nog steeds?

Die stuip reactie?

Nee, de user in kwestie heeft een "staat van dienst" op dit onderwerp.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 20:59 schreef Mutant01 het volgende:
Dit. Paulus was altijd al een beetje publiciteitsgeil. Publiceren over dit soort zaken trekt altijd de aandacht. Dit soort figuren kan je dan ook beter negeren, omdat ze de samenleving meer kwaad dan goed doen.

De man geeft desgevraagd zijn deskundige mening over het onderwerp. Hij publiceert niks, hij is uitgenodigd om in een hoorzitting zijn input te leveren.

Ik denk dat je dit soort mensen beter serieus kunt nemen, als je tenminste écht wat aan de integratieproblematiek wilt doen. Maar ja, dan moet je eerst die problemen onder ogen willen zien. Sommigen hebben zelfs dat stadium nog niet eens bereikt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 21:16 schreef El_Matador het volgende:
Kritische reacties op Elfletterig worden verwijderd?

Hij geeft zelf toe per se bewust niet in moslimlanden te kijken. Waarom mag daar niets van gezegd worden? Als hij wel zelf zijn bikkelharde mening geeft over diezelfde landen?

Mijn reactie is ook verwijderd, dus je bent niet enige.

Je draafde dan ook wel een beetje door met je "agorafobie" en met je suggestie dat ik überhaupt geen enkel ander land wil bezoeken.

Mods grijpen in als het te veel op de man wordt. Was niet door mij aangevraagd hoor, maar ik zie het soms gewoon gebeuren. Lijkt me op zich terecht.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 21:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelovigen zetten hun geloof nou eenmaal op de eerste plaats. Daar zijn het gelovigen voor.

Mag ik als niet-gelovige ook mijn niet-geloof op de eerste plaats zetten? Of zou het zo zijn dat we gelovigen toch altijd nét even dat streepje voor geven, nét dat kleine beetje meet ontzag en respect?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 21:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Doe je dat al niet dan?

Ik wel namelijk.

Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?

Als je voorstander van gelijke rechten bent, dan ben je automatisch tegen situaties waarbij mensen hun eigen opvattingen (religieus of niet) boven de wet plaatsen, alsof ze het recht hebben om daar naar te handelen.