NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben ook altijd vriendelijk bejegend in moslimlanden. En dan vooral ook in plaatsen waar nauwelijks toeristen komen.
Andere kant is wel dat er ook zat racistische klootzakken rondlopen die een hekel hebben aan westerlingen.
Maar klootzakken heb je overal.
Andere kant is wel dat er ook zat racistische klootzakken rondlopen die een hekel hebben aan westerlingen.
Maar klootzakken heb je overal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mee eens.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben ook altijd vriendelijk bejegend in moslimlanden. En dan vooral ook in plaatsen waar nauwelijks toeristen komen.
Andere kant is wel dat er ook zat racistische klootzakken rondlopen die een hekel hebben aan westerlingen.
Maar klootzakken heb je overal.
En hoe minder van die laatste groep des te beter.
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.quote:
[..]
Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?
Als je voorstander van gelijke rechten bent, dan ben je automatisch tegen situaties waarbij mensen hun eigen opvattingen (religieus of niet) boven de wet plaatsen, alsof ze het recht hebben om daar naar te handelen.
En daar zit hem het gevaar; als je termen als "radicaal" of "extremistisch" gaat gebruiken, termen die volledig subjectief zijn, om mensen op grond van hun opvattingen hun recht op verblijf in een land te ontnemen, zelfs als ze er geboren zijn, dan wordt dat dus toepasbaar op een hele grote groep mensen.
Anarchisten? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Veganisten? Extremistisch, radicaal, uitzetten
Public peopseksliefhebbers? Ranzig, extreem, "maatschappijverpestend", uitzetten
Antimonarchistisch? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Tegen de EU? Staatsgevaarlijk, weg ermee
etc.
enz.
usw.
Wordt een gezellig land, dat Nederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je maakte het in de verwijderde post veel bonter, door te suggereren dat ik überhaupt de grens van Nederland niet over durf. Het heeft overigens ook niks met durven te maken, het is voor mij gewoon een principiële kwestie. Ik wil er niet heen. Van een fobie, van pleinvrees of iets dergelijks, is geen sprake.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hardnekkige weigering om moslimlanden te bezoeken maar wel je voortdurende gespuide meningen over diezelfde landen, is enorm zwak, zie je dat zelf nou niet in?
Net als Propageert die wordt uitgenodigd voor een debat met een moslim, maar dan niet op komt dagen.
Ik kan niet spreken voor alle moslimlanden, maar de moslimlanden waar ik geweest ben, was het prima te doen. De Arabische "kus op de wang, dolk in de rug"-cultuur vind ik een stuk minder, daarom woon ik er ook niet.
Maar eng, gevaarlijk, extremistisch of intolerant was het allerminst.
Jouw voorspelbare reactie, geparafraseerd: "Fijn voor je, mij krijg je er niet met 100 kamelen heen"
Dan is je mening natuurlijk ook nogal onzinnig. Je wil namelijk niet testen of het wel klopt; je sluit je af. Agorafobisch.
De gedachte dat ik een land moet bezoeken om er een mening over te hebben, vind ik trouwens ook bizar. Ik mag geen mening hebben over de rol van Griekenland in de EU, de praktijken van Mugabe in Zimbabwe, het Videla-regime in Argentinië of de manier waarop Rusland langzamerhand weer een dictatuur wordt? Als dat de maatstaf voor alle users wordt, kunnen we NWS wel sluiten, denk ik.
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.quote:
Als moslims vinden dat er geen plek is voor democratie in de islam, dan is er geen plek voor deze moslims in een democratie. Simpel.
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo.quote:
[..]
Fijn. En heb je dan écht precies even rechten als een gelovige? Of wordt er voor de opvattingen van gelovigen nét even dat beetje extra begrip en respect opgebracht, omdat ze zich nu eenmaal op hun religie beroepen?
Als je voorstander van gelijke rechten bent, dan ben je automatisch tegen situaties waarbij mensen hun eigen opvattingen (religieus of niet) boven de wet plaatsen, alsof ze het recht hebben om daar naar te handelen.
Maar goed, nu zal ik wel weer dom en kortzichtig zijn.
Religie zit de afgelopen twintig jaar juist in de hoek waar de klappen vallen. Gelovigen hebben veel van de zaken waar zij waarde aan hechten, afgebroken zien worden.
Zeer terecht in mijn ogen, maar dat maakt je slachtofferrol wat gek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.quote:
[..]
Je maakte het in de verwijderde post veel bonter, door te suggereren dat ik überhaupt de grens van Nederland niet over durf. Het heeft overigens ook niks met durven te maken, het is voor mij gewoon een principiële kwestie. Ik wil er niet heen. Van een fobie, van pleinvrees of iets dergelijks, is geen sprake.
De gedachte dat ik een land moet bezoeken om er een mening over te hebben, vind ik trouwens ook bizar. Ik mag geen mening hebben over de rol van Griekenland in de EU, de praktijken van Mugabe in Zimbabwe, het Videla-regime in Argentinië of de manier waarop Rusland langzamerhand weer een dictatuur wordt? Als dat de maatstaf voor alle users wordt, kunnen we NWS wel sluiten, denk ik.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Radicale islam en extremistische moslims onder de genoemde groepen vatten en ze daarmee vergelijken is nogal simpel.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.
En daar zit hem het gevaar; als je termen als "radicaal" of "extremistisch" gaat gebruiken, termen die volledig subjectief zijn, om mensen op grond van hun opvattingen hun recht op verblijf in een land te ontnemen, zelfs als ze er geboren zijn, dan wordt dat dus toepasbaar op een hele grote groep mensen.
Anarchisten? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Veganisten? Extremistisch, radicaal, uitzetten
Public peopseksliefhebbers? Ranzig, extreem, "maatschappijverpestend", uitzetten
Antimonarchistisch? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Tegen de EU? Staatsgevaarlijk, weg ermee
etc.
enz.
usw.
Wordt een gezellig land, dat Nederland.
Voordelen.quote:
[..]
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.
In de hypothetische situatie dat je een dubbel paspoort had, wilde ik je alleen uitzetten als je dusdanig staatsgevaarlijk was dat daarvoor aanleiding bestaat.quote:
[..]
Elf, mijn moraal staat ook boven de wet en daar handel ik ook naar. Je wilde mij dus Nederland utzetten, want "het zou hypocriet zijn" (nee, het zou discriminerend zijn, hypocriet is wat anders) om het alleen voor "extremistische" moslims te laten gelden.
En daar zit hem het gevaar; als je termen als "radicaal" of "extremistisch" gaat gebruiken, termen die volledig subjectief zijn, om mensen op grond van hun opvattingen hun recht op verblijf in een land te ontnemen, zelfs als ze er geboren zijn, dan wordt dat dus toepasbaar op een hele grote groep mensen.
Anarchisten? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Veganisten? Extremistisch, radicaal, uitzetten
Public peopseksliefhebbers? Ranzig, extreem, "maatschappijverpestend", uitzetten
Antimonarchistisch? Staatsgevaarlijk, uitzetten
Tegen de EU? Staatsgevaarlijk, weg ermee
etc.
enz.
usw.
Wordt een gezellig land, dat Nederland.
Termen als radicaal en extremistisch zijn inderdaad subjectief; dat klopt. Maar de definitie ervan kunnen we zelf bepalen en wettelijk vastleggen. Door dat te doen en door duidelijke grenzen in de wet op te nemen - zie Oostenrijk als goed voorbeeld! - schep je duidelijkheid.
Gezien het staatsgevaarlijke gedrag van de groep mensen in kwestie, gezien hun haat richting de westerse samenleving en gezien de manier waarop ze met de rug naar onze samenleving staan, is "ik ben hier geboren" een kul-argument van de hoogste orde. Ze voelen zich in alles geen Nederlander, ze gedragen zich in elk opzicht als niet-Nederlander.
Wat is er eigenlijk mis met die onwil en die weigering?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.
Waarom zou hij moeten?
Welke rechten van gelovigen zijn de afgelopen twintig jaar zoal afgebroken dan? Vertel eens. Ik denk namelijk dat ik iets wezenlijks heb gemist.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef KoosVogels het volgende:
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo. Maar goed, nu zal ik wel weer dom en kortzichtig zijn.
Religie zit de afgelopen twintig jaar juist in de hoek waar de klappen vallen. Gelovigen hebben veel van de zaken waar zij waarde aan hechten, afgebroken zien worden.
Zeer terecht in mijn ogen, maar dat maakt je slachtofferrol wat gek.
Ik heb wél gezien dat op een paar terreinen de mening van gelovigen niet langer de wet is. Er zijn wat vrijheden bijgekomen voor mensen. Denk aan de openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht of de toename van het aantal winkelzondagen.
waarschijnlijk omdat je hier veel makkelijker een sociale uitkering kunt aanvragen dan in hun gewenste land.quote:
[..]
De moslims die deze mening delen, zouden zichzelf op z'n minst kritisch moeten afvragen waarom ze, ondanks hun religie en hun opvattingen, dan toch in een democratisch land wonen.
Fijn dat je erkent dat het onwil is en dus geen agorafobie. Dan snap je nu vast ook waarom Specularium de bewuste posts weghaalde.quote:
[..]
Nogmaals, het is niet het niet geweest zijn wat het probleem is (je argumentatie over Griekenland, Zimbabwe en NWS in het algemeen klopt), maar precies wat je zegt; je onwil, de weigering om er te kijken.
Wel de lusten, niet de lasten. Ik denk inderdaad dat dat voor een aanzienlijk deel van die groep geldt.quote:
[..]
waarschijnlijk omdat je hier veel makkelijker een sociale uitkering kunt aanvragen dan in hun gewenste land.
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.quote:
[..]
Leven wij in andere landen? Ik ervaar dat namelijk niet zo.
Maar goed, nu zal ik wel weer dom en kortzichtig zijn.
Religie zit de afgelopen twintig jaar juist in de hoek waar de klappen vallen. Gelovigen hebben veel van de zaken waar zij waarde aan hechten, afgebroken zien worden.
Zeer terecht in mijn ogen, maar dat maakt je slachtofferrol wat gek.
En die klappen vallen nu vooral aan de andere kant.
De jouwe en de mijne.
Ik had het ook niet over rechten.quote:
[..]
Welke rechten van gelovigen zijn de afgelopen twintig jaar zoal afgebroken dan? Vertel eens. Ik denk namelijk dat ik iets wezenlijks heb gemist.
Ik heb wél gezien dat op een paar terreinen de mening van gelovigen niet langer de wet is. Er zijn wat vrijheden bijgekomen voor mensen. Denk aan de openstelling van het huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht of de toename van het aantal winkelzondagen.
En je somt inderdaad punten op waar ik op doelde. Je beseft het misschien, maar voor veel gelovigen zijn dat pijnlijke besluiten geweest. Niet zeiken, dat vind ik, maar in zekere zin hadden zij de laatste 20 jaar meer te klagen dan wij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, want jij maakt het zelf persoonlijk (je begint over "mijn" bananenrepubliek), ik begon daar niet over.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Fijn dat je erkent dat het onwil is en dus geen agorafobie. Dan snap je nu vast ook waarom Specularium de bewuste posts weghaalde.
Op het moment dat jij daarover begint, en het gaat over moslimlanden, dan zou het je sieren als je je eens open zou stellen voor de mogelijkheid dat je het verkeerd ziet.
Dat weiger je. "Principieel". Alsof er enig principe hangt aan het niet bezoeken van moslimlanden, dat is geen principe. Sowieso verschillen moslimlanden enorm van elkaar.
Dat je niet naar Saudi-Arabie wil, kan ik me voorstellen. Maar Turkije, Marokko, Tunesie of Jordanie zijn prima veilige, toeristische en voor moslimlanden relatief relaxede landen. Denk ik van de laatste twee, want daar ben ik niet geweest.
Azerbeidzjan ben ik wel geweest en heb ik hard bier lopen tanken. Met moslims.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lullig genoeg zijn het vooral gelovigen die de klappen opvangen. Het zijn immers vooral moslims die slachtoffer worden van aanslagen en oorlogen.quote:
[..]
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.
En die klappen vallen nu vooral aan de andere kant.
De jouwe en de mijne.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mondiaal probleem??quote:
[..]
We hebben nu een mondiaal probleem met gelovigen die in opstand komen en geweld gaan gebruiken omdat hun religie in hun ogen (volkomen terecht) "aangevallen"wordt.
Welnee, er is een kleine groep individuen in Europa die geweld gebruikt. Die gewelddadigen mag (nee; moet) je uitzetten, daar heb ik geen problemen mee.
Maar mensen om hun opvattingen? Hun denkbeelden? Hun uitspraken? De vlaggen waar ze mee zwaaien?
Ziek, serieus.
En vooral omdat Wilders wel net zulke "extremistische" of "radicale" uitspraken mag doen. Waarom wordt zijn vrouw niet uitgezet, naar Hongarije? Hop, hele families het land uitschoppen, heb ik al gelezen hier op FOK!.
[ Bericht 1% gewijzigd door El_Matador op 25-02-2015 22:04:19 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Beelden van de hoorzetting zijn nu op NPO Politiek te zien.
Woordvoerder moskee Almere: "Jongeren radicaliseren niet alleen omdat ze in een achterstandspositie zitten, maar ook op theologische, ideologische gronden."
"De voornaamste reden om weg te gaan (als jihadstrijder) ligt 'm puur in de islam". Aldus de moskeewoordvoerder.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2015 22:29:56 ]
Woordvoerder moskee Almere: "Jongeren radicaliseren niet alleen omdat ze in een achterstandspositie zitten, maar ook op theologische, ideologische gronden."
"De voornaamste reden om weg te gaan (als jihadstrijder) ligt 'm puur in de islam". Aldus de moskeewoordvoerder.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2015 22:29:56 ]
Jongeren zitten niet in een "achterstandspositie", kom op, we hebben het over Nederland. Het land waar je gewoon je best moet doen om alle kansen die beschikbaar worden gesteld te verprutsen.quote:
Woordvoerder moskee Almere: "Jongeren radicaliseren niet alleen omdat ze in een achterstandspositie zitten, maar ook op theologische, ideologische gronden."
En dan nog draait deze woordvoerder de zaken om. Ideologische punten leiden tot radicalisering, niet een "positie".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat staat er niet. Er staat niet dat ze niet in een achterstandspositie zitten. Er staat dat die achterstandspositie maar bijzaak is in de reden waarom ze radicaliseren.
Zojuist zei dezelfde jongerenwerker van de moskee trouwens wat ik hier in dit topic ook zei: "Sommige mensen hebben opvattingen die zo radicaal zijn dat ze niet in dit land thuishoren."
Pre-cies. Die man snapt het. Steeds meer mensen snappen het. Alleen de poco's nog niet.
Zojuist zei dezelfde jongerenwerker van de moskee trouwens wat ik hier in dit topic ook zei: "Sommige mensen hebben opvattingen die zo radicaal zijn dat ze niet in dit land thuishoren."
Pre-cies. Die man snapt het. Steeds meer mensen snappen het. Alleen de poco's nog niet.
|
|
