NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit de woorden "ik weet niet" blijkt al dat ik geen oordeel vel. Waar zit je ook alweer? Was het nou Colombia, Bolivia of El Salvador? Kennelijk voel je je daar erg prettig en heb je voordurend de behoefte om tegen de Nederlandse rechtsstaat aan te schoppen. Kennelijk doen ze daar niet aan wetten en regels? Ik weet het ook niet, geef anders maar een toelichting op de situatie daar.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Dat blijkt en je woordkeuze geeft alweer aan hoe vol vooroordelen je zit. Ik kan je slechts aanraden hier eens te komen kijken.
En dat ook eens te doen in verscheidene moslimlanden, waar verreweg de meeste mensen gewoon in vrede leven en dat prima gaat. Misschien dat je dan je beeld, dat je nu alleen baseert op gebiasde massamediapropaganda, kunt bijstellen.
Verder wil ik nog niet dood gevonden worden in een islamitisch land. Ik heb geen enkele behoefte om een dergelijk land te bezoeken. Of mensen daar in vrede leven, zal me een zorg zijn. Als het daar wél werkt met die religie als wet; prima. Ik heb er de nodige bedenkingen bij wat mensenrechten betreft. Clubs als Amnesty en Human Rights Watch ook, maar die zijn vast achterlijk?
Als je beter had gelezen, had je deze onzin achterwege kunnen laten. Ik heb namelijk allang aangegeven dat niet alle wetten per definitie geweldig zijn. Maar die wetten kunnen we dan langs politieke en democratische weg, op basis van goede argumenten, veranderen. Zo kun je wetten schrappen omdat er voortschrijdend inzicht is ontstaan, of je kunt nieuwe wetten toevoegen, omdat die een bepaald doel dienen, cq. noodzakelijk zijn geworden.quote:
Ah ja, want wetten en regels zijn per definitie goed, de set die er is, zo is het moreel juist. Er hoeven geen veranderingen in "De Wet" plaats te vinden.
Vrijheid onder dwang is geen echte vrijheid. Statisme is pure dwang (belasting) en slavernij (staatsschuld). Dat noem jij "maximale vrijheid"?
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.
Weer trek je een woord uit z'n context. Ik schreef: Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten. Nergens in die zin heb ik het over een bepaalde religie. Sommige religieuze opvattingen zijn inderdaad verwerpelijk, maar dat probleem beperkt zich niet alleen tot de islam.quote:
Je velt geen moreel oordeel maar noemt het wel debiel. Nee, dat is consequent. "Debiel" houdt geen waardeoordeel in en is vele malen minder radicaal dan "verwerpelijk".
Prachtig allemaal, maar waar je aan voorbijgaat, is dat radicalen het niet bij opvattingen houden. Er komt gedrag achteraan, variërend van haatzaaien en mensen ophitsen, tot ronselen voor de jihad. In de kopjes van mensen kijken, is inderdaad knap lastig. We zullen radicalisme dus moeten aanpakken op het moment dat het zich uit. Wat radicale uitingen betreft, zoals het rondlopen met ISIS-vlaggen, laten we veel te veel toe.quote:
Focuste je je nu maar op het gedrag van mensen. Want ik ben het met jou en Wilders eens dat je zware (gewelds)criminelen met 2 nationaliteiten niet in je land moet willen hebben.
Maar dat is iets compleet anders dan wat je erna zegt, wat dus juist NIET met gedrag te maken heeft, en dat zijn opvattingen. Als iemand vindt dat zijn religie boven wetten gaan, moet ie dat zelf weten. Ik vind mijn moraal ook belangrijker dan wat voor wetje toevallig iemand in een verleden heeft opgesteld en waar ik geen enkele inspraak in heb gehad. Ik neem niet zomaar iemands gezag voor waar aan, waar jij dat -radicaal- wel doet m.b.t. "De Wet". Daarom; rechtsstaatjihadisme.
Door gebruik te maken van je actieve en passieve stemrecht en andere kanalen, zoals petities, aansluiting bij belangengroeperingen, demonstraties, etc. kun je invloed op wet- en regelgeving uitoefenen.
Ten eerste: mensen met alleen een Nederlandse nationaliteit kun je Nederland niet uitschoppen. Verder speelt de vraag in hoeverre de opvattingen / gedragingen staatsgevaarlijk zijn. In het geval van radicale moslims gaat het zonder meer om een staatsgevaarlijk probleem. Aanpakken, dus.quote:
Weigert dat te aanvaarden? Omdat jij het zegt? Als ik in Nederland gewoond had, had jij mij dus het land uitgeschopt, omdat ik mijn eigen moraal hoger acht dan de Wet? Vind je dat zelf nou echt niet radicaal?
En een wereldoorlog?? WTF? De Europese gemiddelde moslim heeft net als de gemiddelde Europese niet-moslim NIETS met oorlog. Die leeft gewoon zijn leven zoals ieder ander. Maar dan met andere opvattingen. Oeh eng, uitzetten! Hij denkt anders dan wij/ik!
Je mening over de opvattingen van de 'gemiddelde' Europese moslim zijn een tikkeltje naïef. Geeft verder niet, maar je zult vanzelf wel zien wat er vroeg of laat gebeurt wanneer de wond doorettert. De recente gebeurtenissen (Parijs, Kopenhagen, Chapel Hill) laten heel duidelijk zijn hoe diep de kloof tussen veel moslims en de rest van de samenleving inmiddels al is. Niets doen zal op den duur tot escalatie van de problemen leiden.
Overigens heb ik niet bij iedereen uitzetting bepleit. Ik vind alleen dat we af moeten van radicale moslims. Voor de fundamentalistische groep zou ik bij voorkeur willen inzetten op gedragsverandering / -beïnvloeding.
Je maakt een aantal denkfouten. Ten eerste gooi ik moslims niet op één hoop. We hebben altijd met individen te maken, maar ieder individu is bewust of onbewust onderdeel van bepaalde groepen. De moslims in Nederland kun je grofweg opdelen in drie groepen: 60 procent gematigd, 35 procent fundamentalitisch, 5 procent radicaal. Op basis van die verdeling maak je beleid, dat zich logischerwijs alleen op de laatste twee groepen richt.quote:
Welnee, die moslims lijden daar niet onder, zolang je ze niet op 1 hoop gooit. Dat doe jij dus nou juist wel. Moslim A-moslim B.
En wat denk je ervan dat als oom Rachid door jou als "extremist" of "radicaal" wordt bestempeld en gedeporteerd om alleen die opvattingen, dat zijn -meer gematigde- familieleden van jou zullen vinden? Denk je dat zij denken dat jij in juist hun belang denkt?? Dat ze je zullen omarmen? "Ah, eindelijk iemand die optreedt tegen mijn familieleden, held!"
Ik vrees dat je dan echt hopeloos wereldvreemd bent, geen persoonlijke aanval, een constatering.
Je gaat mensen niet zomaar uitzetten / bestraffen voordat je nieuwe wet- en regelgeving hebt ingevoerd. Kijk anders eens naar de stappen die Oostenrijk zet: NWS / Heeft Oostenrijk een oplossing gevonden voor 'Moslim-probleem' in EU?
Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen. Nee, het zal heus niet zaligmakend zijn, maar het in elk geval een duidelijk statement: dit zijn de grenzen, dit is hoe ver je in ons land wel en niet kunt gaan. Duidelijkheid!
Als mensen daarna toch de wet overtreden, is dat hun eigen keuze. Als mijn oom een inbraak pleegt, wordt aangehouden en veroordeeld, vind ik dat misschien ook niet zo leuk. Maar dat is geen argument. Feit is dat de wet is overtreden en dat daar bepaalde sancties bijhoren.
Moslims die niet kunnen leven met de strengere wetgeving zoals in Oostenrijk (en hopelijk ook snel in Nederland) hebben de vrijheid om hun biezen te pakken en te vertrekken naar een land waar de islam tevens de wet is. Je mag hier wonen, het hoeft niet.
Voorlopig zijn we veilig, ik zou me wel zorgen gaan maken als op een gegeven moment 30% van de Nederanders met de koran wordt opgevoed en deze mensen allemaal op dezelfde partij stemmen die de شريعة willen invoeren of iets dergelijks. Gelukkig hoeven we daar voorlopig niet bang voor te zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:09 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Drie zetels. Ken je feiten. [Zelfcensuur, cynische opmerking over beroep]quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.
Dat vind jij. Maar je vergeet dan ook nog even de invloed van Moslims binnen de politiek. Kijk naar een burgermeester, gemeente raden, stadsdeel voorzitters, maar ook binnen de partijen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:11 schreef El_Matador het volgende:
Nee, relatief gezien ook niet "zeer flink", wat ook geen concrete kwalificatie is, je geeft geen enkele percentages of andere cijfers.
Er is geen groei sinds kort, sinds kort heb je marginale islamitische partijtjes met enige relevantie, maar nog steeds vele malen minder dan welke andere minderheid dan ook.
Much ado about nothing.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zo'n 10 miljoen stemgerechtigden van de bijna 17 miljoen mensen = 58,8 %quote:
[..]
Veel minder zetels joh. We zijn niet alle 16 miljoen stemgerechtigd.
Goed, iets lager, want moslims zijn vaker niet stemgerechtigd en hebben meer kinderen, zeg 50 % van de moslims ~ 500.000. ~60.000 stemmen voor een Kamerzetel ~ 8 zetels beschikbaar voor moslims. Is nog steeds 4 keer de SGP of de PvdD.
Precies, dat zeg ik dus ook.quote:En lang niet alle moslims maken de gang naar de stembus. Plus dat ze lang niet allemaal op dezelfde partij stemmen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.
Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.
Dat ze op een PvdA-ticket de Tweede Kamer binnenkwamen, zegt niks over de politieke intenties die ze nu hebben. De islam-opvattingen druipen er vanaf bij Denk, laat me toch niet lachen man. Tot verplichte Arabische les aan toe.
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.quote:
[..]
Dat vind jij. Maar je vergeet dan ook nog even de invloed van Moslims binnen de politiek. Kijk naar een burgermeester, gemeente raden, stadsdeel voorzitters, maar ook binnen de partijen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nederlandse moslims zijn juist aan het seculariseren. Het grootste deel althans.quote:
[..]
Voorlopig zijn we veilig, ik zou me wel zorgen gaan maken als op een gegeven moment 30% van de Nederanders met de koran wordt opgevoed en deze mensen allemaal op dezelfde partij stemmen die de شريعة willen invoeren of iets dergelijks. Gelukkig hoeven we daar voorlopig niet bang voor te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar gaat het niet om, Elf.quote:
[..]
Die 2 Turken zijn NIET gekozen vanwege hun islamitische standpunten, maar vanwege hun positie op de lijst van de PvdA. Dat hun clientelisme in dienst is van Erdogan en ze door veel Turkse voorkeursstemmen de Kamer in zijn gekomen, is nog steeds niet de verdienste van DENK.
DENK heeft nooit zetels behaald.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij heeft gewoon gelijk, al is het noemen van een burgemeester een slecht en onjuist voorbeeld. De toestand bij stadsdeelraden is algemeen bekend.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.
Succes!quote:
Je geeft wederom geen cijfers, concretiseert niets en loopt een zijpaadje in.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat zou maar zo eens kunnen. En die groep vormt dan ook niet het probleem. Het gaat om de minder grote, maar evengoed nog behoorlijk omvangrijke, groep die fundamentalistisch tot radicaal is. Dat is de probleemgroep.quote:
Nederlandse moslims zijn juist aan het seculariseren. Het grootste deel althans.
Doe eens niet zo paniekerig man.quote:
[..]
Dat zou maar zo eens kunnen. En die groep vormt dan ook niet het probleem. Het gaat om de minder grote, maar evengoed nog behoorlijk omvangrijke, groep die fundamentalistisch tot radicaal is. Dat is de probleemgroep.
Het is ook hilarisch hoe je het in de broek doet voor marginale islampartijen.
En dan vind ik 'islampartij' nog een flinke overdrijving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb in je post even een ander stukje vet gemaakt. Erdogan, nog zo'n voorbeeld van hoe de islam politiek is gemaakt (maar dan in Turkije), probeert invloed uit te oefenen op Turken in Nederland: wees zo conservatief mogelijk, integreer vooral niet. Dergelijke invloed wordt ook uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Saoedi-Arabië en Koeweit.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:20 schreef El_Matador het volgende:
Daar gaat het niet om, Elf.
Die 2 Turken zijn NIET gekozen vanwege hun islamitische standpunten, maar vanwege hun positie op de lijst van de PvdA. Dat hun clientelisme in dienst is van Erdogan en ze door veel Turkse voorkeursstemmen de Kamer in zijn gekomen, is nog steeds niet de verdienste van DENK.
DENK heeft nooit zetels behaald.
De islam wordt politiek gemaakt op het moment dat een partij actief wordt die zich op islamitische grondslagen baseert. Of ze 50 of 500.000 stemmen krijgen, zegt iets over de aanhang en populariteit, niks over de intenties waarmee de partij is gestart: de islam politiek maken. Dat is namelijk wat islamisten doen en waar ze op uit zijn.
In mijn ervaring zijn Nederlandse moslims die politiek actief worden juist verre van radicaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds wanneer is het aanduiden van een "probleemgroep" hetzelfde als "paniekerig" zijn?quote:
[..]
Doe eens niet zo paniekerig man.
Het is ook hilarisch hoe je het in de broek doet voor marginale islampartijen.
En dan vind ik 'islampartij' nog een flinke overdrijving.
Ik doe het niet in mijn broek voor marginale islampartijen. Ik denk niet dat moslim-fundamentalisten en -radicalen langs politieke weg veel gedaan krijgen in Nederland. Maar het verandert niks aan de realiteit van wat er in de OP staat en wat we eigenlijk al een tijdje weten. De houding van zo'n 40 procent van de moslims in Nederland is een probleem.
Ik val in de herhaling, maar zolang de betreffende groep zijn geloof boven onze wet stelt, maar zich tegelijkertijd wel aan de wet houdt, is er weinig aan de hand.quote:
[..]
Sinds wanneer is het aanduiden van een "probleemgroep" hetzelfde als "paniekerig" zijn?
Ik doe het niet in mijn broek voor marginale islampartijen. Ik denk niet dat moslim-fundamentalisten en -radicalen langs politieke weg veel gedaan krijgen in Nederland. Maar het verandert niks aan de realiteit van wat er in de OP staat en wat we eigenlijk al een tijdje weten. De houding van zo'n 40 procent van de moslims in Nederland is een probleem.
Bij veel gelovigen staat religie nou eenmaal op 1. Daar zijn het gelovigen voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik weet het ook niet" nadat je hebt lopen trollen over "bananenrepubliek" en "kennelijk hebben ze geen regels daar". Vind je dat sterke redenaties?quote:
[..]
Uit de woorden "ik weet niet" blijkt al dat ik geen oordeel vel. Waar zit je ook alweer? Was het nou Colombia, Bolivia of El Salvador? Kennelijk voel je je daar erg prettig en heb je voordurend de behoefte om tegen de Nederlandse rechtsstaat aan te schoppen. Kennelijk doen ze daar niet aan wetten en regels? Ik weet het ook niet, geef anders maar een toelichting op de situatie daar.
En ik geef geen toelichting, je komt je zolderkamer beter maar es af. Maar gezien je bericht hieronder is dat ijdele hoop.
Je wil dus bewust zelf geen enkele moeite doen een andere kant te lerenkennen. Je blijft ronddraaien in je eigen vooroordelen en gecherrypickte media en organisaties als Amnesty en HRW. Eerstgenoemde heeft zich ook schuldig gemaakt aan beschuldigingen aan het adres van Nederland om "inhumane" opvang voor vluchtelingen en dergelijke. Ik neem aan dat je ze op dat moment minder serieus neemt, maar als de islam im Frage is, dan moet deze confirmation bias natuurlijk wel als argument ingebracht worden.quote:Verder wil ik nog niet dood gevonden worden in een islamitisch land. Ik heb geen enkele behoefte om een dergelijk land te bezoeken. Of mensen daar in vrede leven, zal me een zorg zijn. Als het daar wél werkt met die religie als wet; prima. Ik heb er de nodige bedenkingen bij wat mensenrechten betreft. Clubs als Amnesty en Human Rights Watch ook, maar die zijn vast achterlijk?
Nee hoor, het gewone volk heeft 0 invloed op wetten. Dat doen politici, die na de verkiezingen hun vrije gang kunnen gaan en dat ook doen. En de volgende keer stemt het domme volk gewoon weer op die idioten, ookal hebben ze niets waargemaakt van hun "beloftes".quote:Als je beter had gelezen, had je deze onzin achterwege kunnen laten. Ik heb namelijk allang aangegeven dat niet alle wetten per definitie geweldig zijn. Maar die wetten kunnen we dan langs politieke en democratische weg, op basis van goede argumenten, veranderen. Zo kun je wetten schrappen omdat er voortschrijdend inzicht is ontstaan, of je kunt nieuwe wetten toevoegen, omdat die een bepaald doel dienen, cq. noodzakelijk zijn geworden.
Wat is "verwerpelijk" nou voor een maatstaf? Dat is een persoonlijke, subjectieve manier van oordelen. Totaal geen basis voor het deporteren van mensen.quote:Weer trek je een woord uit z'n context. Ik schreef: Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten. Nergens in die zin heb ik het over een bepaalde religie. Sommige religieuze opvattingen zijn inderdaad verwerpelijk, maar dat probleem beperkt zich niet alleen tot de islam.
Waarom zou iemand niet met een ISIS-vlag mogen lopen??? Laat ze maar lekker laten zien waar ze voor staan, toch?quote:Prachtig allemaal, maar waar je aan voorbijgaat, is dat radicalen het niet bij opvattingen houden. Er komt gedrag achteraan, variërend van haatzaaien en mensen ophitsen, tot ronselen voor de jihad. In de kopjes van mensen kijken, is inderdaad knap lastig. We zullen radicalisme dus moeten aanpakken op het moment dat het zich uit. Wat radicale uitingen betreft, zoals het rondlopen met ISIS-vlaggen, laten we veel te veel toe.
"Haatzaaien" = subjectief, bovendien de verantwoordelijkheid van de oogster van haat, niet van de boodschapper
"Mensen ophitsen" = subjectief, bovendien de verantwoordelijkheid van de opgehitste, niet van de boodschapper
"ronselen voor jihad" = mensen maken zelf de keuze of ze in een buitenland willen vechten tegen anderen
Ja nou! Weet je nog, 2005? EU-grondwet?quote:Door gebruik te maken van je actieve en passieve stemrecht en andere kanalen, zoals petities, aansluiting bij belangengroeperingen, demonstraties, etc. kun je invloed op wet- en regelgeving uitoefenen.
Doe normaal man, je hebt geen enkele invloed op die psychopaten en dat je denkt van wel, geeft goed aan hoe weinig je eigenlijk van politiek begrijpt. Weer geen persoonlijke aanval; een observatie.
Staatsgevaarlijke opvattingen zijn een grond voor deportatie en laten we nu zeggen dat ik ook de Colombiaanse nationaliteit zou hebben gehad, bij mijn geboorte.quote:Ten eerste: mensen met alleen een Nederlandse nationaliteit kun je Nederland niet uitschoppen. Verder speelt de vraag in hoeverre de opvattingen / gedragingen staatsgevaarlijk zijn. In het geval van radicale moslims gaat het zonder meer om een staatsgevaarlijk probleem. Aanpakken, dus.
Dus omdat ik tegen de Staat ben (opvattingen), wilde je mij uitzetten?
Welnee, die zijn niet naief. Ik zie ook de gekkies lopen in Londen. Maar ik zie ook dat verreweg de meeste moslims helemaal niet bezig zijn met "Hebdo".quote:Je mening over de opvattingen van de 'gemiddelde' Europese moslim zijn een tikkeltje naïef. Geeft verder niet, maar je zult vanzelf wel zien wat er vroeg of laat gebeurt wanneer de wond doorettert. De recente gebeurtenissen (Parijs, Kopenhagen, Chapel Hill) laten heel duidelijk zijn hoe diep de kloof tussen veel moslims en de rest van de samenleving inmiddels al is. Niets doen zal op den duur tot escalatie van de problemen leiden.
En zoals ik al gezegd heb; Miss Escobar begreep de aanslag op Hebdo ook. Wilde je haar ook Nederland uitzetten om die mening, in het geval ze daar zou wonen?
Gedragsverandering en -beinvloeding? Besef je wel hoe eng dat klinkt? Waarom? Waarom mag iemand anders niet anders denken of zich gedragen? Zolang die persoon geen geweld tegen anderen gebruikt, is dat toch prima in een modern beschaafd land, door jou als veel "hoger" gezien dan "domme bananenrepublieken" en "vreselijke moslimlanden waar je nog niet dood gevonden wil worden (maar wel een zeer heftige mening over hebtquote:Overigens heb ik niet bij iedereen uitzetting bepleit. Ik vind alleen dat we af moeten van radicale moslims. Voor de fundamentalistische groep zou ik bij voorkeur willen inzetten op gedragsverandering / -beïnvloeding.
)".Weer cherrypicken van cijfers. En nog steeds; gebaseerd op ideeen. En nee, indivduen zijn nu juist niet "onderdeel van een groep". Die groep wordt verondersteld door jou, om zo je intolerante plannetjes erdoor te drukken.quote:Je maakt een aantal denkfouten. Ten eerste gooi ik moslims niet op één hoop. We hebben altijd met individen te maken, maar ieder individu is bewust of onbewust onderdeel van bepaalde groepen. De moslims in Nederland kun je grofweg opdelen in drie groepen: 60 procent gematigd, 35 procent fundamentalitisch, 5 procent radicaal. Op basis van die verdeling maak je beleid, dat zich logischerwijs alleen op de laatste twee groepen richt.
Moslim A en moslim B delen alleen de koran en Allah. Toch wil jij "beleid maken" dat die twee moslims beide zal raken.
Dat je dit voorbeeld kiest, geeft wel aan dat je niets van het onderscheid tussen woord en daad, overtuiging en actie en opvattingen en actieve misdrijven begrijpt. Maar dan ook echt niets.quote:Als mijn oom een inbraak pleegt, wordt aangehouden en veroordeeld, vind ik dat misschien ook niet zo leuk. Maar dat is geen argument. Feit is dat de wet is overtreden en dat daar bepaalde sancties bijhoren.
Waarom moet oom Rachid uitgezet worden omdat ie anders denkt? En nogmaals; jij stelde zelf dat jij dat "in het belang van de gematigde moslims doet". Denk je nu echt dat als jij daar oom Rachid uit huis trekt, dat zijn gematigde familie jou omhelst? "Eindelijk die vreselijke haatzaaier uit onze familie en land, shukran Elfletterig, je bent een topgozer!"
Ja, dat riedeltje ken ik van je.quote:Moslims die niet kunnen leven met de strengere wetgeving zoals in Oostenrijk (en hopelijk ook snel in Nederland) hebben de vrijheid om hun biezen te pakken en te vertrekken naar een land waar de islam tevens de wet is. Je mag hier wonen, het hoeft niet.
Maar het klopt niet. Namelijk; als je bepaalde dingen DENKT (opvattingen) of DEELT ("haat zaaien") vind jij het geen probleem om mensen te deporteren. Dus mogen ze niet in Nederland wonen, zelfs al zijn ze er geboren.
Radicaal, extreem, intolerant en haatdragend dus.
Precies waarom jouw rechtsstaatjihadisme zich weinig onderscheidt van de ideetjes van juist de moslimgekkies die je zo zegt te haten. En ja haten, want je wilt ze godverdomme een land uit trappen. Met "enkele tienduizenden" tegelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Erdogan = Turkije-propaganda, niet "islam".quote:
[..]
Ik heb in je post even een ander stukje vet gemaakt. Erdogan, nog zo'n voorbeeld van hoe de islam politiek is gemaakt (maar dan in Turkije), probeert invloed uit te oefenen op Turken in Nederland: wees zo conservatief mogelijk, integreer vooral niet. Dergelijke invloed wordt ook uitgeoefend vanuit bijvoorbeeld Saoedi-Arabië en Koeweit.
De islam wordt politiek gemaakt op het moment dat een partij actief wordt die zich op islamitische grondslagen baseert. Of ze 50 of 500.000 stemmen krijgen, zegt iets over de aanhang en populariteit, niks over de intenties waarmee de partij is gestart: de islam politiek maken. Dat is namelijk wat islamisten doen en waar ze op uit zijn.
En je negeert volkomen mijn constatering dat er geen gekozen islamitische politieke partij in de Kamer zit. En de vraag is of die 2 Turken die zetels wel gaan behouden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Fortuyn en Wilders zijn op veel vlakken echt niet vergelijkbaar. Zo heeft Fortuyn juist voor moslimpartijen gepleit, om het clientelisme binnen de PvdA en GL in te dammen en in debat te kunnen met dat soort partijen.quote:
[..]
Wees gerust. Ik vind jouw paniekerige en tegenstrijdige gebrabbel minstens zo lachwekkend.
Overigens zijn het figuren als Wilders en Fortuyn die de islam onderdeel hebben gemaakt van het politieke debat, en daarmee dus politiek hebben gemaakt.
Van de islam als politieke ideologie merkt de Nederlander niets. Zie de partijen die mee hebben gedaan aan de TK-verkiezingen.
Fortuyn haatte de islam ook niet (felle kritiek, mede ingegeven door zijn homoseksualiteit natuurlijk wel) , waar Wilders (volledig geflipt door zijn zolderkamerstatus, met constante beveiliging) dat wel doet. En propageert.
Propageert Wilders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar je snapt m'n punt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Fortuyn en Wilders zijn op veel vlakken echt niet vergelijkbaar. Zo heeft Fortuyn juist voor moslimpartijen gepleit, om het clientelisme binnen de PvdA en GL in te dammen en in debat te kunnen met dat soort partijen.
Fortuyn haatte de islam ook niet (felle kritiek, mede ingegeven door zijn homoseksualiteit natuurlijk wel) , waar Wilders (volledig geflipt door zijn zolderkamerstatus, met constante beveiliging) dat wel doet. En propageert.
Propageert Wilders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en ik ben het er ook mee eens.quote:
Nu zal Elfletterig me wel weer een waardeloze geoloog noemen, maar dat soort zolderkamermeninkjes lach ik om vanuit de "bananenrepubliek".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.quote:
[..]
Ja, en ik ben het er ook mee eens.
Nu zal Elfletterig me wel weer een waardeloze geoloog noemen, maar dat soort zolderkamermeninkjes lach ik om vanuit de "bananenrepubliek".
Die denkt dat in het Midden-Oosten enkel IS-aanhangers wonen die de hele dag het westen lopen te vervloeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Agorafobie inderdaad. Eng, andere mensen. Met andere opvattingen.quote:
[..]
Mooi ook die angst van hem voor het buitenland.
Die denkt dat in het Midden-Oosten enkel IS-aanhangers wonen die de hele dag het westen lopen te vervloeken.
Prima, dan zal ie niet het prachtige Iran of het opvallend relaxede Khartoum kennen. En zelfs een weekje Antalya is te eng voor Elf.
Zuid-Amerika is eng, raar, wetteloos
en vol bananen. Zijn mening over Afrika en Azie ken ik niet, maar daar zal ook wel weer van alles aan schorten.Nederland is het enige goede land, behalve die rare moslims dan, die "horen er niet".
Op basis van alleen denkbeelden mensen een nationaliteit ontnemen en de grens over trappen, verdomme, het is 2015, grow some spine.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
