NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En als jij als extreem individualistisch ingesteld persoon een conflict hebt met je eveneens extreem individualistisch ingestelde buurman, hoe wordt dat dan opgelost?quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee hoor Elfletterig, ik denk niet zo generaliserend als jij over anderen. Ik ben juist extreem individualistisch ingesteld, was dat nog niet duidelijk? Ik noem jou radicaal, heb het niet over anderen.
[..]
Ik weet dat er prachtige alternatieven zijn die niet gebaseerd zijn op dwang maar op vrijwilligheid.
Anarchism isn't about no rules, it's about no rulers
(Doe geen moeite om op deze retorische vraag te antwoorden, trouwens)
Het is in elk geval prettig om te lezen dat je het woord "extreem" gebruikt om jezelf te labelen. Zegt eigenlijk alles wel.
Ik las iets over de Partij van de Eenheid, die wel een hele zetel heeft in de Haagse raad.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanwege jouw uitermate domme, kortzichtige uitspraak dat de islam politiek wordt gemaakt door een figuur als Wilders. Zeker uit de mond van iemand die zich journalist noemt en van wie je dus wel een beetje kennis van de situatie op deze planeet mag verwachten, vind ik het een totaal krankzinnige uitspraak.
Ik weet dat je het vervelend vindt als ik je beroep erbij betrek, maar soms vraag je er echt zelf om. Je uitspraken geven blijk van een stuitende kortzichtigheid. Bovenstaande vraag is daar ook een voorbeeld van. Als je mijn post gewoon goed had gelezen, had je die vraag niet hoeven stellen.
Misschien moet je gewoon eens accepteren dat ik een andere kijk op zaken heb dan jij. Waarom je per se op de man wil spelen, is mij niet duidelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen argumenten.quote:
[..]
En als jij als extreem individualistisch ingesteld persoon een conflict hebt met je eveneens extreem individualistisch ingestelde buurman, hoe wordt dat dan opgelost?
(Doe geen moeite om op deze retorische vraag te antwoorden, trouwens)
Het is in elk geval prettig om te lezen dat je het woord "extreem" gebruikt om jezelf te labelen. Zegt eigenlijk alles wel.
En extreem wil zeggen "verregaand". In combinatie met individualisme vind ik dat prima. Ieder mens is anders, die notie moet jij nog binnenkrijgen. Je generaliseert aan de lopende band en plakt de ideetjes van moslim A op moslim B die daar geen invloed op heeft, niet om gevraagd heeft en behalve zijn religie niets met moslim A deelt. Toch gooi jij die op 1 hoop, en spreek je zelfs van deportatie van "enkele tienduizenden" moslims. Alleen gebaseerd op hun denkbeelden, laat dat duidelijk zijn.
Dat soort ideetjes zijn nog radicaler dan Wilders' plannetjes.
Zelfs noemde je "radicaal" als argument om mensen een land uit te zetten. Daarom dus wil jij in feite jezelf deporteren, want je ideeen zijn niet minder radicaal dan die van anderen die jij "niet geschikt" acht om in Nederland te wonen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet hoe het daar is in die bananenrepubliek waar je vertoeft, maar hier hebben we een samenleving. Om die te laten functioneren, zijn wetten en regels nodig. Zo zorgen we (onder meer) ervoor dat mensen maximale vrijheid hebben, zonder dat die van anderen wordt aangetast.quote:
[..]
Geen argumenten.
En extreem wil zeggen "verregaand". In combinatie met individualisme vind ik dat prima. Ieder mens is anders, die notie moet jij nog binnenkrijgen. Je generaliseert aan de lopende band en plakt de ideetjes van moslim A op moslim B die daar geen invloed op heeft, niet om gevraagd heeft en behalve zijn religie niets met moslim A deelt. Toch gooi jij die op 1 hoop, en spreek je zelfs van deportatie van "enkele tienduizenden" moslims. Alleen gebaseerd op hun denkbeelden, laat dat duidelijk zijn.
Dat soort ideetjes zijn nog radicaler dan Wilders' plannetjes.
Zelfs noemde je "radicaal" als argument om mensen een land uit te zetten. Daarom dus wil jij in feite jezelf deporteren, want je ideeen zijn niet minder radicaal dan die van anderen die jij "niet geschikt" acht om in Nederland te wonen.
Mijn ideeën zijn niet radicaler dan die van Wilders. Wilders betitelt een complete religie als probleem en noemt het een verwerpelijke ideologie. Ik vel geen moreel oordeel over de religie in kwestie, behalve dat ik wijs op de plaats die religie heeft: ondergeschikt aan de wet. Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten, zolang ze maar snappen dat je daarmee geen vrijbrief hebt om alles toe te passen en jezelf boven de wet te plaatsen.
Waar Wilders een complete religie wegzet, focus ik puur op het gedrag van mensen. De opvattingen binnen de islam staan zo ver van onze westerse samenleving af dat je de fundamentalistische islam als een probleem kunt zien, terwijl de radicale islam ronduit staatsgevaarlijk is. Ik wens onze samenleving tegen dergelijke gevaren te beschermen. Mensen die een gevaar vormen voor onze samenleving wil ik, wanneer ze meer dan één nationaliteit hebben, Nederland uit kunnen zetten.
Want laten we reëel zijn: met alleen mooie praatjes gaan we geen problemen oplossen. Met de situatie op z'n beloop laten al helemaal niet. Dat is uiteindelijk het perfecte recept voor een veel groter conflict, of zelfs een wereldoorlog. Wat nodig is, is gedragsaanpassing én een veel betere integratie van groepen migranten die hun religie hebben meegebracht. Die religie moet z'n plaats weten: onder de wet, niet erboven. Wie dat weigert te aanvaarden, hoort hier in Nederland niet thuis.
En nogmaals - ik heb dit misschien al wel 50 keer gezegd - het is ook in het belang van de welwillende, goed-geïntegreerde moslims (zo'n 60 procent van de totale groep moslims in Nederland) dat we de probleemgevallen de wacht aanzeggen. Deze grote groep lijdt nu onnodig onder negatieve beeldvorming, wat de eenheid binnen de samenleving niet ten goede komt.
Inderdaad.quote:
De reactie van die turk is ook , zoals ook wordt gemeld, idd veelzeggend.
De grootte van partijen is niet relevant. Het punt is dat de islam politiek wordt gemaakt door mensen die via de weg van politieke partijen allerlei islamitische standpunten proberen op te dringen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik las iets over de Partij van de Eenheid, die wel een hele zetel heeft in de Haagse raad.
Misschien moet je gewoon eens accepteren dat ik een andere kijk op zaken heb dan jij. Waarom je per se op de man wil spelen, is mij niet duidelijk.
Dat je een andere kijk op de zaken hebt, respecteer ik. Maar als je storende onzin gaat lopen verkondigen, corrigeer ik dat gewoon.
En dat argument van "op de man spelen" mag je zo onderhand ook wel een keer opbergen. Je doet zelf niks anders dan mensen "zielig ventje" en dergelijke noemen. Het enige dat ze doen, is hun mening geven.
Dat blijkt en je woordkeuze geeft alweer aan hoe vol vooroordelen je zit. Ik kan je slechts aanraden hier eens te komen kijken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het daar is in die bananenrepubliek waar je vertoeft,
En dat ook eens te doen in verscheidene moslimlanden, waar verreweg de meeste mensen gewoon in vrede leven en dat prima gaat.
Misschien dat je dan je beeld, dat je nu alleen baseert op gebiasde massamediapropaganda, kunt bijstellen.
Ah ja, want wetten en regels zijn per definitie goed, de set die er is, zo is het moreel juist. Er hoeven geen veranderingen in "De Wet" plaats te vinden.quote:maar hier hebben we een samenleving. Om die te laten functioneren, zijn wetten en regels nodig. Zo zorgen we (onder meer) ervoor dat mensen maximale vrijheid hebben, zonder dat die van anderen wordt aangetast.
Vrijheid onder dwang is geen echte vrijheid. Statisme is pure dwang (belasting) en slavernij (staatsschuld). Dat noem jij "maximale vrijheid"?
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.
Je velt geen moreel oordeel maar noemt het wel debiel. Nee, dat is consequent. "Debiel" houdt geen waardeoordeel in en is vele malen minder radicaal dan "verwerpelijk".quote:Mijn ideeën zijn niet radicaler dan die van Wilders. Wilders betitelt een complete religie als probleem en noemt het een verwerpelijke ideologie. Ik vel geen moreel oordeel over de religie in kwestie, behalve dat ik wijs op de plaats die religie heeft: ondergeschikt aan de wet. Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten, zolang ze maar snappen dat je daarmee geen vrijbrief hebt om alles toe te passen en jezelf boven de wet te plaatsen.
Focuste je je nu maar op het gedrag van mensen. Want ik ben het met jou en Wilders eens dat je zware (gewelds)criminelen met 2 nationaliteiten niet in je land moet willen hebben.quote:Waar Wilders een complete religie wegzet, focus ik puur op het gedrag van mensen. De opvattingen binnen de islam staan zo ver van onze westerse samenleving af dat je de fundamentalistische islam als een probleem kunt zien, terwijl de radicale islam ronduit staatsgevaarlijk is. Ik wens onze samenleving tegen dergelijke gevaren te beschermen. Mensen die een gevaar vormen voor onze samenleving wil ik, wanneer ze meer dan één nationaliteit hebben, Nederland uit kunnen zetten.
Maar dat is iets compleet anders dan wat je erna zegt, wat dus juist NIET met gedrag te maken heeft, en dat zijn opvattingen. Als iemand vindt dat zijn religie boven wetten gaan, moet ie dat zelf weten. Ik vind mijn moraal ook belangrijker dan wat voor wetje toevallig iemand in een verleden heeft opgesteld en waar ik geen enkele inspraak in heb gehad. Ik neem niet zomaar iemands gezag voor waar aan, waar jij dat -radicaal- wel doet m.b.t. "De Wet".
Daarom; rechtsstaatjihadisme.
Weigert dat te aanvaarden? Omdat jij het zegt? Als ik in Nederland gewoond had, had jij mij dus het land uitgeschopt, omdat ik mijn eigen moraal hoger acht dan de Wet? Vind je dat zelf nou echt niet radicaal?quote:Want laten we reëel zijn: met alleen mooie praatjes gaan we geen problemen oplossen. Met de situatie op z'n beloop laten al helemaal niet. Dat is uiteindelijk het perfecte recept voor een veel groter conflict, of zelfs een wereldoorlog. Wat nodig is, is gedragsaanpassing én een veel betere integratie van groepen migranten die hun religie hebben meegebracht. Die religie moet z'n plaats weten: onder de wet, niet erboven. Wie dat weigert te aanvaarden, hoort hier in Nederland niet thuis.
En een wereldoorlog?? WTF? De Europese gemiddelde moslim heeft net als de gemiddelde Europese niet-moslim NIETS met oorlog. Die leeft gewoon zijn leven zoals ieder ander. Maar dan met andere opvattingen. Oeh eng, uitzetten! Hij denkt anders dan wij/ik!
Welnee, die moslims lijden daar niet onder, zolang je ze niet op 1 hoop gooit. Dat doe jij dus nou juist wel. Moslim A-moslim B.quote:En nogmaals - ik heb dit misschien al wel 50 keer gezegd - het is ook in het belang van de welwillende, goed-geïntegreerde moslims (zo'n 60 procent van de totale groep moslims in Nederland) dat we de probleemgevallen de wacht aanzeggen. Deze grote groep lijdt nu onnodig onder negatieve beeldvorming, wat de eenheid binnen de samenleving niet ten goede komt.
En wat denk je ervan dat als oom Rachid door jou als "extremist" of "radicaal" wordt bestempeld en gedeporteerd om alleen die opvattingen, dat zijn -meer gematigde- familieleden van jou zullen vinden? Denk je dat zij denken dat jij in juist hun belang denkt?? Dat ze je zullen omarmen? "Ah, eindelijk iemand die optreedt tegen mijn familieleden, held!"
Ik vrees dat je dan echt hopeloos wereldvreemd bent, geen persoonlijke aanval, een constatering.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.quote:
[..]
De grootte van partijen is niet relevant.
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.quote:
[..]
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.
Dat is de simplistische kijk op democratie. Democratie houdt ook in ruimte voor alle mensen, dus ook voor minderheden.quote:
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Elke PP doet aan cliëntelisme, dat is een feit. Of dat het wel of niet een van de gebreken van de democratie is is voor discussie vatbaar.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.
Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom toch weer zo aanvallend, Elf? Niks "goedkope poging". Ik wijs je erop dat islam in de Nederlandse politiek:quote:
[..]
Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.
Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.
- klein
- nieuw
- irrelevant
is. Dus "het wordt politiek gemaakt" is voor islam nog veel minder relevant dan bijvoorbeeld "dierenrechten". De PvdD heeft nu hoeveel? 2 of 3 zetels? De islamitische partijen die Nederland "rijk" is hebben een stoeltje in een gemeenteraad, nou nou, poe poe.
Het politiek maken van islam werd al veel eerder gedaan en met name door Wilders, heel anders dan Fortuyn.
Nogmaals; de meeste moslims interesseren zich helemaal niet voor politiek. Dat zie je al terug in de partijen; nu, na zo'n 50 jaar "moslimaanwezigheid" in Nederland (sinds de massa-immigratie begon), zijn er 3 kleine kutpartijtjes.
Dus het "politiseren" van islam is helemaal geen issue. Nog minder dan SGP-ideetjes of dierenrechten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.quote:
[..]
En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.quote:
[..]
Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.
Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).quote:
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram, ik vind dat allemaal nogal boude beweringen.quote:
[..]
Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).
Een democratie is vrijer dan een dictatuur, maakt het dan ineens "het maximaal haalbare"?
Andere vormen van samenleven, niet op dwang gebaseerd, zijn niet vrijer dan democratie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.quote:Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.
Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, relatief gezien is het nog minder.quote:
[..]
Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.
1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar de groei is groter.quote:
Ja, relatief gezien is het nog minder.
1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik bedenk me ineens een heel ander ongelukkig gevolg van deze wetgeving: je zal maar in zo'n land leven en door pure pech een hand missen en voor dief worden aanzien. -slik-quote:
Dit los van het feit dat een hand afhakken bij diefstal nergens op slaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wel hoor.quote:
Dit los van het feit dat een hand afhakken bij diefstal nergens op slaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.quote:Op woensdag 25 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, relatief gezien ook niet "zeer flink", wat ook geen concrete kwalificatie is, je geeft geen enkele percentages of andere cijfers.quote:
[..]
Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.
Er is geen groei sinds kort, sinds kort heb je marginale islamitische partijtjes met enige relevantie, maar nog steeds vele malen minder dan welke andere minderheid dan ook.
Much ado about nothing.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Veel minder zetels joh. We zijn niet alle 16 miljoen stemgerechtigd.quote:
[..]
Ja, relatief gezien is het nog minder.
1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...
En lang niet alle moslims maken de gang naar de stembus. Plus dat ze lang niet allemaal op dezelfde partij stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |