'Moslims vinden dat democratie geen plek heeft in de islam'

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:52 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nou ja, er wordt natuurlijk wel al op macro-niveau invloed uitgeoefend en die megamoskee is ook politiek natuurlijk.

Opzich allemaal prima, als er dus echt draagvlak voor is, maar als die er niet is moet het gewoon ophouden.

De megamoskee is politiek in die zin dat het bestemmingsplan mogelijk moet worden aangepast om de bouw mogelijk te maken.

Dus omdat bepaalde moslims democratie verwerpen moeten we de dergelijke bestemmingsplanwijzigingen blokkeren?

Wellicht dat ik de plank volledig missla, maar ik het probeer het gewoon te begrijpen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De megamoskee is politiek in die zin dat het bestemmingsplan mogelijk moet worden aangepast om de bouw mogelijk te maken.

Dus omdat bepaalde moslims democratie verwerpen moeten we de dergelijke bestemmingsplanwijzigingen blokkeren?

Wellicht dat ik de plank volledig missla, maar ik het probeer het gewoon te begrijpen.

Nee, ik bedoel meer dat "de islam" steeds meer onderwerp is in de politiek al. Dit was even een willekeurig voorbeeld dat het dus niet meer alleen burgers zijn oid .

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als er mensen protesteren tegen een megamoskee, dan vind jij dat geen snijvlak van democratie (demos) en islam?

Waarom zouden die mensen opgezadeld moeten worden met een megamoskee? Omdat "we" dat "nou eenmaal hebben afgesproken"?

En als er nou een meerderheid (democratie) van die wijk tegen die moskee is, moet de islam dan wijken of wordt het mensen die daar al jaren wonen door de strot geduwd?

Dat er geen islamitische partijen van enige serieuze invloed zijn, maakt niet dat er geen snijvlak ligt tussen "islam" (in brede zin) en "democratie" (stem des volks), toch?

Ik vind het nogal gezocht allemaal.

Het komt er kort gezegd op neer dat je een groep ingezetenen monddood wil maken, omdat een groot aantal leden van die groep het niet zo heeft op democratie.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:55 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel meer dat "de islam" steeds meer onderwerp is in de politiek al. Dit was even een willekeurig voorbeeld dat het dus niet meer alleen burgers zijn oid .

De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.

Van mij mag het allemaal wel een tandje minder. De discussie begint toch al aardig m'n reet uit te komen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.

Van mij mag het allemaal wel een tandje minder. De discussie begint toch al aardig m'n reet uit te komen.

Not sure if even trolling

Ah, de intellectueel van FOK! is gearriveerd.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 16:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De islam wordt politiek gemaakt door partijen als de PVV.

Mwah, volgens mij maken bepaalde groepen moslims het zelf politiek. Dat begon al ruimschoots voordat de PVV bestond, denk bijvoorbeeld aan de haatdragende uitspraken door imams (in Nederland!) die in begin jaren 0 werden geregistreerd met microfoons (NOVA). De PVV besteedt er veel aandacht aan maar de moslims geven zelf de munitie. Recenter kan je denken aan bedreigingen van cartoonisten (ook in Nederland) en het uitvoeren van die bedreigingen. De arrestatie van Gregorius Nekschot zette natuurlijk ook kwaad bloed, dit was een politieke arrestatie met veel machtsvertoon om hem de mond te snoeren omdat bepaalde moslims zo'n kort lontje hebben.

Meeste moslims in Europa interesseren zich niet voor politiek, ik ben het met Koos eens dat het vooral de PVV is die het politiek(er) maakt.

Aan de andere kant is opeens een megamoskee in je wijk voor heel veel mensen ook geen pretje. En waarom hebben die imams en moskeegangers meer rechten dan de bewoners die dat soort dingen niet wensen? Hoe is dat precies "democratisch"?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit is een totaal krankzinnige opmerking, Koos. Echt, ga je schamen of zo. Ga eens ergens realiteitsbesef kopen in een winkel.

De islam wordt politiek gemaakt door islamisten in tal van landen. Landen in het Midden-Oosten, maar ook hier. Het zijn moslims (van de fundamentalistische tot radicale soort) die via de politiek hun denkbeelden aan andere mensen willen opdringen. Mensen die hun ziekelijke religie als wet willen of - zoals hier in Nederland - boven onze wet plaatsen.

Natuurlijk plaatsen gelovigen hun religie boven onze wet. Daar zijn het gelovigen voor. Moeten ze verder helemaal zelf weten, zolang ze zich maar aan onze wetten houden.

En 'hun denkbeelden via politiek aan anderen willen opdringen'. Hebben we nu nog steeds over moslims in Nederland?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:28 schreef El_Matador het volgende:
Meeste moslims in Europa interesseren zich niet voor politiek, ik ben het met Koos eens dat het vooral de PVV is die het politiek(er) maakt.

Aan de andere kant is opeens een megamoskee in je wijk voor heel veel mensen ook geen pretje. En waarom hebben die imams en moskeegangers meer rechten dan de bewoners die dat soort dingen niet wensen? Hoe is dat precies "democratisch"?

Waarom wordt een nieuwe flat gebouwd tegenover je huis? Een flat waar je niet op zit te wachten?

Ik snap je punt niet goed. Je mag nou eenmaal onder voorwaarden bouwen in ons land.

Ik heb die discussie nou al duizend keer meegemaakt. Dan is het een jongerencentrum, daarna een crematorium en nu weer een moskee.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom wordt een nieuwe flat gebouwd tegenover je huis? Een flat waar je niet op zit te wachten?

Ik snap je punt niet goed. Je mag nou eenmaal onder voorwaarden bouwen in ons land.

Ik heb die discussie nou al duizend keer meegemaakt. Dan is het een jongerencentrum, daarna een crematorium en nu weer een moskee.

De functie (wonen/kantoren vs religieus centrum) en impact op de omgeving van een flat of van een megamoskee is toch duidelijk anders, Koos.

Jij hebt er geen last van op de Veluwe, maar mensen die in wijken in Gouda of Leiden wonen en niet de mogelijkheid hebben om te verhuizen (erg genoeg dat dat de enige 'oplossing' lijkt), worden opgezadeld met een megagroot (dat is ook een stevig argument, we hebben het niet over een hutje van 100 m²) religieus centrum waar ze niet op zitten te wachten. Vind jij dat fair? "Democratisch"?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De functie (wonen/kantoren vs religieus centrum) en impact op de omgeving van een flat of van een megamoskee is toch duidelijk anders, Koos.

Jij hebt er geen last van op de Veluwe, maar mensen die in wijken in Gouda of Leiden wonen en niet de mogelijkheid hebben om te verhuizen (erg genoeg dat dat de enige 'oplossing' lijkt), worden opgezadeld met een megagroot (dat is ook een stevig argument, we hebben het niet over een hutje van 100 m²) religieus centrum waar ze niet op zitten te wachten. Vind jij dat fair? "Democratisch"?

Je snapt m'n punt. Verruil de moskee voor een willekeurig ander bouwwerk. Is er ook een democratisch tekort als er een speelpaleis wordt gebouwd tegen de zin van omwonenden?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je snapt m'n punt. Verruil de moskee voor een willekeurig ander bouwwerk. Is er ook een democratisch tekort als er een speelpaleis wordt gebouwd tegen de zin van omwonenden?

Een speelpaleis heeft ook een bepaalde impact op de omgeving, maar is toch anders dan een religieus centrum van enorme proporties.

Als een speelpaleis niet gewenst is in een wijk (stemmen in een referendum daarover lijkt me juist binnen het democratisch bestel de manier om daarmee om te gaan), dan lijkt me ook dat er geen reden is om mensen zoiets op te dringen. In dat geval hetzelfde voor een moskee.

Niet voor elk flatgebouw een referendum natuurlijk, maar een megamoskee (geen kleintje) waar nogal wat mensen moeite mee hebben (of jij en ik het met die moeite "eens" zijn -het is hun moeite, dus daar kunnen we moeilijk een mening over hebben- is in feite irrelevant), waarom moet dat mensen de strot doorgedrukt worden (en Wilders weer wat gratis stemmen, want zo gaan die dingen)?

Bouw zo'n protserig ding dan op een industrieterrein, dan heb je veel minder last met de oorspronkelijke bewoners van (volks)wijken.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

We zullen gelovigen (ook niet-moslims) duidelijk moeten maken dat hun religie NIET boven de wet gaat.

"De Wet" is voor jou net zo heilig als voor moslimgekkies hun koran/sharia/hadiths.

Je ziet het zelf nog steeds niet, maar je radicale fanatisme zou je volgens je eigen plannen op deportatie komen te staan.

Op basis van welke criteria is een referendum onder buurtbewoners gerechtvaardigd, Mata?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Totaal niet verassend dit, de islam is namelijk volledig incompatibel met de westerse waarden. Ik zou weleens een onderzoek willen zien hoeveel mensen geen islam meer in Nederland zouden willen, dat zal toch snel naar de 90% gaan waarschijnlijk.

6% is moslim las ik ergens, een miljoen ongeveer.

Dat zou betekenen dat er maar 4% van Nederland geen moslim is en toch islam wil behouden in Nederland?

De vraag is onzinnig, want er is nu eenmaal islam in Nederland, maar ik denk eerder dat je op de 50-60% zit bij zo'n vraag...

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"De Wet" is voor jou net zo heilig als voor moslimgekkies hun koran/sharia/hadiths.

Je ziet het zelf nog steeds niet, maar je radicale fanatisme zou je volgens je eigen plannen op deportatie komen te staan.

Misschien kun jij mij uitleggen waarom Elf IS en S-A erbij haalt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien kun jij mij uitleggen waarom Elf IS en S-A erbij haalt.

Dat moet je toch aan hem vragen. Ik kan niet in zijn hoofd kijken.

Maar het zal wel weer dat moslims in Nederland net als in S-A en IS willen leven, en dat soort marginale moslims worden door Elf en Wilders naar voren geschoven als een soort boegbeeld.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:01 schreef Elfletterig het volgende:
Vanuit jouw positie gezien is iedereen die de aanwezigheid en geldigheid van wetten gewoon als een feit beschouwt, meteen al radicaal.

Nee hoor Elfletterig, ik denk niet zo generaliserend als jij over anderen. Ik ben juist extreem individualistisch ingesteld, was dat nog niet duidelijk? Ik noem jou radicaal, heb het niet over anderen.

quote:

Ook jij weet natuurlijk best dat er geen betere alternatieven zijn dan wetgeving die democratisch tot stand is gekomen. Zo zijn ieders rechten en plichten het best geborgd. Alternatieven zijn anarchie (wetteloosheid) en religieuze dictatuur, zoals in veel moslimlanden.

Ik weet dat er prachtige alternatieven zijn die niet gebaseerd zijn op dwang maar op vrijwilligheid.

Anarchism isn't about no rules, it's about no rulers

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vanwege jouw uitermate domme, kortzichtige uitspraak dat de islam politiek wordt gemaakt door een figuur als Wilders. Zeker uit de mond van iemand die zich journalist noemt en van wie je dus wel een beetje kennis van de situatie op deze planeet mag verwachten, vind ik het een totaal krankzinnige uitspraak.

Ik weet dat je het vervelend vindt als ik je beroep erbij betrek, maar soms vraag je er echt zelf om. Je uitspraken geven blijk van een stuitende kortzichtigheid. Bovenstaande vraag is daar ook een voorbeeld van. Als je mijn post gewoon goed had gelezen, had je die vraag niet hoeven stellen.

Ik las iets over de Partij van de Eenheid, die wel een hele zetel heeft in de Haagse raad.

Misschien moet je gewoon eens accepteren dat ik een andere kijk op zaken heb dan jij. Waarom je per se op de man wil spelen, is mij niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

En als jij als extreem individualistisch ingesteld persoon een conflict hebt met je eveneens extreem individualistisch ingestelde buurman, hoe wordt dat dan opgelost?

(Doe geen moeite om op deze retorische vraag te antwoorden, trouwens)

Het is in elk geval prettig om te lezen dat je het woord "extreem" gebruikt om jezelf te labelen. Zegt eigenlijk alles wel.

Geen argumenten.

En extreem wil zeggen "verregaand". In combinatie met individualisme vind ik dat prima. Ieder mens is anders, die notie moet jij nog binnenkrijgen. Je generaliseert aan de lopende band en plakt de ideetjes van moslim A op moslim B die daar geen invloed op heeft, niet om gevraagd heeft en behalve zijn religie niets met moslim A deelt. Toch gooi jij die op 1 hoop, en spreek je zelfs van deportatie van "enkele tienduizenden" moslims. Alleen gebaseerd op hun denkbeelden, laat dat duidelijk zijn.

Dat soort ideetjes zijn nog radicaler dan Wilders' plannetjes.

Zelfs noemde je "radicaal" als argument om mensen een land uit te zetten. Daarom dus wil jij in feite jezelf deporteren, want je ideeen zijn niet minder radicaal dan die van anderen die jij "niet geschikt" acht om in Nederland te wonen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:26 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het daar is in die bananenrepubliek waar je vertoeft,

Dat blijkt en je woordkeuze geeft alweer aan hoe vol vooroordelen je zit. Ik kan je slechts aanraden hier eens te komen kijken.

En dat ook eens te doen in verscheidene moslimlanden, waar verreweg de meeste mensen gewoon in vrede leven en dat prima gaat.

Misschien dat je dan je beeld, dat je nu alleen baseert op gebiasde massamediapropaganda, kunt bijstellen.

quote:

maar hier hebben we een samenleving. Om die te laten functioneren, zijn wetten en regels nodig. Zo zorgen we (onder meer) ervoor dat mensen maximale vrijheid hebben, zonder dat die van anderen wordt aangetast.

Ah ja, want wetten en regels zijn per definitie goed, de set die er is, zo is het moreel juist. Er hoeven geen veranderingen in "De Wet" plaats te vinden.

Vrijheid onder dwang is geen echte vrijheid. Statisme is pure dwang (belasting) en slavernij (staatsschuld). Dat noem jij "maximale vrijheid"?

Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.

quote:

Mijn ideeën zijn niet radicaler dan die van Wilders. Wilders betitelt een complete religie als probleem en noemt het een verwerpelijke ideologie. Ik vel geen moreel oordeel over de religie in kwestie, behalve dat ik wijs op de plaats die religie heeft: ondergeschikt aan de wet. Welke debiele opvattingen mensen zoal hebben, moeten ze zelf weten, zolang ze maar snappen dat je daarmee geen vrijbrief hebt om alles toe te passen en jezelf boven de wet te plaatsen.

Je velt geen moreel oordeel maar noemt het wel debiel. Nee, dat is consequent. "Debiel" houdt geen waardeoordeel in en is vele malen minder radicaal dan "verwerpelijk".

quote:

Waar Wilders een complete religie wegzet, focus ik puur op het gedrag van mensen. De opvattingen binnen de islam staan zo ver van onze westerse samenleving af dat je de fundamentalistische islam als een probleem kunt zien, terwijl de radicale islam ronduit staatsgevaarlijk is. Ik wens onze samenleving tegen dergelijke gevaren te beschermen. Mensen die een gevaar vormen voor onze samenleving wil ik, wanneer ze meer dan één nationaliteit hebben, Nederland uit kunnen zetten.

Focuste je je nu maar op het gedrag van mensen. Want ik ben het met jou en Wilders eens dat je zware (gewelds)criminelen met 2 nationaliteiten niet in je land moet willen hebben.

Maar dat is iets compleet anders dan wat je erna zegt, wat dus juist NIET met gedrag te maken heeft, en dat zijn opvattingen. Als iemand vindt dat zijn religie boven wetten gaan, moet ie dat zelf weten. Ik vind mijn moraal ook belangrijker dan wat voor wetje toevallig iemand in een verleden heeft opgesteld en waar ik geen enkele inspraak in heb gehad. Ik neem niet zomaar iemands gezag voor waar aan, waar jij dat -radicaal- wel doet m.b.t. "De Wet".

Daarom; rechtsstaatjihadisme.

quote:

Want laten we reëel zijn: met alleen mooie praatjes gaan we geen problemen oplossen. Met de situatie op z'n beloop laten al helemaal niet. Dat is uiteindelijk het perfecte recept voor een veel groter conflict, of zelfs een wereldoorlog. Wat nodig is, is gedragsaanpassing én een veel betere integratie van groepen migranten die hun religie hebben meegebracht. Die religie moet z'n plaats weten: onder de wet, niet erboven. Wie dat weigert te aanvaarden, hoort hier in Nederland niet thuis.

Weigert dat te aanvaarden? Omdat jij het zegt? Als ik in Nederland gewoond had, had jij mij dus het land uitgeschopt, omdat ik mijn eigen moraal hoger acht dan de Wet? Vind je dat zelf nou echt niet radicaal?

En een wereldoorlog?? WTF? De Europese gemiddelde moslim heeft net als de gemiddelde Europese niet-moslim NIETS met oorlog. Die leeft gewoon zijn leven zoals ieder ander. Maar dan met andere opvattingen. Oeh eng, uitzetten! Hij denkt anders dan wij/ik!

quote:

En nogmaals - ik heb dit misschien al wel 50 keer gezegd - het is ook in het belang van de welwillende, goed-geïntegreerde moslims (zo'n 60 procent van de totale groep moslims in Nederland) dat we de probleemgevallen de wacht aanzeggen. Deze grote groep lijdt nu onnodig onder negatieve beeldvorming, wat de eenheid binnen de samenleving niet ten goede komt.

Welnee, die moslims lijden daar niet onder, zolang je ze niet op 1 hoop gooit. Dat doe jij dus nou juist wel. Moslim A-moslim B.

En wat denk je ervan dat als oom Rachid door jou als "extremist" of "radicaal" wordt bestempeld en gedeporteerd om alleen die opvattingen, dat zijn -meer gematigde- familieleden van jou zullen vinden? Denk je dat zij denken dat jij in juist hun belang denkt?? Dat ze je zullen omarmen? "Ah, eindelijk iemand die optreedt tegen mijn familieleden, held!"

Ik vrees dat je dan echt hopeloos wereldvreemd bent, geen persoonlijke aanval, een constatering.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De grootte van partijen is niet relevant.

En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.

In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:40 schreef El_Matador het volgende:
In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.

Dat is de simplistische kijk op democratie. Democratie houdt ook in ruimte voor alle mensen, dus ook voor minderheden.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.

Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.

Elke PP doet aan cliëntelisme, dat is een feit. Of dat het wel of niet een van de gebreken van de democratie is is voor discussie vatbaar.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb niet beweerd dat de grootte van partijen voor een democratie niet relevant is. Ik heb aangegeven dat de grootte van partijen niet relevant is voor de vraag of de islam politiek wordt gemaakt. Partijen als NIDA, Partij van de Eenheid en Denk zijn voorbeelden van partijen die de islam politiek maken, hier in Nederland. Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme, met name bij partijen als PvdA, SP, D66 en GroenLinks.

Al met al een beetje goedkope poging om mijn woorden te verdraaien.

Waarom toch weer zo aanvallend, Elf? Niks "goedkope poging". Ik wijs je erop dat islam in de Nederlandse politiek:
- klein
- nieuw
- irrelevant

is. Dus "het wordt politiek gemaakt" is voor islam nog veel minder relevant dan bijvoorbeeld "dierenrechten". De PvdD heeft nu hoeveel? 2 of 3 zetels? De islamitische partijen die Nederland "rijk" is hebben een stoeltje in een gemeenteraad, nou nou, poe poe.

Het politiek maken van islam werd al veel eerder gedaan en met name door Wilders, heel anders dan Fortuyn.

Nogmaals; de meeste moslims interesseren zich helemaal niet voor politiek. Dat zie je al terug in de partijen; nu, na zo'n 50 jaar "moslimaanwezigheid" in Nederland (sinds de massa-immigratie begon), zijn er 3 kleine kutpartijtjes.

Dus het "politiseren" van islam is helemaal geen issue. Nog minder dan SGP-ideetjes of dierenrechten.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat voor iemand die zo gelooft in "democratie", "wetten" en andere etatistische ideetjes.

In een democratie is juist de grootte van partijen relevant, Elf.

Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is beetje alsof je de zwarte kousen wil deporteren omdat de SGP een theocratie wil stichten met haar 2 zetels in de TK.

Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.

Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:39 schreef El_Matador het volgende:
Dat is net zoiets als een kip die 2 m2 voor zichzelf heeft "maximaal vrij" noemen omdat de meeste kippen 15 cm2 ruimte hebben.

Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik durf zelfs van de biologische kippen die mijn eiëren leggen niet te stellen dat zij maximaal vrij zijn maar de democratie lijkt mij toch wel het middel wat de vrijheid maximaliseert. Natuurlijk valt en staat het met wie de macht hebben. Zo heeft de gemiddelde Nederlander meer vrijheid dan de gemiddelde Americaan (povertytrap).

Bram, ik vind dat allemaal nogal boude beweringen.

Een democratie is vrijer dan een dictatuur, maakt het dan ineens "het maximaal haalbare"?

Andere vormen van samenleven, niet op dwang gebaseerd, zijn niet vrijer dan democratie?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 18:50 schreef El_Matador het volgende:
Ja, nog niet eens. Islamitische partijen zijn nog veel marginaler dan de SGP.

Die 2 Turken die op een PvdA-ticket de Kamer in kwamen kan je niet zien als moslimpartij, daarom zijn ze immers niet gekozen.

Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Dat is kijken naar absolute getallen. De sgp heeft sinds een jaar en een dag al 2 zetels. Daarentegen is de islam relatief gezien binnen de Nederlandse politiek in opkomst.

Ja, relatief gezien is het nog minder.

1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Ja, relatief gezien is het nog minder.

1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...

Maar de groei is groter.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 17:49 schreef Elfletterig het volgende:

Ik bedenk me ineens een heel ander ongelukkig gevolg van deze wetgeving: je zal maar in zo'n land leven en door pure pech een hand missen en voor dief worden aanzien. -slik-
Dit los van het feit dat een hand afhakken bij diefstal nergens op slaat.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:06 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar de groei is groter.

Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit los van het feit dat een hand afhakken bij diefstal nergens op slaat.

Wel hoor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:07 schreef El_Matador het volgende:
Na 50 jaar moslims met enige relevantie (ervoor woonden er verdwaalde indo's en anderen) nu een paar extreem marginale partijtjes zonder Kamerzetels en met een paar achterafstoeltjes in een gemeenteraad noem jij "groei"?

Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:09 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ja, en relatief gezien zeer flink. Zeker als je naar de afgelopen 50 jaar kijkt, is die groei pas sinds kort gestart.

Nee, relatief gezien ook niet "zeer flink", wat ook geen concrete kwalificatie is, je geeft geen enkele percentages of andere cijfers.

Er is geen groei sinds kort, sinds kort heb je marginale islamitische partijtjes met enige relevantie, maar nog steeds vele malen minder dan welke andere minderheid dan ook.

Much ado about nothing.

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 19:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, relatief gezien is het nog minder.

1 miljoen moslims, zeg 2/3e stemgerechtigd zijn ~660.000 mensen = ~11 zetels = ~5.5 x de SGP...

Veel minder zetels joh. We zijn niet alle 16 miljoen stemgerechtigd.

En lang niet alle moslims maken de gang naar de stembus. Plus dat ze lang niet allemaal op dezelfde partij stemmen.