http://www.ad.nl/ad/nl/31(...)ket-gelanceerd.dhtmlquote:Getuigen MH17-ramp: Vanaf hier is de raket gelanceerd
Door: Jeroen de Vreede
9-1-15 - 18:08
RECONSTRUCTIE MH17 Voor het eerst sinds de ramp met MH17 treden getuigen naar buiten die vertellen hoe zij hebben meegemaakt dat een raket werd gelanceerd die MH17 neerhaalde. De vijf getuigen wijzen een akker in het noorden van de stad Snizjne aan als lanceerplek van de raket.
De getuigen doen hun verhaal in een uitvoerige reconstructie van de ramp, die morgen verschijnt in het AD. Het Duitse onderzoeksbureau Correctiv, het Duitse tijdschrift Der Spiegel en het Algemeen Dagblad hebben de afgelopen maanden hiervoor samengewerkt.
De dorpbewoners verklaren hoe met donderend geraas een raket werd gelanceerd en hoe even later met een luide explosie een vliegtuig uit de hemel stortte. ,,Ze hebben dat vliegtuig met een raket neergeschoten. De raket is vanaf daar afgeschoten, '' zegt een van de getuigen. Hij wijst naar een veld dat ligt achter een spoortalud in Snizjne.
Luide explosie
De getuigen zijn doodsbang dat hen iets overkomt. ,,Ik kan nu niet alles vertellen. Ik vrees dat het dan slecht met mij zal aflopen.'' De getuigen hoorden de lancering en erna een luide explosie. ,,Ik rende de tuin uit, de straat op. Op dat moment zag ik hoe een vliegtuig op aarde stortte,'' zegt één van hen. De getuigenissen zijn opgenomen op band.
Een van hen zegt dat 'specialisten' de raketten hebben gelanceerd. ,,Welke mijnwerker gaat er nu met een raket schieten? Het waren professionals.'' Tot nu toe waren er geen getuigen opgedoken van de lancering van een raket. Het Openbaar Ministerie dat onderzoek doet naar de ramp, wil niet zeggen of het met deze mensen heeft gesproken en of de plek in het noorden van Snizjne is onderzocht.
Uit de reconstructie, die zaterdag gelijktijdig wordt gepubliceerd door Correctiv, Spiegel en AD, blijkt dat het gaat om een BUK M1 systeem, hoogstwaarschijnlijk afkomstig van de Russische 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk.
Wat dan? Hij zei: "Hey kameraden, er vliegen passagiers over. Ff neerknallen wil je." Of hoe moeten we dat zien?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:52 schreef Red_85 het volgende:
Stel he, ze hebben gelijk en Putin is verantwoordelijk, wat dan?
Kan dit overigens niet in een nieuw deel van de MH017/17JUL14 reeks?
Hij bedoelt wat zijn de gevolgenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat dan? Hij zei: "Hey kameraden, er vliegen passagiers over. Ff neerknallen wil je." Of hoe moeten we dat zien?
Nazdrovnje zal hij misschien gezegd hebben. Geen idee. Putin is volgens mij in Rusland verantwoordelijk als president voor het leger. Of zit ik hier mis?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:54 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat dan? Hij zei: "Hey kameraden, er vliegen passagiers over. Ff neerknallen wil je." Of hoe moeten we dat zien?
Dat denk ik dus ook.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Hij bedoelt wat zijn de gevolgen
En dan zeg ik: Niks.
Hoeveel bewijzen er ook komen Putin zal en kan niets anders dan ontkennen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Hij bedoelt wat zijn de gevolgen
En dan zeg ik: Niks.
Ja wat dan? Wat gaan ze doen dan? Het was waarschijnlijk gewoon een tragisch ongeluk en een vergissing. Dat vliegtuig vloog laag, er schenen Oekraïense vliegtuigen rond te vliegen, ze haalden al meerdere vliegtuigen van de Oekraïne neer en dachten dat dit er ook één was. Typisch van dit hedendaagse dat niks meer een ongeluk of toeval kan zijn en voor alles een zondebok gevonden moet worden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nazdrovnje zal hij misschien gezegd hebben. Geen idee. Putin is volgens mij in Rusland verantwoordelijk als president voor het leger. Of zit ik hier mis?
Als echt een Russische Unit de vlucht naar beneden heeft gehaald, zal dit internationaal gevolgen voor hem hebben. Voor deze ramp, de internationale betrekkingen, voor zijn land.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja wat dan? Wat gaan ze doen dan? Het was waarschijnlijk gewoon een tragisch ongeluk en een vergissing. Dat vliegtuig vloog laag, er schenen Oekraïense vliegtuigen rond te vliegen, ze haalden al meerdere vliegtuigen van de Oekraïne neer en dachten dat dit er ook één was. Typisch van dit hedendaagse dat niks meer een ongeluk of toeval kan zijn en voor alles een zondebok gevonden moet worden.
Even doorgelezen, conclusie: BUK door Russen bestuurd en waarschijnlijk afgevuurd, die daarna snel naar Rusland is terug gereden. Niks nieuws dus, was al redelijk bekend. Geloof het ook zo. Wat ik ook geloof is dat dit gewoon een ongeluk was, niemand dit gewild heeft en de uiteindelijke conclusie is dat oorlog één van de grootste tragedie's op aarde is en dat daarin vergissingen en ongelukken gebeuren met grootse gevolgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:04 schreef Nibb-it het volgende:
Interessant filmpje van Spiegel. Zo eens die longread bekijken.
en de dinosaurussen uitgeroeid, vandaar ook het woord 'dinosau russen'quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:14 schreef IPA35 het volgende:
Poetin heeft ook de poolkappen gesmolten.
Gelukkig was dat niet zo.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:39 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Ben benieuwd wat er gebeurt zou zijn als het vliegtuig vol Yanks had gezeten.
Maar als er daar al meerdere vliegtuigen die op de hoogte van verkeersvliegtuigen vliegen werden neergehaald, waarom mochten er nog wel verkeersvliegtuigen vliegen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja wat dan? Wat gaan ze doen dan? Het was waarschijnlijk gewoon een tragisch ongeluk en een vergissing. Dat vliegtuig vloog laag, er schenen Oekraïense vliegtuigen rond te vliegen, ze haalden al meerdere vliegtuigen van de Oekraïne neer en dachten dat dit er ook één was. Typisch van dit hedendaagse dat niks meer een ongeluk of toeval kan zijn en voor alles een zondebok gevonden moet worden.
Ik ben blij met de slappe houding. De Russen hebben geen enkel motief om bewust passagiersvliegtuigen neer te halen en met een krachtige reactie hadden we de levens van miljoenen mensen geriskeerd. Enkel en alleen om een ongeluk te vergelden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik vind de hele houding van Nederland slap inderdaad.
Als dit een vliegtuig was geweest met Amerikaanse staatsburgers aan boord, was de hel losgebroken.
Dat is het andere uiterste. Maar nu gebeurd er weinig eigenlijk. Paar mooie woorden, soms wat dreigend. En that's it.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:47 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik ben blij met de slappe houding. De Russen hebben geen enkel motief om bewust passagiersvliegtuigen neer te halen en met een krachtige reactie hadden we de levens van miljoenen mensen geriskeerd. Enkel en alleen om een ongeluk te vergelden.
Wat zou jij graag zien dan? Je kunt wat economische sancties opleggen en dat is het ook wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:48 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat is het andere uiterste. Maar nu gebeurd er weinig eigenlijk. Paar mooie woorden, soms wat dreigend. En that's it.
Die hadden inderdaad niet beleefd gewacht tot ze van de rebellen toegang kregen tot het gebied. Maar ja, WW3 daar zit ook niemand op te wachten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik vind de hele houding van Nederland slap inderdaad.
Als dit een vliegtuig was geweest met Amerikaanse staatsburgers aan boord, was de hel losgebroken.
Zonder inbreng van de VS en GB was de oorlog in Syrië allang verloren door de islam gekkies en hadden we nu niet honderden ongeleide projectielen door de straten lopen. Economische sancties en oorlogstaal tegen de VS voor het ongeluk in Parijs?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:48 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dat is het andere uiterste. Maar nu gebeurd er weinig eigenlijk. Paar mooie woorden, soms wat dreigend. En that's it.
Dat klopt, maar het is (zover ik weet) wel de eerste keer dat die lanceerinstallatie aan een concrete Russische eenheid kan worden verbonden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Even doorgelezen, conclusie: BUK door Russen bestuurd en waarschijnlijk afgevuurd, die daarna snel naar Rusland is terug gereden. Niks nieuws dus, was al redelijk bekend. Geloof het ook zo. Wat ik ook geloof is dat dit gewoon een ongeluk was, niemand dit gewild heeft en de uiteindelijke conclusie is dat oorlog één van de grootste tragedie's op aarde is en dat daarin vergissingen en ongelukken gebeuren met grootse gevolgen.
Nee, daarom moeten we het kabinet ook laten vallen. Als we alle soldaten die per ongeluk onschuldige mensen opgeblazen hebben met een raket zouden moeten achtervolgen dan heeft de VS geen drone piloot meer over. Ik kijk liever naar de politici die het lieten gebeuren. En in deze zijn de westerse regeringen net zo laks geweest als Poetin.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef MissButterflyy het volgende:
Ja, waarschijnlijk was het een ongeluk, maar betekent het dat de veroorzakers hiervan er zo makkelijk mee weg kunnen komen?
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:26:40Here's members of the Russian 53rd brigade whose brigade shot down #MH17 with one of their Buks. Time to speak up? http://t.co/uVTdUUKkWa reageer retweet
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:57:18I'll add these are all individuals who were serving during the summer of 2014. The Dutch investigation should interview them. reageer retweet
twitter:correctiv_org twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:57:04@ocsack @EliotHiggins we already did and are about to publish it in Russian tomorrow Morning. reageer retweet
twitter:correctiv_org twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:41:42We're going to publish additional research on Flight #MH17 over the next few days. Stay tuned. http://t.co/J1BnTu4Cfe reageer retweet
Overdrijven is ook een kunst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:01 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee, daarom moeten we het kabinet ook laten vallen. Als we alle soldaten die per ongeluk onschuldige mensen opgeblazen hebben met een raket zouden moeten achtervolgen dan heeft de VS geen drone piloot meer over. Ik kijk liever naar de politici die het lieten gebeuren. En in deze zijn de westerse regeringen net zo laks geweest als Poetin.
Genocide? Hoewel Rusland/Poetin het internationale strafhof in Den Haag wel niet zullen erkennen, heb je in elk geval basis om het hem moeilijk te maken te reizen e.d. En dat is toch knap vervelend voor iemand die een wereldleider wil zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:52 schreef Red_85 het volgende:
Stel he, ze hebben gelijk en Putin is verantwoordelijk, wat dan?
Ja gek he. Maffe Hollanders dat ze niet zomaar ff een oorlog beginnen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik vind de hele houding van Nederland slap inderdaad.
Als dit een vliegtuig was geweest met Amerikaanse staatsburgers aan boord, was de hel losgebroken.
Ja dan hadden we nu een 3e wereldoorlog gehad.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik vind de hele houding van Nederland slap inderdaad.
Als dit een vliegtuig was geweest met Amerikaanse staatsburgers aan boord, was de hel losgebroken.
neen, dat ik denk ik niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:29 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ja dan hadden we nu een 3e wereldoorlog gehad.
Onzin. Hoogstens wat fermere taal vanuit Washington. Misschien wat striktere sancties.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik vind de hele houding van Nederland slap inderdaad.
Als dit een vliegtuig was geweest met Amerikaanse staatsburgers aan boord, was de hel losgebroken.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:21 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Genocide? Hoewel Rusland/Poetin het internationale strafhof in Den Haag wel niet zullen erkennen, heb je in elk geval basis om het hem moeilijk te maken te reizen e.d. En dat is toch knap vervelend voor iemand die een wereldleider wil zijn.
Tevens sta je dan net iets sterker bij het IOC en de FIFA etc. als je wilt dat Rusland geen toernooien meer mag organiseren. Een ingewikkeld conflict daar hebben veel 'neutrale' landen en bonden niet altijd moeite mee, maar een oorlogsmisdadiger die genocide pleegt en bewust burgerslachtoffers van andere landen die er niets mee te maken hebben maakt is wat anders.
Maar dan moet je het bewijs wel echt goed rond hebben.
Het neerhalen van vlucht MH17 is geen genocidequote:Article II of the Convention defines genocide as:
...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:05 schreef Jojoke het volgende:
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:26:40Here's members of the Russian 53rd brigade whose brigade shot down #MH17 with one of their Buks. Time to speak up? http://t.co/uVTdUUKkWa reageer retweet
[ afbeelding ]twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:57:18I'll add these are all individuals who were serving during the summer of 2014. The Dutch investigation should interview them. reageer retweet
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:with one of their Buks...
Maar dat is niet zo. Er was er maar 1, drie dagen eerder, op 6,5 km hoogte, waarna het vliegverbod is uitgebreid tot 10 km. De rest vloog veel lager.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar als er daar al meerdere vliegtuigen die op de hoogte van verkeersvliegtuigen vliegen werden neergehaald, waarom mochten er nog wel verkeersvliegtuigen vliegen?
Als Poetin bewust een passagiers-vliegtuig dat vanuit Nederland kwam neer liet halen, dan vind ik 1 en 2 zeker wel van toepassing eigenlijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:36 schreef Romanus het volgende:
[..]
[..]
Het neerhalen van vlucht MH17 is geen genocide
Wacht....ergens heb ik nog die video liggen waarop het afvuren van die raket staat....quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:42 schreef Konijntjuh het volgende:
Laat ze maar eerst komen met bewijzen dat op de plek een BUK installatie heeft gestaan en dat er ook een raket van deze installatie is gelanceerd. Doormiddel van een bodem onderzoek eventueel, er blijven altijd restsporen achter van een lancering die je nog naar enkele maanden kan traceren, misschien dat je door de bevriezing nog banden sporen kan traceren en eventueel voetstappen van millitaire schoenen. Of directe opnames van het afschieten van de raket op de betreffende locatie en op het zelfde tijdstip.(Dus niet een opname van drie dagen ervoor!)
Als men niet met dit soort bewijzen komt, ga ik er van uit dat het een broodje Ramesar verhaal is en dat de getuige gewoon een paar hongerige Oekraïners zijn die wel wat Roebels kunnen gebruiken en inspelen op de westerse media die dit soort verhalen maar al te graag willen horen zodat ze weer sensationeel nieuws hebben.
Dat nu bekend lijkt welke eenheid het was en dat het vermoedelijk geen rebellen waren die maar wat aanklooiden is wel nieuws lijkt me.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:43 schreef waht het volgende:
Goh, wat een nieuws. Iedereen die geen nuttige idioot/complotwappie is kon hier weinig anders over concluderen.
Ja oke, alhoewel de scheidingslijn tussen separatisten en Russen bij voorbaat al erg vaag is.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat nu bekend lijkt welke eenheid het was en dat het vermoedelijk geen rebellen waren die maar wat aanklooiden is wel nieuws lijkt me.
Zeker een getrainde eenheid had moeten zien dat dit geen militair vliegtuig was.
Wat lijkt jou een aannemelijker verklaring als dot zo'n bizar idee is?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:42 schreef Konijntjuh het volgende:
Laat ze maar eerst komen met bewijzen dat op de plek een BUK installatie heeft gestaan en dat er ook een raket van deze installatie is gelanceerd. Doormiddel van een bodem onderzoek eventueel, er blijven altijd restsporen achter van een lancering die je nog naar enkele maanden kan traceren, misschien dat je door de bevriezing nog banden sporen kan traceren en eventueel voetstappen van millitaire schoenen. Of directe opnames van het afschieten van de raket op de betreffende locatie en op het zelfde tijdstip.(Dus niet een opname van drie dagen ervoor!)
Als men niet met dit soort bewijzen komt, ga ik er van uit dat het een broodje Ramesar verhaal is en dat de getuige gewoon een paar hongerige Oekraïners zijn die wel wat Roebels kunnen gebruiken en inspelen op de westerse media die dit soort verhalen maar al te graag willen horen zodat ze weer sensationeel nieuws hebben.
Klopt. Maar men ontkent nog altijd de actieve Russische inmenging. In die zin is dit wel van belang.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:53 schreef waht het volgende:
[..]
Ja oke, alhoewel de scheidingslijn tussen separatisten en Russen bij voorbaat al erg vaag is.
Bewijs.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:56 schreef Rica het volgende:
Is er bewijs of alleen het woord van een paar getuigen waarvan we niks weten wie het zijn?
Ja precies.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:42 schreef Konijntjuh het volgende:
Laat ze maar eerst komen met bewijzen dat op de plek een BUK installatie heeft gestaan en dat er ook een raket van deze installatie is gelanceerd. Doormiddel van een bodem onderzoek eventueel, er blijven altijd restsporen achter van een lancering die je nog naar enkele maanden kan traceren, misschien dat je door de bevriezing nog banden sporen kan traceren en eventueel voetstappen van millitaire schoenen. Of directe opnames van het afschieten van de raket op de betreffende locatie en op het zelfde tijdstip.(Dus niet een opname van drie dagen ervoor!)
Als men niet met dit soort bewijzen komt, ga ik er van uit dat het een broodje Ramesar verhaal is en dat de getuige gewoon een paar hongerige Oekraïners zijn die wel wat Roebels kunnen gebruiken en inspelen op de westerse media die dit soort verhalen maar al te graag willen horen zodat ze weer sensationeel nieuws hebben.
Die economische sancties tegen Rusland zijn toch ook het gevolg van de inmenging van Rusland in de Oekraïne, waarbij het neerhalen van MH17 een versnelling in de invoering van de sancties is geweest.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nazdrovnje zal hij misschien gezegd hebben. Geen idee. Putin is volgens mij in Rusland verantwoordelijk als president voor het leger. Of zit ik hier mis?
Als echt een Russische Unit de vlucht naar beneden heeft gehaald, zal dit internationaal gevolgen voor hem hebben. Voor deze ramp, de internationale betrekkingen, voor zijn land.
Dom gewauwel, men kan de plek afzetten en bodemmonsters nemen er blijft altijd wat residu van de raket die gelanceerd achter in de bodem van de grond.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:58 schreef waht het volgende:
[..]
Ja precies.
En ik wil ook graag bewijs van het ontstaan van het heelal. Hier heb ik nog nooit een video van gezien, derhalve is het nooit gebeurd. Gewoon weer een verzinsel van Kiev.
Dit dus.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Onzin. Hoogstens wat fermere taal vanuit Washington. Misschien wat striktere sancties.
Sovjets hebben eerder een Amerikaans vliegtuig neergehaald. Gebeurde ook niks dramatisch.
Welke logischer verklaring zie jij dan?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:10 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Dom gewauwel, men kan de plek afzetten en bodemmonsters nemen er blijft altijd wat residu van de raket die gelanceerd achter in de bodem van de grond.
Dit is een simpel technisch onderzoekje waar concreet bewijs uit kan getrokken worden, als men dit niet aanlevert is het gewoon een Ramesartje van een bericht.
Maar wat denk jij dat er met MH17 is gebeurd en welke aanwijzingen zie daarvoor?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:15 schreef Konijntjuh het volgende:
(Foto's/Film en bodemonsters) dus een echt onderzoek plegen waar de BUK installatie heeft gestaan volgens de zogenaamde getuige.
Men kan zoveel schrijven en zeggen voor Roebels en Euro's. Technisch onderzoek liegt er meestal niet om en bewijst veel meer dan een half slap geouwehoer wat er vandaag te gaande is.
Ik vermoed dat bepaalde belangen belangrijker zijn. Maar zou dat wel fout denken binnen het spel van de macht?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:10 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Dom gewauwel, men kan de plek afzetten en bodemmonsters nemen er blijft altijd wat residu van de raket die gelanceerd achter in de bodem van de grond.
Dit is een simpel technisch onderzoekje waar concreet bewijs uit kan getrokken worden, als men dit niet aanlevert is het gewoon een Ramesartje van een bericht.
Persoonlijk zou ik eerder dus gewoon op de onderzoeks resultaten afwachten of het onderzoeksrapport. (Zonder alle idiote berichtgeving door de media te geloven die gaan over speculaties in betrekking tot de toedracht van MH17)quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat denk jij dat er met MH17 is gebeurd en welke aanwijzingen zie daarvoor?
Een met een BUK raket op vliegtuigen schieten zonder goede identificatie is geen tragisch ongeval.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja wat dan? Wat gaan ze doen dan? Het was waarschijnlijk gewoon een tragisch ongeluk en een vergissing. Dat vliegtuig vloog laag, er schenen Oekraïense vliegtuigen rond te vliegen, ze haalden al meerdere vliegtuigen van de Oekraïne neer en dachten dat dit er ook één was. Typisch van dit hedendaagse dat niks meer een ongeluk of toeval kan zijn en voor alles een zondebok gevonden moet worden.
En dan gewoon een duur wapensysteem meenemen van de basis. Klinkt aannemelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:44 schreef UpsideDown het volgende:
Lijkt op een illegaal klusje voor een paar van deze mannen, even een paar weekjes de rebellen bijstaan op Oekraïens grondgebied, buiten het protocol om.
Als de beveiliging van Russische basissen vergelijkbaar zijn met die van NL zou het zomaar aanemelijk kunnen zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan gewoon een duur wapensysteem meenemen van de basis. Klinkt aannemelijk.
Als het Russen zijn, dan zijn ze gewoon gestuurd door hun leidinggevenden.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de beveiliging van Russische basissen vergelijkbaar zijn met die van NL zou het zomaar aanemelijk kunnen zijn.
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_steelt_tank__.html
Dat sowieso, alle operaties van Russische eenheden rondom het grensgebied vallen hier onder.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan gewoon een duur wapensysteem meenemen van de basis. Klinkt aannemelijk.
Als het Russen zijn, dan zijn ze gewoon gestuurd door hun leidinggevenden.
False flag door joden, wellicht.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 09:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt. Maar men ontkent nog altijd de actieve Russische inmenging. In die zin is dit wel van belang.
Opbokken, Poetinfanboy.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:22 schreef betyar het volgende:
De schuldige werd meteen aangewezen, het zou een blamage zijn als men daarvan afwijkt daarom alleen al zal de schuld ten alle tijde bij de separatisten en of Rusland terecht komen. Ooggetuige die verklaarden dat het door een straaljager werd neergehaald werd ook neergezet als onzin.
Die docu van Spiegel komt wel redelijk overtuigend over.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:22 schreef betyar het volgende:
De schuldige werd meteen aangewezen, het zou een blamage zijn als men daarvan afwijkt daarom alleen al zal de schuld ten alle tijde bij de separatisten en of Rusland terecht komen. Ooggetuige die verklaarden dat het door een straaljager werd neergehaald werd ook neergezet als onzin.
Meningen boeien me niet. Het slaat gewoon nergens op om een regime te verdedigen aangezien je daar helemaal niets bij te winnen hebt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Oeh, iemand met een andere mening, eng hè?
Jij gelooft dat straaljagerverhaal daadwerkelijk?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:22 schreef betyar het volgende:
De schuldige werd meteen aangewezen, het zou een blamage zijn als men daarvan afwijkt daarom alleen al zal de schuld ten alle tijde bij de separatisten en of Rusland terecht komen. Ooggetuige die verklaarden dat het door een straaljager werd neergehaald werd ook neergezet als onzin.
Net zo goed als het bukverhaal.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij gelooft dat straaljagerverhaal daadwerkelijk?
Dat is het standaard excuus van de Russen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:44 schreef UpsideDown het volgende:
Lijkt op een illegaal klusje voor een paar van deze mannen, even een paar weekjes de rebellen bijstaan op Oekraïens grondgebied, buiten het protocol om.
Dat MH17 door een Oekraïense straaljager zou zijn neergeschoten. Die theorie komt in de Russische propaganda zo nu en dan naar boven. Maar veel meer bewijs dan Photoshopfoto's is er niet geleverd.quote:
De MH17 is neergehaald door de privé jet van Orban.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:22 schreef betyar het volgende:
De schuldige werd meteen aangewezen, het zou een blamage zijn als men daarvan afwijkt daarom alleen al zal de schuld ten alle tijde bij de separatisten en of Rusland terecht komen. Ooggetuige die verklaarden dat het door een straaljager werd neergehaald werd ook neergezet als onzin.
Ik zat eerder te denken aan de laserogen van Kim Jong-Unquote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De MH17 is neergehaald door de privé jet van Orban.
Die malle Hongaren zijn nog steeds trouw aan de Russen. Opportuun tyfusvolk.quote:
Door de Goulash draaien en als humanitaire hulp naar Donjetskt sturen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die malle Hongaren zijn nog steeds trouw aan de Russen. Opportuun tyfusvolk.
Het was een BUK-installatie, klaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik zat eerder te denken aan de laserogen van Kim Jong-Un
Dan beperken we ons tot de Russen en Hongaren. Acceptabel compromis.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was een BUK-installatie, klaar.
Ockhams scheermes. Als het aan mij lag, zou het hele Oostblok boeten, maar dat gaat nou eenmaal niet.
Als je met raketten loopt te schieten in een land waar je niks te zoeken hebt lijkt het me idd dat je best verantwoordelijk gehouden mag worden voor je acties. Niet dat Rusland de daders ooit uit gaat leveren.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 11:23 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Een met een BUK raket op vliegtuigen schieten zonder goede identificatie is geen tragisch ongeval.
Een tragisch ongeval is een uitvallende motor omdat er een zwerm vogels invliegt.
Overigens geloof ik niet dat er bewust een passagiersvliegtuig is neergehaald, de schutters hebben werkelijk gedacht dat het om een vrachtvliegtuig van Oekraïne ging.
Michael Bociurkiw is het niet helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was een BUK-installatie, klaar.
Ockhams scheermes. Als het aan mij lag, zou het hele Oostblok boeten, maar dat gaat nou eenmaal niet.
Wat probeer je nou te doen? Probeer je mij te forceren? Jammer niet gelukt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan beperken we ons tot de Russen en Hongaren. Acceptabel compromis.
Martin Vrijland ook niet. So what?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Michael Bociurkiw is het niet helemaal met je eens.
Hap.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat probeer je nou te doen? Probeer je mij te forceren? Jammer niet gelukt.
Eerder genoemde heeft als een van de eerste personen van OSCE de plaats en wrakstukken onderzocht.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Martin Vrijland ook niet. So what?
En nu? Ik kan ook onderzoekers aanhalen die de BUK-theorie onderschrijven. En er als eerste zijn maakt niet dat je meer weet over de toedracht, beste vriend|quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Eerder genoemde heeft als een van de eerste personen van OSCE de plaats en wrakstukken onderzocht.
Correct, doch zullen de Separatisten en Rusland als schuldige worden aangewezen anders slaan ze een flater, net als die speech van Timmermans.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En nu? Ik kan ook onderzoekers aanhalen die de BUK-theorie onderschrijven. En er als eerste zijn maakt niet dat je meer weet over de toedracht, beste vriend|
Misschien waren het de Reptillians.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Correct, doch zullen de Separatisten en Rusland als schuldige worden aangewezen anders slaan ze een flater, net als die speech van Timmermans.
Wie weet. Ik verdenk de Rothschild familie.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien waren het de Reptillians.
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:29 schreef deelnemer het volgende:
De Russische rakettenbrigade uit Koersk
[ afbeelding ]
Omdat niemand de bedoeling had om een lijnvlucht neer te schieten, is de schuldvraag tav de MH17 niet van groot belang.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Ja, en de plek waar de brandplek te zien was waar de raket is afgevuurd.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:16 schreef Sylv3se het volgende:
Is dit op dezelfde plek waar eind december foto's van de rookpluim zijn gepubliceerd? Zit al een tijdje te zoeken maar kan niet vinden van welke locatie deze foto is genomen.
[ afbeelding ]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Denk je? Hoogste 'approval-rating' ooit lijkt iets anders aan te gevenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.
Weinig realistisch, maar als het zou kunnen, waarom niet?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Dat is nog maar de vraag. Het patriottisme heeft daar een enorme boost gekregen. De Kozakken zijn in alle ere hersteld. En die staan pal achter het Kremlin. Helaas het is niet anders. Dat hebben we mede te danken aan het slappe beleid in de ogen van de Russen door Jeltsin.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad.
Oh dat verhaal. Die Photoshop's zagen er super nep uit.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat MH17 door een Oekraïense straaljager zou zijn neergeschoten. Die theorie komt in de Russische propaganda zo nu en dan naar boven. Maar veel meer bewijs dan Photoshopfoto's is er niet geleverd.
Dit, helaas erkent Rusland het internationaal strafhof niet als je het mij vraagt. En dan zou het de Russen sieren wel in eigen land deze idioten te veroordelen. Maar dat zie ik niet gebeuren. Wel vreemd dat men nu pas met de info komt dat het om desbetreffende brigade gaat. Daar zou meer onderzoek moeten plaats vinden dan de media alleen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Hoewel een gedegen onderzoekt moet uitwijzen wat er is gebeurd, blijkt in dit geval dat de juiste versie al heel snel bekend was:quote:
Dankzij Der Spiegel. Is dat wat.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:01 schreef Nintex het volgende:
Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn
Er is een land die een burgertoestel heeft neergehaald, onder eigen vlag, met een volledig radarsysteem en daarvoor is niemand nog in de problemen gekomen. Ben je voor economische en/of militaire sancties?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:30 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.
En 'toevallig' beschuldigen ze dan nu een Oekraïnse piloot...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:01 schreef Nintex het volgende:
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:19 schreef Gruj0 het volgende:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Wat zegt er eigenlijk wel wat?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:19 schreef Gruj0 het volgende:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.
Buiten het rebellengebied. Er is maar 1 Oekraïense BUK die hier een rol kan hebben gespeeld. Dat is de BUK die zou zijn buitgemaakt door de rebellen bij de overname van een Oekrainse legerbasis. Van deze BUK is er alleen een Russische bron die dat melde, en de Oekraïense overheid ontkent het. Of deze BUK heeft bestaan is daarom onduidelijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 18:26 schreef MichaelScott het volgende:
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
Ik geloof, weet het niet zeker (niet helemaal gelezen) dat dat hier wel gemeld is; https://www.bellingcat.co(...)on-or-a-red-herring/quote:Op zaterdag 10 januari 2015 18:26 schreef MichaelScott het volgende:
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat zegt er eigenlijk wel wat?
[..]
Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egyptequote:Luchtruim boven de Sinaï onveilig
Het vliegverkeer dat gebruik maakt van het luchtruim boven de Sinaï heeft te maken met een terroristische dreiging. Vraag vóór uw reis aan uw luchtvaartmaatschappij of reisorganisatie of zij bij de vliegroute rekening houden met deze dreiging.
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:56 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd.
quote:But when Bellingcat examined the Russian version of the freeze frame, they discovered a text bubble had been inserted; when enlarged, it supposedly showed the text of an advertisement with a car dealer’s address – in Krasnoarmiis‘k.
But: it was faked.
In reality there is no address on the sign, it merely says: “nationwide car dealer”. The Russian lieutenant general presented a photo montage.
https://mh17.correctiv.org/english/
In het verhaal wordt beweerd dat BUKs altijd deel uitmaken van oprukkende tanks. Want de tanks kunnen door straaljagers worden uitgeschakeld, dus de BUKs begeleiden de tanks om aanvallende straaljagers neer te schieten.quote:The German government and the EU governments must also assume partial responsibility. They were afraid to call the war in eastern Ukraine a war and did not prohibit airlines from flying over the war zone. The EU should have recognized that Russian tanks and air defense units were active in Ukraine and ordered a no-fly-zone. Politicians focused on negotiations with Russia rather than the security situation.
https://mh17.correctiv.org/english/
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.
[..]
We weten toch precies wat de rol van de Russen is.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.
[..]
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.
Je citeert selectief. Er staatquote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:56 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.
Overigens zie ik bij het reisadvies voor Egypte dat je als je met het vliegtuig over dat gebied gaat, je zelf moet vragen voordat je het vliegtuig in gaat of het vliegtuig over sinai vliegt, omdat daar kans is dat je uit de lucht wordt geschoten , een merkwaardige noviteit bij de officiele reisadviezen. Een nieuwe manier van indekken door de overheid??
[..]
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egypte
Nee, Rusland ontkent alles, de Nederlandse overheid is al bijna een half jaar bezig met het onderzoek, we hebben alleen journalisten die proberen de feitelijke ontwikkeling te achterhalen en daarover berichten. Dat is nog onvoldoende.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
We weten toch precies wat de rol van de Russen is.
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
Je citeert selectief. Er staat
"Het ministerie van buitenlandse zaken adviseert u niet te reizen naar de Sinai en het grensgebied met Libie."
Als je naar de details gaat, staat er duidelijk wat ze adviseren. Ze laten het dus niet over aan de reisbureau's, zoals jij suggereert.
Wat ik inmiddels begrepen heb is dat de luchtvaartmaatschappijen onderzoek moeten doen voor ze een vluchtplan indienen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Je bent altijd een dictator voorstander?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:14 schreef IPA35 het volgende:
Poetin heeft ook de poolkappen gesmolten.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 23:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.
Oké, in dat geval heb je gelijk. Het is niet aan de individuele reiziger om dit te beoordelen.quote:Op zondag 11 januari 2015 04:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.
Je bent denk ik in de war met een zuid Koreaans vliegtuigquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Onzin. Hoogstens wat fermere taal vanuit Washington. Misschien wat striktere sancties.
Sovjets hebben eerder een Amerikaans vliegtuig neergehaald. Gebeurde ook niks dramatisch.
Vreemde opmerkingen eigenlijk... Je kunt best je vraagtekens zetten bij een verhaal zonder dat je zelf met een aangeklede theorie komt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welke logischer verklaring zie jij dan?
Dat kan. Maar vooral hard roepen dat er van de logische en onderbouwde theorieën niets klopt maar dan niet met een beter alternatief willen komen vind ik wat flauw.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:12 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Vreemde opmerkingen eigenlijk... Je kunt best je vraagtekens zetten bij een verhaal zonder dat je zelf met een aangeklede theorie komt.
Klopt, alles blijft hoe het net nu is omdat de regering(en) in Europa al agressief handelt en reageert jegens Rusland.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 20:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Hij bedoelt wat zijn de gevolgen
En dan zeg ik: Niks.
Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:15 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Klopt, alles blijft hoe het net nu is omdat de regering(en) in Europa al agressief handelt en reageert jegens Rusland.
Al zou een andere conclusie uit het rapport dreigt te komen, kan dat niet omdat je niet alles kan terugdraaien.
Juist als er iemand ondezoek moet doen is de luchtvaartmaatschappij/ Dit is echter een commercieel bedrijf en zij denken voornamelijk aan de centen. Veiligheid staat bij maatschappijen niet perse voorop,want dit is een kostenpost. Ze maken altijd een afweging tussen meerkosten en risico's.quote:Op zondag 11 januari 2015 04:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.
Nee dat denk ik ook niet. Maar het is een politiek geladen zaakje, en dan is hard bewijs wel zo prettig. Ook voor de nabestaanden.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan. Maar vooral hard roepen dat er van de logische en onderbouwde theorieën niets klopt maar dan niet met een beter alternatief willen komen vind ik wat flauw.
Dat vliegtuig is niet uit zichzelf ontploft lijkt me.
Er is onderhand echter wel zoveel informatie beschikbaar dat best een redelijk beeld beschikbaar is van wat heeft plaatsgevonden. Maar wat denk jij dat er gebeurd is?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:22 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Maar het is een politiek geladen zaakje, en dan is hard bewijs wel zo prettig. Ook voor de nabestaanden.
Ik ben benieuwd wat AD en der Spiegel hebben in elk geval.
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?
Mijn vermoeden was dat de rebellen hem per ongeluk uit de lucht hebben geknald. Maar ik sta open voor andere mogelijkheden, indien er overtuigend bewijs voor is (of tegen mijn vermoeden).quote:Op zondag 11 januari 2015 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is onderhand echter wel zoveel informatie beschikbaar dat best een redelijk beeld beschikbaar is van wat heeft plaatsgevonden. Maar wat denk jij dat er gebeurd is?
En dat heeft Europa allemaal gedaan? Welke troepen hebben we dan naar Oekraine gestuurd om dat bloedbad aan te richten?quote:Op zondag 11 januari 2015 10:33 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.
Hoe dan toch? Wat voor concrete bedreiging was er voor de bases van Rusland op De Krim? De Russen hebben daar zeer bewust de agressor uitgehangen.quote:Tevens worden er door de handelingen van de EU en de VS precedenten geschapen die rechtstreeks tot een oorlog kunnen leiden. De VS en EU huichelaars schreeuwen moord en brand over de ‘annexatie’ van de Krim door Rusland, terwijl zij willens en wetens president Poetin geen andere keus hebben gelaten.
Of is het een beetje bedroevend dat jij blind valt voor de Russiche propaganda?quote:Hun gebral over vrede en veiligheid is niet meer dan een zoethoudertje voor de EU burgers, die de oorlogszuchtige bedoelingen van de westerse politici moeten verhullen. Gezien alle ontwikkelingen de laatste tijd zouden de inwoners van de EU-lidstaten zich eens goed achter de oren moeten krabben bij de komende Europese verkiezingen, en dat kiezen voor uittreding uit de dictatoriale en agressieve EU misschien nog wel de beste oplossing is.
Het is uiterst bedroevend te moeten vaststellen dat ‘onze eigen’ westerse politici voor deze explosieve situatie verantwoordelijk moeten worden gehouden.
Tja, grotendeels betreft dat toch de trolletjes of verminderd toerekeningsvatbaren.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:18 schreef teckna het volgende:
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Je moet wat wanneer je er langzaam achter komt dat de grote baas liegt. Een beetje dezelfde teleurstelling als bij de waffen ss ers toen ze er achter kwamen dat het toch niet zo glorieus was.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:18 schreef teckna het volgende:
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Bewijs.quote:Op zondag 11 januari 2015 10:33 schreef Smack10 het volgende:
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.
Klopt. Mijn ervaringen:quote:Op zondag 11 januari 2015 11:18 schreef teckna het volgende:
Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Mja inderdaad, en een groot gedeelte ego, op een gegeven moment moet je gewoon durven zeggen, hey wat ik dacht klopt niet. Maar goed nadat je zo blindelings het Russische verhaal hebt verdedigd kan je ook niet meer toegeven dat je inderdaad fout zat.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, grotendeels betreft dat toch de trolletjes of verminderd toerekeningsvatbaren.
Daar ontlenen de pro-Rusland figuren hier hun bestaansrecht aan.quote:Op zondag 11 januari 2015 11:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Klopt. Mijn ervaringen:
1. Als iets in het nadeel is van de EU, Het Westen, of Oekraine is het
a) evident waar
b) het begin van het einde van Het Westen
2. Als iets in het nadeel is van Rusland is
a) er een absoluut (lees onmogelijk) bewijs noodzakelijk.
b) het eigenlijk een voordeel, omdat Rusland er alleen maar sterker van wordt.
Maw de kunst van het discussieren is jezelf omhoog kletsen en de ander naar beneden.
Goed om te zien dat Braddie ook meedenkt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:05 schreef Jojoke het volgende:
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:26:40Here's members of the Russian 53rd brigade whose brigade shot down #MH17 with one of their Buks. Time to speak up? http://t.co/uVTdUUKkWa reageer retweet
twitter:EliotHiggins twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 20:57:18I'll add these are all individuals who were serving during the summer of 2014. The Dutch investigation should interview them. reageer retweet
quote:Op zondag 11 januari 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?
quote:Op zondag 11 januari 2015 10:33 schreef Smack10 het volgende:
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.
Je beweert dat de EU / Europa een coupe heeft geinitieerd en een bloedbad heeft aangericht onder demonstranten.quote:
Als het een abuis is, dan is er geen motief. Of anders gesteld, het motief was om Oekraiense militaire vliegtuigen neer te schieten, die in het gebied actief waren met de bevoorrading van Oekrainse militairen en het bestoken van (pro)-Russische militairen.quote:Op zondag 11 januari 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Goed, we weten nu dat de staat Rusland het spul heeft geleverd en dat Russische (para)millitairen die minstens gedurende enkele maanden zijn getraind door het Russische leger twee raketjes hebben afgeschoten en we weten dat ze inderdaad abusievelijk veronderstelden dat het een legervoertuig was (blijkbaar toch niet zo goed getraind). Weten we inmiddels wat het motief van deze aanslag was? Ze haalden het toch niet in hun koppie dat het 'westen' ineens troepen zou gaan sturen om daar te vechten...
Het had gekund dat het 'westen' dat zou gaan doen binnen enkele weken maar zo snel gaat dat niet, dat zie je normaal gesproken wel van tevoren aankomen en die signalen waren er nog niet.
Ik vroeg dan ook wat het motief was om een militair voertuig uit de lucht te willen schieten.quote:Op zondag 11 januari 2015 18:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als het een abuis is, dan is er geen motief. Of anders gesteld, het motief was om Oekraiense militaire vliegtuigen neer te schieten, die in het gebied actief waren met de bevoorrading van Oekrainse militairen en het bestoken van (pro)-Russische militairen.
Er vlogen daar wel meer burgervliegtuigen, en deze had pech. Verkeerde plek op het verkeerde moment.quote:Op zondag 11 januari 2015 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trouwens, de luchtverkeersleiders van Rusland wisten dat dat vliegtuig daar vloog (100% zeker). Een telefoontje naar hen was genoeg geweest.
Nogmaals, die millitairen hadden even kunnen vragen aan de luchtverkeersleiding of dat daar op dat moment geen burgervliegtuig vloog. Op goed geluk een willekeurig vliegtuig neerhalen kan niet worden getolereerd. Wat mij betreft moet er dan ook een flinke sanctie volgen. Ze zouden bijv. Ruslands lidmaatschap van een een belangrijk orgaan (UN/G8) kunnen schorsen (5 jaar lang geen lid kunnen zijn of zo).quote:Op zondag 11 januari 2015 19:06 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Er vlogen daar wel meer burgervliegtuigen, en deze had pech. Verkeerde plek op het verkeerde moment.
Het is niet zo dat de luchtverkeersleiding in de gaten houdt welk vliegtuig neergehaald kan worden en welke niet, dat doen de militairen zelf.
Nuh, zoiets is contraproductief. Beter gewoon nog meer economische sancties.quote:Op zondag 11 januari 2015 19:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze zouden bijv. Ruslands lidmaatschap van een een belangrijk orgaan (UN/G8) kunnen schorsen (5 jaar lang geen lid kunnen zijn of zo).
Wordt dat volautomatisch geupdate via de transponders of komen er mensenhanden aan te pas? Hoe dan ook is het uiterst verwijtbaar. Rusland heeft geen mea culpa gedaan, het onderzoek gefrustreerd en niet getoond hiervan te leren. Dan wordt het tijd voor sancties, een die wel hard aankomt maar waarmee niet een oorlog wordt verklaard (een echte oorlog of een financiële oorlog), dan denk ik aan een tijdelijk isolatie uit een belangrijk orgaan, als Russen ergens gevoelig voor zijn dan is het voor eerverlies.quote:Op zondag 11 januari 2015 19:15 schreef barthol het volgende:
Iedereen kon weten welk vliegtuig daar vloog op dat moment. Een kijkje op flightradar24.com en je weet het.
Economische sancties schaden ons ook, daarom heb ik liever zo'n soort sanctie. Leg eens uit waarom jij denkt dat het contraproductief zou werken? Ik heb een vermoeden.quote:Op zondag 11 januari 2015 19:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Nuh, zoiets is contraproductief. Beter gewoon nog meer economische sancties.
Dat is ook waar.quote:Op zondag 11 januari 2015 19:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Economische sancties schaden ons ook, daarom heb ik liever zo'n soort sanctie.
Omdat het buitensluiten van Rusland op "bijeenkomsten" die bedoelt zijn om landen dichter bij elkaar te brengen in mijn ogen weinig positiefs gaan opleveren, zeker met een Pitbull als Putin aan het roer.quote:Leg eens uit waarom jij denkt dat het contraproductief zou werken? Ik heb een vermoeden.
Transponderdata. Automatisch "geupdate". Als ik zelf een vliegtuig hoor overkomen check ik het ook vaak.quote:Op zondag 11 januari 2015 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wordt dat volautomatisch geupdate via de transponders of komen er mensenhanden aan te pas?
Fantastisch.quote:Op zondag 11 januari 2015 20:31 schreef barthol het volgende:
[..]
Transponderdata. Automatisch "geupdate". Als ik zelf een vliegtuig hoor overkomen check ik het ook vaak.
Ja dat kan. De flight history: http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-kbx/quote:Op zondag 11 januari 2015 21:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fantastisch.
Kan je dan trouwens ook zien waar het vliegtuig van de regering naar toe vliegt? Ik neem aan dat de transponderdata van Air Force One niet wordt doorgegeven maar zo 'belangrijk' zijn onze politici niet in de wereld dus misschien doen die daar wat minder moeilijk over.
Ik weet niet wat ik er van moet denken dat ze met het vliegtuig vanuit Amsterdam naar Parijs gaan terwijl juist dat prima met de trein (Thalys) te doen is en ze dan ondertussen ook nog kunnen werken.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:38 schreef barthol het volgende:
[..]
Ja dat kan. De flight history: http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-kbx/
Ik zou Rusland snel vervangen voor Oekraine.. dat is een stuk realistischer maar ja het doet zoveel pijn bij de hele EUquote:Op zondag 11 januari 2015 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wordt dat volautomatisch geupdate via de transponders of komen er mensenhanden aan te pas? Hoe dan ook is het uiterst verwijtbaar. Rusland heeft geen mea culpa gedaan, het onderzoek gefrustreerd en niet getoond hiervan te leren. Dan wordt het tijd voor sancties, een die wel hard aankomt maar waarmee niet een oorlog wordt verklaard (een echte oorlog of een financiële oorlog), dan denk ik aan een tijdelijk isolatie uit een belangrijk orgaan, als Russen ergens gevoelig voor zijn dan is het voor eerverlies.
Dude, die discussie is al lang achterhaald, voor zo ver die ooit bestond. Het is inmiddels 100% zeker dat Rusland verantwoordelijk was voor de aanslag.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:50 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik zou Rusland snel vervangen voor Oekraine.. dat is een stuk realistischer maar ja het doet zoveel pijn bij de hele EU
Alles wijst erop dat Oekraine voor alles verantwoordelijk is vanaf de regering in Kiev tot de Oekrainse legereenheid die het ding uit de lucht schoot alwaar het op Oekrains grondgebied terechtkwam... maar vanaf 17 juli half zes is het woord Oekraine nooit meer voorgekomenquote:Op zondag 11 januari 2015 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dude, die discussie is al lang achterhaald, voor zo ver die ooit bestond. Het is inmiddels 100% zeker dat Rusland verantwoordelijk was voor de aanslag.
Heeft waarschijnlijk met tijd te maken. Het vliegtuig is circa 14:45 naar Parijs gegaan, om 15:34 daar geland. Om 16:14 weer richting Amsterdam vertrokken en circa 17:08 weer terug op Schiphol aangekomen. Dus het gehele uitstapje heeft bij elkaar ongeveer 2 uur en 25 minuten geduurd.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik er van moet denken dat ze met het vliegtuig vanuit Amsterdam naar Parijs gaan terwijl juist dat prima met de trein (Thalys) te doen is en ze dan ondertussen ook nog kunnen werken.
Dat zou omwille van de veiligheid kunnen zijn maar het is voor mij niet duidelijk waarom precies.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:05 schreef barthol het volgende:
Ik zie trouwens dat flightradar het gedeelte vlakbij Schiphol niet weergeeft. (niet op de heenreis en niet op de terugreis) de rest van de vlucht wel.
Alles wijst daarop? Vertel.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:57 schreef ZOA het volgende:
[..]
Alles wijst erop dat Oekraine voor alles verantwoordelijk is vanaf de regering in Kiev tot de Oekrainse legereenheid die het ding uit de lucht schoot alwaar het op Oekrains grondgebied terechtkwam... maar vanaf 17 juli half zes is het woord Oekraine nooit meer voorgekomen
Oekrainse luchtverkeersleiding, Oekrains grondgebied, Oekrains leger, Oekrainse rebellen,quote:
Misschien het nieuws iets beter volgen.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:17 schreef ZOA het volgende:
[..]
Oekrainse luchtverkeersleiding, Oekrains grondgebied, Oekrains leger, Oekrainse rebellen,
Oekrains veto bij het onderzoek, Oekrainse burgeroorlog en nog even de rampplek flink onder vuur nemen..en de halve wereld die krampachtig probeert Oekraine buiten schot te houden en naar Rusland te wijzen
Misschien dat jij jezelf wat minder mag laten manipuleren door de mediaquote:Op zondag 11 januari 2015 22:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien het nieuws iets beter volgen.
En waar haal jij die eerdergenoemde inzichten vandaan? Jij bent naar Oekrainr afgereisd om zelf onderzoek te doen?quote:Op zondag 11 januari 2015 22:20 schreef ZOA het volgende:
[..]
Misschien dat jij jezelf wat minder mag laten manipuleren door de media
Volgens je fotoboek woon je in Oekraïne, klopt dat nog?quote:Op zondag 11 januari 2015 22:20 schreef ZOA het volgende:
[..]
Misschien dat jij jezelf wat minder mag laten manipuleren door de media
Nee... ik woon er,.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar haal jij die eerdergenoemde inzichten vandaan? Jij bent naar Oekrainr afgereisd om zelf onderzoek te doen?
Dat zou dan ook nergens op slaan.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:23 schreef ZOA het volgende:
[..]
Nee... ik woon er,.
Overigens wil ik dat niet als reden aanvoeren voor mijn ideeen
Dat zou dus zomaar wel eens in de familiare en kennissensfeer kunnen liggen ... en dat ik iets beter op de hoogte van het reilen en zeilen ben .. alhoewel zowel in Oekraine als Rusland het altijd elke dag weer een verrassing isquote:Op zondag 11 januari 2015 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zou dan ook nergens op slaan.
Wat maakt dat jij het beter weet dan de media?
Dankzij een illegale oorlog dat Rusland tegen een bevriende staat voert. Het is niet alleen Nederland die zich slap houdt, en ik weet niet hoe blij je daarmee moet zijn. Zwakte nodigt alleen maar meer conflict uit, zoals Oekraine m.i. ook een gevolg is van het wereldwijd niet-optreden in Syrie.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:47 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik ben blij met de slappe houding. De Russen hebben geen enkel motief om bewust passagiersvliegtuigen neer te halen en met een krachtige reactie hadden we de levens van miljoenen mensen geriskeerd. Enkel en alleen om een ongeluk te vergelden.
Deze keer moet ik Koos gelijk geven.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:20 schreef ZOA het volgende:
[..]
Misschien dat jij jezelf wat minder mag laten manipuleren door de media
Dus jouw kennissenkring kan de claim dat Oekraine verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17 staven met hard bewijs.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:31 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dat zou dus zomaar wel eens in de familiare en kennissensfeer kunnen liggen ... en dat ik iets beter op de hoogte van het reilen en zeilen ben .. alhoewel zowel in Oekraine als Rusland het altijd elke dag weer een verrassing is
Kijk jij donderdagavond maar naar Pervi Kanal Russia.. een mooie docu over Obama's project Oekraine en kom eens een weekje bij mij logeren.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Deze keer moet ik Koos gelijk geven.
Zozu, ik begrijp dat jij al een mening had gevormd op het moment dat er nog weinig feiten waren, mensen speculeren nu eenmaal graag. De feiten wijzen echter uit dat die speculatie niet klopt. Lees dit even: https://www.bellingcat.com/tag/mh17/
Graag het volledige artikel lezen, 3 pagina's. Daarna kunnen we op een zinvolle manier verder discussiëren.
Jij hebt een punt. Bij 'westerse' landen onder elkaar werkt die 'slapte' prima, wij hebben echter ook met niet-'westerse' culturen te maken waarbij je misschien wel beter een duidelijke grens kan stellen om het uittesten van elkaar te beperken. Anderzijds kan je de USA toch moeilijk vredelievend noemen, daar moeten ze continue oorlog hebben aangezien belangrijke politieke sponsors veel geld verdienen met die oorlog. Hell, de baas van dat ene private defensiebedrijf (nu bekend onder tal van andere namen aangezien het image flinke deuken heeft opgelopen) heeft letterlijk gedreigd een politicus te vermoorden als hij een kritisch onderzoek zou doorzetten en er zijn sterke aanwijzingen dat hij andere mensen die niet een zwaargewicht zijn om die reden al heeft laten vermoorden. Fijne jongens.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dankzij een illegale oorlog dat Rusland tegen een bevriende staat voert. Het is niet alleen Nederland die zich slap houdt, en ik weet niet hoe blij je daarmee moet zijn. Zwakte nodigt alleen maar meer conflict uit, zoals Oekraine m.i. ook een gevolg is van het wereldwijd niet-optreden in Syrie.
Zie hier waar jouw weigering om de feiten te aanvaarden vandaan komt: emotionele betrokkenheid omwille van waar jij woont en wat wellicht jouw vaderland is. Lees toch even het artikel, de bewijzen zijn inmiddels behoorlijk stevig.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:44 schreef ZOA het volgende:
[..]
Kijk jij donderdagavond maar naar Pervi Kanal Russia.. een mooie docu over Obama's project Oekraine en kom eens een weekje bij mij logeren.
Dan kunnen we heel heel misschien pas een klein beetje zinvol discussieren
Dus de media zijn leugenachtig en niet te vertrouwen, met uitzondering dan van die in Rusland?quote:Op zondag 11 januari 2015 22:44 schreef ZOA het volgende:
[..]
Kijk jij donderdagavond maar naar Pervi Kanal Russia.. een mooie docu over Obama's project Oekraine en kom eens een weekje bij mij logeren.
Dan kunnen we heel heel misschien pas een klein beetje zinvol discussieren
Yup, zie hier een foto van hoe een Oekrainier het vliegtuig neerhaalde:quote:Op zondag 11 januari 2015 21:57 schreef ZOA het volgende:
[..]
Alles wijst erop dat Oekraine voor alles verantwoordelijk is vanaf de regering in Kiev tot de Oekrainse legereenheid die het ding uit de lucht schoot alwaar het op Oekrains grondgebied terechtkwam... maar vanaf 17 juli half zes is het woord Oekraine nooit meer voorgekomen
Ik zou het bijzonder vinden als Oekraïne in staat is om zoveel bewijs tegen Rusland te fabriceren.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jouw kennissenkring kan de claim dat Oekraine verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17 staven met hard bewijs.
We zijn nu wel heel benieuwd.
Geen speld tussen te krijgen.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:48 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Yup, zie hier een foto van hoe een Oekrainier het vliegtuig neerhaalde:
[ afbeelding ]
+ een foto van de brokstukken die neerstortten (leek erg op wat je zag bij het laatste ongeluk met een Space Shuttle)quote:Op zondag 11 januari 2015 22:48 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Yup, zie hier een foto van hoe een Oekrainier het vliegtuig neerhaalde:
[ afbeelding ]
Ik weiger helemaal niet om feiten te aanvaarden.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie hier waar jouw weigering om de feiten te aanvaarden vandaan komt: emotionele betrokkenheid omwille van waar jij woont en wat wellicht jouw vaderland is. Lees toch even het artikel, de bewijzen zijn inmiddels behoorlijk stevig.
Hoe heet die docu?
Vandaar dat ik nog even wat andere bewijzen noemde. Speciaal voor jou nog een keer.quote:
Lever ons vooral bewijzen voor jouw claim. Voor de tegengestelde claim stapelen de bewijzen flink op.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:51 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik weiger helemaal niet om feiten te aanvaarden.
Ik noemde in een vorige post alle feiten die er zijn op en in elk feit was het enige punt wat altijd weer terugkomt Oekraine ..Rusland is of wordt altijd indirect betrokken en is geen feit
Ik hoeft niet zozeer iets te bewijzen... ik reageer slechts op het 'bewijs' dat Rusland schuldig is wat compleet flauwekul isquote:Op zondag 11 januari 2015 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lever ons vooral bewijzen voor jouw claim. Voor de tegengestelde claim stapelen de bewijzen flink op.
Er is een complete generatie kinderen in de VS die vanaf de geboorte nog nooit vrede heeft meegemaakt. Over 2 jaar rijden ze al auto en over 4 jaar mogen ze stemmen. Het is tijd voor wat wereldwijde ''zwakte''. Overal in de wereld oorlogje spelen of financieren bleek niet vol te houden voor de VS en Rusland is een nog kanslozere zaak.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dankzij een illegale oorlog dat Rusland tegen een bevriende staat voert. Het is niet alleen Nederland die zich slap houdt, en ik weet niet hoe blij je daarmee moet zijn. Zwakte nodigt alleen maar meer conflict uit, zoals Oekraine m.i. ook een gevolg is van het wereldwijd niet-optreden in Syrie.
Overtuigd waarvan, dat Russische media het bij het juiste eind hebben?quote:Op zondag 11 januari 2015 22:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vandaar dat ik nog even wat andere bewijzen noemde. Speciaal voor jou nog een keer.
https://www.bellingcat.com/tag/mh17/
Lees het en je zal wel overtuigd worden.
Geen enkele media zal het bij het rechte eind hebben.. de wereld is er niet bij gebaat dat het binnen 15 jaar uitkomt wie die BUK afgeschoten heeftquote:Op zondag 11 januari 2015 23:01 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Overtuigd waarvan, dat Russische media het bij het juiste eind hebben?
Tot nu toe hebben ze mij niet bepaald kunnen overtuigen, vooral niet met die neppe satellietfoto.
Waarom zouden Russische media Rusland het in de schoenen willen schuiven wanneer Rusland het niet heeft gedaan?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:01 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Overtuigd waarvan, dat Russische media het bij het juiste eind hebben?
Tot nu toe hebben ze mij niet bepaald kunnen overtuigen, vooral niet met die neppe satellietfoto.
Het was het proberen waard geweest. We zijn er met Irak ook ingetuind ondanks dat wapenexperts vooraf al vertelden dat er in Irak geen WMD aanwezig waren. Powell wist met zijn reclame campagne en fotoshop de hele wereld westerse wereld te overtuigen. En daar gingen we namens God en Irak is terug naar de middeleeuwen gestuurd.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:01 schreef UpsideDown het volgende:
Tot nu toe hebben ze mij niet bepaald kunnen overtuigen, vooral niet met die neppe satellietfoto.
Wat zijn harde bewijzen, aangezien in het hele Oekraïne conflict nog geen hard bewijs bewijs bekend is, maar ondertussen wel allerlei sancties en schuldvragen worden ingevuld.quote:Op zondag 11 januari 2015 14:27 schreef deelnemer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Je beweert dat de EU / Europa een coupe heeft geinitieerd en een bloedbad heeft aangericht onder demonstranten.
Kun je dat bewijzen, en daarbij minimaal voldoen dezelfde eisen die hierboven worden gesteld aan de toedracht van de vlucht MH17. Geen gelul dus, maar harde bewijzen.
Dan wordt het weer te moeilijk voor je en kan je zinnen niet omdraaien en geef je weer geen reactie.quote:
Normaal ben je zo vredelievend, Koos.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was een BUK-installatie, klaar.
Ockhams scheermes. Als het aan mij lag, zou het hele Oostblok boeten, maar dat gaat nou eenmaal niet.
Dat doet hij altijd, constant alles omdraaien en woorden in je mond leggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat probeer je nou te doen? Probeer je mij te forceren? Jammer niet gelukt.
Dit.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Het was een BUK installatie, en het gebied was in handen van separatisten. Dan is het duidelijk genoeg dat de Russen verantwoordelijk zijn. Meer kan ik er niet van maken.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:24 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Normaal ben je zo vredelievend, Koos.
Nou ja, er zijn dus gerust nog wel wat Fokkertjes die gewoon iets redelijk knap uit kunnen leggen, zonder je dood te gooien met joetoepjes, bijbeldikke niet geheel onafhankelijke artikelen en allerlei twitter en FB accountjes en dat als 100% bewijs stellenquote:
Seperatisten zijn Oekrainers...quote:Op zondag 11 januari 2015 23:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het was een BUK installatie, en het gebied was in handen van separatisten. Dan is het duidelijk genoeg dat de Russen verantwoordelijk zijn. Meer kan ik er niet van maken.
Neemt niet weg dat die hele oorlog daar stinkt. Dat heeft dan niet betrekking op MH17
Nou ja, er zijn natuurlijk Kozakken gesignaleerd in dat gebied. Die lijken me niet Kiev gezind. Ik kan het mis hebben. Maar jij woont er schijnbaar. Maar dat valt toch niet te ontkennen. En dat een aantal separatisten aangestuurd worden of op zijn mist geadviseerd worden door de Kozakken dan lijkt het me toch duidelijk dat Rusland actief is in dat gebied.quote:
Wat probeer je nu? ..quote:Op zondag 11 januari 2015 23:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk Kozakken gesignaleerd in dat gebied. Die lijken me niet Kiev gezind. Ik kan het mis hebben. Maar jij woont er schijnbaar. Maar dat valt toch niet te ontkennen. En dat een aantal separatisten aangestuurd worden of op zijn mist geadviseerd worden door de Kozakken lijkt het me toch duidelijk dat Rusland actief is in dat gebied.
Begrijp me niet verkeerd. Ik kies nergens partij voor. Die crisis is al erg genoeg voor het volk. En daar schiet niemand wat mee op. En dat ook het westen propaganda gebruikt is waar.
Neemt niet weg dat ze door Russen, Tsjetsjenen, Serven, Kozakken en weet ik het wat bijgestaan worden.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:41 schreef ZOA het volgende:
[..]
Wat probeer je nu? ..
Nogmaals... Seperatisten zijn Oekrainers
En?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:42 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ze door Russen, Tsjetsjenen, Serven, Kozakken en weet ik het wat bijgestaan worden.
Dat probeer ik op een rustige manier. Ik kan er niets anders van maken. Helaasquote:
Oekraïnse separatisten zijn maar een deel van de pro-Russische strijdmacht in oost-Oekraïne, er zijn bijvoorbeeld ook Tsjetsjenen en Kozakken bij.quote:
Cherna noemde Oekraine niet eens.. dat is vaker gebeurt vanaf 17 juli.. ik lijk daar wel steeds op te moeten wijzenquote:
Uiteindelijk ligt het ook in hun regio... iig dichter bij dan de Nazi's, Bandera's en Svoboda's uit Lviv die nu de dienst uitmaken in Kiev.... en waar zo onderhand het hele land alweer op uitgekeken isquote:Op zondag 11 januari 2015 23:45 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Oekraïnse separatisten zijn maar een deel van de pro-Russische strijdmacht in oost-Oekraïne, er zijn bijvoorbeeld ook Tsjetsjenen en Kozakken bij.
Edit: net gemeld zie ik.
Niemand zal ook deze idioten tolereren. Zeker ik niet. Sterk nog, ik heb dit altijd al benoemd als ik al een mening heb, dat het westen zich tegen dit soort politiek moet afzetten.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:51 schreef ZOA het volgende:
[..]
Uiteindelijk ligt het ook in hun regio... iig dichter bij dan de Nazi's, Bandera's en Svoboda's uit Lviv die nu de dienst uitmaken in Kiev.... en waar zo onderhand het hele land alweer op uitgekeken is
Maar dat de kern van de rebellen uit Oekraïners bestaat spreekt toch voor zich? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:46 schreef ZOA het volgende:
[..]
Cherna noemde Oekraine niet eens.. dat is vaker gebeurt vanaf 17 juli.. ik lijk daar wel steeds op te moeten wijzen
Ja lekker weer dit, als men het niet uitkomt dan is het niet Oekraïnse grondgebied, maar in het geval van geweld is het gebied van de seperatisten.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het was een BUK installatie, en het gebied was in handen van separatisten. Dan is het duidelijk genoeg dat de Russen verantwoordelijk zijn. Meer kan ik er niet van maken.
Neemt niet weg dat die hele oorlog daar stinkt. Dat heeft dan niet betrekking op MH17
Heb je het over Siberian Airlines 1812 (van Tel Aviv naar Rusland) die in 2001 door het leger van Oekraïne uit de lucht is geschoten?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:40 schreef UpsideDown het volgende:
Oekraïne heeft destijds ook lang ontkend dat het een burgervliegtuig had neergehaald vanaf de Krim. Uiteindelijk hebben ze bekend maar de zaak loopt nog steeds.
De artikelen komen uit toonaangevende westerse kranten en de twitter accounts zijn voor een deel van de journalisten die de oekraine volgen voor persbureaus en kranten. Als je die afschrijft, schrijf je de hele westerse pers af.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:35 schreef ZOA het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn dus gerust nog wel wat Fokkertjes die gewoon iets redelijk knap uit kunnen leggen, zonder je dood te gooien met joetoepjes, bijbeldikke niet geheel onafhankelijke artikelen en allerlei twitter en FB accountjes en dat als 100% bewijs stellen
Zijn zij in staat om een BUK af te schieten?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:41 schreef ZOA het volgende:
[..]
Wat probeer je nu? ..
Nogmaals... Seperatisten zijn Oekrainers
Iets buiten Lviv in een plaatsje waar je struikelt over de standbeelden van Bandera, Konovalets en andere niet al te beste 'helden van de Oekraine' waarvan de aanhangers nu met miljarden ondersteuning uit de EU het voor het zeggen hebben in Oekraine.quote:Op maandag 12 januari 2015 00:00 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Maar dat de kern van de rebellen uit Oekraïners bestaat spreekt toch voor zich? Of begrijp ik je verkeerd?
Waar in Oekraïne woon je trouwens?
Frans Timmermans was een toonaangevende MvBZ met een toonaangevende toespraak voor de VN over een wrede niets en niemand ontziende terrorist die een knuffeltje van een omgekomen slachtoffertje van MH17 als trofee voor het oog van de wereld omhoog hield... de NOS is een toonaangevende nieuwszender in NL...quote:Op maandag 12 januari 2015 02:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De artikelen komen uit toonaangevende westerse kranten en de twitter accounts zijn voor een deel van de journalisten die de oekraine volgen voor persbureaus en kranten. Als je die afschrijft, schrijf je de hele westerse pers af.
En de 'Oosterlijke' pers? RT bijvoorbeeld?quote:Op maandag 12 januari 2015 09:30 schreef ZOA het volgende:
Dus ja in die zin schrijf ik de hele westerse pers af
Beter dan het Oekrainse leger is gebleken..in de regio Donbass heeft minstens 50% van het Oekrainse leger incl materiaal zich afgescheiden van Kiev. Datzelfde Kiev moest 1000 km verderop uit de 3 westelijke provincies nieuw materiaal en mensen optrommelen middels uitnodigende kantoortjes in bv Lviv danwel regelrechte razzia's door politie en veiligheidsdiensten.quote:Op maandag 12 januari 2015 05:43 schreef Montagui het volgende:
[..]
Zijn zij in staat om een BUK af te schieten?
Satire...toevallig heb ik daar een leuk voorbeeldje vanquote:Op maandag 12 januari 2015 09:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En de 'Oosterlijke' pers? RT bijvoorbeeld?
Joods bloed, oei, dan weet je wel wat voor vlees je in de kuip hebt.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:52 schreef ZOA het volgende:
Vorige week is de Oekrainse MP Jatsenjoek met joods bloed centjes wezen halen bij Frau Merkel alwaar hij volgens de Russische pers heeft verklaard dat niet de Duitsers maar Rusland de grote agressor was in Oekraine tijdens WW2
En dat vind je een mooie opmerking want de Russische pers is wel te vertrouwen?quote:Op maandag 12 januari 2015 09:52 schreef ZOA het volgende:
Vorige week is de Oekrainse MP Jatsenjoek met joods bloed centjes wezen halen bij Frau Merkel alwaar hij volgens de Russische pers heeft verklaard dat niet de Duitsers maar Rusland de grote agressor was in Oekraine tijdens WW2
Kan je ook inhoudelijk reageren in plaats van op de man?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dan wordt het weer te moeilijk voor je en kan je zinnen niet omdraaien en geef je weer geen reactie.![]()
En nu naar bed jij, morgen weer vroeg op, overheidstrolletje.
Je hebt dus geen bewijs.quote:Op zondag 11 januari 2015 22:55 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik hoeft niet zozeer iets te bewijzen... ik reageer slechts op het 'bewijs' dat Rusland schuldig is wat compleet flauwekul is
Dat viel nogal mee, het merendeel van de Europeanen was tegen.quote:Op zondag 11 januari 2015 23:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het was het proberen waard geweest. We zijn er met Irak ook ingetuind ondanks dat wapenexperts vooraf al vertelden dat er in Irak geen WMD aanwezig waren. Powell wist met zijn reclame campagne en fotoshop de hele wereld westerse wereld te overtuigen. En daar gingen we namens God en Irak is terug naar de middeleeuwen gestuurd.
Toen hebben de Russen gedacht, maar dat kunnen wij ook
Inderdaad, bizar hoe snel dat dan uit de herinnering verdwijnt.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat viel nogal mee, het merendeel van de Europeanen was tegen.
Het is opmerkelijk... een jood die de holocaust vergoeilijktquote:Op maandag 12 januari 2015 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dat vind je een mooie opmerking want de Russische pers is wel te vertrouwen?
Goede toevoeging ook 'met joods bloed', want dat is relevant in welk opzicht?
Vergoelijkt hij dat dan daadwerkelijk? Of is het slechts een interpretatie van de Russische propaganda?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:27 schreef ZOA het volgende:
[..]
Het is opmerkelijk... een jood die de holocaust vergoeilijkt
Dan vergeet je nog even het beschamende incident van de NOS, die klakkeloos iets van BBC overneemt, zonder ook maar iets te checken.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:30 schreef ZOA het volgende:
[..]
Frans Timmermans was een toonaangevende MvBZ met een toonaangevende toespraak voor de VN over een wrede niets en niemand ontziende terrorist die een knuffeltje van een omgekomen slachtoffertje van MH17 als trofee voor het oog van de wereld omhoog hield... de NOS is een toonaangevende nieuwszender in NL...
Dus ja in die zin schrijf ik de hele westerse pers af
Waar is jouw bewijs dan voor je beschuldiging/bewering?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je hebt dus geen bewijs.
Het was een Russische leereenheid.
Of geloof jij ook nog steeds in die Russische "vrijwilligers"
Een kritische noot over het Westen en je slaat gelijk dicht.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad, bizar hoe snel dat dan uit de herinnering verdwijnt.
...en in de VS werd bijvoorbeeld Franse wijn geboycot door veel mensen omdat Frankrijk volgens hun dus "with the terrorists" was.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat viel nogal mee, het merendeel van de Europeanen was tegen.
Je slaat echt door op dit gebied. Alles wat de Russen uitspreken is propaganda. Een kritische noot over het westen sla je gelijk af met een zin: Russische propaganda.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vergoelijkt hij dat dan daadwerkelijk? Of is het slechts een interpretatie van de Russische propaganda?
Je komt gewoon met een claim die niet klopt. Niet het hele westen was voor die inval. Er was zelfs zeer veel tegenstand tegen die inval en ook in Nederland was er veel kritiek.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Een kritische nood over het Westen en je slaat gelijk dicht.
Nederland en nog meer landen steunden de inval. Zegt je Jaapio iets
Moet ik je nog links gaan geven ook?
Zijn er ooit sancties tegen de VS uitgevoerd? namens de VN etc.
Maar goed als jij het niet geven van een mandaat dat op papier natuurlijk niets voorstelt als leidraad neemt dan weet ik het wel. Zo kan ik alles wat krom is recht lullen. En dat is wat jij veelal doet als het om het westen gaat.
Hoe dat aansluit bij jouw stelling dat met een powerpointpresentatie de hele westerse wereld was overtuigd is mij een raadsel...quote:Openlijk tegen de oorlog waren onder meer België, Brazilië, Canada, China, Cuba, Duitsland, Frankrijk, India, Indonesië, Libië, Luxemburg, Mexico, Rusland, het Vaticaan, Zweden, Zwitserland en alle Arabische landen behalve Koeweit. Spanje sloot zich in 2004 na een regeringswisseling bij de critici aan.
Zie het onderzoek van belcat en het foto bewijs dat die buk daar in de buurt is geweest. De hele op gaat er over.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:41 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waar is jouw bewijs dan voor je beschuldiging/bewering?
Ik vraag me in dit geval af hoe dicht de uitspraak bij de waarheid ligt.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je slaat echt door op dit gebied. Alles wat de Russen uitspreken is propaganda. Een kritische noot over het westen sla je gelijk af met een zin: Russische propaganda.
Heb jij last van het stockholmsyndroom?
Jij hebt het over de gehele westerse wereld dat terwijl het merendeel het niet geloofde.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Een kritische nood over het Westen en je slaat gelijk dicht.
Nederland en nog meer landen steunden de inval. Zegt je Jaapio iets
Moet ik je nog links gaan geven ook?
Zijn er ooit sancties tegen de VS uitgevoerd? namens de VN etc.
Maar goed als jij het niet geven van een mandaat dat op papier natuurlijk niets voorstelt als leidraad neemt dan weet ik het wel. Zo kan ik alles wat krom is recht lullen. En dat is wat jij veelal doet als het om het westen gaat.
Nee want als bellingcat een onderzoek doet dan is dat gelijk waar?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zie het onderzoek van belcat en het foto bewijs dat die buk daar in de buurt is geweest. De hele op gaat er over.
Dat zijn minstens 3 stappen te ver:quote:Op maandag 12 januari 2015 10:27 schreef ZOA het volgende:
Het is opmerkelijk... een jood die de holocaust vergoeilijkt
Als dit uit Russische bron komt dan is dat 99,9% van de tijd nog terecht ook. Ik snap niet dat men met droge ogen durft te zeggen dat westerse media onbetrouwbaar zijn en dan doodleuk Russische media betrouwbaar(der) noemen. Echt?quote:Op maandag 12 januari 2015 10:49 schreef Cherna het volgende:
Een kritische noot over het westen sla je gelijk af met een zin: Russische propaganda.
Maar wat is er naar jouw idee gebeurd en welk bewijs zie je daarvoor?quote:Op maandag 12 januari 2015 11:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee want als bellingcat een onderzoek doet dan is dat gelijk waar?
M.a.w. je hebt dus niks.
Dat durf ik niet te zeggen in deze kwestie. Maar ik blijf het vreemd vinden dat het Westen dit corrupt regime blijft steunen. Dat valt me zeker juist van Duitsland tegen.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vraag me in dit geval af hoe dicht de uitspraak bij de waarheid ligt.
Als de Oekraïense president in Duitsland daadwerkelijk de Holocaust had gebagatelliseerd zou dat naar mijn idee ook in de westerse media uitgebreid aan de orde zijn gekomen.
Dat vertrouwen heb ik wel in de westerse media en zeker de Duitse.
Je hoort me niet zeggen dat de Russen geen propaganda gebruiken. Maar je kunt ook overdrijven.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
Als dit uit Russische bron komt dan is dat 99,9% van de tijd nog terecht ook. Ik snap niet dat men met droge ogen durft te zeggen dat westerse media onbetrouwbaar zijn en dan doodleuk Russische media betrouwbaar(der) noemen. Echt?
Ik heb niets met Poetin. Zeer zeker niet, maar verklaar ook het westen niet heilig. Niet meer dan dat.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:05 schreef waht het volgende:
Een kritieke noot over Poetin en z'n nuttige idioten in het Westen gaan direct jankend het internet op.
Toch handig, zo'n horde onzekere zolderkamerautisten die je helpen.
Het gaat er vooral om dat men in het westen de militaire inmenging van Rusland niet accepteert.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:06 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat durf ik niet te zeggen in deze kwestie. Maar ik blijf het vreemd vinden dat het Westen dit corrupt regime blijft steunen. Dat valt me zeker juist van Duitsland tegen.
Maar het Oekraïnse leger heeft MH17 toch niet uit de lucht geschoten?quote:Op maandag 12 januari 2015 09:43 schreef ZOA het volgende:
[..]
Beter dan het Oekrainse leger is gebleken..in de regio Donbass heeft minstens 50% van het Oekrainse leger incl materiaal zich afgescheiden van Kiev. Datzelfde Kiev moest 1000 km verderop uit de 3 westelijke provincies nieuw materiaal en mensen optrommelen middels uitnodigende kantoortjes in bv Lviv danwel regelrechte razzia's door politie en veiligheidsdiensten.
De rebellen vechten vrijwillig voor eigen huis en haard en meer onafhankelijkheid... het regeringsleger middels dienstplicht voor een nieuw systeem in een ander Oekraine
Toch reageer je keer op keer als door een wesp gestoken wanneer er kritiek is op Rusland en de gang van zaken in dat land.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik heb niets met Poetin. Zeer zeker niet, maar verklaar ook het westen niet heilig. Niet meer dan dat.
Yup, Duitsers hebben een geschiedenis met goede propagandaquote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:37 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Die docu van Spiegel komt wel redelijk overtuigend over.
Tsja, welk volk heeft dat niet.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:24 schreef Eldiablo het volgende:
[..]
Yup, Duitsers hebben een geschiedenis met goede propaganda
Ja hij zit gewoon te trollen, niet op ingaan.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je slaat echt door op dit gebied. Alles wat de Russen uitspreken is propaganda. Een kritische noot over het westen sla je gelijk af met een zin: Russische propaganda.
Heb jij last van het stockholmsyndroom?
Nee hoor. Het zal me worst wezen hoe de Russen in Rusland zelf leven. Daarbij geef ik vaak genoeg aan dat het land corrupt is en Poetin niet deugt. Waarom mag ik geen kritiek hebben op westerse besluiten. En dat het handelen van de Russen niet deugt heb ik meerdere malen aangegeven. Dat ik het kan begrijpen(ivm de geschiedenis van dat land zie jij mogelijk als Russische liefde), maar daarmee keur ik het niet goed.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch reageer je keer op keer als door een wesp gestoken wanneer er kritiek is op Rusland en de gang van zaken in dat land.
En weer op de man...quote:Op maandag 12 januari 2015 11:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ja hij zit gewoon te trollen, niet op ingaan.
Ik weet niet wat zijn doel hier is, behalve het omdraaien van zinnen en woorden in je mond leggen.
Zal wel troll moeten spelen op zijn stageplek ofzo.
ok, dan weet je dat wellicht wat beter verborgen te houden.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee hoor. Het zal me worst wezen hoe de Russen in Rusland zelf leven. Daarbij geef ik vaak genoeg aan dat het land corrupt is en Poetin niet deugt.
Dat mag en moet zelfs wat mij betreft.quote:Waarom mag ik geen kritiek hebben op westerse besluiten.
Dat doe ik slechts in zeer duidelijke gevallen. Zo spraken we hier over een gevoelig onderwerp als de tweede wereldoorlog waarover de Oekraïense president opzienbarende uitspraken zou hebben gedaan in Duitsland.quote:En dat het handelen van de Russen niet deugt heb ik meerdere malen aangegeven. Dat ik het kan begrijpen(ivm de geschiedenis van dat land zie jij mogelijk als Russische liefde), maar daarmee keur ik het niet goed.
Zonder kritiek te hebben op je eigen handelen kom je niet vooruit. Dat is op je werk neem ik aan niet anders.
Het lijkt me juist dat jij iedere keer gestoken word als er ook maar even kritiek is op het Westen. Het blijkt ook dat je steeds wijst op Russische propaganda om alles stuk te laten lopen. De meest eenvoudige manier om je overal vanaf te maken. Dat ik daar dan daar op reageer zal je niet bevallen, maar het moet dan maar zo zijn.
Nee maar daar staat wel het bewijs materiaal op waar je om vroeg.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee want als bellingcat een onderzoek doet dan is dat gelijk waar?
M.a.w. je hebt dus niks.
Nou, dan heeft de overheid van Nederland het toch makkelijker, schijnt dat het hele rtl en sbs6 publiek met anti Poetin merchandise loopt, dat niet eens over hun (onder)buik heen past.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:05 schreef waht het volgende:
Een kritieke noot over Poetin en z'n nuttige idioten in het Westen gaan direct jankend het internet op.
Toch handig, zo'n horde onzekere zolderkamerautisten die je helpen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lees al mijn stukken door. Ik heb kritiek als men steeds propaganda in de mond neemt. Dat ik dan de hakken in het zand zet is waar. Maar goed dat hoort er dan bij. Ik heb een hekel om in een discussie de term propaganda te gebruiken om een ander gelijk buiten spel te zetten.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:38 schreef 99.999 het volgende:
ok, dan weet je dat wellicht wat beter verborgen te houden.
quote:
Als er hier iemand alles napraat wat er in de Telegraag staat ben jij het en als ik vraag naar onderbouwing verwijs je door naar een site.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee maar daar staat wel het bewijs materiaal op waar je om vroeg.
Ik snap dat nadenken moeilijk voor je is als je gewoon bent de grote leider na te papegaaien maar probeer het eens.
Ok, je bent het dus met me eens dat het hier om Russische propaganda ging? Waarom dan zo in paniek raken over die constatering?quote:Op maandag 12 januari 2015 11:52 schreef Cherna het volgende:
[..]
Lees al mijn stukken door. Ik heb kritiek als men steeds propaganda in de mond neemt. Dat ik dan de hakken in het zand zet is waar. Maar goed dat hoort er dan bij. Ik heb een hekel om in een discussie de term propaganda te gebruiken om een ander gelijk buiten spel te zetten.
Want dan is een discussie niet meer mogelijk. Wat valt er dan nog te zeggen.
En inderdaad ik kan me niet voorstellen dat Oekraïense president opzienbarende uitspraken zou hebben gedaan in Duitsland. Dan zou dat wel erg stom zijn. Je gaat natuurlijk niet je eigen ruiten ingooien.
Ik heb gewoon een hekel aan dat corrupt regime aldaar. En ik heb geen zin in een chaos in Rusland. Meer niet. En dat valt me vanuit westers oogpunt tegen.
Naar aanleiding van jouw opmerking.quote:Op maandag 12 januari 2015 12:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Als er hier iemand alles napraat wat er in de Telegraag staat ben jij het en als ik vraag naar onderbouwing verwijs je door naar een site.
Dan nog even een opmerking erachter aan, om maar vooral niet zelf iets te onderbouwen.
Typische tactiek van sommigen hier.
Ik doelde niet op die specifieke uitspraak maar sprak in het algemeen.quote:Op maandag 12 januari 2015 12:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je bent het dus met me eens dat het hier om Russische propaganda ging? Waarom dan zo in paniek raken over die constatering?
Jij wijst alles af. Niets is kenbaar. Heb je ook al nagedacht over de consequenties van deze stelling.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee want als bellingcat een onderzoek doet dan is dat gelijk waar?
M.a.w. je hebt dus niks.
Hoe zie jij een onderbouwing voor je? Want je wijst alle mogelijke manieren om te komen tot een onderbouwing af.quote:Op maandag 12 januari 2015 12:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Als er hier iemand alles napraat wat er in de Telegraag staat ben jij het en als ik vraag naar onderbouwing verwijs je door naar een site.
Dan nog even een opmerking erachter aan, om maar vooral niet zelf iets te onderbouwen.
Typische tactiek van sommigen hier.
Ga je 99.999 nog beantwoorden?quote:Op maandag 12 januari 2015 12:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Als er hier iemand alles napraat wat er in de Telegraag staat ben jij het en als ik vraag naar onderbouwing verwijs je door naar een site.
Dan nog even een opmerking erachter aan, om maar vooral niet zelf iets te onderbouwen.
Typische tactiek van sommigen hier.
quote:Op maandag 12 januari 2015 11:48 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nou, dan heeft de overheid van Nederland het toch makkelijker, schijnt dat het hele rtl en sbs6 publiek met anti Poetin merchandise loopt, dat niet eens over hun (onder)buik heen past.
En terecht, die gast heeft indirect >100 Nederlanders over de kling gejaagd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Juist ja, en Oekraïne halen we Europa binnen als beloning voor oorlogje voeren?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:18 schreef trancethrust het volgende:
[..]
En terecht, die gast heeft indirect >100 Nederlanders over de kling gejaagd.
Wat Oekraine doet of niet doet, en wat Europa met Oekraine doet of niet doet, is niet relevant voor het indirect over de kling jagen van >100 Nederlanders.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:41 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Juist ja, en Oekraïne halen we Europa binnen als beloning voor oorlogje voeren?
Nou, als wij daar geen onrust hadden gestookt als NAVO zijnde in een land met een democratisch gekozen regering waren al die Nederlanders nog gewoon in leven, en alle andere slachtoffers in die regio daar ook.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:45 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Wat Oekraine doet of niet doet, en wat Europa met Oekraine doet of niet doet, is niet relevant voor het indirect over de kling jagen van >100 Nederlanders.
Volgens mij moet Oekraïne vooral zelf weten welke koers ze gaat varen. Daar heeft de EU of Rusland niet zo gek veel over te zeggen.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:41 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Juist ja, en Oekraïne halen we Europa binnen als beloning voor oorlogje voeren?
Dit soort prietpraat gooi je vaker naar buiten. Ga je het ook nog inhoudelijk onderbouwen?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:47 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nou, als wij daar geen onrust hadden gestookt als NAVO zijnde in een land met een democratisch gekozen regering waren al die Nederlanders nog gewoon in leven, en alle andere slachtoffers in die regio daar ook.
Nee natuurlijk niet, dan zijn ze wel binnen een paar weken failliet.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij moet Oekraïne vooral zelf weten welke koers ze gaat varen. Daar heeft de EU of Rusland niet zo gek veel over te zeggen.
Als de desbetreffende raketlanceerder 17 juli 2014 spontaan diarree had gekregen waren er die ochtend ook geen >100 Nederlanders indirect door Poetin over de kling gejaagd. Je punt?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:47 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nou, als wij daar geen onrust hadden gestookt als NAVO zijnde in een land met een democratisch gekozen regering waren al die Nederlanders nog gewoon in leven, en alle andere slachtoffers in die regio daar ook.
Dat klopt, totdat de USA om hulp vroeg en ineens was Nederland weer het schoothondje van de USA, want we willen wel goede vrienden met hen blijven, ongeacht wat ze doen. Begrijpelijk hoor, je kan beter maar de machthebbers in deze wereld te vriend houden, maar niet erg consistent als je tegen een inval bent.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je komt gewoon met een claim die niet klopt. Niet het hele westen was voor die inval. Er was zelfs zeer veel tegenstand tegen die inval en ook in Nederland was er veel kritiek.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waarom geven wij direct forse kritiek als andere machtige landen buiten het westen allerlei foute dingen doen maar zijn wij relatief mild wanneer onze eigen westerse machten foute dingen doen. Het is meten met twee maten.
Ik vind de kritiek die Rusland nu krijgt zeer terecht. Ik vind de kritiek die China vaak krijgt zeer terecht. Ik zou graag een iets minder slappe houding zien ten opzichte van onze ('westerse') eigen wereldmachten zonder door te slaan in ongenuanceerd "USA is kut".ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik denk dus van wel...quote:Op maandag 12 januari 2015 11:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar het Oekraïnse leger heeft MH17 toch niet uit de lucht geschoten?
Je kan rustig een jaar of 15 benieuwd blijven ....quote:
Diarree plan je niet, een regering omver werpen wel.quote:Op maandag 12 januari 2015 17:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als de desbetreffende raketlanceerder 17 juli 2014 spontaan diarree had gekregen waren er die ochtend ook geen >100 Nederlanders indirect door Poetin over de kling gejaagd. Je punt?
En dit heeft te maken met het indirect neerhalen van >100 Nederlanders, hoe precies?quote:Op maandag 12 januari 2015 20:23 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Diarree plan je niet, een regering omver werpen wel.
Dan hou ik het tot die tijd wel bij de tot dusver meest plausibele optie.quote:Op maandag 12 januari 2015 20:21 schreef ZOA het volgende:
[..]
Je kan rustig een jaar of 15 benieuwd blijven ....
Ja.. Oekraine dusquote:Op maandag 12 januari 2015 20:35 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dan hou ik het tot die tijd wel bij de tot dusver meest plausibele optie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |