'MH17 neergehaald door Russische 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk'

quote:

The German government and the EU governments must also assume partial responsibility. They were afraid to call the war in eastern Ukraine a war and did not prohibit airlines from flying over the war zone. The EU should have recognized that Russian tanks and air defense units were active in Ukraine and ordered a no-fly-zone. Politicians focused on negotiations with Russia rather than the security situation.

https://mh17.correctiv.org/english/

In het verhaal wordt beweerd dat BUKs altijd deel uitmaken van oprukkende tanks. Want de tanks kunnen door straaljagers worden uitgeschakeld, dus de BUKs begeleiden de tanks om aanvallende straaljagers neer te schieten.

Volgens het stuk wisten de autoriteiten dat er Russische tanks rondreden en dus ook BUKs. Maar ze wilde er niet vooruitkomen dat Rusland militair actief was in Donbass.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Om de rol van de Russen in kaart te brengen.

[..]

Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Om de rol van de Russen in kaart te brengen.

[..]

We weten toch precies wat de rol van de Russen is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 22:56 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.

Overigens zie ik bij het reisadvies voor Egypte dat je als je met het vliegtuig over dat gebied gaat, je zelf moet vragen voordat je het vliegtuig in gaat of het vliegtuig over sinai vliegt, omdat daar kans is dat je uit de lucht wordt geschoten , een merkwaardige noviteit bij de officiele reisadviezen. Een nieuwe manier van indekken door de overheid??

[..]

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egypte

Je citeert selectief. Er staat

"Het ministerie van buitenlandse zaken adviseert u niet te reizen naar de Sinai en het grensgebied met Libie."

Als je naar de details gaat, staat er duidelijk wat ze adviseren. Ze laten het dus niet over aan de reisbureau's, zoals jij suggereert.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

We weten toch precies wat de rol van de Russen is.

Nee, Rusland ontkent alles, de Nederlandse overheid is al bijna een half jaar bezig met het onderzoek, we hebben alleen journalisten die proberen de feitelijke ontwikkeling te achterhalen en daarover berichten. Dat is nog onvoldoende.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

Je citeert selectief. Er staat

"Het ministerie van buitenlandse zaken adviseert u niet te reizen naar de Sinai en het grensgebied met Libie."

Als je naar de details gaat, staat er duidelijk wat ze adviseren. Ze laten het dus niet over aan de reisbureau's, zoals jij suggereert.

Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.

Wat ik inmiddels begrepen heb is dat de luchtvaartmaatschappijen onderzoek moeten doen voor ze een vluchtplan indienen.

In het voorlopige rapport staat dat Malaysia Airlines het vluchtplan heeft ingediend en dan vraag ik mij af: Wat heeft MALAYSIA AIRLINES er aan gedaan om de veiligheid van haar pasagiers te garanderen?


Afgelopen vrijdag zat er een luchtverkeersleider op de bank bij JINEK die min of meer met hetzelfde verhaal kwam, de luchtvaartmaatschappijen moeten onderzoek doen, zij vervoeren tenslotte passagiers niet het kabinet, de AIVD of de Tweede Kamer

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 21:14 schreef IPA35 het volgende:
Poetin heeft ook de poolkappen gesmolten.

Je bent altijd een dictator voorstander?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 23:36 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 04:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.

Oké, in dat geval heb je gelijk. Het is niet aan de individuele reiziger om dit te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 22:30 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Onzin. Hoogstens wat fermere taal vanuit Washington. Misschien wat striktere sancties.
Sovjets hebben eerder een Amerikaans vliegtuig neergehaald. Gebeurde ook niks dramatisch.

Je bent denk ik in de war met een zuid Koreaans vliegtuig

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 10:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Welke logischer verklaring zie jij dan?

Vreemde opmerkingen eigenlijk... Je kunt best je vraagtekens zetten bij een verhaal zonder dat je zelf met een aangeklede theorie komt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2015 20:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Hij bedoelt wat zijn de gevolgen

En dan zeg ik: Niks.

Klopt, alles blijft hoe het net nu is omdat de regering(en) in Europa al agressief handelt en reageert jegens Rusland.

Al zou een andere conclusie uit het rapport dreigt te komen, kan dat niet omdat je niet alles kan terugdraaien.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 04:16 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.

Juist als er iemand ondezoek moet doen is de luchtvaartmaatschappij/ Dit is echter een commercieel bedrijf en zij denken voornamelijk aan de centen. Veiligheid staat bij maatschappijen niet perse voorop,want dit is een kostenpost. Ze maken altijd een afweging tussen meerkosten en risico's.

Het is dus niet aan de paggagier om aan de maatschappij te vragen en te analyseren of men wel over veilig gebied vliegt. De maatschappij zal dit namelijk nooit ontkennen. (het is niet in hun belang)

De maatschappij moet gewoon een onderbouwd vluchtplan indienen en dit moet gecontroleerd en goedgekeurd worden door een onafhankelijke instantie. In geval van vliegen over een risicogebied moet het vluchtplan worden afgewezen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 10:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat kan. Maar vooral hard roepen dat er van de logische en onderbouwde theorieën niets klopt maar dan niet met een beter alternatief willen komen vind ik wat flauw.

Dat vliegtuig is niet uit zichzelf ontploft lijkt me.

Nee dat denk ik ook niet. Maar het is een politiek geladen zaakje, en dan is hard bewijs wel zo prettig. Ook voor de nabestaanden.

Ik ben benieuwd wat AD en der Spiegel hebben in elk geval.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 10:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?

Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.

Tevens worden er door de handelingen van de EU en de VS precedenten geschapen die rechtstreeks tot een oorlog kunnen leiden. De VS en EU huichelaars schreeuwen moord en brand over de ‘annexatie’ van de Krim door Rusland, terwijl zij willens en wetens president Poetin geen andere keus hebben gelaten. Hun gebral over vrede en veiligheid is niet meer dan een zoethoudertje voor de EU burgers, die de oorlogszuchtige bedoelingen van de westerse politici moeten verhullen. Gezien alle ontwikkelingen de laatste tijd zouden de inwoners van de EU-lidstaten zich eens goed achter de oren moeten krabben bij de komende Europese verkiezingen, en dat kiezen voor uittreding uit de dictatoriale en agressieve EU misschien nog wel de beste oplossing is.

Het is uiterst bedroevend te moeten vaststellen dat ‘onze eigen’ westerse politici voor deze explosieve situatie verantwoordelijk moeten worden gehouden.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 10:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is onderhand echter wel zoveel informatie beschikbaar dat best een redelijk beeld beschikbaar is van wat heeft plaatsgevonden. Maar wat denk jij dat er gebeurd is?

Mijn vermoeden was dat de rebellen hem per ongeluk uit de lucht hebben geknald. Maar ik sta open voor andere mogelijkheden, indien er overtuigend bewijs voor is (of tegen mijn vermoeden).

quote:

Op zondag 11 januari 2015 11:18 schreef teckna het volgende:
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.

Je moet wat wanneer je er langzaam achter komt dat de grote baas liegt. Een beetje dezelfde teleurstelling als bij de waffen ss ers toen ze er achter kwamen dat het toch niet zo glorieus was.
Die hebben zich ook in allerlei bochten moeten wringen om het goed te praten voor zichzelf.

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 11-01-2015 13:12:16 ]

quote:

Op zondag 11 januari 2015 10:33 schreef Smack10 het volgende:
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.

Bewijs.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 11:18 schreef teckna het volgende:
Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.

Klopt. Mijn ervaringen:
1. Als iets in het nadeel is van de EU, Het Westen, of Oekraine is het
a) evident waar
b) het begin van het einde van Het Westen

2. Als iets in het nadeel is van Rusland is
a) er een absoluut (lees onmogelijk) bewijs noodzakelijk.
b) het eigenlijk een voordeel, omdat Rusland er alleen maar sterker van wordt.

Maw de kunst van het discussieren is jezelf omhoog kletsen en de ander naar beneden (onder de veronderstelling dat mensen persoonlijk Rusland, Oekraine of Het Westen zijn).

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2015 12:10:13 ]