'MH17 neergehaald door Russische 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk'

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:16 schreef Sylv3se het volgende:
Is dit op dezelfde plek waar eind december foto's van de rookpluim zijn gepubliceerd? Zit al een tijdje te zoeken maar kan niet vinden van welke locatie deze foto is genomen.
[ afbeelding ]

Ja, en de plek waar de brandplek te zien was waar de raket is afgevuurd.

http://ukraineatwar.blogspot.nl/p/mh17.html

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.

Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?

Dat lijkt me geen verkeerde insteek.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.

Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.

Denk je? Hoogste 'approval-rating' ooit lijkt iets anders aan te geven

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?

Weinig realistisch, maar als het zou kunnen, waarom niet?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad.

Dat is nog maar de vraag. Het patriottisme heeft daar een enorme boost gekregen. De Kozakken zijn in alle ere hersteld. En die staan pal achter het Kremlin. Helaas het is niet anders. Dat hebben we mede te danken aan het slappe beleid in de ogen van de Russen door Jeltsin.

Hoe zit het eigenlijk met het Donkozakkenkoor?

En dan dit
http://www.radio1.nl/item(...)20naar%20Parijs.html

Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.

Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:

- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK

Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.

Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.

De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.

Dit, helaas erkent Rusland het internationaal strafhof niet als je het mij vraagt. En dan zou het de Russen sieren wel in eigen land deze idioten te veroordelen. Maar dat zie ik niet gebeuren. Wel vreemd dat men nu pas met de info komt dat het om desbetreffende brigade gaat. Daar zou meer onderzoek moeten plaats vinden dan de media alleen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 14:01 schreef Nintex het volgende:
- Een Russische BUK

Hoewel een gedegen onderzoekt moet uitwijzen wat er is gebeurd, blijkt in dit geval dat de juiste versie al heel snel bekend was:
- de rap toenemende capaciteit van de luchtafweer van de rebellen (met Russische hulp),
- de afgeluisterde gesprekken door de SBU,
- de berichten in de sociale media (m.n. Strelkov),
- de interviews met de commandanten,
- de beelden van de Buk ter plaatse en op weg naar Rusland,
- de schade aan het vliegtuig
laten weinig ruimte voor twijfel.

Het officiele onderzoek wordt volgens mij getraineerd en daar verwacht ik niets meer van.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 14:36:41 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 14:01 schreef Nintex het volgende:
Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn

Dankzij Der Spiegel. Is dat wat.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 13:30 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Dat lijkt me geen verkeerde insteek.

Er is een land die een burgertoestel heeft neergehaald, onder eigen vlag, met een volledig radarsysteem en daarvoor is niemand nog in de problemen gekomen. Ben je voor economische en/of militaire sancties?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 14:01 schreef Nintex het volgende:
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.

Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:

- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK

Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.

Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.

De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.

En 'toevallig' beschuldigen ze dan nu een Oekraïnse piloot...

http://www.dailymail.co.u(...)8-victims-board.html

Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;

Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.

Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.

Om maar niet te spreken over de brandplekken.

Tot dusverre dus allemaal speculaties.

Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.

Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 16:19 schreef Gruj0 het volgende:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;

Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.

Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.

Om maar niet te spreken over de brandplekken.

Tot dusverre dus allemaal speculaties.

Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.

Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.

Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 16:19 schreef Gruj0 het volgende:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;

Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.

Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.

Om maar niet te spreken over de brandplekken.

Tot dusverre dus allemaal speculaties.

Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.

Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.

Wat zegt er eigenlijk wel wat?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 17:45 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.

Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.

Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 18:26 schreef MichaelScott het volgende:
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?

Buiten het rebellengebied. Er is maar 1 Oekraïense BUK die hier een rol kan hebben gespeeld. Dat is de BUK die zou zijn buitgemaakt door de rebellen bij de overname van een Oekrainse legerbasis. Van deze BUK is er alleen een Russische bron die dat melde, en de Oekraïense overheid ontkent het. Of deze BUK heeft bestaan is daarom onduidelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 19:10:41 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 17:57 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat zegt er eigenlijk wel wat?

[..]

Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.

Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.

Overigens zie ik bij het reisadvies voor Egypte dat je als je met het vliegtuig over dat gebied gaat, je zelf moet vragen voordat je het vliegtuig in gaat of het vliegtuig over sinai vliegt, omdat daar kans is dat je uit de lucht wordt geschoten , een merkwaardige noviteit bij de officiele reisadviezen. Een nieuwe manier van indekken door de overheid??

quote:

Luchtruim boven de Sinaï onveilig
Het vliegverkeer dat gebruik maakt van het luchtruim boven de Sinaï heeft te maken met een terroristische dreiging. Vraag vóór uw reis aan uw luchtvaartmaatschappij of reisorganisatie of zij bij de vliegroute rekening houden met deze dreiging.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egypte

Edit --> lege post.

[ Bericht 100% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 23:07:59 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2015 22:56 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd.

Om de rol van de Russen in kaart te brengen.

quote:

But when Bellingcat examined the Russian version of the freeze frame, they discovered a text bubble had been inserted; when enlarged, it supposedly showed the text of an advertisement with a car dealer’s address – in Krasnoarmiis‘k.

But: it was faked.

In reality there is no address on the sign, it merely says: “nationwide car dealer”. The Russian lieutenant general presented a photo montage.

https://mh17.correctiv.org/english/