NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eerder genoemde heeft als een van de eerste personen van OSCE de plaats en wrakstukken onderzocht.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Martin Vrijland ook niet. So what?
En nu? Ik kan ook onderzoekers aanhalen die de BUK-theorie onderschrijven. En er als eerste zijn maakt niet dat je meer weet over de toedracht, beste vriend|quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Eerder genoemde heeft als een van de eerste personen van OSCE de plaats en wrakstukken onderzocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Correct, doch zullen de Separatisten en Rusland als schuldige worden aangewezen anders slaan ze een flater, net als die speech van Timmermans.quote:
[..]
En nu? Ik kan ook onderzoekers aanhalen die de BUK-theorie onderschrijven. En er als eerste zijn maakt niet dat je meer weet over de toedracht, beste vriend|
Misschien waren het de Reptillians.quote:
[..]
Correct, doch zullen de Separatisten en Rusland als schuldige worden aangewezen anders slaan ze een flater, net als die speech van Timmermans.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie weet. Ik verdenk de Rothschild familie.quote:
[..]
Misschien waren het de Reptillians.
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.quote:
De Russische rakettenbrigade uit Koersk
[ afbeelding ]
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Omdat niemand de bedoeling had om een lijnvlucht neer te schieten, is de schuldvraag tav de MH17 niet van groot belang.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Maar voor de schuldvraag voor het conflict in Donbass, waarbij inmiddels 4700 doden zijn gevallen en meer dan 10.000 gewonden, is het wel van belang. De Russen claimen, tot op de dag van vandaag, dat zij niet betrokken zijn bij het conflict, en zoeken een rol als bemiddelaar en brenger van humanitaire hulp.
Al die 'vrijwilgers uit Rusland' kunnen een heel land veroveren.
The view from nowhere.
Is dit op dezelfde plek waar eind december foto's van de rookpluim zijn gepubliceerd? Zit al een tijdje te zoeken maar kan niet vinden van welke locatie deze foto is genomen.
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei doet het er niet echt toe wie de raket heeft afgeschoten. Feit is dat Oekraine het luchtruim had moeten sluiten. Je kunt er geen rekening mee houden dat er paggagiersvliegtuigen boven het strijdtoneel vliegen en elk vliegtuig is immers een potentiele vijand. In dit geval heb je ook niet zoiets als IFF, dus alles draait om interpretatie van het radarbeeld.
Voor het zelfde geld was het wel een vrachtvliegtuig van Oekraine geweest. Als je dan niet had geschoten word je dat ook kwalijk genomen. Het onderzoek wie op de knop heeft gedrukt is in feite irrelevant voor de schuldvraag.
De Schuld voor de crash ligt in Kiev ,waar men natuurlijk wel wist dat vliegtuigen ook niet veilig zijn boven de 10 km, als er op 7 km een vliegtuig uit de lucht wordt geschoten en hier wellicht ook op hoopten. De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en de plek waar de brandplek te zien was waar de raket is afgevuurd.quote:
Is dit op dezelfde plek waar eind december foto's van de rookpluim zijn gepubliceerd? Zit al een tijdje te zoeken maar kan niet vinden van welke locatie deze foto is genomen.
[ afbeelding ]
http://ukraineatwar.blogspot.nl/p/mh17.html
The view from nowhere.
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?quote:
Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.quote:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.quote:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Denk je? Hoogste 'approval-rating' ooit lijkt iets anders aan te gevenquote:
[..]
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.
Weinig realistisch, maar als het zou kunnen, waarom niet?quote:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is nog maar de vraag. Het patriottisme heeft daar een enorme boost gekregen. De Kozakken zijn in alle ere hersteld. En die staan pal achter het Kremlin. Helaas het is niet anders. Dat hebben we mede te danken aan het slappe beleid in de ogen van de Russen door Jeltsin.quote:
Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad.
Hoe zit het eigenlijk met het Donkozakkenkoor?
En dan dit
http://www.radio1.nl/item(...)20naar%20Parijs.html
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
Oh dat verhaal. Die Photoshop's zagen er super nep uit.quote:
[..]
Dat MH17 door een Oekraïense straaljager zou zijn neergeschoten. Die theorie komt in de Russische propaganda zo nu en dan naar boven. Maar veel meer bewijs dan Photoshopfoto's is er niet geleverd.
Dit, helaas erkent Rusland het internationaal strafhof niet als je het mij vraagt. En dan zou het de Russen sieren wel in eigen land deze idioten te veroordelen. Maar dat zie ik niet gebeuren. Wel vreemd dat men nu pas met de info komt dat het om desbetreffende brigade gaat. Daar zou meer onderzoek moeten plaats vinden dan de media alleen.quote:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoewel een gedegen onderzoekt moet uitwijzen wat er is gebeurd, blijkt in dit geval dat de juiste versie al heel snel bekend was:quote:
- de rap toenemende capaciteit van de luchtafweer van de rebellen (met Russische hulp),
- de afgeluisterde gesprekken door de SBU,
- de berichten in de sociale media (m.n. Strelkov),
- de interviews met de commandanten,
- de beelden van de Buk ter plaatse en op weg naar Rusland,
- de schade aan het vliegtuig
laten weinig ruimte voor twijfel.
Het officiele onderzoek wordt volgens mij getraineerd en daar verwacht ik niets meer van.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 14:36:41 ]
The view from nowhere.
Ik denk dat er nooit iemand veroordeeld wordt voor het neerhalen van de MH17, maar ik denk dat één of meerdere van de betrokken jongemannen óóit zal vertellen wat er gebeurd is.
Dankzij Der Spiegel. Is dat wat.quote:
Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Er is een land die een burgertoestel heeft neergehaald, onder eigen vlag, met een volledig radarsysteem en daarvoor is niemand nog in de problemen gekomen. Ben je voor economische en/of militaire sancties?quote:
[..]
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.
En 'toevallig' beschuldigen ze dan nu een Oekraïnse piloot...quote:
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
http://www.dailymail.co.u(...)8-victims-board.html
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.quote:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Wat zegt er eigenlijk wel wat?quote:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.
The view from nowhere.
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
