NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en de plek waar de brandplek te zien was waar de raket is afgevuurd.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:16 schreef Sylv3se het volgende:
Is dit op dezelfde plek waar eind december foto's van de rookpluim zijn gepubliceerd? Zit al een tijdje te zoeken maar kan niet vinden van welke locatie deze foto is genomen.
[ afbeelding ]
http://ukraineatwar.blogspot.nl/p/mh17.html
The view from nowhere.
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.quote:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.quote:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
Denk je? Hoogste 'approval-rating' ooit lijkt iets anders aan te gevenquote:
[..]
Ik zie niet in hoe de Russen een draai kunnen maken zonder gezichtsverlies te leiden. Dit kan pas als Poetin weg is en daar een heel andere wind gaat waaien. Als je het zo beziet zie ik nog wel een kans dat er volledige openheid komt. Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad. De vraag is echter wat er daarna komt.
Weinig realistisch, maar als het zou kunnen, waarom niet?quote:
[..]
Stel he, dat het gebeurt gaan we dan elke verantwoordelijke voor het gerecht slepen die ooit te maken heeft gehad met het neerhalen van burgertoestellen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is nog maar de vraag. Het patriottisme heeft daar een enorme boost gekregen. De Kozakken zijn in alle ere hersteld. En die staan pal achter het Kremlin. Helaas het is niet anders. Dat hebben we mede te danken aan het slappe beleid in de ogen van de Russen door Jeltsin.quote:
Het poetin regime heeft immers de langste tijd gehad.
Hoe zit het eigenlijk met het Donkozakkenkoor?
En dan dit
http://www.radio1.nl/item(...)20naar%20Parijs.html
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
Oh dat verhaal. Die Photoshop's zagen er super nep uit.quote:
[..]
Dat MH17 door een Oekraïense straaljager zou zijn neergeschoten. Die theorie komt in de Russische propaganda zo nu en dan naar boven. Maar veel meer bewijs dan Photoshopfoto's is er niet geleverd.
Dit, helaas erkent Rusland het internationaal strafhof niet als je het mij vraagt. En dan zou het de Russen sieren wel in eigen land deze idioten te veroordelen. Maar dat zie ik niet gebeuren. Wel vreemd dat men nu pas met de info komt dat het om desbetreffende brigade gaat. Daar zou meer onderzoek moeten plaats vinden dan de media alleen.quote:
[..]
Ook als de intentie om het vliegtuig neer te halen niet bestond, kan er een schuldige worden aangewezen. Het gaat weliswaar nooit gebeuren, maar eigenlijk zouden de verantwoordelijken voor het gerecht moeten worden gesleept.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoewel een gedegen onderzoekt moet uitwijzen wat er is gebeurd, blijkt in dit geval dat de juiste versie al heel snel bekend was:quote:
- de rap toenemende capaciteit van de luchtafweer van de rebellen (met Russische hulp),
- de afgeluisterde gesprekken door de SBU,
- de berichten in de sociale media (m.n. Strelkov),
- de interviews met de commandanten,
- de beelden van de Buk ter plaatse en op weg naar Rusland,
- de schade aan het vliegtuig
laten weinig ruimte voor twijfel.
Het officiele onderzoek wordt volgens mij getraineerd en daar verwacht ik niets meer van.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 14:36:41 ]
The view from nowhere.
Ik denk dat er nooit iemand veroordeeld wordt voor het neerhalen van de MH17, maar ik denk dat één of meerdere van de betrokken jongemannen óóit zal vertellen wat er gebeurd is.
Dankzij Der Spiegel. Is dat wat.quote:
Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Er is een land die een burgertoestel heeft neergehaald, onder eigen vlag, met een volledig radarsysteem en daarvoor is niemand nog in de problemen gekomen. Ben je voor economische en/of militaire sancties?quote:
[..]
Dat lijkt me geen verkeerde insteek.
En 'toevallig' beschuldigen ze dan nu een Oekraïnse piloot...quote:
Putin fanboys en Vadislav Surkov slaven vergeten in hun "ja maar de Amerikanen..." verhaal dat de Amerikanen in 9 van de 10 gevallen gewoon toegeven dat ze iets geraakt hebben dat ze niet moesten raken. Dat keurt niemand goed, maar ze zullen niet zo snel een drone strike op een school o.i.d. ontkennen.
Maargoed, volgens het Westen was het vliegtuig vlak na de ramp neergehaald door:
- Een Russische BUK
- Een door seperatisten gestolen Oekrainse BUK
- Een Oekrainse BUK
Heel lang was optie 2 de meest gangbare, het waren de seperatisten, maar hoe meer bewijs er kwam hoe duidelijker het werd dat de Russen er zelf achter zaten.
Echter had Rusland het volgende verhaal:
- Joepie we hebben een Antonov uit de lucht geknalt <- Antonov blijkt MH17...
- Oekrainse BUK (vlak na de ramp)
- Ander luchtafweergeschut
- 2 Oekrainse straaljagers die het vliegtuig volgden
- 1 Oekrainse straaljager ('bewijs' was volgens hen de kogelgaten van een vliegtuigmitrailleur) <- tot ongeveer een maand geleden de meest genoemde theorie
- Sinds de bewijzen zich opstapelen tegen Rusland... is het sinds rond de kerstdagen 1 Oekrainse straaljager die een luchtdoelraket zou hebben afgeschoten op de MH17, op basis van het feit dat een anonieme tipgever heeft gezien dat hij terugkwam van een missie, aangeslagen was en een raket mistte.
De Kremlin propaganda is niet geloofwaardig meer. Het waren de Russen met een BUK en dankzij de Duitsers hebben we zelfs een idee welke eenheid het geweest moet zijn, een eenheid die waarschijnlijk binnenkort verdwijnt, want zo rolt Putin.
http://www.dailymail.co.u(...)8-victims-board.html
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.quote:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Wat zegt er eigenlijk wel wat?quote:
Een rookpluim, brandplek en een missende raket op een TELAR zeggen niets;
Wel meer wapensystemen veroorzaken dat soort rookpluimen, ook systemen die niets met luchtafweer van doen hebben.
Dat de TELAR een raket minder had zegt evengoed niet veel. Wie zegt dat zich per se 4 raketten op een TELAR moeten bevinden? Het kan ook even goed zijn dat er bijv. een of twee zijn overgeladen naar een andere TELAR.
Om maar niet te spreken over de brandplekken.
Tot dusverre dus allemaal speculaties.
Als een BUK- raket geheid de oorzaak was, zou dit volgens mij vrij snel bevestigd kunnen worden door de vonst van (massieve) raketonderdelen of fragmenten.
Als de Russen echt schuldig zijn, dan moeten ze daar wat mij betreft voor boeten. Maar niet voor er overtuigend bewijs van hun schuld is aangevoerd.
Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.quote:
[..]
Ben ik het ook mee eens, er is in feite geen bewijs, het is alleen speculatie, ook al zou het best zo kunnen zijn. In principe is het ook absoluut niet interessant wie het heeft gedaan. De slachtoffers zijn al ruimschoots gecompenseerd door malaysian, dus wat wil men nog meer. De mensen zijn jammerlijk slachtoffer van een geopolitieke strijd. Jammer, maar helaas. Dit kan iedereen gebeuren, typisch gevalletje van verkeerde plaats op het verkeerde moment.. Daarmee is wat mij betreft de kous af.
The view from nowhere.
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Buiten het rebellengebied. Er is maar 1 Oekraïense BUK die hier een rol kan hebben gespeeld. Dat is de BUK die zou zijn buitgemaakt door de rebellen bij de overname van een Oekrainse legerbasis. Van deze BUK is er alleen een Russische bron die dat melde, en de Oekraïense overheid ontkent het. Of deze BUK heeft bestaan is daarom onduidelijk.quote:
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 19:10:41 ]
The view from nowhere.
Ik geloof, weet het niet zeker (niet helemaal gelezen) dat dat hier wel gemeld is; https://www.bellingcat.co(...)on-or-a-red-herring/quote:
Waar stonden de Oekraïense Buks eigenlijk ten tijde van dit alles?
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.quote:
[..]
Wat zegt er eigenlijk wel wat?
[..]
Er moet duidelijk worden wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van de MH17.
Overigens zie ik bij het reisadvies voor Egypte dat je als je met het vliegtuig over dat gebied gaat, je zelf moet vragen voordat je het vliegtuig in gaat of het vliegtuig over sinai vliegt, omdat daar kans is dat je uit de lucht wordt geschoten , een merkwaardige noviteit bij de officiele reisadviezen. Een nieuwe manier van indekken door de overheid??
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egyptequote:Luchtruim boven de Sinaï onveilig
Het vliegverkeer dat gebruik maakt van het luchtruim boven de Sinaï heeft te maken met een terroristische dreiging. Vraag vóór uw reis aan uw luchtvaartmaatschappij of reisorganisatie of zij bij de vliegroute rekening houden met deze dreiging.
Edit --> lege post.
[ Bericht 100% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 23:07:59 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door deelnemer op 10-01-2015 23:07:59 ]
The view from nowhere.
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.quote:
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd.
quote:But when Bellingcat examined the Russian version of the freeze frame, they discovered a text bubble had been inserted; when enlarged, it supposedly showed the text of an advertisement with a car dealer’s address – in Krasnoarmiis‘k.
But: it was faked.
In reality there is no address on the sign, it merely says: “nationwide car dealer”. The Russian lieutenant general presented a photo montage.
https://mh17.correctiv.org/english/
The view from nowhere.
In het verhaal wordt beweerd dat BUKs altijd deel uitmaken van oprukkende tanks. Want de tanks kunnen door straaljagers worden uitgeschakeld, dus de BUKs begeleiden de tanks om aanvallende straaljagers neer te schieten.quote:The German government and the EU governments must also assume partial responsibility. They were afraid to call the war in eastern Ukraine a war and did not prohibit airlines from flying over the war zone. The EU should have recognized that Russian tanks and air defense units were active in Ukraine and ordered a no-fly-zone. Politicians focused on negotiations with Russia rather than the security situation.
https://mh17.correctiv.org/english/
Volgens het stuk wisten de autoriteiten dat er Russische tanks rondreden en dus ook BUKs. Maar ze wilde er niet vooruitkomen dat Rusland militair actief was in Donbass.
The view from nowhere.
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.quote:
[..]
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.
[..]
We weten toch precies wat de rol van de Russen is.quote:
[..]
Om de rol van de Russen in kaart te brengen.
[..]
quote:
[..]
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.
Je citeert selectief. Er staatquote:
[..]
Waarom, die mensen krijg je er niet mee terug en de families zijn al gecompenseerd. Beter focussen op welke ,gebieden je je vliegtuigen laat overvliegen.
Overigens zie ik bij het reisadvies voor Egypte dat je als je met het vliegtuig over dat gebied gaat, je zelf moet vragen voordat je het vliegtuig in gaat of het vliegtuig over sinai vliegt, omdat daar kans is dat je uit de lucht wordt geschoten , een merkwaardige noviteit bij de officiele reisadviezen. Een nieuwe manier van indekken door de overheid??
[..]
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/egypte
"Het ministerie van buitenlandse zaken adviseert u niet te reizen naar de Sinai en het grensgebied met Libie."
Als je naar de details gaat, staat er duidelijk wat ze adviseren. Ze laten het dus niet over aan de reisbureau's, zoals jij suggereert.
The view from nowhere.
Nee, Rusland ontkent alles, de Nederlandse overheid is al bijna een half jaar bezig met het onderzoek, we hebben alleen journalisten die proberen de feitelijke ontwikkeling te achterhalen en daarover berichten. Dat is nog onvoldoende.quote:
[..]
We weten toch precies wat de rol van de Russen is.
The view from nowhere.
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.quote:
[..]
[..]
Je citeert selectief. Er staat
"Het ministerie van buitenlandse zaken adviseert u niet te reizen naar de Sinai en het grensgebied met Libie."
Als je naar de details gaat, staat er duidelijk wat ze adviseren. Ze laten het dus niet over aan de reisbureau's, zoals jij suggereert.
Wat ik inmiddels begrepen heb is dat de luchtvaartmaatschappijen onderzoek moeten doen voor ze een vluchtplan indienen.quote:
[..]
De NL overheid heeft hier ook boter op het hoofd, want ook zei hadden dit kunnen interpreteren en de NL luchtvaartmaatschappijen kunnen opdragen niet over Oekraine te vliegen. Verschuilen achter procedures is wel heel erg zwak van Rutte en Opstelten, wat mij betreft komen ze hier niet mee weg.
In het voorlopige rapport staat dat Malaysia Airlines het vluchtplan heeft ingediend en dan vraag ik mij af: Wat heeft MALAYSIA AIRLINES er aan gedaan om de veiligheid van haar pasagiers te garanderen?
Afgelopen vrijdag zat er een luchtverkeersleider op de bank bij JINEK die min of meer met hetzelfde verhaal kwam, de luchtvaartmaatschappijen moeten onderzoek doen, zij vervoeren tenslotte passagiers niet het kabinet, de AIVD of de Tweede Kamer
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Je bent altijd een dictator voorstander?quote:
Poetin heeft ook de poolkappen gesmolten.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
quote:
[..]
Wat vind je er dan van dat minbuza tegenwoordig bij de reisadviezen zegt dat de reizigers zelf bij de luchtbvaartmaatschappijen moeten vragen of ze over gevaarlijke gebieden vliegen? Ik vind het wel een kamervraag waard in ieder geval. In dit geval aan Koenders.
Oké, in dat geval heb je gelijk. Het is niet aan de individuele reiziger om dit te beoordelen.quote:
[..]
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.
The view from nowhere.
Je bent denk ik in de war met een zuid Koreaans vliegtuigquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Onzin. Hoogstens wat fermere taal vanuit Washington. Misschien wat striktere sancties.
Sovjets hebben eerder een Amerikaans vliegtuig neergehaald. Gebeurde ook niks dramatisch.
Vreemde opmerkingen eigenlijk... Je kunt best je vraagtekens zetten bij een verhaal zonder dat je zelf met een aangeklede theorie komt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 10:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welke logischer verklaring zie jij dan?
Dat kan. Maar vooral hard roepen dat er van de logische en onderbouwde theorieën niets klopt maar dan niet met een beter alternatief willen komen vind ik wat flauw.quote:
[..]
Vreemde opmerkingen eigenlijk... Je kunt best je vraagtekens zetten bij een verhaal zonder dat je zelf met een aangeklede theorie komt.
Dat vliegtuig is niet uit zichzelf ontploft lijkt me.
Klopt, alles blijft hoe het net nu is omdat de regering(en) in Europa al agressief handelt en reageert jegens Rusland.quote:
[..]
Hij bedoelt wat zijn de gevolgen
En dan zeg ik: Niks.
Al zou een andere conclusie uit het rapport dreigt te komen, kan dat niet omdat je niet alles kan terugdraaien.
Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?quote:
[..]
Klopt, alles blijft hoe het net nu is omdat de regering(en) in Europa al agressief handelt en reageert jegens Rusland.
Al zou een andere conclusie uit het rapport dreigt te komen, kan dat niet omdat je niet alles kan terugdraaien.
Juist als er iemand ondezoek moet doen is de luchtvaartmaatschappij/ Dit is echter een commercieel bedrijf en zij denken voornamelijk aan de centen. Veiligheid staat bij maatschappijen niet perse voorop,want dit is een kostenpost. Ze maken altijd een afweging tussen meerkosten en risico's.quote:
[..]
Ze hebben het over overheenvliegen, dat wil niet zggen dat je erheen gaat. Ik had het verder niet over reisbureaus , maar over de individuele reizigers. Over selectief gesproken.
Het is dus niet aan de paggagier om aan de maatschappij te vragen en te analyseren of men wel over veilig gebied vliegt. De maatschappij zal dit namelijk nooit ontkennen. (het is niet in hun belang)
De maatschappij moet gewoon een onderbouwd vluchtplan indienen en dit moet gecontroleerd en goedgekeurd worden door een onafhankelijke instantie. In geval van vliegen over een risicogebied moet het vluchtplan worden afgewezen.
Nee dat denk ik ook niet. Maar het is een politiek geladen zaakje, en dan is hard bewijs wel zo prettig. Ook voor de nabestaanden.quote:
[..]
Dat kan. Maar vooral hard roepen dat er van de logische en onderbouwde theorieën niets klopt maar dan niet met een beter alternatief willen komen vind ik wat flauw.
Dat vliegtuig is niet uit zichzelf ontploft lijkt me.
Ik ben benieuwd wat AD en der Spiegel hebben in elk geval.
Er is onderhand echter wel zoveel informatie beschikbaar dat best een redelijk beeld beschikbaar is van wat heeft plaatsgevonden. Maar wat denk jij dat er gebeurd is?quote:
[..]
Nee dat denk ik ook niet. Maar het is een politiek geladen zaakje, en dan is hard bewijs wel zo prettig. Ook voor de nabestaanden.
Ik ben benieuwd wat AD en der Spiegel hebben in elk geval.
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.quote:
[..]
Aha, nu is Europa de agressor? Hoe kom je daar precies bij?
Tevens worden er door de handelingen van de EU en de VS precedenten geschapen die rechtstreeks tot een oorlog kunnen leiden. De VS en EU huichelaars schreeuwen moord en brand over de ‘annexatie’ van de Krim door Rusland, terwijl zij willens en wetens president Poetin geen andere keus hebben gelaten. Hun gebral over vrede en veiligheid is niet meer dan een zoethoudertje voor de EU burgers, die de oorlogszuchtige bedoelingen van de westerse politici moeten verhullen. Gezien alle ontwikkelingen de laatste tijd zouden de inwoners van de EU-lidstaten zich eens goed achter de oren moeten krabben bij de komende Europese verkiezingen, en dat kiezen voor uittreding uit de dictatoriale en agressieve EU misschien nog wel de beste oplossing is.
Het is uiterst bedroevend te moeten vaststellen dat ‘onze eigen’ westerse politici voor deze explosieve situatie verantwoordelijk moeten worden gehouden.
Mijn vermoeden was dat de rebellen hem per ongeluk uit de lucht hebben geknald. Maar ik sta open voor andere mogelijkheden, indien er overtuigend bewijs voor is (of tegen mijn vermoeden).quote:
[..]
Er is onderhand echter wel zoveel informatie beschikbaar dat best een redelijk beeld beschikbaar is van wat heeft plaatsgevonden. Maar wat denk jij dat er gebeurd is?
En dat heeft Europa allemaal gedaan? Welke troepen hebben we dan naar Oekraine gestuurd om dat bloedbad aan te richten?quote:
[..]
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.
En stukken van dat land annexeren maakt een land geen agressor?
Hoe dan toch? Wat voor concrete bedreiging was er voor de bases van Rusland op De Krim? De Russen hebben daar zeer bewust de agressor uitgehangen.quote:Tevens worden er door de handelingen van de EU en de VS precedenten geschapen die rechtstreeks tot een oorlog kunnen leiden. De VS en EU huichelaars schreeuwen moord en brand over de ‘annexatie’ van de Krim door Rusland, terwijl zij willens en wetens president Poetin geen andere keus hebben gelaten.
Of is het een beetje bedroevend dat jij blind valt voor de Russiche propaganda?quote:Hun gebral over vrede en veiligheid is niet meer dan een zoethoudertje voor de EU burgers, die de oorlogszuchtige bedoelingen van de westerse politici moeten verhullen. Gezien alle ontwikkelingen de laatste tijd zouden de inwoners van de EU-lidstaten zich eens goed achter de oren moeten krabben bij de komende Europese verkiezingen, en dat kiezen voor uittreding uit de dictatoriale en agressieve EU misschien nog wel de beste oplossing is.
Het is uiterst bedroevend te moeten vaststellen dat ‘onze eigen’ westerse politici voor deze explosieve situatie verantwoordelijk moeten worden gehouden.
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Tja, grotendeels betreft dat toch de trolletjes of verminderd toerekeningsvatbaren.quote:
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Je moet wat wanneer je er langzaam achter komt dat de grote baas liegt. Een beetje dezelfde teleurstelling als bij de waffen ss ers toen ze er achter kwamen dat het toch niet zo glorieus was.quote:
Ik vind het toch jammer dat er steeds is geroepen 'bewijs het maar' en naarmate er meer en meer bewijs naar voren komt er alleen maar harder wordt geroepen 'ja ze hebben het misschien neergehaald, maarrrr Kiev had X moeten doen, NL had Y moeten doen' om het dan maar op die manier recht te praten. Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
Die hebben zich ook in allerlei bochten moeten wringen om het goed te praten voor zichzelf.
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 11-01-2015 13:12:16 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bewijs.quote:
Een coupe initieren en een bloedbad aanrichten onder demonstranten valt bij mij wel onder de noemer agressie.
The view from nowhere.
Klopt. Mijn ervaringen:quote:
Ik kan hier wel een rant neerpennen maar het heeft toch geen nut.
1. Als iets in het nadeel is van de EU, Het Westen, of Oekraine is het
a) evident waar
b) het begin van het einde van Het Westen
2. Als iets in het nadeel is van Rusland is
a) er een absoluut (lees onmogelijk) bewijs noodzakelijk.
b) het eigenlijk een voordeel, omdat Rusland er alleen maar sterker van wordt.
Maw de kunst van het discussieren is jezelf omhoog kletsen en de ander naar beneden (onder de veronderstelling dat mensen persoonlijk Rusland, Oekraine of Het Westen zijn).
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 11-01-2015 12:10:13 ]
The view from nowhere.
