R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Help! Feminisme, wat een eng woord. Dat is toch alleen voor vrouwen?
Nee. Feminisme gaat om het streven naar gelijke rechten tussen man en vrouw. Er zijn ook zaken waar mannen benadeeld worden en waar het feminisme voor strijdt. Veel feministen zijn bijvoorbeeld ook tegen besnijdenis bij de geboorte van mannen.
Waarom dit topic?
Op FOK! mist er een plaats om over feminisme te praten, over feministische theorieën, over de ervaringen van vrouwen zelf in beroepen die door mannen gedomineerd worden, over seksistische ervaringen et cetera. Dit topic staat in R&P omdat dit forum een subforum "Sociologie en Maatschappij" heeft, welke het meest geschikt lijkt voor een onderwerp als dit.
Waar kan ik meer informatie inwinnen over feminisme?
Er zijn talloze sites waar je informatie over feminisme in kan winnen. Een goede site is bijvoorbeeld:
• http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Geek_Feminism_Wiki
Wat is het patriarchaat?
Een maatschappij waar mannen de dominante rollen spelen.
Voel je vrij om in dit topic te discussiëren over allerlei zaken omtrent feminisme. Van hoe de media vrouwen portretteren tot vrouwen in geekdom.
Nee. Feminisme gaat om het streven naar gelijke rechten tussen man en vrouw. Er zijn ook zaken waar mannen benadeeld worden en waar het feminisme voor strijdt. Veel feministen zijn bijvoorbeeld ook tegen besnijdenis bij de geboorte van mannen.
Waarom dit topic?
Op FOK! mist er een plaats om over feminisme te praten, over feministische theorieën, over de ervaringen van vrouwen zelf in beroepen die door mannen gedomineerd worden, over seksistische ervaringen et cetera. Dit topic staat in R&P omdat dit forum een subforum "Sociologie en Maatschappij" heeft, welke het meest geschikt lijkt voor een onderwerp als dit.
Waar kan ik meer informatie inwinnen over feminisme?
Er zijn talloze sites waar je informatie over feminisme in kan winnen. Een goede site is bijvoorbeeld:
• http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Geek_Feminism_Wiki
Wat is het patriarchaat?
Een maatschappij waar mannen de dominante rollen spelen.
Voel je vrij om in dit topic te discussiëren over allerlei zaken omtrent feminisme. Van hoe de media vrouwen portretteren tot vrouwen in geekdom.
Ik dacht altijd dat het bij de jeugd langer was,.. Maar dit is dus gebaseerd op de lengte van de jonge mannen :v. Blijkbaar teveel import gehad waardoor we nu kaboutermannen in Nederland hebbenquote:Op woensdag 26 november 2014 01:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nederland heeft de langste bevolking. 1.83 is gewoon erg lang internationaal gezien.
De post waar jij over schrijft bestond uit 2 belangrijke regels, niet uit 1. Ik weet het is een doordenkertje maar niet gelijk boos worden, je had me best wel even om uitleg mogen vragenquote:Op woensdag 26 november 2014 01:18 schreef Purrrp het volgende:
[..]
Pot verwijt de ketel. Jij plaatst zelf een kotssmiley bij het woord "feminisme" zonder enige duidelijke beargumentatie. Dat vind ik ook niet passen in dit topic. Trouwens. Ook weer wel, want het grks reacties is gehuil van mannen die het er niet mee eens zijn -zonder er pro-actief mee aan de slag te gaan-. En dat vind ik echt aanstelgedrag, ja.
En waarom mag ik jou niet bekritiseren als jij net zo goed iets aan het bekritiseren bent?
De OP is ook helemaal niet misleidend. Feministen geloven: vechten voor vrouwenrechten =/= vechten voor gelijkwaardigheid. Dat jij dat niet kan zien is een ander verhaal.
En wat dat vechten voor verhaaltje betreft, ik had het over feminisme =/ emancipatie in die post (je weet wel, die 1e post waar jij je zo door aangevallen voelde).
En wat die misleiding betreft, die is er wel degelijk maar je sluit je ogen daarvoor.
Feminisme =/ emancipatie (en nee, emancipatie van de vrouw =/ emancipatie, omdat emancipatie beide kanten op gaat en emancipatie van de vrouw maar 1 kant opgaat).
Dus je kunt wel boos blijven, maar dat gaat je niks helpen, eerder maakt het je blind.
hoi ik ben ook profeminisme
maar k vraag me opeens af
wat is het tegenovergestelde van feminisme?
oftewel : bestaat er ook een woord voor mannenbevrijding?
maar k vraag me opeens af
wat is het tegenovergestelde van feminisme?
oftewel : bestaat er ook een woord voor mannenbevrijding?
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
Masculinismequote:
hoi ik ben ook profeminisme
maar k vraag me opeens af
wat is het tegenovergestelde van feminisme?
oftewel : bestaat er ook een woord voor mannenbevrijding?
Ja, logicaquote:
wat is het tegenovergestelde van feminisme?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Masculinisme is de beweging die streeft naar opheffing van (gedeeltelijke) achterstelling van mannen en versterking van de positie van mannen. Soms wordt de term ook gebruikt om het streven naar herstel van patriarchale verhoudingen aan te duiden.
Het begrip wordt tevens gebruikt in een andere betekenis, namelijk als synoniem van androcentrisme.
Mannen hebben volgens masculinisten te maken met vooroordelen of achterstelling, die onder andere betrekking kunnen hebben op huiselijk geweld (eenzijdige fixatie op mannelijk geweld), de veiligheid van de werkplek (voor mannelijke beroepen is minder aandacht), militaire dienstplicht (seksegebonden verplichting tot deelname), gezondheidszorg (relatief weinig aandacht voor mannelijke problematiek), gezag over en zorg voor kinderen (bijvoorbeeld na scheiding) en deelname aan gefeminiseerd onderwijs (onontkoombaar en ongunstig voor jongens).
In Nederland zijn, in tegenstelling tot een aantal omringende landen, geen bewegingen die zich expliciet onder deze noemer scharen.
Het begrip wordt tevens gebruikt in een andere betekenis, namelijk als synoniem van androcentrisme.
Mannen hebben volgens masculinisten te maken met vooroordelen of achterstelling, die onder andere betrekking kunnen hebben op huiselijk geweld (eenzijdige fixatie op mannelijk geweld), de veiligheid van de werkplek (voor mannelijke beroepen is minder aandacht), militaire dienstplicht (seksegebonden verplichting tot deelname), gezondheidszorg (relatief weinig aandacht voor mannelijke problematiek), gezag over en zorg voor kinderen (bijvoorbeeld na scheiding) en deelname aan gefeminiseerd onderwijs (onontkoombaar en ongunstig voor jongens).
In Nederland zijn, in tegenstelling tot een aantal omringende landen, geen bewegingen die zich expliciet onder deze noemer scharen.
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
Wikipagina hierover gelezen (deze was btw zeer kort).quote:
Op Wel stond dit hier in:
Linkquote:In Nederland zijn, in tegenstelling tot een aantal omringende landen, geen bewegingen die zich expliciet onder deze noemer scharen.
Misschien komt dat nog wel. Zou wel jammer zijn, ik vind het jammer dat dit soort bewegingen überhaubt bestaansrecht hebben.
Is er eigenlijk ook een beweging die strijdt voor emancipatie?
Nou ik ben wel voor gelijke rechten voor vrouwen en ik besef me wel dat vrouwen globaal gezien minder recht hebben , maar als je het per individueel stel bekijkt, dan zie je echter wel vaak huwelijken waar de vrouwelijke persoon sterker is als de man en de man slechts een pion is op haar schaakbord! Dus is de man dan slachtoffer!
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
Je post zelf was ook behoorlijk ongenuanceerd, dan moet je niet verbaasd zijn dat iemand je hard bekritiseerd.quote:
[..]
De post waar jij over schrijft bestond uit 2 belangrijke regels, niet uit 1. Ik weet het is een doordenkertje maar niet gelijk boos worden, je had me best wel even om uitleg mogen vragen
En wat dat vechten voor verhaaltje betreft, ik had het over feminisme =/ emancipatie in die post (je weet wel, die 1e post waar jij je zo door aangevallen voelde).
En wat die misleiding betreft, die is er wel degelijk maar je sluit je ogen daarvoor.
Feminisme =/ emancipatie (en nee, emancipatie van de vrouw =/ emancipatie, omdat emancipatie beide kanten op gaat en emancipatie van de vrouw maar 1 kant opgaat).
Dus je kunt wel boos blijven, maar dat gaat je niks helpen, eerder maakt het je blind.
Verder: vechten voor vrouwenrechten is weldegelijk een onderdeel van het verkrijgen van gelijkheid. Het is een onderdeel van het totaalplaatje, en het is niet raar of erg dat vrouwen daar graag de nadruk op leggen. Zij worden namelijk het meest beïnvloed door de zaken waarvoor gevochten is en waarvoor feministen vechten.
Ik vind dat vechten voor kinderrechten =/= vechten voor mensenrechten. Ik vind dat vechten voor mannenrechten =/= vechten voor mensenrechten. Zo dragen we allemaal, of we nou voor een klein deel van de bevolking of iedereen strijden, ons steentje bij aan een betere toekomst.
Ik zie mezelf o.a. als feminist, en dat is onderdeel van mijn kijk op humanisme en socialisme. Ik vind ook dat mannen worden benadeeld in echtscheidingen, en dat zie ik graag anders. Het is niet allemaal zo zwart-wit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Purrrp op 26-11-2014 02:22:03 ]
Weet je überhaubt wel waarom ik die kotssmiley gebruikte bij het woord feminisme?quote:
[..]
Je post zelf was ook behoorlijk ongenuanceerd, dan moet je niet verbaasd zijn dat iemand je hard bekritiseerd.
Verder: vechten voor vrouwenrechten is weldegelijk een onderdeel van het verkrijgen van gelijkheid. Het is een onderdeel van het totaalplaatje, en het is niet raar of erg dat vrouwen daar graag de nadruk op leggen. Zij worden namelijk het meest beïnvloed door de zaken waarvoor gevochten is en waarvoor feministen vechten.
Ik vind dat vechten voor kinderrechten =/= vechten voor mensenrechten. Ik vind dat vechten voor mannenrechten =/= vechten voor mensenrechten. Zo dragen we allemaal, of we nou voor een klein deel van de bevolking of iedereen strijden, ons steentje bij aan een betere toekomst.
Ik zie mezelf o.a. als feminist, en dat is onderdeel van mijn kijk op humanisme en socialisme. Ik vind ook dat mannen worden benadeeld in echtscheidingen, en dat zie ik graag anders. Het is niet allemaal zo zwart-wit.
Edit: En wat betreft dat je het zelf graag anders ziet dan mannen die benadeeld worden bij bijvoorbeeld echtscheidingen..dat heeft op zich niks met feminisme te maken en is ook niet iets waar feminisme voor strijdt
Waarom vind je het jammer dat ze bestaansrecht hebben?quote:
[..]
Wikipagina hierover gelezen (deze was btw zeer kort).
Wel stond dit hier in:
[..]
Link
Misschien komt dat nog wel. Zou wel jammer zijn, ik vind het jammer dat dit soort bewegingen überhaubt bestaansrecht hebben.
Is er eigenlijk ook een beweging die strijdt voor emancipatie?
Omdat ik liever had gezien dat zowel mannen als vrouwen voor emancipatie streden en niet zoals nu tegenover beginnen te staan van elkaar, ik zie een 'nieuwe' scheidslijn ontstaan en dat vind ik jammer.quote:
[..]
Waarom vind je het jammer dat ze bestaansrecht hebben?
Mja, beter regelen ze zo'n beweging voor allebeiquote:
[..]
Omdat ik liever had gezien dat zowel mannen als vrouwen voor emancipatie streden en niet zoals nu tegenover beginnen te staan van elkaar, ik zie een 'nieuwe' scheidslijn ontstaan en dat vind ik jammer.
Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansorenquote:
[..]
Mja, beter regelen ze zo'n beweging voor allebei
Geen idee, maar ik ben nog niet overtuigd.quote:
[..]
Dus je hebt er één zoals die rechter gekend? Wat dan met de dames en heren in dit topic dat je nog steeds niet overtuigd bent?
In mijn omgeving zie ik de ongelijkheid niet. In mijn omgeving ook nog nooit een vrouw horen klagen dat ze minder rechten zou hebben.
Ja nee tuulk is dat geen feminismequote:
[..]
Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansoren
Het idee is dat feminisme de gebieden waarin vrouwen worden achtergesteld gelijktrekken. Dat betekent niet dat ze ook hun voorsprongen 'weggeven' [ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 26-11-2014 09:38:58 ]
Ik zeg nergens dat dat met feminisme te maken heeft?quote:
[..]
Weet je überhaubt wel waarom ik die kotssmiley gebruikte bij het woord feminisme?
Edit: En wat betreft dat je het zelf graag anders ziet dan mannen die benadeeld worden bij bijvoorbeeld echtscheidingen..dat heeft op zich niks met feminisme te maken en is ook niet iets waar feminisme voor strijdt
Feminisme was een aantal decennia relevant; wanneer vrouwen niet de werkvloer zouden betrekken maar thuis blijven om de kinderen te verzorgen. Wanneer vrouwen veel minder (of niet) loon kregen. Toen vrouwen alleen maar secretaresse kon worden. Toen was het feminisme (lees, een vrouwenbeweging) nodig.
Nu krijgt het feminisme steeds meer de bestempeling dat ze er op uit zijn voordelen voor het vrouwelijk geslacht te behalen. Er wordt gepraat over een t-shirt, over stare-rape of over de verdeling mannen-vrouwen in topfuncties. Beelden die vrouwen een voordeel geven (ipv gelijkheid) worden even 'gemakkelijk' bestempeld als niet feministen maar feminazi's. Dit terwijl het uit hetzelfde fundament komt (een vrouwenbeweging waarin de vrouw achtergesteld is). Op zich logisch, diegene feminazi's benoemen, ik zou mijzelf er ook niet mee willen identificeren. Er wordt in ieder geval niet meer gesproken over ongelijkheid maar over het gedrag van een man (of vrouw) naar elkaar toe. Waar dit uit voortkomt (ongeschreven regels, mannen qua wezen, media, een combinatie of wat anders) lijkt mij niet makkelijk een pijl op te trekken.
Zoals in dit topic-deel eigenlijk al de hele tijd wordt gedaan is het heen en weer gooien van artikelen waarop zowel man als vrouw het moeilijk heeft. En dat is fijn gezien er alleen bij de erkenning van beide kanten een poging gedaan kan worden gelijkheid te bereiken. En dat wordt niet bereikt door continu aan te geven 'vrouwen hebben het slecht', 'mannen hebben het slecht', 'maar x heeft het slechter!'.
Punt is denk ik dat het woord feminisme gedeeltelijk afstamt van het woord vrouw (en in de geschiedenis specifiek voor de vrouw was) en daardoor, nu niet meer toepasselijk is. Vrouwen hebben een grote vooruitgang geboekt wat gelijkheid betreft. Velen zijn het er over eens dat er gelijkheid van kansen behoort te zijn. Daarom is het originele doel van feministen bereikt. Het is nu noodzakelijk een ander begrip te hanteren welk als fundament heeft dat zowel mannen als vrouwen gelijke kansen moeten hebben, niet met de achterliggende gedachte dat de vrouw het per definitie slechter heeft. Neen, samen dezelfde kansen zonder teniet te doen dat de man en vrouw van elkaar verschillen.
Nu krijgt het feminisme steeds meer de bestempeling dat ze er op uit zijn voordelen voor het vrouwelijk geslacht te behalen. Er wordt gepraat over een t-shirt, over stare-rape of over de verdeling mannen-vrouwen in topfuncties. Beelden die vrouwen een voordeel geven (ipv gelijkheid) worden even 'gemakkelijk' bestempeld als niet feministen maar feminazi's. Dit terwijl het uit hetzelfde fundament komt (een vrouwenbeweging waarin de vrouw achtergesteld is). Op zich logisch, diegene feminazi's benoemen, ik zou mijzelf er ook niet mee willen identificeren. Er wordt in ieder geval niet meer gesproken over ongelijkheid maar over het gedrag van een man (of vrouw) naar elkaar toe. Waar dit uit voortkomt (ongeschreven regels, mannen qua wezen, media, een combinatie of wat anders) lijkt mij niet makkelijk een pijl op te trekken.
Zoals in dit topic-deel eigenlijk al de hele tijd wordt gedaan is het heen en weer gooien van artikelen waarop zowel man als vrouw het moeilijk heeft. En dat is fijn gezien er alleen bij de erkenning van beide kanten een poging gedaan kan worden gelijkheid te bereiken. En dat wordt niet bereikt door continu aan te geven 'vrouwen hebben het slecht', 'mannen hebben het slecht', 'maar x heeft het slechter!'.
Punt is denk ik dat het woord feminisme gedeeltelijk afstamt van het woord vrouw (en in de geschiedenis specifiek voor de vrouw was) en daardoor, nu niet meer toepasselijk is. Vrouwen hebben een grote vooruitgang geboekt wat gelijkheid betreft. Velen zijn het er over eens dat er gelijkheid van kansen behoort te zijn. Daarom is het originele doel van feministen bereikt. Het is nu noodzakelijk een ander begrip te hanteren welk als fundament heeft dat zowel mannen als vrouwen gelijke kansen moeten hebben, niet met de achterliggende gedachte dat de vrouw het per definitie slechter heeft. Neen, samen dezelfde kansen zonder teniet te doen dat de man en vrouw van elkaar verschillen.
Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.quote:
[..]
Ja nee tuulk is dat geen feminisme
Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelenquote:
[..]
Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.
Nee, maar dat is toch ook niet erg? Ik heb al eerder uitgelegd dat -in mijn ogen- feminisme maar een "onderdeel" is van waar ik voor sta.quote:
[..]
Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelen
Veel mensen zijn en staan ook voor veel meer dan een labeltje. Dus in die zin kan je wel wat hebben aan feminisme: je kunt wat hebben aan degenen die zich niet tot alleen dat laten beperken.
Ik had het toch ook niet over jou?quote:
[..]
Nee, maar dat is toch ook niet erg? Ik heb al eerder uitgelegd dat -in mijn ogen- feminisme maar een "onderdeel" is van waar ik voor sta.
Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.quote:
[..]
Ik had het toch ook niet over jou?
"Jaaa nee we hebben het hier over feminisme maar het mag ook over mannen gaan want ik sta voor veel meer"quote:
[..]
Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.
?
Naja dat sowieso, maar dat was niet waar ik op doelde.quote:
[..]
Ja nee tuulk is dat geen feminisme
Feminisme is er voor de vrouw en het lijkt me niks meer dan logisch dat mannen daar (zeker tegenwoordig) wenkbrauwfronzend naar kijken.
Ik ga er, gezien je antwoord op mijn vraag, vanuit dat je het niet weet.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat dat met feminisme te maken heeft?
Feminisme is er voor de vrouw. Zelf ben ik een man. 1 + 1, daarbij heb ik de schurft aan discriminatie, tis toch echt niet zo moeilijk
Maar wel dat de 1e alinea in de OP misleidend is, want ik bijvoorbeeld vind feminisme dus wel 'eng' mede omdat het een vals gevoel van onschuldigheid probeert op te roepen.quote:
[..]
Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.
Ditquote:
[..]
Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelen
Dat zei ik ook in die eerste quote, maar dan andersomquote:
Als de één een 'achterstand' inhaalt, geeft de ander een 'voorsprong' weg
Dit is hoe je naar die toespraak kijkt?quote:
[..]
"Jaaa nee we hebben het hier over feminisme maar het mag ook over mannen gaan want ik sta voor veel meer"
?
Nee, dat is hoe ik naar jouw post(s) kijk. Leuk dat je je ook een beetje om mannen bekommert, maar daar gaat feminisme tuulk eigenlijk niet over. Ook al staat in de OP van wel.quote:
[..]
Dit is hoe je naar die toespraak kijkt?
Ik weet wat feminisme is. Ik heb er les over gehad op de universiteit, vorige week nog.quote:
[..]
Naja dat sowieso, maar dat was niet waar ik op doelde.
Feminisme is er voor de vrouw en het lijkt me niks meer dan logisch dat mannen daar (zeker tegenwoordig) wenkbrauwfronzend naar kijken.
[..]
Ik ga er, gezien je antwoord op mijn vraag, vanuit dat je het niet weet.
Feminisme is er voor de vrouw. Zelf ben ik een man. 1 + 1, daarbij heb ik de schurft aan discriminatie, tis toch echt niet zo moeilijk
[..]
Maar wel dat de 1e alinea in de OP misleidend is, want ik bijvoorbeeld vind feminisme dus wel 'eng' mede omdat het een vals gevoel van onschuldigheid probeert op te roepen.
[..]
Dit
Ik vind je beeld hierover heel erg bekrompen. Iemand hoeft niet maar voor één ding te staan. Iemand kan voor meer dingen staan dat alleen vrouwenrechten. Feminisme is maar een onderdeel van het geheel, zeker vandaag.
In de omschrijving van feminisme staat niet: als iemand zich een feminist noemt, mag die persoon nooit meer voor iets anders staan.
Ik erger me gewoon dood aan iedereen hier die zegt dat feministen zich maar met één ding bezig houden. Ik wil benadrukken dat dat niet het geval is, zodat er daarna gediscussieerd kan worden over echte feministische topics en de zeikerds wegblijven.quote:
[..]
Nee, dat is hoe ik naar jouw post(s) kijk. Leuk dat je je ook een beetje om mannen bekommert, maar daar gaat feminisme tuulk eigenlijk niet over. Ook al staat in de OP van wel.
Ja. Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten, maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.
Ja, maar goed. Ben je dan een feminist of gewoon iemand die in het algemeen 'strijdt' voor gelijkheid? Vragen, vragen ...quote:
[..]
Ik erger me gewoon dood aan iedereen hier die zegt dat feministen zich maar met één ding bezig houden. Ik wil benadrukken dat dat niet het geval is, zodat er daarna gediscussieerd kan worden over echte feministische topics en de zeikerds wegblijven.
Ja. Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten, maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.
Maar dat zeg ik toch helemaal nietquote:
[..]
Ik weet wat feminisme is. Ik heb er les over gehad op de universiteit, vorige week nog.
Ik vind je beeld hierover heel erg bekrompen. Iemand hoeft niet maar voor één ding te staan. Iemand kan voor meer dingen staan dat alleen vrouwenrechten. Feminisme is maar een onderdeel van het geheel, zeker vandaag.
In de omschrijving van feminisme staat niet: als iemand zich een feminist noemt, mag die persoon nooit meer voor iets anders staan.
Ik zeg dat feminisme er voor de vrouwen is. Dat ik geen feminist ben, zegt toch ook niet dat ik -dus- een vrouwenhater ben? Zelfde logica als de in jouw door mij gequotte post
Kaboutermannen? dus ondanks dat Nederland gemiddeld de langste bevolking heeft, zijn het kaboutermannen?quote:
[..]
Ik dacht altijd dat het bij de jeugd langer was,.. Maar dit is dus gebaseerd op de lengte van de jonge mannen :v. Blijkbaar teveel import gehad waardoor we nu kaboutermannen in Nederland hebben
Waarom niet gewoon allebei.quote:
[..]
Ja, maar goed. Ben je dan een feminist of gewoon iemand die in het algemeen 'strijdt' voor gelijkheid? Vragen, vragen ...
Zij suggereert dat feminisme er ook is voor mannen.quote:
[..]
Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.
Because to date, I’ve seen my father’s role as a parent being valued less by society despite my needing his presence as a child as much as my mother’s.
I’ve seen young men suffering from mental illness unable to ask for help for fear it would make them look less “macho”—in fact in the UK suicide is the biggest killer of men between 20-49 years of age; eclipsing road accidents, cancer and coronary heart disease. I’ve seen men made fragile and insecure by a distorted sense of what constitutes male success. Men don’t have the benefits of equality either.
- See more at: http://www.unwomen.org/en(...)sthash.LKCLqOxl.dpuf
Vervolgens kijk je op de heforshe site (de naam zegt het natuurlijk ook al) en het bevestigt wat jij zegt:
Now it’s time to unify our efforts. HeForShe is a solidarity movement for gender equality that brings together one half of humanity in support of the other half of humanity, for the benefit of all.
Als feminisme er alleen voor vrouwen is waarom pretenderen zoveel feministen dan dat het ook voor mannen is.
Ja, als je onder de 1.80 bent ben je een kabouterman,. En als de gemiddelde lengte 1.83 is hebben we blijkbaar veel kaboutermannen.quote:
[..]
Kaboutermannen? dus ondanks dat Nederland gemiddeld de langste bevolking heeft, zijn het kaboutermannen?
Nee, 1.80 is nog steeds relatief groot als je het internationaal/wereldwijd gaat bekijken.quote:
[..]
Ja, als je onder de 1.80 bent ben je een kabouterman,. En als de gemiddelde lengte 1.83 is hebben we blijkbaar veel kaboutermannen.
Er zijn wereldwijd gewoon enorm veel kabouters. Maar als jij kabouters groot vindt be my guest.quote:
[..]
Nee, 1.80 is nog steeds relatief groot als je het internationaal/wereldwijd gaat bekijken.
quote:
[..]
Er zijn wereldwijd gewoon enorm veel kabouters. Maar als jij kabouters groot vindt be my guest.
Kindje
Je geeft hier zelf mee aan dat feminisme iets anders is dan strijden voor mannenrechten (iets wat in de OP ontkent wordt), aangezien je het hebt over "allebei", wat suggereert dat feminisme en strijden voor mannenrechten 2 verschillende dingen zijn (waar ik het overigens mee eens ben).quote:
Ik vind het prima als mannen -en- vrouwen strijden voor allebei, echter is dat niet waar het feminisme voor staat en -dat- is nou juist -de- issue die ik hier al enkele topics lang probeer aan te kaarten hier, echter krijg ik alleen maar kul terug en als ik daar doorheen prik, word ik simpelweg genegeerd alsof er gehoopt wordt dat mijn standpunt door deze daardoor teniet wordt gedaan ofzo
Het lijkt potdomme de discussie irl wel..quote:
Ik vind het prima als mannen -en- vrouwen strijden voor allebei, echter is dat niet waar het feminisme voor staat en -dat- is nou juist -de- issue die ik hier al enkele topics lang probeer aan te kaarten hier, echter krijg ik alleen maar kul terug en als ik daar doorheen prik, word ik simpelweg genegeerd alsof er gehoopt wordt dat mijn standpunt door deze daardoor teniet wordt gedaan ofzo
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Zelf vind ik negeren niet echt passen bij een goeie discussie, maar dat ben ikquote:
[..]
Het lijkt potdomme de discussie irl wel..
Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.quote:
Als feminisme er alleen voor vrouwen is waarom pretenderen zoveel feministen dan dat het ook voor mannen is.
Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.
Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.
Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oke, even pauze, want hier wil ik gelijk op reageren voordat ik op de rest van jouw post reageer.quote:
[..]
Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.
Gelijk trekken, prima, best, maar feminisme is daarvoor -niet- het antwoord!
Feminisme trekt alleen daar gelijk waar de vrouw achterloopt (feminisme is emancipatie voor -vrouwen- ) en dat is wat anders dan in de OP staat en wat hier geïnsinueerd wordt
Mannen varen er niet bij want het feminisme is gewoon niet voor de man, begint niet voor niets met het woordje "fem".
Momentje, lees ik even de rest nog even
Onzin dat mannen er niet wel bij varen, het is namelijk alleen maar beter geworden sinds het feminisme opkwam, ook voor mannen.quote:
[..]
Oke, even pauze, want hier wil ik gelijk op reageren voordat ik op de rest van jouw post reageer.
Gelijk trekken, prima, best, maar feminisme is daarvoor -niet- het antwoord!
Feminisme trekt alleen daar gelijk waar de vrouw achterloopt (feminisme is emancipatie voor -vrouwen- ) en dat is wat anders dan in de OP staat en wat hier geïnsinueerd wordt
Mannen varen er niet bij want het feminisme is gewoon niet voor de man, begint niet voor niets met het woordje "fem".
Momentje, lees ik even de rest nog even
Kom eens met voorbeelden dat mannen zo'n last hebben van het feminisme?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het feministische oogpunt is juist deel van het probleemquote:
[..]
Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.
Het bekijkt de zaak vanuit vrouwelijk perspectief en riedelt alleen maar zaken goed voor mannen daar waar vrouwen ook baat bij hebben.
Zoals ik al zei (en zoals je zelf ook zegt), feminisme bekijkt de zaak vanuit het standpunt van de vrouw
Ja, laten we maar -hopen- dat de man dan meer recht gaat krijgen bij een scheiding, ik vind het maar een gok waard om daarop te hopen.quote:Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.
Nogmaals, leuk initiatief vanuit het feminisme, maar uiteindelijk wordt vanuit het feminisme gekeken naar waar de vrouw achterloopt, daar waar mannen achterlopen de boel gelijktrekken is slechts een nevenactiviteit, een hobby (ik herhaal:feminisme is er voor -vrouwen- )
Eens, en feminisme is daarvoor NIET het juiste antwoord of de juiste methode.quote:Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.
Het moet bekeken worden vanuit -emancipatie- en NIET vanuit het feminisme, het begin is al fout, hier gaat in de toekomst een hoop extra gedonder van komen en dat is in theorie nergens voor nodig zolang het gaat om emancipatie...en niet om feminisme.
Laat je goeie wil zien en pas de OP aan waarin de man honing aangeboden krijgt ipv dat er gezegd wordt dat feminisme gelijk staat aan emancipatie voor de vrouw, want dat mis ik dus in de OP.
Valt het jou/jullie dan niet op dat de meeste mannen negatief reageren op de OP?
Nou, dat heeft voor een groot deel te maken met de misleidende tekst in de OP, het klinkt heel zoet, maar smaakt bitter...
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 26-11-2014 17:27:04 (typo) ]
Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.quote:
[..]
Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.
Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.
Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.
Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken door het probleem bij 50% van de bevolking neer te leggen, namelijk de vrouwen, stellen dat zij dat moeten oplossen en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!
Laat ik eerst even vooropstellen dat het niet zozeer gaat om "last hebben van", maar om gelijke kansen.quote:
[..]
Onzin dat mannen er niet wel bij varen, het is namelijk alleen maar beter geworden sinds het feminisme opkwam, ook voor mannen.
Kom eens met voorbeelden dat mannen zo'n last hebben van het feminisme?
Ik heb deze link al in het andere topic gedeeld, een quotum van 30% voor alleen maar vrouwen!
Waarom word hier niet gelijk 30% voor beide geslachten van gemaakt? En dit is dus vandaag in het nieuws geweest he?
Uiteraard zal er wel weer een kutexcuus komen, maar met dit soort maatregelen wordt het "cliché"beeld van feminisme alleen maar versterkt.
Of beide gelijke kansen, of niks veranderen als het toch al bij voorbaat verkeerd gedaan wordt.
En of deze maatregel positief is voor mannen...ik zie het niet
Doh, daar hebben ze ook een enorm incentive voor. Anders zijn hen, hun belangenorganisatie's, hun banen in gevaar.quote:
Nogmaals; ik denk dat het moderne feminisme het verschil tussen man/vrouw in stand houd.
Weet je, ik vind dit een hele goeie manier van redenatiequote:
[..]
Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!
Waarom niet op deze manier?
Of nog beter: Waarom niet bekeken vanuit emancipatie ipv feminisme?
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?quote:
Nogmaals; ik denk dat het moderne feminisme het verschil tussen man/vrouw in stand houd.
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Er zijn in steeds meer landen overheidsorganen speciaal voor vrouwen net zoals de UN er een speciale commissie voor heeft waar dat voor mannen niet bestaat dus dat het naïef zou zijn geloof ik niet zo meer in eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Die hele beweging draait op leugens en bedrog.
Of we hebben de allerallerallerslechtste, meest incompetente patriarchaat ooit dat al die maatregelen en speciale instanties kunnen bestaan... dat kan ook nog.
Ik hoop wel dat we ooit een punt bereiken waarin iedereen man/vrouw als gelijk ziet. Maar denk dat het (moderne) feminisme dat niet gaat bereiken. Dat is iets wat natuurlijk gaat denk ik, op een gegeven moment worden de verschillen steeds minder groot.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Ik heb het hierbij wel over de Westerse wereld. Niet wat die mafketels in het Midden-Oosten allemaal uitvreten.
Ik hoop het ookquote:
[..]
Ik hoop wel dat we ooit een punt bereiken waarin iedereen man/vrouw als gelijk ziet. Maar denk dat het (moderne) feminisme dat niet gaat bereiken. Dat is iets wat natuurlijk gaat denk ik, op een gegeven moment worden de verschillen steeds minder groot.
Ik heb het hierbij wel over de Westerse wereld. Niet wat die mafketels in het Midden-Oosten allemaal uitvreten.
En ik ben het absoluut met je eens dat het (moderne) feminisme niet het juiste antwoord daarop is
En wat het middenoosten betreft (en nu ga ik wel heel erg offtopic voor heel eventjes), die situatie lijkt uitzichtsloos
Ik snap waarom je zo denkt en ben het (gedeeltelijk in elk geval) ook met je eens.quote:
[..]
Er zijn in steeds meer landen overheidsorganen speciaal voor vrouwen net zoals de UN er een speciale commissie voor heeft waar dat voor mannen niet bestaat dus dat het naïef zou zijn geloof ik niet zo meer in eerlijk gezegd.
Die hele beweging draait op leugens en bedrog.
Of we hebben de allerallerallerslechtste, meest incompetente patriarchaat ooit dat al die maatregelen en speciale instanties kunnen bestaan... dat kan ook nog.
De verhouding rechttrekken door alleen maar naar 1 kant van de medaille te kijken is niet de juiste weg, ik begrijp gewoon niet waarom dat er bij de vrouwen hier maar niet in wil
Echt mindblowing..
Dat klopt wel, alleen zijn vrouwen helaas momenteel een groter slachtoffer van ongelijkheid tussen de geslachten. Daarom focust het zich op de grootst benadeelde groep.quote:
[..]
Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansoren
Toch streven feministen ook naar echte emancipatie, maar dit lijkt aan dovemansoren gericht.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2014 18:23:07 ]
Op sommige punten zou dat ook zo moeten werken, zoals bij dat vb van het zorgen voor kinderen. Daar gaat het erom dat de vrouw van haar troon afgestoten moet worden als hoofdverzorger. Sterker nog, er zijn hele groepen die hier keihard voor knokken en die dit bij vrouwen neerleggen.quote:
[..]
Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken door het probleem bij 50% van de bevolking neer te leggen, namelijk de vrouwen, stellen dat zij dat moeten oplossen en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!
Het spijt me, maar erg veel van deze zaken werken gewoonweg 2 kanten op. Soms gaat het om gelijktrekken door de ene groep meer rechten te geven(evenveel als de ander al had), soms gaat het om gelijktrekken door de rechten van een ander te verkleinen(dus het voortrekken van een bepaald geslacht stop te zetten, de rechten die iemand teveel heeft terugdringen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
30%, dat betekend nogsteeds een 70% die overblijft. Die 30% voor mannen is niet nodig, want er zijn al veel meer dan die 30% aan mannen, die mannen krijgen meer kansen.quote:
[..]
Laat ik eerst even vooropstellen dat het niet zozeer gaat om "last hebben van", maar om gelijke kansen.
Ik heb deze link al in het andere topic gedeeld, een quotum van 30% voor alleen maar vrouwen!
Waarom word hier niet gelijk 30% voor beide geslachten van gemaakt? En dit is dus vandaag in het nieuws geweest he?
Uiteraard zal er wel weer een kutexcuus komen, maar met dit soort maatregelen wordt het "cliché"beeld van feminisme alleen maar versterkt.
Of beide gelijke kansen, of niks veranderen als het toch al bij voorbaat verkeerd gedaan wordt.
En of deze maatregel positief is voor mannen...ik zie het niet
Nu ben ik persoonlijk geen voorstander van quota op dit gebied, maar dit komt wel vanuit het feit dat vrouwen daar veel minder kansen hebben, ze dat op deze manier gelijk proberen te trekken. Dat doen ze omdat blijkt dat de samenleving hierin niet uit zichzelf wil bewegen, niet vlot genoeg iig.
Dit soort regelingen zijn vooral positief voor de economie en dat is ook gunstig voor mannen. Als je naar andere landen kijkt die dit soort dingen al hebben gedaan zie je eigenlijk ook amper tot geen negatieve gevolgen, je ziet alleen maar dat het op ten duur niet meer nodig is omdat men zonder deze nare dwang gelijke kansen krijgt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zonde, zou eigenlijk niet nodig moeten zijn. Ben er geen voorstander van, zie veel liever dat men bezig blijft met een mentaliteitsverandering en het ook wat tijd geeft om vanzelf te bewegen.quote:
Wat denken feministen eigenlijk van positieve discriminatie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Prima.quote:
Terry, je hebt trouwens nog een reactie tegoed.
quote:
Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten,
En dat is de grote overeenkomst. Feminisme komt voort uit linksdenken. De onterechte opvatting dat mensen "zwak" zouden zijn.quote:maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.
Feminisme en socialisme zijn beide dwangmatige houdingen die tot een onnatuurlijke onnodige en onplezierige "herverdeling" leiden.
Na zoveel miljoenen doden door socialisme, je nog socialist noemen, vind ik wel kras trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feminisme, Marxisme en Nationaal Socialisme... hetzelfde "spel" met allemaal zo hun eigen favoriete groep slachtoffers en een eigen vijand die verantwoordelijk is voor al het leed in de wereld.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
En dat is de grote overeenkomst. Feminisme komt voort uit linksdenken. De onterechte opvatting dat mensen "zwak" zouden zijn.
Feminisme en socialisme zijn beide dwangmatige houdingen die tot een onnatuurlijke onnodige en onplezierige "herverdeling" leiden.
Na zoveel miljoenen doden door socialisme, je nog socialist noemen, vind ik wel kras trouwens.
Dus de kleinere benadeelde groep telt voor het gemak maar niet mee?quote:
[..]
Dat klopt wel, alleen zijn vrouwen helaas momenteel een groter slachtoffer van ongelijkheid tussen de geslachten. Daarom focust het zich op de grootst benadeelde groep.
Toch streven feministen ook naar echte emancipatie, maar dit lijkt aan dovemansoren gericht.
Zoals ik al meermalen heb aangegeven, het feminisme streeft -niet- naar echte emancipatie, het is 1-richtingsverkeer. Ja uiteraard is het op dovemansoren gericht, we horen het wel maar niemand gelooft in die kul
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.quote:
[..]
30%, dat betekend nogsteeds een 70% die overblijft. Die 30% voor mannen is niet nodig, want er zijn al veel meer dan die 30% aan mannen, die mannen krijgen meer kansen.
Nu ben ik persoonlijk geen voorstander van quota op dit gebied, maar dit komt wel vanuit het feit dat vrouwen daar veel minder kansen hebben, ze dat op deze manier gelijk proberen te trekken. Dat doen ze omdat blijkt dat de samenleving hierin niet uit zichzelf wil bewegen, niet vlot genoeg iig.
Dit soort regelingen zijn vooral positief voor de economie en dat is ook gunstig voor mannen. Als je naar andere landen kijkt die dit soort dingen al hebben gedaan zie je eigenlijk ook amper tot geen negatieve gevolgen, je ziet alleen maar dat het op ten duur niet meer nodig is omdat men zonder deze nare dwang gelijke kansen krijgt.
Dat die 30% voor mannen -nu- niet nodig is, wil niet zeggen dat het dus maar 1 kant op moet gaan.
Wil je die mannen aan je kant krijgen, dan zal je toch echt wat water bij de wijn moeten doen en niet alleen maar aan de vrouw denken.
En nog iets, mijn belangrijkste vraag wordt opnieuw genegeerd, dus ik quote hem nog maar even:
Blijven de feministen in dit topic het antwoord schuldig? Of ga ik eindelijk een respons van jullie krijgen??quote:
[..]
Weet je, ik vind dit een hele goeie manier van redenatie
Waarom niet op deze manier?
Of nog beter: Waarom niet bekeken vanuit emancipatie ipv feminisme?
Edit: En kom niet met "Feminisme == emancipatie" want dat is dus niet zo.
Feminisme == emancipatie van de vrouw en niet emancipatie van de vrouw -en- de man. Staat niet voor niets het woordje "fem" in feminisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 26-11-2014 19:25:38 ]
Als het hier zou zijn zoals in veel Scandinavische landen zou dat geen probleem zijn, daar krijgt de man ook heel lang of net zo lang ''zwangerschapsverlof'' en net zo veel ouderverlof.quote:
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.
Daar is het ook helemaal niet vanzelfsprekend dat de vrouw degene is die thuis blijft als een kind ziek is, dat is 50/50 geregeld.
Met als gevolg dat een veel hoger percentage vrouwen werkt en ook op hogere functie.
Daar is een vrouwenquota dus ook helemaal niet (meer) nodig, ze zitten daar niet meer in die ouderwetse rolverdeling.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Onzin dat dat niet praktisch is voor bedrijven, want vader zijn geeft je juist meer kans op de arbeidsmarkt. Je raakt nu precies die nare ongelijkheid die ronduit oneerlijk is. De zorgplicht automatisch bij de vrouw, geen bedrijf die aan een man vraagt hoe hij het geregeld heeft met de kinderen, geen bedrijf die bang is dat paps naar huis wordt geroepen als het kind ziek is.quote:
[..]
Dus de kleinere benadeelde groep telt voor het gemak maar niet mee?
Zoals ik al meermalen heb aangegeven, het feminisme streeft -niet- naar echte emancipatie, het is 1-richtingsverkeer. Ja uiteraard is het op dovemansoren gericht, we horen het wel maar niemand gelooft in die kul
[..]
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.
Er zijn dus GEEN gelijke kansen, sterker nog, zo'n beetje elk serieus onderzoek komt tot de conclusie dat er een nare achterstand is alleen om het feit dat een vrouw kinderen kan krijgen en dat dat niet zit in dat stukje rond de bevalling.
Want waarom is dit in andere landen niet aan de orde, daar waar die automatische zorgplicht niet op de vrouw wordt gegooid en daar waar de noodzaak er is om beide te werken? Waarom kan het daar ineens allemaal wel, is het ineens geen probleem dat vrouwen kinderen baren?
Dat is ook helemaal niet aan de orde dat het 1 kant op gaat. Er wordt alleen gepoogd het iets meer gelijk te trekken, niet eens 50/50, maar 30% die meer dan makkelijk vol gekregen kan worden met zeer geschikte werknemers.quote:Dat die 30% voor mannen -nu- niet nodig is, wil niet zeggen dat het dus maar 1 kant op moet gaan.
De landen waar ze dit al hebben toegepast(ik noem bv een denemarken en zweden) werkte het erg goed, de quota zijn er meestal nu niet meer omdat het niet meer nodig is.
Daar zitten de mannen niet ineens hulpeloos aan de kant, zijn ze niet het slachtoffer geworden, het enige wat is gebeurd is dat die mentaliteitsverandering wat meer afgedwongen is waardoor nu vrouwen niet meer automatisch gezien worden als "lastig" omdat ze baren, maar dat er geaccepteerd wordt dat dit voor een vrouw hetzelfde werkt als voor een man. Kortom, dat je gewoon moet regelen dat je baas er geen last van heeft.
Die mannen hebben al vele jaren de kans gekregen om dit anders te bekijken. De grote vraag hiervan is eerder wanneer is het tijd om iets wat meer af te dwingen en wanneer wacht je af tot de samenleving vanzelf beweegt?quote:Wil je die mannen aan je kant krijgen, dan zal je toch echt wat water bij de wijn moeten doen en niet alleen maar aan de vrouw denken.
Je hebt al meerdere antwoorden gekregen, maar accepteert ze niet. Ik zie feminisme niet als uitsluiting van de man, ik zie het als een wisselwerking.quote:En nog iets, mijn belangrijkste vraag wordt opnieuw genegeerd, dus ik quote hem nog maar even:
[..]
Blijven de feministen in dit topic het antwoord schuldig? Of ga ik eindelijk een respons van jullie krijgen??
Edit: En kom niet met "Feminisme == emancipatie" want dat is dus niet zo.
Feminisme == emancipatie van de vrouw en niet emancipatie van de vrouw -en- de man. Staat niet voor niets het woordje "fem" in feminisme.
Ik ben er geen tegenstander van om gender specifieke problemen aan te kaarten en proberen op te lossen, zie dat ook graag voor de gender specifieke problemen die mannen hebben. Maar je zal wel moeten durven het aan te kaarten, dat lukt niet als je alleen over gelijkheid voor beiden spreekt, want dit gaat echt over gender specifieke problemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom hang je dan het feminisme aan?quote:
[..]
Je hebt al meerdere antwoorden gekregen, maar accepteert ze niet. Ik zie feminisme niet als uitsluiting van de man, ik zie het als een wisselwerking.
Ik ben er geen tegenstander van om gender specifieke problemen aan te kaarten en proberen op te lossen, zie dat ook graag voor de gender specifieke problemen die mannen hebben. Maar je zal wel moeten durven het aan te kaarten, dat lukt niet als je alleen over gelijkheid voor beiden spreekt, want dit gaat echt over gender specifieke problemen.
Het is toch raar dat je zegt meer gelijkheid voor beiden te willen, maar als puntje bij paaltje komt, toch jezelf maar bij de feministen schaart?
Doe ik dat dan?quote:
[..]
Waarom hang je dan het feminisme aan?
Ik ben ook een voorstander van de strijd van mannen om bepaalde rechten, ook dat hang ik aan. Gelukkig is het niet het een of het ander.
Maar ik ben niet bereid om er een we mogen geen geslacht noemen ding van te maken, ik denk dat de mannen bij hun gender specifieke problemen daar niets mee opschieten, net zoals ik dat bij de gender specifieke problemen voor vrouwen denk.
Ik denk dat als we heel erg voorzichtig gaan worden hiermee we vooral niets meer oplossen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat vanuit het feminisme specifieke vrouwenproblemen worden aangekaart.quote:
[..]
Waarom hang je dan het feminisme aan?
Het is toch raar dat je zegt meer gelijkheid voor beiden te willen, maar als puntje bij paaltje komt, toch jezelf maar bij de feministen schaart?
Ik begrijp echt die haat jegens feminisme niet, alsof er iets wordt afgepakt en weggenomen van de man.
Ik sta ook helemaal achter een groep die zich specifiek op de problemen van mannen richt, dat zie ik echt niet als een belediging of als een bedreiging naar vrouwen toe.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Welke mannen bedoel je? Bedoel je die mannen die door de eeuwen heen de vrouwen in hun mindere rol hebben gedrukt?quote:
[..]
Die mannen hebben al vele jaren de kans gekregen om dit anders te bekijken. De grote vraag hiervan is eerder wanneer is het tijd om iets wat meer af te dwingen en wanneer wacht je af tot de samenleving vanzelf beweegt?
Man, die zijn allang al dood
Wat heb ik daarmee te maken en waarom zou ik het feminisme moeten ondergaan als we het gelijk recht kunnen zetten? En ik bedoel -echt- RECHT zetten
Wat er nu gebeurt is dat wat eerst teveel de ene kant omgebogen stond, nu teveel de andere kant omgebogen wordt.
De rest ook even beantwoorden.quote:
[..]
Waarom hang je dan het feminisme aan?
Het is toch raar dat je zegt meer gelijkheid voor beiden te willen, maar als puntje bij paaltje komt, toch jezelf maar bij de feministen schaart?
Het is niet het een of het ander. Zo ben ik tegen de bio-industrie, maar niet tegen het eten van vlees. Zo ben ik voor het aankaarten en oplossen van gender specifieke problemen en ben ik dus en voor het feminisme(mits niet doorgeschoten) EN voor de strijd voor de rechten van de man.
Ik schaar mezelf dus niet onder de feministen, ik ben het gewoon voor een fiks deel met ze eens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vrouwen hier krijgen gewoon kinderen en werken ook nog eens erbij. Heel normaal. Maar hier heerst die achterlijke feministische drang dan ook niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De mannen die je daar zelf aanhaalde, wat al onzin was.quote:
[..]
Welke mannen bedoel je? Bedoel je die mannen die door de eeuwen heen de vrouwen in hun mindere rol hebben gedrukt?
Man, die zijn allang al dood
Wat heb ik daarmee te maken en waarom zou ik het feminisme moeten ondergaan als we het gelijk recht kunnen zetten? En ik bedoel -echt- RECHT zetten
Wat er nu gebeurt is dat wat eerst teveel de ene kant omgebogen stond, nu teveel de andere kant omgebogen wordt.
Het feminisme moeten ondergaan nog wel, overdrijf je het niet een beetje heel erg?
Want nogmaals deze vraag, wat voor last heb jij dan in je leven van die vuige feministen? Wat hebben ze gedaan dat jou zo benadeeld, wat zijn ze van plan wat jou zo zou benadelen dan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier is dat niet zo normaal el matador en dat weet je best.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:42 schreef El_Matador het volgende:
Vrouwen hier krijgen gewoon kinderen en werken ook nog eens erbij. Heel normaal. Maar hier heerst die achterlijke feministische drang dan ook niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie let er dan op de kinderen als ze werken ?quote:
Vrouwen hier krijgen gewoon kinderen en werken ook nog eens erbij. Heel normaal. Maar hier heerst die achterlijke feministische drang dan ook niet.
Ja, maar de specifieke mannenproblemen zullen door het feminisme niet (nooit!) opgelost worden...en waarom niet? Omdat het al fout gaat bij de 1e gedachte en die luidt dat er vanuit de vrouw wordt gekeken naar hoe problemen zouden moeten worden opgelost, niet naar de oplossing die voor beide kanten werkt.quote:
[..]
Omdat vanuit het feminisme specifieke vrouwenproblemen worden aangekaart.
Ik begrijp echt die haat jegens feminisme niet, alsof er iets wordt afgepakt en weggenomen van de man.
Ik sta ook helemaal achter een groep die zich specifiek op de problemen van mannen richt, dat zie ik echt niet als een belediging of als een bedreiging naar vrouwen toe.
En waarom zouden er 2 groepen moeten zijn die elkaar (deels in elk geval) tegen gaan zitten werken? Waarom niet emancipatie?
Waarom moeten het (naar jouw smaak dan) -twee- kampen zijn?
Waarom niet gewoon 1?
Personeel is goedkoop dus veel gezinnen hebben een nanny. Of opa en oma zijn ermee bezig, komt ook veel voor. Net als kinderopvang wat hier ook gewoon is.quote:
[..]
Wie let er dan op de kinderen als ze werken ?
Heel veel vrouwen verliezen trouwens ook de carrieredrang (als ze die al hadden) op het moment dat ze kinderen krijgen, en gelukkig maar; kinderen zijn veel belangrijker dan een topfunctie. Die dames dienen dus door de feministen gedwongen te worden om carriere te maken. Want genderongelijkheid, bla bla.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gedwongen carriere maken? Wat een onzin, het gaat om kansen, mogelijkheden, of je die wil pakken is aan jezelf.quote:
[..]
Personeel is goedkoop dus veel gezinnen hebben een nanny. Of opa en oma zijn ermee bezig, komt ook veel voor. Net als kinderopvang wat hier ook gewoon is.
Heel veel vrouwen verliezen trouwens ook de carrieredrang (als ze die al hadden) op het moment dat ze kinderen krijgen, en gelukkig maar; kinderen zijn veel belangrijker dan een topfunctie. Die dames dienen dus door de feministen gedwongen te worden om carriere te maken. Want genderongelijkheid, bla bla.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die ''achterlijke feministische drang'' is daar dus niet nodig.quote:
Vrouwen hier krijgen gewoon kinderen en werken ook nog eens erbij. Heel normaal. Maar hier heerst die achterlijke feministische drang dan ook niet.
Denemarken is een heel vrouwvriendelijk land, daar zijn ook minder feministen en sociaal en economisch gezien doen ze het nog een stuk beter ook.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Die zijn er allang. Je kan je kind als je wil naar kostschool sturen en zelf keihard carriere maken. Of dat goed is voor zowel vrouw maar belangrijker kind, kun je je afvragen...quote:
[..]
Gedwongen carriere maken? Wat een onzin, het gaat om kansen, mogelijkheden, of je die wil pakken is aan jezelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een bron van vetgedrukte? Want ik heb gister een link geplaatst dat vrouwen na de bevalling gewoonlijk ook minder uren gaan werken, ook niet aantrekkelijk voor een berdijf.quote:
[..]
Onzin dat dat niet praktisch is voor bedrijven, want vader zijn geeft je juist meer kans op de arbeidsmarkt. Je raakt nu precies die nare ongelijkheid die ronduit oneerlijk is. De zorgplicht automatisch bij de vrouw, geen bedrijf die aan een man vraagt hoe hij het geregeld heeft met de kinderen, geen bedrijf die bang is dat paps naar huis wordt geroepen als het kind ziek is.
Er zijn dus GEEN gelijke kansen, sterker nog, zo'n beetje elk serieus onderzoek komt tot de conclusie dat er een nare achterstand is alleen om het feit dat een vrouw kinderen kan krijgen en dat dat niet zit in dat stukje rond de bevalling.
Want waarom is dit in andere landen niet aan de orde, daar waar die automatische zorgplicht niet op de vrouw wordt gegooid en daar waar de noodzaak er is om beide te werken? Waarom kan het daar ineens allemaal wel, is het ineens geen probleem dat vrouwen kinderen baren?
Zolang je als vrouw maar geen kinderen (kunt krijgen of krijgt), is er dus niks aan de hand.
En wat de scandinavische landen betreft, we moeten nog maar afwachten of hetzelfde hier ook gaat gebeuren.
En nog 1 ding wat dat vrouwenquotum betreft: Naar mijn idee is het wel degelijk nodig om dat quotum zowel voor vrouwen alsook voor mannen in te stellen, al is het alleen maar om de beschuldiging van discriminatie te ontmoedigen. Vrouwen hebben er toch geen last van als er ook een 30% quotum komt voor mannen?
Nu krijg ik het idee dat feministen uitsluitend voor de vrouw bezig zijn (alsof ze tegen de man vechten ofzo), iets wat (en ja hoor, daar kom ik weer met een opmerking die steevast genegeerd wordt) in de OP dus foutief staat en wat mij betreft aangepast moet worden.
Die heb je hier toch ook?quote:
Vrouwen hier krijgen gewoon kinderen en werken ook nog eens erbij. Heel normaal. Maar hier heerst die achterlijke feministische drang dan ook niet.
Ja, maar dat is toch minder gewoon en zeker minder geaccepteerd. Hier werkt men sowieso veel meer.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijwel elk stel dat ik ken, werkt de man en de vrouw.quote:
[..]
Ja, maar dat is toch minder gewoon en zeker minder geaccepteerd. Hier werkt men sowieso veel meer.
Dat je vindt dat ik overdrijf betekent nog niet dat je er zelf ook maar aan moet gaan beginnen. Ik zit hier met haast te tikken om alles maar bij te kunnen houden, sorry als ik daardoor wat slordiger ben, das de aard van dit beestjequote:
[..]
De mannen die je daar zelf aanhaalde, wat al onzin was.
Het feminisme moeten ondergaan nog wel, overdrijf je het niet een beetje heel erg?
Want nogmaals deze vraag, wat voor last heb jij dan in je leven van die vuige feministen? Wat hebben ze gedaan dat jou zo benadeeld, wat zijn ze van plan wat jou zo zou benadelen dan?
En ga me niet vertellen dat er geen vuige feministen bestaan, daar trapt vrijwel geen enkele gozer hier nog in (als ze dat al ooit gedaan hebben).
Geen beiden ruim 40 uur per week.quote:
[..]
Vrijwel elk stel dat ik ken, werkt de man en de vrouw.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De waarheid ligt denk ik een beetje in het midden. Echte anorexiamodellen zie je vaak ook niet in de media gelukkig, maar er worden wel idealen gepresenteerd.quote:
[..]
Dat is waar we dan ook verschillen van mening denk ik.
Ik geloof er niks van dat men achter trends aanloopt maar dat de schoonheidsidealen grotendeels biologisch hardwired zijn en dan moet je niet kijken naar wat de media propageert maar wat echte mensen voor voorkeuren hebben.
Toen anorexia gepropageerd werd door de media zag ik echt niemand in het echte leven ineens massaal aangetrokken voelen tot ondervoede vrouwen en ik zie nu exact hetzelfde gebeuren met het propageren van dikke vrouwen en dat dat letterlijk 0 invloed heeft op de voorkeuren.
Dat het niet biologisch hard-wired is vind ik wel bij dit voorbeeld illustratief:
In Azië laten veel vrouwen hun schaamhaar juist extreem groeien, terwijl hier de tendens meer ligt naar kaal of bijgewerkt. Volgens mij had Nederland ook een schamhaar-fase in de jaren-70?
In tijden van Rubens waren dikke vrouwen weer het ideaalbeeld.
O en Erodome, dit was nou net het belangrijkere stukje van de post die je quotte, maar waarop je geen antwoord gegeven hebt
quote:
[..]
...als we het gelijk recht kunnen zetten? En ik bedoel -echt- RECHT zetten
Wat er nu gebeurt is dat wat eerst teveel de ene kant omgebogen stond, nu teveel de andere kant omgebogen wordt.
Sommige wel , sommige niet. Degene die ervoor beslissen dat wel te doen, hebben een oppas voor hun kinderen.quote:
[..]
Geen beiden ruim 40 uur per week.
En bij de stelletjes waar mama minder werkt dan papa, kan mama meer op de kinderen passen. Waarom is het een beter dan het ander? en wat heeft dit met feminisme te maken?
Nee, die zijn er niet, want er wordt je niet gevraagd wat je gaat doen als er al kinderen komen, er wordt gewoon automatisch vanuit gegaan dat jij die zorgplicht hebt. Er wordt je niet eens gevraagd of je kinderen wil, er wordt niet gevraagd hoe je dat wil gaan inrichten, er wordt gewoon een man gekozen, bij voorkeur 1 met een gezin, want die zijn betrouwbaarder.quote:
[..]
Die zijn er allang. Je kan je kind als je wil naar kostschool sturen en zelf keihard carriere maken. Of dat goed is voor zowel vrouw maar belangrijker kind, kun je je afvragen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ach, jij slaat ook vragen en reactie over dus wees dan eerlijk en beantwoord die ook.quote:
O en Erodome, dit was nou net het belangrijkere stukje van de post die je quotte, maar waarop je geen antwoord gegeven hebt
[..]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Met dit gejank denk je me te overtuigen van het nut van feminisme of toch vooral te bevestigen wat ik er eerder over schreef?quote:
[..]
Nee, die zijn er niet, want er wordt je niet gevraagd wat je gaat doen als er al kinderen komen, er wordt gewoon automatisch vanuit gegaan dat jij die zorgplicht hebt. Er wordt je niet eens gevraagd of je kinderen wil, er wordt niet gevraagd hoe je dat wil gaan inrichten, er wordt gewoon een man gekozen, bij voorkeur 1 met een gezin, want die zijn betrouwbaarder.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mooi toch, kan jij lekker op de bank zittenquote:
[..]
Nee, die zijn er niet, want er wordt je niet gevraagd wat je gaat doen als er al kinderen komen, er wordt gewoon automatisch vanuit gegaan dat jij die zorgplicht hebt. Er wordt je niet eens gevraagd of je kinderen wil, er wordt niet gevraagd hoe je dat wil gaan inrichten, er wordt gewoon een man gekozen, bij voorkeur 1 met een gezin, want die zijn betrouwbaarder.
Oh, dat er vuige feministen zijn ontken ik ook nergens, neem bv de feminazi's, die zijn gewoonweg een schande.quote:
[..]
Dat je vindt dat ik overdrijf betekent nog niet dat je er zelf ook maar aan moet gaan beginnen. Ik zit hier met haast te tikken om alles maar bij te kunnen houden, sorry als ik daardoor wat slordiger ben, das de aard van dit beestje
En ga me niet vertellen dat er geen vuige feministen bestaan, daar trapt vrijwel geen enkele gozer hier nog in (als ze dat al ooit gedaan hebben).
Maar de vraag is, hoe ben jij als man benadeeld door wat het feminisme heeft bereikt? Hoe ga jij geschaad worden als man door de doelstellingen van het feminisme(even feminazi's e.d. buiten beschouwing laten, die staan los van de normale feministische beweging).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat ik het niet zie, waar wordt er dan doorgebogen naar de andere kant? Waar zit dat dan, kom eens met voorbeelden?quote:
O en Erodome, dit was nou net het belangrijkere stukje van de post die je quotte, maar waarop je geen antwoord gegeven hebt
[..]
Misschien zijn ze er wel hoor, maar ben ik me daar niet bewust van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is geen gejank, dit is de realiteit in deze landen.quote:
[..]
Met dit gejank denk je me te overtuigen van het nut van feminisme of toch vooral te bevestigen wat ik er eerder over schreef?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welke landen?quote:
[..]
Dit is geen gejank, dit is de realiteit in deze landen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben zelf niet eens een carriere-vrouw, heb gekozen om thuismams te zijn.quote:
[..]
Mooi toch, kan jij lekker op de bank zitten
Dit is gewoon niet mooi, het is oneerlijk, het is 1 van de laatste dingen waar we overheen moeten komen op het gebied van gender specifieke problemen voor vrouwen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nederland, duitsland bv. Ze zijn niet voor niets met dat vrouwenquotum gekomen in duitsland, dat is niet omdat het allemaal zo mooi eerlijk was.(ook al ben ik het niet eens met een vrouwenquotum, zou ik liever meer gericht op de mentaliteitsverandering zien en wachten tot het zelf beweegt).quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
Landen met een enorme gendergelijkheid in recht en alles. Zie mijn onderschrift, dit is gewoon gejank.
Mooie cirkelredenering. Juist een vrouwenquotum is dom en slecht. Net als allochtonenquota. Terug te voeren op het waanzinnige idee dat vrouwen of allochtonen zwakker zouden zijn en zonder quotum niet aan het werk kunnen.quote:Ze zijn niet voor niets met dat vrouwenquotum gekomen in duitsland, dat is niet omdat het allemaal zo mooi eerlijk was.(ook al ben ik het niet eens met een vrouwenquotum, zou ik liever meer gericht op de mentaliteitsverandering zien en wachten tot het zelf beweegt).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb ervoor gekozen om thuismoeder te zijn, maar het is niet eerlijk dat er zomaar van uit wordt gegaan dat vrouwen op de kinderen passen.quote:
[..]
Ik ben zelf niet eens een carriere-vrouw, heb gekozen om thuismams te zijn.
Dit is gewoon niet mooi, het is oneerlijk, het is 1 van de laatste dingen waar we overheen moeten komen op het gebied van gender specifieke problemen voor vrouwen.
Een beetje alsof het criminele Marokkaantje zegt dat een kleine minderheid het voor de rest verpest
Ik zei hierboven al, ik houd het gewoon niet meer bij omdat het zo hard gaat dus niet meteen beweren dat ik een valsspeler ben ofzo, oke?quote:
[..]
Ach, jij slaat ook vragen en reactie over dus wees dan eerlijk en beantwoord die ook.
Ehm, het 30% vrouwenquotum?? Waarom niet gelijk een 30% mannenquotum instellen? Ten 1e is dat gewoonweg eerlijker en geen enkele vrouw die daar last van heeft, toch?quote:
[..]
Omdat ik het niet zie, waar wordt er dan doorgebogen naar de andere kant? Waar zit dat dan, kom eens met voorbeelden?
Misschien zijn ze er wel hoor, maar ben ik me daar niet bewust van.
Laat trouwens maar, heb helemaal geen zin in dit gezuig te beantwoorden, het is te simpel voor woorden.quote:
[..]
Ik heb ervoor gekozen om thuismoeder te zijn, maar het is niet eerlijk dat er zomaar van uit wordt gegaan dat vrouwen op de kinderen passen.
Een beetje alsof het criminele Marokkaantje zegt dat een kleine minderheid het voor de rest verpest
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De meest vrouwvriendelijke landen zijn overigens.
1. IJsland
2. Finland
3. Noorwegen
4. Zweden
5. Filipijnen
6. Ierland
7. Nieuw-Zeeland
8. Denemarken
9. Zwitserland
10. Nicaragua
http://www.theguardian.co(...)ost-feminist-country
Doe ik het toch goed als ''feminist'' met een IJslandse vriend die in Denemarken gaat wonen.
1. IJsland
2. Finland
3. Noorwegen
4. Zweden
5. Filipijnen
6. Ierland
7. Nieuw-Zeeland
8. Denemarken
9. Zwitserland
10. Nicaragua
http://www.theguardian.co(...)ost-feminist-country
Doe ik het toch goed als ''feminist'' met een IJslandse vriend die in Denemarken gaat wonen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
dit al gezien? het boek is zeker de moeite waard als je op die vraag antwoord wilt hebben.quote:
[..]
Oh, dat er vuige feministen zijn ontken ik ook nergens, neem bv de feminazi's, die zijn gewoonweg een schande.
Maar de vraag is, hoe ben jij als man benadeeld door wat het feminisme heeft bereikt? Hoe ga jij geschaad worden als man door de doelstellingen van het feminisme(even feminazi's e.d. buiten beschouwing laten, die staan los van de normale feministische beweging).
..///
Omdat dat niet nodig is, die 30% wordt meer dan ruim gehaald. Zou het zo zijn dat die 30% daar ook niet gehaald wordt zou het misschien zinnig zijn.quote:
[..]
Ehm, het 30% vrouwenquotum?? Waarom niet gelijk een 30% mannenquotum instellen? Ten 1e is dat gewoonweg eerlijker en geen enkele vrouw die daar last van heeft, toch?
Net zoals ze dat quotum in andere landen er weer af hebben gehaald omdat het gewoon normaal gehaald werd.
Maar als jij anders overstuur raakt mogen ze van mij wel zeggen dat er ook 30% mannen moeten zijn, hoe onzinnig dat ook is omdat er veel meer zijn dan die 30%.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, vrouwen hebben het hier maar zwaarquote:
De meest vrouwvriendelijke landen zijn overigens.
1. IJsland
2. Finland
3. Noorwegen
4. Zweden
5. Filipijnen
6. Ierland
7. Nieuw-Zeeland
8. Denemarken
9. Zwitserland
10. Nicaragua
http://www.theguardian.co(...)ost-feminist-country
Doe ik het toch goed als ''feminist'' met een IJslandse vriend die in Denemarken gaat wonen.
Ik kom hier later wel op terug, maar sowieso geloof ik niet dat meer dan 70% van alle werkenden man is of dat er geen takken zijn waar vrouwen niet minder dan 70% bedraagt.quote:
[..]
Omdat dat niet nodig is, die 30% wordt meer dan ruim gehaald. Zou het zo zijn dat die 30% daar ook niet gehaald wordt zou het misschien zinnig zijn.
Net zoals ze dat quotum in andere landen er weer af hebben gehaald omdat het gewoon normaal gehaald werd.
Maar als jij anders overstuur raakt mogen ze van mij wel zeggen dat er ook 30% mannen moeten zijn, hoe onzinnig dat ook is omdat er veel meer zijn dan die 30%.
Tot later, ik ben met een aantal uur wel weer terug want het gaat me te hard nu
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat er wel wat dingen anders kunnen en dat daar uiteindelijk heel de maatschappij mee geholpen is.quote:
[..]
Ja, vrouwen hebben het hier maar zwaar
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Nu de wereld is groter dan een omgeving. Ik heb er zelf mee te maken gehad hier in België en in Zweden eigenlijk nooit. Ik heb aldaar overigens een globaal grotere integratie en verdraagzaamheid gezien. Hier zitten schooljochies te lachen met oudjes die wankel stappen of gehandicapten en elkaar "homo" te noemen als scheldwoord. In Scandinavië nooit getuige van geweest.quote:
[..]
Geen idee, maar ik ben nog niet overtuigd.
In mijn omgeving zie ik de ongelijkheid niet. In mijn omgeving ook nog nooit een vrouw horen klagen dat ze minder rechten zou hebben.
Bovendien zie ik niet in waarom in geen potten mogen breken over wat elders in de wereld gebeurt, zoals vrouwenbesnijdenis e.d., omdat ik het "geluk" heb blank te zijn en werk te hebben.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Ga ik morgen even kijken, dank ervoor alvast!quote:
[..]
dit al gezien? het boek is zeker de moeite waard als je op die vraag antwoord wilt hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nu wet ik echt wel dat je Fok! niet altijd al; te serieus moet nemen, maar of deze reacties nu gemeend of als grap bedoeld zijn, het zegt wel iets, in het eerste geval, het zal wel overdreven zijn of ze verzint het, het tweede geval, verkrachting is iets grappigs.
SEX / Jongen (13) verkracht meisje na les seksuele voorlichting
En dan vragen mensen zich serieus nog af of er wel sprake is van een ''rape culture''
SEX / Jongen (13) verkracht meisje na les seksuele voorlichting
quote:
Terecht. Seks afwijzen, wie denkt die slet wel niet dat ze is
quote:
quote:
[..]
Als vrouwen nee zeggen bedoelen ze ja. Dat weet iedereen.
quote:
Dat hele verhaal is overduidelijk verdraait door die meid. Zij zal het vast wel gewild hebben en nu zegt ze dat het met tegenzin was om de arme jongen zwart te maken.
quote:
[..]
Zou kunnen dat dit idd verzonnen is. Waarom kom je er pas een jaar later mee? Doen meiden vaker om aandacht te krijgen.
quote:
Wat een slet, dit zomaar verzinnen nadat ze gebruik heeft gemaakt van die jongen.
quote:
Afgelegen ruimte in school, how convenient. Verder nog onafhankelijk bewijs?
Het overgrote deel van de reacties geeft het meisje de schuld of neemt het niet serieus.quote:
[..]
Het is de media he. Misschien was het in praktijk een lief lachje en een onschuldige "neeheee"...
En dan vragen mensen zich serieus nog af of er wel sprake is van een ''rape culture''
Waarom is er geen een reactie die zegt ''godver, wat een klootzak dat manneke, hij had met zijn poten van haar af moeten blijven.''?quote:Examples of behaviors commonly associated with rape culture include victim blaming, sexual objectification, trivializing rape, denial of widespread rape, or refusing to acknowledge the harm of certain forms of sexual violence that do not conform to certain stereotypes of stranger or violent rape.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Zelfs als het trolls zijn, dan zegt het alsnog wat dat dit soort gedachten gewoon bij mensen opkomen.quote:
Nu wet ik echt wel dat je Fok! niet altijd al; te serieus moet nemen, maar of deze reacties nu gemeend of als grap bedoeld zijn, het zegt wel iets, in het eerste geval, het zal wel overdreven zijn of ze verzint het, het tweede geval, verkrachting is iets grappigs.
SEX / Jongen (13) verkracht meisje na les seksuele voorlichting
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het overgrote deel van de reacties geeft het meisje de schuld of neemt het niet serieus.
En dan vragen mensen zich serieus nog af of er wel sprake is van een ''rape culture''
[..]
Waarom is er geen een reactie die zegt ''godver, wat een klootzak dat manneke, hij had met zijn poten van haar af moeten blijven.''?
Inderdaad, het is gewoon bizar dat op een na iedereen er in dat topic voor dat jongetje op komt in plaats van voor dat meisje.quote:
[..]
Zelfs als het trolls zijn, dan zegt het alsnog wat dat dit soort gedachten gewoon bij mensen opkomen.
En dan vragen mensen zich af waarom zo weinig meisjes/vrouwen/jongens/mannen aangifte durven te doen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Oh ik zie dat ik ook ge-quote benquote:
[..]
Inderdaad, het is gewoon bizar dat op een na iedereen er in dat topic voor dat jongetje op komt in plaats van voor dat meisje.
En dan vragen mensen zich af waarom zo weinig meisjes/vrouwen/jongens/mannen aangifte durven te doen.
Ten eerste: De meeste reacties zijn niet serieus bedoelt. Als je dat niet inziet ben je wel heul erg naief. Ten tweede zijn er genoeg, meer dan genoeg chicks tegenwoordig die er wel degelijk aandacht mee zoeken maar op het moment zelve maar al te graag hun beentjes uit elkaar trekken. Zijn meestal de theatrale pubers die wel vaker een handje hebben van dingen verzinnen en problemen erger maken dan dat ze zijn, hoort bij die leeftijd. Ze zegt het niet voor niets pas een jaar later.
Niet dat ik enkele vorm van verkrachting goedkeur
Mag dat duidelijk zijn. Maar om nou meteen te zeggen dat dit de reden is dat meisjes geen aangifte durven te doen is wel erg overtrokken.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Gelijkwaardig in ieder geval wel.quote:
Vrouw en man zijn gewoon niet gelijk. Erdogan heeft het goed verwoord.
quote:
[..]
Oh ik zie dat ik ook ge-quote ben
Ten eerste: De meeste reacties zijn niet serieus bedoelt. Als je dat niet inziet ben je wel heul erg naief. Ten tweede zijn er genoeg, meer dan genoeg chicks tegenwoordig die er wel degelijk aandacht mee zoeken maar op het moment zelve maar al te graag hun beentjes uit elkaar trekken. Zijn meestal de theatrale pubers die wel vaker een handje hebben van dingen verzinnen en problemen erger maken dan dat ze zijn, hoort bij die leeftijd. Ze zegt het niet voor niets pas een jaar later.
Niet dat ik enkele vorm van verkrachting goedkeur
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een informatieve video over Zweedse feministen. Ik wist niet dat ze zo "vlak om de hoek" er zulke denkbeelden op nahielden. Als ik me niet vergis zitten deze mensen inmiddels weer in de regering.
Je moet ook niet ophouden met nadenken vanuit het perspectief van de man, die bij dit soort zaken regelmatig onterecht een imago krijgen waar ze niet meer vanaf komen. Waar rook is is vuur immers. Als zo'n gast zoiets echt gedaan heeft mag hij wat mij betreft ook hangen, maar de realiteit is dat hij dat vaak maatschappelijk gezien al doet als de rechtszaak nog niet eens gestart is, of hij nu schuldig is of niet.quote:
[..]
Inderdaad, het is gewoon bizar dat op een na iedereen er in dat topic voor dat jongetje op komt in plaats van voor dat meisje.
En dan vragen mensen zich af waarom zo weinig meisjes/vrouwen/jongens/mannen aangifte durven te doen.
2% van alle verkrachtingszaken is verzonnen, 2%, dus 98% is echt!quote:
[..]
Je moet ook niet ophouden met nadenken vanuit het perspectief van de man, die bij dit soort zaken regelmatig onterecht een imago krijgen waar ze niet meer vanaf komen. Waar rook is is vuur immers. Als zo'n gast zoiets echt gedaan heeft mag hij wat mij betreft ook hangen, maar de realiteit is dat hij dat vaak maatschappelijk gezien al doet als de rechtszaak nog niet eens gestart is, of hij nu schuldig is of niet.
Heel erg voor die 2% maar hier word gedaan alsof de meerderheid verzonnen is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:
[..]
2% van alle verkrachtingszaken is verzonnen, 2%, dus 98% is echt!
Heel erg voor die 2% maar hier word gedaan alsof de meerderheid verzonnen is.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Er is blijkbaar geen enkele vrouw die de moeite nam te reageren.quote:
Nu wet ik echt wel dat je Fok! niet altijd al; te serieus moet nemen, maar of deze reacties nu gemeend of als grap bedoeld zijn, het zegt wel iets, in het eerste geval, het zal wel overdreven zijn of ze verzint het, het tweede geval, verkrachting is iets grappigs.
SEX / Jongen (13) verkracht meisje na les seksuele voorlichting
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Het overgrote deel van de reacties geeft het meisje de schuld of neemt het niet serieus.
En dan vragen mensen zich serieus nog af of er wel sprake is van een ''rape culture''
[..]
Waarom is er geen een reactie die zegt ''godver, wat een klootzak dat manneke, hij had met zijn poten van haar af moeten blijven.''?
En als je de pohi's van de betreffende users had bekeken, had je gezien dat het vrijwel allemaal baggeraars zijn, internethelden.
Je kunt die toch niet serieus als voorbeeld gebruiken voor je "rape-culture"-betoog? En toch doe je 't
rationeel gezien wel, maar historisch misschien wat minderquote:
[..]
Gelijkwaardig in ieder geval wel.
..///
Ik weet wel wat dat zegt: Het intellect van de gemiddelde doorsnee mens is helaas...minder indrukwekkend.quote:
[..]
Zelfs als het trolls zijn, dan zegt het alsnog wat dat dit soort gedachten gewoon bij mensen opkomen.
Tis al veel minder bizar dus als je van die mensen de pohi's even had bekekenquote:
[..]
Inderdaad, het is gewoon bizar dat op een na iedereen er in dat topic voor dat jongetje op komt in plaats van voor dat meisje.
En dan vragen mensen zich af waarom zo weinig meisjes/vrouwen/jongens/mannen aangifte durven te doen.
Vastklampen aan obvious trolls, uitzonderingen en gebagger om die ijsbaan nou eindelijk op Antarctica te bouwen.quote:
[..]
Er is blijkbaar geen enkele vrouw die de moeite nam te reageren.
En als je de pohi's van de betreffende users had bekeken, had je gezien dat het vrijwel allemaal baggeraars zijn, internethelden.
Je kunt die toch niet serieus als voorbeeld gebruiken voor je "rape-culture"-betoog? En toch doe je 't
Wat hebben de Nederlandse dames het toch zwaar... Bea (4e rijkste vrouw), Neelie Kroes en die Carvalho de Heineken zullen het beamen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ga niet van iedere user de poathistorie nalezen. Nogmaals, ook al zijn het trolls en is het geinen. Is verkrachting dan zo grappig dat er massaal grappen over gemaakt moet worden ten nadelen van het slachtoffer?quote:
[..]
Ik weet wel wat dat zegt: Het intellect van de gemiddelde doorsnee mens is helaas...minder indrukwekkend.
[..]
Tis al veel minder bizar dus als je van die mensen de pohi's even had bekeken
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dus omdat er een aantal rijke vrouwen zijn mag er niet geklaagd worden over hoe er met verkrachting wordt omgegaan? Logische beredenering inderdaad...quote:
[..]
Vastklampen aan obvious trolls, uitzonderingen en gebagger om die ijsbaan nou eindelijk op Antarctica te bouwen.
Wat hebben de Nederlandse dames het toch zwaar... Bea (4e rijkste vrouw), Neelie Kroes en die Carvalho de Heineken zullen het beamen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:
[..]
Dus omdat er een aantal rijke vrouwen zijn mag er niet geklaagd worden over hoe er met verkrachting wordt omgegaan? Logische beredenering inderdaad...
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Je weet dat je ten eerste en je ten 2de nogal elkaar tegenspreken.quote:
[..]
Oh ik zie dat ik ook ge-quote ben
Ten eerste: De meeste reacties zijn niet serieus bedoelt. Als je dat niet inziet ben je wel heul erg naief. Ten tweede zijn er genoeg, meer dan genoeg chicks tegenwoordig die er wel degelijk aandacht mee zoeken maar op het moment zelve maar al te graag hun beentjes uit elkaar trekken. Zijn meestal de theatrale pubers die wel vaker een handje hebben van dingen verzinnen en problemen erger maken dan dat ze zijn, hoort bij die leeftijd. Ze zegt het niet voor niets pas een jaar later.
Niet dat ik enkele vorm van verkrachting goedkeur
Zo van het is niet serieus bedoeld maar stiekem toch wel?
Weet je wel dat erg veel slachtoffers van verkrachting niet gelijk aangifte doen wegens schaamte e.d.? Dat het vrij normaal is dat er pas later aangifte wordt gedaan, vaak omdat de omgeving er toch achter komt omdat het slachtoffer in een negatieve spiraal is beland?
Waar komt het toch vandaag die bijna automatische twijfel bij dit delict? Want het is onzin dat het zo zou zijn dat mannen er om de haverklap bijgenaaid worden door vrouwen op dit gebied. Die bewering blijft gewoon niet overeind staan als je er een lichtje op schijnt. Maar toch blijft het keer op keer hetzelfde, een vrouw zegt verkracht te zijn, velen schieten in een stuip en betwijfelen haar of maken haar regelrecht voor leugenaar uit.
Je hebt niet eens door hoe jouw reactie hierop dit probleem alleen maar bevestigt. Veel meer dan die domme troll reactie's in die andere topic.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik had het niet over de pohi "nalezen", maar gewoon een kijkje nemen waar ze posten. Als een user voornamelijk in KLB/ONZ/VBL heeft gepost, dan weet je dat het een baggeraar is, zo werkt het op fok.quote:
[..]
Ik ga niet van iedere user de poathistorie nalezen. Nogmaals, ook al zijn het trolls en is het geinen. Is verkrachting dan zo grappig dat er massaal grappen over gemaakt moet worden ten nadelen van het slachtoffer?
Je hebt het zelf al gezegd, je moet fok niet te serieus nemen. Er zit aardig wat kwaliteit onder de fokkers, maar de kwantiteit aan bagger is best wel enorm.
Wat denk je wat ik wel niet vrijwel dagelijks lees over autisten op fok? Autist is zelfs een scheldwoord geworden
Als ik over elke keer dat autist als scheldwoord wordt gebruikt, me druk zou maken..dan zou ik gek worden!
Dus laat je niet gek maken
en zeker niet je mening over "de man" laten beïnvloeden door een stelletje baggeraars, want dat zet alleen maar kwaad bloed en belangrijkste: Het helpt toch niet.
Snakelady boetseert een stromannetje en verslindt die dan zelf met huid en haar.quote:
[..]
Dus omdat er een aantal rijke vrouwen zijn mag er niet geklaagd worden over hoe er met verkrachting wordt omgegaan? Logische beredenering inderdaad...
Je bent dan wel vrouw, maar zelfs zo dom ben jij niet..... hoop ik....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Snakelady boetseert een stromannetje en verslindt die dan zelf met huid en haar.
Je bent dan wel vrouw, maar zelfs zo dom ben jij niet..... hoop ik....
Misselijk. Ironisch genoeg bewijs je nu zelf vaak waarom feminisme nodig is.
Wat hap je toch heerlijk voorspelbaar in dit brokje, robin.quote:
[..]
Misselijk. Ironisch genoeg bewijs je nu zelf vaak waarom feminisme nodig is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hahaha goeden troll zeg. Super garpig.quote:
[..]
Wat hap je toch heerlijk voorspelbaar in dit brokje, robin.
Niet dus. Dat je er überhaupt op komt is al een teken dat je wellicht onbewust het verband tussen "vrouw" en "dom" legt. Ik zie er niet zo de grap van in.
Wat is er nou zo 'heerlijk' aan om mensen te laten happen? Wil je laten zien dat ze dom of naïef zijn? Wil je de discussie winnen? Soort van leedvermaak? Of iets anders?quote:
[..]
Wat hap je toch heerlijk voorspelbaar in dit brokje, robin.
Zat van de huidige Fok! layout? Alternatief hier.
Een beetje dit inderdaad:quote:
[..]
Wat is er nou zo 'heerlijk' aan om mensen te laten happen? Wil je laten zien dat ze dom of naïef zijn? Wil je de discussie winnen? Soort van leedvermaak? Of iets anders?
Pleurt toch op manquote:
[..]
Misselijk. Ironisch genoeg bewijs je nu zelf vaak waarom feminisme nodig is.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Hoe ga je dat onderbouwen? Hoe ga je aantonen dat slim, geniaal, geweldig niet ook een associatie heeft maar dat hij uiteindelijk koos om in dit geval dat woord te selecteren?quote:
[..]
Hahaha goeden troll zeg. Super garpig.
Niet dus. Dat je er überhaupt op komt is al een teken dat je wellicht onbewust het verband tussen "vrouw" en "dom" legt. Ik zie er niet zo de grap van in.
Net zo nutteloos als 'anno 2014 kan dit echt niet meer gebeuren'
Ik vind het oneerlijk dat de man altijd de vrouw zou moeten beschermen. Alsof zij die plicht hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrGuma op 27-11-2014 19:51:41 ]
Dit. Dit. Dit.quote:
[..]
Je weet dat je ten eerste en je ten 2de nogal elkaar tegenspreken.
Zo van het is niet serieus bedoeld maar stiekem toch wel?
Weet je wel dat erg veel slachtoffers van verkrachting niet gelijk aangifte doen wegens schaamte e.d.? Dat het vrij normaal is dat er pas later aangifte wordt gedaan, vaak omdat de omgeving er toch achter komt omdat het slachtoffer in een negatieve spiraal is beland?
Waar komt het toch vandaag die bijna automatische twijfel bij dit delict? Want het is onzin dat het zo zou zijn dat mannen er om de haverklap bijgenaaid worden door vrouwen op dit gebied. Die bewering blijft gewoon niet overeind staan als je er een lichtje op schijnt. Maar toch blijft het keer op keer hetzelfde, een vrouw zegt verkracht te zijn, velen schieten in een stuip en betwijfelen haar of maken haar regelrecht voor leugenaar uit.
Je hebt niet eens door hoe jouw reactie hierop dit probleem alleen maar bevestigt. Veel meer dan die domme troll reactie's in die andere topic.
Het zijn ginds "maar" trolls maar gelijk zeg je nog maar eens hetzelfde als hen, nl dat "er meer dan genoeg chicks" toch zouden liegen. En ja, dat is een van de voornaamste reden waarom je geen aangifte durft te doen. En ook nog dat je alles tot in detail moet vertellen, dat je naar de gynecoloog moet (een pijnlijk onderzoek zowel lichamelijk als mentaal, voor diegenen die het dus nog steeds niet snappen), de minder hoffelijke politie-agent(e) die vraagt wat je aan had (aan mannelijke slachtoffers of ze homo zijn) en of je dronken was, of je zelf seksueel gedrag hebt getoond door te zoenen of eerst toch ja zei maar je je bedacht tijdens het uitkleden, etc... eigenlijk allemaal vragen die de verkrachting "excuseren" en de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
En voor mij zijn het niet "maar" trolls, "maar" zolderkamer autisten of hoe noemen jullie elkaar, niet "maar" een paar zieligaards die een hele dag niets te doen hebben en op fora zitten lullen.
Je begrijpt toch dat gelijk wie zoiets leest en wordt verkracht niet geneigd is om aangifte te doen??
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Kom op zeg. Jij weet (hopelijk niet) dat er in Nederland talloze zorgorganisaties, hulplijnen, vertrouwensartsen en een hele shitload meer, allemaal beschikbaar zijn voor vrouwen die helaas echt verkracht zijn geweest?quote:Op donderdag 27 november 2014 20:32 schreef Woestenijhumor het volgende:
[..]
Dit. Dit. Dit.
Het zijn ginds "maar" trolls maar gelijk zeg je nog maar eens hetzelfde als hen, nl dat "er meer dan genoeg chicks" toch zouden liegen. En ja, dat is een van de voornaamste reden waarom je geen aangifte durft te doen. En ook nog dat je alles tot in detail moet vertellen, dat je naar de gynecoloog moet (een pijnlijk onderzoek zowel lichamelijk als mentaal, voor diegenen die het dus nog steeds niet snappen), de minder hoffelijke politie-agent(e) die vraagt wat je aan had (aan mannelijke slachtoffers of ze homo zijn) en of je dronken was, of je zelf seksueel gedrag hebt getoond door te zoenen of eerst toch ja zei maar je je bedacht tijdens het uitkleden, etc... eigenlijk allemaal vragen die de verkrachting "excuseren" en de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
En voor mij zijn het niet "maar" trolls, "maar" zolderkamer autisten of hoe noemen jullie elkaar, niet "maar" een paar zieligaards die een hele dag niets te doen hebben en op fora zitten lullen.
Je begrijpt toch dat gelijk wie zoiets leest en wordt verkracht niet geneigd is om aangifte te doen??
Nou niet doen alsof je als verkrachte vrouw in Nederland zielig bent (buiten de verkrachting zelf natuurlijk). Ga lekker in India, Jemen of Soedan wauwelen, zeg. Daar zijn nog genoeg ijsbanen te bouwen, inderdaad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ik heb idd geen idee. Hier in België naar de politie, maar pas op maandag, want niet alle commissariaten zijn open in het weekend. Die sturen je naar een gynaecoloog. Die ontvangt je ook niet onmiddellijk als hij/zij eveneens het type is van "het zal wel gelogen zijn", dan blijkt dat die eerst de opdracht van de onderzoeksrechter moet krijgen, voor die een uitstrijkje mag nemen. Dus die kan alleen maar naar je verhaal luisteren (en constant vervelende vragen stellen). Was je dronken of gedrogeerd, heb je geen of weinig lichamelijke letsels van verdediging. Nou pech voor je. Daar gaat je bewijs materiaal. Inmiddels word je van God naar her gestuurd tot je eventueel toch een onderzoek kan krijgen, maar dan zijn alle sporen van sperma e.d. ookal verdwenen, als de dader al klaar kwam. En dan is alles maar weer jouw schuld dat je "te laat" bent of dat jij maar moest weten waar je moest zijn met je klacht.quote:
[..]
Kom op zeg. Jij weet (hopelijk niet) dat er in Nederland talloze zorgorganisaties, hulplijnen, vertrouwensartsen en een hele shitload meer, allemaal beschikbaar zijn voor vrouwen die helaas echt verkracht zijn geweest?
Nou niet doen alsof je als verkrachte vrouw in Nederland zielig bent (buiten de verkrachting zelf natuurlijk). Ga lekker in India, Jemen of Soedan wauwelen, zeg. Daar zijn nog genoeg ijsbanen te bouwen, inderdaad.
Dat is gedoe en die bureaucratie is echt wel typisch Belgisch, dus mogelijks is het in Nederland beter.
Tevens heb ik de indruk dat jij en andere enkelingen hier een verkrachting zien als een beetje seks dat even niet zo lekker voelt, of nou ja, je doet aangifte en als je de waarheid spreekt, zullen er bewijzen zijn, dan kan die smeerlap de nor in, en jij lekker weer doorgaan met je leven.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Sowieso is de rechtspraak krom, dat heeft niet uitsluitend effect op verkrachtingszakenquote:
[..]
Nee, ik heb idd geen idee. Hier in België naar de politie, maar pas op maandag, want niet alle commissariaten zijn open in het weekend. Die sturen je naar een gynaecoloog. Die ontvangt je ook niet onmiddellijk als hij/zij eveneens het type is van "het zal wel gelogen zijn", dan blijkt dat die eerst de opdracht van de onderzoeksrechter moet krijgen, voor die een uitstrijkje mag nemen. Dus die kan alleen maar naar je verhaal luisteren (en constant vervelende vragen stellen). Was je dronken of gedrogeerd, heb je geen of weinig lichamelijke letsels van verdediging. Nou pech voor je. Daar gaat je bewijs materiaal. Inmiddels word je van God naar her gestuurd tot je eventueel toch een onderzoek kan krijgen, maar dan zijn alle sporen van sperma e.d. ookal verdwenen, als de dader al klaar kwam. En dan is alles maar weer jouw schuld dat je "te laat" bent of dat jij maar moest weten waar je moest zijn met je klacht.
Dat is gedoe en die bureaucratie is echt wel typisch Belgisch, dus mogelijks is het in Nederland beter.
Tevens heb ik de indruk dat jij en andere enkelingen hier een verkrachting zien als een beetje seks dat even niet zo lekker voelt, of nou ja, je doet aangifte en als je de waarheid spreekt, zullen er bewijzen zijn, dan kan die smeerlap de nor in, en jij lekker weer doorgaan met je leven.
Zo doet elke feminist toch. Altijd maar doen alsof ze allemaal zo onderdrukt worden, en alsof iedereen maar op hun neerkijkt en het is vooral veel huilen en weinig woorden.quote:
[..]
Kom op zeg. Jij weet (hopelijk niet) dat er in Nederland talloze zorgorganisaties, hulplijnen, vertrouwensartsen en een hele shitload meer, allemaal beschikbaar zijn voor vrouwen die helaas echt verkracht zijn geweest?
Nou niet doen alsof je als verkrachte vrouw in Nederland zielig bent (buiten de verkrachting zelf natuurlijk). Ga lekker in India, Jemen of Soedan wauwelen, zeg. Daar zijn nog genoeg ijsbanen te bouwen, inderdaad.
Het is toch echt wel heel logisch hoor dat je uitgebreid je verhaal moet doen als je verkracht bent?
moet ik ook als ik bij wijze van door iemand overvallen ben. Dan kom ik er niet af met'ik ben overvallen'Rot ff gauw op
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Mijn lieftallig vrouwtje meldt mij net dat feministen vooral vaker geslapt moeten worden. Dat wilde ik dus eerst even melden voordat ik ging slapen
Dat ze vragen stellen is normaal, maar als jij aan komt dat je overvallen bent wordt je niet als dader behandeld.quote:
[..]
Zo doet elke feminist toch. Altijd maar doen alsof ze allemaal zo onderdrukt worden, en alsof iedereen maar op hun neerkijkt en het is vooral veel huilen en weinig woorden.
Het is toch echt wel heel logisch hoor dat je uitgebreid je verhaal moet doen als je verkracht bent?
Rot ff gauw op
Ik heb ook het idee dat vele hier onderschatten wat voor impact verkrachting heeft op een leven.
het is inderdaad niet even nare seks waar je je snel weet overheen zet ofzo.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Jammer dat je "lieftallige vrouwtje" dat niet even zelf komt vertellen...quote:
Mijn lieftallig vrouwtje meldt mij net dat feministen vooral vaker geslapt moeten worden. Dat wilde ik dus eerst even melden voordat ik ging slapen
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ook als je overvallen bent, worden er wel degelijke implicerende vragen gesteld om verzekeringsfraude e.d. uit te sluiten.quote:
Dat ze vragen stellen is normaal, maar als jij aan komt dat je overvallen bent wordt je niet als dader behandeld.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Overigens ben ik nog nooit verkracht dus heb ik geen idee in hoeverre je 'als dader behandeld wordt', maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat wanneer de zwaarte van de aantijging toe neemt veelvuldiger gecontroleerd wordt of deze aantijging klopt. Dat hierin vragen worden gesteld die het een en andere impliceren zodat je verhaal/reacties vanuit verschillende perspectieven gecheckt worden, lijkt mij logisch. In het geval van een verkrachting is dat verschrikkelijk naar voor het slachtoffer maar als je een goed werkend politieapparaat/rechtstaat wilt is het niet anders vrees ik. Maar als het zo is dat mensen een barrière ervaren in het doen van aangiften voor verkrachting omdat het proces zo zwaar is, moet daarvoor psychologische begeleiding komen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Heeft geen FOK!-accountquote:
[..]
Jammer dat je "lieftallige vrouwtje" dat niet even zelf komt vertellen...
Nou, ik werd vorige maand gerold en zoveel details moest ik toch niet geven hoor.quote:
[..]
Zo doet elke feminist toch. Altijd maar doen alsof ze allemaal zo onderdrukt worden, en alsof iedereen maar op hun neerkijkt en het is vooral veel huilen en weinig woorden.
Het is toch echt wel heel logisch hoor dat je uitgebreid je verhaal moet doen als je verkracht bent?
Rot ff gauw op
Dat was overigens niet eens mijn punt. Het gaat om de houding jegens slachtoffers van seksueel geweld (i.e. geweld met seks als middel, geen seks) en de behandeling van de dossiers.
Waarom ga je zelf niet weg? Dit is toch duidelijk geen discussie voor jou.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Generalisatie.quote:
Vooroordelen.quote:Altijd maar doen alsof ze allemaal zo onderdrukt worden, en alsof iedereen maar op hun neerkijkt en het is vooral veel huilen en weinig woorden.
Natuurlijk, maar dat is wat anders dan een compleet gevoel van wantrouwen die de samenleving een slachtoffer geeft.quote:Het is toch echt wel heel logisch hoor dat je uitgebreid je verhaal moet doen als je verkracht bent?
Rot ff gauw op
Door die generalisaties en vooroordelen maak je jouw punt niet bepaald sterker...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2014 19:58:43 ]
quote:
[..]
Onzin dat mannen er niet wel bij varen, het is namelijk alleen maar beter geworden sinds het feminisme opkwam, ook voor mannen.
Kom eens met voorbeelden dat mannen zo'n last hebben van het feminisme?
Iemand voortrekken betekent automatisch dat je een ander benadeelt.quote:http://www.z24.nl/geld/kp(...)pe-van-quotum-499482
Telecombedrijf KPN is al zo’n twee jaar gestopt met het voortrekken van vrouwen voor hoge functies.
De reden is dat de “focus op vrouwen” ten koste ging van hoog opgeleide allochtone mannen. Dat heeft KPN-directeur Jasper Rynders gezegd in een interview met het blad Intermediair.
"Pools are perfect for holding water"
Tsja. Een voorkeursbeleid voor allochtonen kan dan ook.quote:
[..]
[..]
Iemand voortrekken betekent automatisch dat je een ander benadeelt.
Ik zou eerder stellen; de juiste man/vrouw op de juiste plaats.quote:
[..]
[..]
Iemand voortrekken betekent automatisch dat je een ander benadeelt.
De gehele denkfout van anti-quota blijft het uitgangspunt dat de mogelijkheid zeer groot zou zijn dat de vrouw/allochtoon/persoon met een handicap/lgtbq... sowieso minder geschikt is voor de betrekking. Het is dus welteverstaan dat een dergelijke kandidaat dezelfde capaciteiten kan op tafel leggen en aan dezelfde voorwaarden voldoet als de blanke heteroseksuele man zonder functiebeperking.
Zoniet is er inderdaad sprake van positieve discriminatie en dat wordt spijtig genoeg door elkaar gehaspeld met het quotum.
Ik zie persoonlijk dan ook het nut van een quotum voor een ziend persoon die solliciteert voor de Brailleliga, of voor mannen in het vrouwenbelangenorgaan van een NGO, voor blanken in het centrum voor racismebestrijding, voor mannen in beroepen waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn en omgekeerd, etc...
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Sowieso vind ik het niet raar dat blanken gediscrimineerd worden, alsof discriminanten per definitie blanken zouden zijn want het tegendeel is waar. Ik werd ooit een keer (jaaaren terug alweer maar toch tekenend voor me geweest) voor racist uitgemaakt waarop ik zei dat ze zelf een racist was, waarop zij zei dat ze geen racist kon zijn omdat ze zwart wasquote:
[..]
Ik zou eerder stellen; de juiste man/vrouw op de juiste plaats.
De gehele denkfout van anti-quota blijft het uitgangspunt dat de mogelijkheid zeer groot zou zijn dat de vrouw/allochtoon/persoon met een handicap/lgtbq... sowieso minder geschikt is voor de betrekking. Het is dus welteverstaan dat een dergelijke kandidaat dezelfde capaciteiten kan op tafel leggen en aan dezelfde voorwaarden voldoet als de blanke heteroseksuele man zonder functiebeperking.
Zoniet is er inderdaad sprake van positieve discriminatie en dat wordt spijtig genoeg door elkaar gehaspeld met het quotum.
Ik zie persoonlijk dan ook het nut van een quotum voor een ziend persoon die solliciteert voor de Brailleliga, of voor mannen in het vrouwenbelangenorgaan van een NGO, voor blanken in het centrum voor racismebestrijding, voor mannen in beroepen waar vrouwen oververtegenwoordigd zijn en omgekeerd, etc...
__!!! , magoed daar gaat het verder niet over (maar wou dat toch nog even kwijt).Maar goed, ik blijf van mening dat als men toch met quota begint te strooien (en het hek is zo langzaam van de dam) dat het wel 2 kanten op moet gaan en dat zie ik nu helaas niet gebeuren.
Ik begreep dat er mensen waren die dat niet wouden "omdat het toch geen zin had" maar ik ben een andere mening toebedeeld: Het heeft wel degelijk zin omdat je daarmee het signaal afgeeft dat het -echt- om gelijke behandeling gaat en niet om positieve discriminatie.
En de 1e alinea van de OP mag nu wel eens veranderd worden (omdat daar foutieve info staat, lijkt me een slechte zaak). Iemand daar problemen mee?
quote:http://www.nrc.nl/nieuws/(...)t-maar-simpelweg-af/
[..]
Emancipatie wordt dan niet gemeten in termen van vrijheid, maar in termen van gelijke uitkomsten. Maar wordt het zo langzaamaan niet eens tijd voor de conclusie: allebei kan blijkbaar niet? De huidige, ongelijke (of in ieder geval verschillende) verhoudingen en opvattingen zijn dan juist het product van die vrijheid, omdat vrouwen nu eenmaal geneigd zijn om andere prioriteiten te stellen en keuzes te maken, wat er vervolgens toe leidt dat er meer vrouwen zullen zijn die parttime werken, en net wat minder vrouwelijke ME’ers en topmanagers.
Met andere woorden: de 50/50-droom van feministen – een wereld waar alle mensen m/v zich gedragen als mannen in de jaren vijftig met fulltime baas en baan en uitbesteden van de zorg – stuit op de weerbarstige realiteit van de menselijke natuur. Het keerpunt van de emancipatie is gewoon bereikt. Ook recent Duits onderzoek wijst die kant op. Het in september 2013 verschenen rapport Vorwerk Familienstudie van het Institut für Demoskopie Allensbach constateert: „Opvattingen over de rolverdeling tussen man en vrouw zijn al twintig jaar nauwelijks veranderd.” Laten we vrouwen dus niet nog meer bestoken met moralistische propaganda voor fulltime banen, die de inschatbare waarden van onbetaalde moederzorg juist in twijfel trekt. Laten we de verschillen niet veroordelen, maar koesteren als een verworvenheid van de vrijheid. Emancipatie is niet uit. De emancipatie is af.
"Pools are perfect for holding water"
En mijn vorige post zou je kunnen beantwoorden met:
En daar hebben (wat al wel blijkt uit dit topic) veel mannen totaal geen boodschap aan, als het komt uit een hoek (of beweging) die een geschiedenis heeft van het verbeteren van de positie van een specifieke groep: vrouwen.
Maar dan snap ik dus werkelijk niet dat het feminisme zo blijft hameren op de problemen van 1 specifieke groep, daar er denk ik dus blijkbaar beter ingezet kan worden op een algehele mentaliteitsverandering.quote:http://www.volkskrant.nl/(...)aan-werken~a3616408/
[..]
Ondertussen hebben vrouwen met hun 'keuze' om minder uren (op kantoor) te gaan werken in de ogen van veel werkgevers en managers verklaard niet ambitieus te zijn, waardoor andere collega's eerder zullen doorstromen. Maar hoe vrij is die keuze van vrouwen als een meerderheid van de mannen niet bereid is om zelf minder te gaan werken? Als kinderopvang zo duur is dat fulltime blijven werken je effectief geld kost? En als vrouwen elkaar anno 2014 nog steeds blijven beschuldigen van het zogenaamde egoïsme van het fulltime werkende moederschap?
Zolang personen, bedrijven en overheden het krijgen van kinderen als een vrouwenaangelegenheid blijven behandelen zal er weinig veranderen. Het is onrealistisch om vrouwen te verwijten dat ze niet economisch zelfstandig zijn terwijl we mannen niet afrekenen op hun minieme zorginspanningen, de overheid op hun bezuinigingen op de kinderopvang, of bedrijven op zwangerschapsdiscriminatie.
Als Nederland echt wil dat zijn vrouwen meer gaan werken, zal de mentaliteitsverandering zich niet tot één geslacht kunnen beperken. De overheid kan regelen dat kinderen voortaan tussen de middag op school kunnen blijven en een warme maaltijd nuttigen. Mannen kunnen bij hun baas de dialoog aangaan over flexibele werktijden zodat ze meer zorgtaken kunnen overnemen. Bedrijven kunnen vrouwen gelijk belonen als mannen voor hetzelfde werk. Of we doen allemaal niks en klagen volgende maand weer over onze luie vrouwen.
En daar hebben (wat al wel blijkt uit dit topic) veel mannen totaal geen boodschap aan, als het komt uit een hoek (of beweging) die een geschiedenis heeft van het verbeteren van de positie van een specifieke groep: vrouwen.
"Pools are perfect for holding water"
jamaar maar maar ze zeggen dus dat zij feministisch zijn, maar -ook- voorstander zijn van problemen aanpakken waar mannen de benadeelde partij zijn...wat ze echter niet doordringt is dat -dat- op zich niks met feminisme te maken heeftquote:
En mijn vorige post zou je kunnen beantwoorden met:
[..]
Maar dan snap ik dus werkelijk niet dat het feminisme zo blijft hameren op de problemen van 1 specifieke groep, daar er denk ik dus blijkbaar beter ingezet kan worden op een algehele mentaliteitsverandering.
En daar hebben (wat al wel blijkt uit dit topic) veel mannen totaal geen boodschap aan, als het komt uit een hoek (of beweging) die een geschiedenis heeft van het verbeteren van de positie van een specifieke groep: vrouwen.
In de vorige reeks gaf ik ook een voorbeeld, hoe ik nadeel ondervond, omdat een Noord-Afrikaanse positief werd gediscrimineerd. De man die de sollicitatiegesprekken afnam en toezag op de taaltesten, was zelfs niet eens beschaamd te stellen dat hun krant een multicultureel lectoraat beoogde en een Arabische naam dus meer betrokkenheid creëerde, ookal had ik beduidend hoger gescoord op de taaltesten. En haar artikels waren er ook naarquote:
[..]
Sowieso vind ik het niet raar dat blanken gediscrimineerd worden, alsof discriminanten per definitie blanken zouden zijn want het tegendeel is waar. Ik werd ooit een keer (jaaaren terug alweer maar toch tekenend voor me geweest) voor racist uitgemaakt waarop ik zei dat ze zelf een racist was, waarop zij zei dat ze geen racist kon zijn omdat ze zwart was
Maar goed, ik blijf van mening dat als men toch met quota begint te strooien (en het hek is zo langzaam van de dam) dat het wel 2 kanten op moet gaan en dat zie ik nu helaas niet gebeuren.
Ik begreep dat er mensen waren die dat niet wouden "omdat het toch geen zin had" maar ik ben een andere mening toebedeeld: Het heeft wel degelijk zin omdat je daarmee het signaal afgeeft dat het -echt- om gelijke behandeling gaat en niet om positieve discriminatie.
En de 1e alinea van de OP mag nu wel eens veranderd worden (omdat daar foutieve info staat, lijkt me een slechte zaak). Iemand daar problemen mee?
Hier in de buurt is een Ethiopisch restaurantje. De keuken is een cullinair orgasme, maar laat het ook maar, want als blanke moet je heel lang wachten. De zwarte klanten worden eerst bediend. De blanke man met zijn zwarte vriendin, werd zelfs na mij (in geheel blank gezelschap) bediend, en maakte bijgevolg een scène over omgekeerd racisme daar het niet de eerste keer was dat hij gedoe had omdat hij "een van hun vrouwen had afgepakt"
In Brussel woonde ik naast een Turkse superette, waar ik bijna elke dag mijn boodschappen, aardig was tegen de buren en de kleine zelfstandige wat gunnen tegen de moordende concurrentie van Lidl om de hoek...tot ik begon te merken aan de kassa dat blanken en niet-moslims hun koopwaar duurder betaalden dan "hun eigen volk"
Kortom, voorbeelden zat van dat...
Mensen die zich op een correcte manier inzetten voor racismebestrijding zullen met zulks ook niet hoog oplopen.
Voor mij geldt dit ook voor vrouwenbelangen... Ik weet niet of de andere dames het ermee eens zijn, maar ik ben bijvoorbeeld niet te vinden voor die zodanige "lady's nights" in bioscopen, waar je dan zo'n afgrijselijke chicklit te zien krijgt en een zak krijgt met allerhande make-up spullen, of erger die dancings en fuiven waar vrouwen geen entrégeld moeten betalen en soms zelfs gratis drankjes krijgen, en mannen wel.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Het een sluit het ander niet uit... Iemand die zich inzet voor dierenrechten, zet zich eveneens in voor die algehele mentaliteitsverandering.quote:
En mijn vorige post zou je kunnen beantwoorden met:
[..]
Maar dan snap ik dus werkelijk niet dat het feminisme zo blijft hameren op de problemen van 1 specifieke groep, daar er denk ik dus blijkbaar beter ingezet kan worden op een algehele mentaliteitsverandering.
En daar hebben (wat al wel blijkt uit dit topic) veel mannen totaal geen boodschap aan, als het komt uit een hoek (of beweging) die een geschiedenis heeft van het verbeteren van de positie van een specifieke groep: vrouwen.
Iemand anders haalde het al aan dat vrouwenrechten een sectie binnen mensenrechten is, en dat behoort ook eer tot die algehele mentaliteitsverandering.
Er is zodanig veel shit in de wereld en er is nog een hoop werk aan de winkel inzage die algehele mentaliteitsverandering. Misschien is het gewoon simpelweg te verklaren dat een mensenleven gewoonweg te kort is naast de dagdagelijkse beslommeringen, dat iedereen zijn/haar eigen strijd kiest en het niet onlogisch is dat het gebeurt op basis van eigen ervaringen en getuigenissen, of zich simpelweg "geraakt" voelen bij een bepaald soort onrecht of leed.
In een vorig deel schreef iemand dat succesvolle vrouwen veelal geen feministen zijn. Niet noodzakelijk, maar er is hier en daar ook een allochtoon die wel hogerop geraakt en dan ook het hoofd schudt over allochtonen die klagen over discriminatie als in "kijk mij, ik kon het wel, jullie moeten gewoon wat meer je best doen". Paralympica's zijn ook uitzonderingen onder de personen met een beperking. Het merendeel zijn daarom ook geen luie tamzakken die huilen omdat de lift kapot is, en dus enkel met hun eigen belangen inzitten?
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Mooie posts Woestenijhumor, cheers
Er is alleen 1 maar: De positieve discriminatie van allochtonen heeft veel kwaad bloed gezet onder autochtonen en de allochtonen maken nog steeds dezelfde fouten (discriminatie) die de autochtonen vanaf de basisschool afgeleerd hebben (tenminste dat was bij mij het geval toen ik nog kind was).
Wat maakt de positieve discriminatie van vrouwen beter? Wat voorkomt dat de vrouwen van de toekomst niet dezelfde fouten gaan maken die mannen vroeger gemaakt hebben? Want feminisme gaat altijd nog om positieve discriminatie van de vrouw (dat veen vrouwen die het feminisme aanhangen ook andersom kunnen denken, verandert -niks- aan de onderliggende gedachte dat feminisme 100% vanuit de vrouw uitgaat) en -daar- wringt de schoen hem.
Positieve discriminatie van de vrouw zal mijns inziens net zoveel goeds brengen als positieve discriminatie van allochtonen. Allochtonen vinden het nu normaal om te discrimineren en komen met allerlij kutsmoesjes om hun discriminerende acties goed te praten ("jamaar jullie hebben onze voorouders als slaven gebruikt!"). Nu hoor ik (samen met scheve ogen vanuit de meeste vrouwen hier, dat merkte ik dan wel) de vrouwen zeggen dat een 30%/30% ratio niet nodig is en dat 30%/0% goed genoeg is.
De 1e alinea in de OP is wmb een schoolvoorbeeld voor hoe het niet moet. Misleidend en onjuist, echter geen enkele vrouw ziet dat of -wil- dat zien.
Ik zeg het jullie, it's a recipe for disaster.
Er is alleen 1 maar: De positieve discriminatie van allochtonen heeft veel kwaad bloed gezet onder autochtonen en de allochtonen maken nog steeds dezelfde fouten (discriminatie) die de autochtonen vanaf de basisschool afgeleerd hebben (tenminste dat was bij mij het geval toen ik nog kind was).
Wat maakt de positieve discriminatie van vrouwen beter? Wat voorkomt dat de vrouwen van de toekomst niet dezelfde fouten gaan maken die mannen vroeger gemaakt hebben? Want feminisme gaat altijd nog om positieve discriminatie van de vrouw (dat veen vrouwen die het feminisme aanhangen ook andersom kunnen denken, verandert -niks- aan de onderliggende gedachte dat feminisme 100% vanuit de vrouw uitgaat) en -daar- wringt de schoen hem.
Positieve discriminatie van de vrouw zal mijns inziens net zoveel goeds brengen als positieve discriminatie van allochtonen. Allochtonen vinden het nu normaal om te discrimineren en komen met allerlij kutsmoesjes om hun discriminerende acties goed te praten ("jamaar jullie hebben onze voorouders als slaven gebruikt!"). Nu hoor ik (samen met scheve ogen vanuit de meeste vrouwen hier, dat merkte ik dan wel) de vrouwen zeggen dat een 30%/30% ratio niet nodig is en dat 30%/0% goed genoeg is.
De 1e alinea in de OP is wmb een schoolvoorbeeld voor hoe het niet moet. Misleidend en onjuist, echter geen enkele vrouw ziet dat of -wil- dat zien.
Ik zeg het jullie, it's a recipe for disaster.
Rara, hoe komt dat?quote:Op zaterdag 29 november 2014 04:18 schreef Ian_Nick het volgende:
Geen vrouw meer over in dit topic...
Resistance is futile.
Ik kom net terug van het werk, toevalligerwijs.quote:
[..]
Die zijn allemaal aant werken!
Vrouwenquota
Resistance is futile.
Persoonlijk vind ik het vrouwenquota verschrikkelijk. Het gaat geleidelijk aan steeds beter met onze positie in Nederland en dat hoeft niet geforceerd te worden. Hoe graag wij ook zouden willen, duizenden jaren achterstand haal je niet in in twee à drie generaties. Dat er zo veel vooruitgang is geboekt is al bijzonder knap, en binnen twee generaties zullen wij er wel zijn.
Dat vrouwenquota werkt dan averechts. Ten eerste omdat de kans groter is dat minder competente vrouwen dan aan de macht komen, daar de pool van geschikte vrouwen voor hoge functies simpelweg kleiner is door minder totale jaren ervaring en dergelijke. Maar het allerergste vind ik nog dat straks na invoer van het vrouwenquotum men logischerwijs (en naar mijns inziens ook terecht!) af zal vragen of ik de positie door talent of door een quota heb gehaald. Dát zou ik een verschrikkelijk nare gedachte vinden na al mijn harde werk. Zelf zou ik die gedachte bij andere vrouwen noch allochtonen ook niet kunnen onderdrukken, net zoals ik die gedachte niet kan onderdrukken bij blanke mannen met dezelfde befaamde achternaam als de directeur.
De enige personen die ik dan nog als competent zal kunnen zien zullen blanke mannen zijn die zich omhoog hebben weten te werken uit nederige achtergrond. Enigszins gechargeerd natuurlijk, maar het zal er op gaan lijken.
Dat vrouwenquota werkt dan averechts. Ten eerste omdat de kans groter is dat minder competente vrouwen dan aan de macht komen, daar de pool van geschikte vrouwen voor hoge functies simpelweg kleiner is door minder totale jaren ervaring en dergelijke. Maar het allerergste vind ik nog dat straks na invoer van het vrouwenquotum men logischerwijs (en naar mijns inziens ook terecht!) af zal vragen of ik de positie door talent of door een quota heb gehaald. Dát zou ik een verschrikkelijk nare gedachte vinden na al mijn harde werk. Zelf zou ik die gedachte bij andere vrouwen noch allochtonen ook niet kunnen onderdrukken, net zoals ik die gedachte niet kan onderdrukken bij blanke mannen met dezelfde befaamde achternaam als de directeur.
De enige personen die ik dan nog als competent zal kunnen zien zullen blanke mannen zijn die zich omhoog hebben weten te werken uit nederige achtergrond. Enigszins gechargeerd natuurlijk, maar het zal er op gaan lijken.
Een quotum gaat dus om gelijkwaardige kandidaten, en daar zie ik geen probleem om de persoon die een ondervertegenwoordigde groep belichaamt binnen dat bedrijf of die organisatie, aan te nemen.quote:
Persoonlijk vind ik het vrouwenquota verschrikkelijk. Het gaat geleidelijk aan steeds beter met onze positie in Nederland en dat hoeft niet geforceerd te worden. Hoe graag wij ook zouden willen, duizenden jaren achterstand haal je niet in in twee à drie generaties. Dat er zo veel vooruitgang is geboekt is al bijzonder knap, en binnen twee generaties zullen wij er wel zijn.
Dat vrouwenquota werkt dan averechts. Ten eerste omdat de kans groter is dat minder competente vrouwen dan aan de macht komen, daar de pool van geschikte vrouwen voor hoge functies simpelweg kleiner is door minder totale jaren ervaring en dergelijke. Maar het allerergste vind ik nog dat straks na invoer van het vrouwenquotum men logischerwijs (en naar mijns inziens ook terecht!) af zal vragen of ik de positie door talent of door een quota heb gehaald. Dát zou ik een verschrikkelijk nare gedachte vinden na al mijn harde werk. Zelf zou ik die gedachte bij andere vrouwen noch allochtonen ook niet kunnen onderdrukken, net zoals ik die gedachte niet kan onderdrukken bij blanke mannen met dezelfde befaamde achternaam als de directeur.
De enige personen die ik dan nog als competent zal kunnen zien zullen blanke mannen zijn die zich omhoog hebben weten te werken uit nederige achtergrond. Enigszins gechargeerd natuurlijk, maar het zal er op gaan lijken.
Positieve discriminatie zie ik dan weer als een minder competente kandidaat aannemen, en de term quota misbruiken. Het staat toch altijd aardig om je bedrijf/organisatie een vrouwvriendelijk imago te geven, en zelfs nog beter dat je zo goedhartig bent allochtonen en mensen met een functiebeperking een kans te geven.
Het is overigens al zo wat je daar schrijft over vrouwen die toch door het glazen plafond stoten; ja die hebben vermoedelijk de één of de andere geneukt, want vrouwen zullen gewoon nooit competent zijn een topfunctie uit te voeren. Als ze daar zitten kan dat enkel door positieve discriminatie zijn of door een of andere hoge piet af te zuigen.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Wat is het doel van zo'n quotum? Is dat niet grotere acceptatie van vrouwen in leidende posities? Dan werkt het averechts als iedere succesvolle vrouw verdacht wordt een excuustruus te zijn door zo'n quotum.quote:
[..]
Een quotum gaat dus om gelijkwaardige kandidaten, en daar zie ik geen probleem om de persoon die een ondervertegenwoordigde groep belichaamt binnen dat bedrijf of die organisatie, aan te nemen.
Positieve discriminatie zie ik dan weer als een minder competente kandidaat aannemen, en de term quota misbruiken. Het staat toch altijd aardig om je bedrijf/organisatie een vrouwvriendelijk imago te geven, en zelfs nog beter dat je zo goedhartig bent allochtonen en mensen met een functiebeperking een kans te geven.
Het is overigens al zo wat je daar schrijft over vrouwen die toch door het glazen plafond stoten; ja die hebben vermoedelijk de één of de andere geneukt, want vrouwen zullen gewoon nooit competent zijn een topfunctie uit te voeren. Als ze daar zitten kan dat enkel door positieve discriminatie zijn of door een of andere hoge piet af te zuigen.
Daarnaast is het de vraag of het ethisch verantwoord is om informele ongelijkheid tegen te gaan door geïnstitutionaliseerde ongelijkheid in te voeren.
Die quota zijn ingesteld om werkgevers verplicht te stellen om niet meer blanke mannen een voorkeursbehandeling te geven.quote:
[..]
Wat is het doel van zo'n quotum? Is dat niet grotere acceptatie van vrouwen in leidende posities? Dan werkt het averechts als iedere succesvolle vrouw verdacht wordt een excuustruus te zijn door zo'n quotum.
Daarnaast is het de vraag of het ethisch verantwoord is om informele ongelijkheid tegen te gaan door geïnstitutionaliseerde ongelijkheid in te voeren.
Ga eens dieper in op je laatste zin, lijkt me een uitstekend uitgangspunt om deze discussie op het juiste pad te krijgen.
Wat bedoel je met informele ongelijkheid?
Resistance is futile.
Bij wie zal positieve discriminatie kwaad bloed zetten dan? Bij onze mannen?quote:
Mooie posts Woestenijhumor, cheers
Er is alleen 1 maar: De positieve discriminatie van allochtonen heeft veel kwaad bloed gezet onder autochtonen en de allochtonen maken nog steeds dezelfde fouten (discriminatie) die de autochtonen vanaf de basisschool afgeleerd hebben (tenminste dat was bij mij het geval toen ik nog kind was).
Wat maakt de positieve discriminatie van vrouwen beter? Wat voorkomt dat de vrouwen van de toekomst niet dezelfde fouten gaan maken die mannen vroeger gemaakt hebben? Want feminisme gaat altijd nog om positieve discriminatie van de vrouw (dat veen vrouwen die het feminisme aanhangen ook andersom kunnen denken, verandert -niks- aan de onderliggende gedachte dat feminisme 100% vanuit de vrouw uitgaat) en -daar- wringt de schoen hem.
Positieve discriminatie van de vrouw zal mijns inziens net zoveel goeds brengen als positieve discriminatie van allochtonen. Allochtonen vinden het nu normaal om te discrimineren en komen met allerlij kutsmoesjes om hun discriminerende acties goed te praten ("jamaar jullie hebben onze voorouders als slaven gebruikt!"). Nu hoor ik (samen met scheve ogen vanuit de meeste vrouwen hier, dat merkte ik dan wel) de vrouwen zeggen dat een 30%/30% ratio niet nodig is en dat 30%/0% goed genoeg is.
De 1e alinea in de OP is wmb een schoolvoorbeeld voor hoe het niet moet. Misleidend en onjuist, echter geen enkele vrouw ziet dat of -wil- dat zien.
Ik zeg het jullie, it's a recipe for disaster.
Resistance is futile.
Het is dus een stoplap? Kun je dan niet beter een structurele oplossing implementeren?quote:Op zaterdag 6 december 2014 08:42 schreef Seven. het volgende:
[..]
Die quota zijn ingesteld om werkgevers verplicht te stellen om niet meer blanke mannen een voorkeursbehandeling te geven.
Dat de ongelijkheid niet vastgelegd is of gecontroleerd wordt - sterker nog, het is zelfs nog verboden. Als je ongelijkheid zo erg vindt dat je het aan de ene kant gaat verbieden, is het toch raar om het aan de andere kant te verplichten?quote:Ga eens dieper in op je laatste zin, lijkt me een uitstekend uitgangspunt om deze discussie op het juiste pad te krijgen.
Wat bedoel je met informele ongelijkheid?
Een beetje ongelijkheid, om een einde te maken aan ongelijkheid op de werkvloer op de lange termijn.quote:
[..]
Wat is het doel van zo'n quotum? Is dat niet grotere acceptatie van vrouwen in leidende posities? Dan werkt het averechts als iedere succesvolle vrouw verdacht wordt een excuustruus te zijn door zo'n quotum.
Daarnaast is het de vraag of het ethisch verantwoord is om informele ongelijkheid tegen te gaan door geïnstitutionaliseerde ongelijkheid in te voeren.
Een prima trade-off, wat mij betreft.
Oh, dus quota zijn een tijdelijke maatregel? Want hierboven wordt juist gesuggereerd dat het geen structurele oplossing is.quote:
[..]
Een beetje ongelijkheid, om een einde te maken aan ongelijkheid op de werkvloer op de lange termijn.
Een prima trade-off, wat mij betreft.
Daarnaast: heiligt het doel werkelijk de middelen? Kun je met opgeheven hoofd zeggen dat je tegen ongelijkheid strijdt als je die ongelijkheid net zo grif als instrument gebruikt? Ik vind van niet.
Dat zijn wel lastige kwesties inderdaad, maar anders doorbreek je die vicieuze cirkel denk ik nooit.quote:
[..]
Oh, dus quota zijn een tijdelijke maatregel? Want hierboven wordt juist gesuggereerd dat het geen structurele oplossing is.
Daarnaast: heiligt het doel werkelijk de middelen? Kun je met opgeheven hoofd zeggen dat je tegen ongelijkheid strijdt als je die ongelijkheid net zo grif als instrument gebruikt? Ik vind van niet.
Daar is geen discussie over mogelijk, lijkt mij zo.quote:Op zondag 30 november 2014 10:56 schreef Seven. het volgende:
Dus eigenlijk geloof je dat blanke mannen superieur zijn?
Welke vicieuze cirkel?quote:
[..]
Dat zijn wel lastige kwesties inderdaad, maar anders doorbreek je die vicieuze cirkel denk ik nooit.
Sorry, dat had ik inderdaad wat meer over moeten toewijden.quote:
Dat er niet genoeg vrouwen worden aangenomen op bepaalde plekken. Zolang dat zo blijft zal de beeldvorming omtrent vrouwen hetzelfde blijven en zal het stereotype leider waar mensen aan denken vooral nog man zijn.
Uit onderzoek blijkt dat blootstelling aan stereotypen de bias vergroot.
Een beetje geweld om een eind te maken aan al het geweldquote:
[..]
Een beetje ongelijkheid, om een einde te maken aan ongelijkheid op de werkvloer op de lange termijn.
Een prima trade-off, wat mij betreft.
. Elke overheidsmaatregel betreft gelijkheid op de werkvloer werkt op langere termijn ALTIJD averechts omdat het tegen fundamentele economische wetten ingaat. 
Beter dan dit ga je het niet uitgelegd krijgen.
Ik snap je logica en ik spreek me ook niet uit voor dergelijke quota. Ik sta er redelijk onverschillig tegenover. Maar hoe zou je er anders voor moeten zorgen dat blanke mannen geen voorkeurspositie meer hebben?quote:
[..]
Het is dus een stoplap? Kun je dan niet beter een structurele oplossing implementeren?
[..]
Dat de ongelijkheid niet vastgelegd is of gecontroleerd wordt - sterker nog, het is zelfs nog verboden. Als je ongelijkheid zo erg vindt dat je het aan de ene kant gaat verbieden, is het toch raar om het aan de andere kant te verplichten?
Resistance is futile.
Ik denk dat sensibilisering veel effectiever is. Dat moet ook grotendeels vanuit vrouwen komen: wees assertiever, geef aan wat je wel en niet wilt. Als je per se de overheid wilt inschakelen, dan lijkt het mij aangewezen dat zij aanwervingsprocedures gaan controleren. Bijvoorbeeld afdwingen dat tenminste één minderheid onderdeel uitmaakt van het aanwervingsteam, dat er minstens X aantal vrouwen uitgenodigd moeten worden voor een gesprek (dat is vaak de grootste hindernis) of dat voor iedere kandidaat een duidelijke en objectieve beoordeling ingevuld moet worden.quote:
[..]
Ik snap je logica en ik spreek me ook niet uit voor dergelijke quota. Ik sta er redelijk onverschillig tegenover. Maar hoe zou je er anders voor moeten zorgen dat blanke mannen geen voorkeurspositie meer hebben?
Sowieso denk ik dat je een mentaliteitsverandering niet kunt bewerkstelligen met wetten.
Hoe zie je dat voor je, sensibilisering? Naast wat je al noemt, dat vrouwen assertiever moeten worden.quote:
[..]
Ik denk dat sensibilisering veel effectiever is. Dat moet ook grotendeels vanuit vrouwen komen: wees assertiever, geef aan wat je wel en niet wilt. Als je per se de overheid wilt inschakelen, dan lijkt het mij aangewezen dat zij aanwervingsprocedures gaan controleren. Bijvoorbeeld afdwingen dat tenminste één minderheid onderdeel uitmaakt van het aanwervingsteam, dat er minstens X aantal vrouwen uitgenodigd moeten worden voor een gesprek (dat is vaak de grootste hindernis) of dat voor iedere kandidaat een duidelijke en objectieve beoordeling ingevuld moet worden.
Sowieso denk ik dat je een mentaliteitsverandering niet kunt bewerkstelligen met wetten.
Ben jij in echt ook zo?quote:
[..]
Misselijk. Ironisch genoeg bewijs je nu zelf vaak waarom feminisme nodig is.
Ik denk dat 99% van het seksisme niet bewust gebeurt, maar door onwetendheid. Door mensen op sommige dingen te wijzen, kun je al veel oplossen. Bijvoorbeeld door in het onderwijs meer aandacht voor gender(rollen) te hebben of door campagnes op te zetten die de meer perfide onderdelen van seksisme blootleggen.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je, sensibilisering? Naast wat je al noemt, dat vrouwen assertiever moeten worden.
Ik vermoed ook dat veel van de weerstand van bijvoorbeeld MRA's voortkomt uit een gevoel dat feministen de verhoudingen tussen de genders eenzijdig aan het veranderen zijn: tegenstanders hebben het idee dat feministen hun dingen opleggen. Net zoals vrouwen - terecht overigens - in opstand kwamen tegen door mannen opgelegde rollen, komen deze mannen in opstand tegen wat zij ervaren als opgelegde rollen.
Daarom denk ik dat het feminisme meer de nadruk zou moeten leggen op de rol van de man. Dat kan door mannen en meer bepaald mannelijke feministen zich meer te laten profileren als man en minder als feminist. Als zij duidelijk laten zien dat mannen ook een stem hebben in het debat - en een stem die gehoord en serieus genomen wordt - kunnen we de angst wegnemen dat het eenzijdige dictaten van vrouwen voor vrouwen zijn en maken we mensen meer ontvankelijk voor de ideeën van het feminisme.
Tenslotte moeten we mensen duidelijk maken dat ze geen slechte mensen zijn als ze bepaalde vooroordelen hebben. Dat is menselijk, daar kan je helemaal niets aan doen. Het moet duidelijk zijn dat het alleen slecht is om op basis van die vooroordelen te handelen.
Het was een grapje van El Matador, en jij moest dat weer zo nodig moraliseren.quote:
Als je dat in het echt ook doet, kan ik mij lastig voorstellen dat je een populair mannetje bent.
Dit soort "onschuldige" grapjes houden stereotypen wel in stand.quote:
[..]
Het was een grapje van El Matador, en jij moest dat weer zo nodig moraliseren.
Als je dat in het echt ook doet, kan ik mij lastig voorstellen dat je een populair mannetje bent.
Daarnaast heb ik genoeg vrienden. Bdankt voor je zorgen.
Vrouwen hebben maar een recht, en dat is het...... aanrecht !quote:Op zondag 7 december 2014 14:40 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit soort "onschuldige" grapjes houden stereotypen wel in stand.
Daarnaast heb ik genoeg vrienden. Bdankt voor je zorgen.
En dat vind je dan grappig? Ha-ha.quote:
[..]
Vrouwen hebben maar een recht, en dat is het...... aanrecht !
Nee, dit is een erg oud grapje. Maar bepaalde seksistische grapjes , daar kan ik wel om lachen ja.quote:Op zondag 7 december 2014 14:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En dat vind je dan grappig? Ha-ha.
Marktwerking elke andere vorm werkt in het nadeel van de werkgelegenheid en kansen voor vrouwen en/of andere minderheden op de markt.quote:
[..]
Ik snap je logica en ik spreek me ook niet uit voor dergelijke quota. Ik sta er redelijk onverschillig tegenover. Maar hoe zou je er anders voor moeten zorgen dat blanke mannen geen voorkeurspositie meer hebben?
Alleen mensen die zichzelf niet verdiept hebben in economie beweren dergelijke onzin (lees rechtsgeleerde politici).
Het is geen economische wetmatigheid, behalve voor rechtsconservatieve Friedman-aanhangers.quote:
[..]
Marktwerking elke andere vorm werkt in het nadeel van de werkgelegenheid en kansen voor vrouwen en/of andere minderheden op de markt.
Alleen mensen die zichzelf niet verdiept hebben in economie beweren dergelijke onzin (lees rechtsgeleerde politici).
Dit onderzoek bekijkt het resultaat van positieve discriminatie bijvoorbeeld:
http://economics.lafayette.edu/files/2011/04/kurtulus.pdf
Aangenaamquote:
[..]
Het is geen economische wetmatigheid, behalve voor rechtsconservatieve Friedman-aanhangers.
, je mag Hayek, Mises en Bastiat ook toevoegen aan dat rijtje. Ik zal het later op de dag even gaan lezen.quote:Dit onderzoek bekijkt het resultaat van positieve discriminatie bijvoorbeeld:
http://economics.lafayette.edu/files/2011/04/kurtulus.pdf
Haha ja, ik ken die helden van velen wel.quote:
[..]
Aangenaam
Het is een academisch paper, dus mocht je geen zin hebben om dat allemaal te lezen (kan ik me goed voorstellen), staat de conclusie op Wikipedia.quote:[..]
Ik zal het later op de dag even gaan lezen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#Women
Ik zag dat het 32 pagina's was dat vind ik best wel ok om te doen eigenlijkquote:
[..]
Haha ja, ik ken die helden van velen wel.
[..]
Het is een academisch paper, dus mocht je geen zin hebben om dat allemaal te lezen (kan ik me goed voorstellen), staat de conclusie op Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#Women
. Het zal je wellicht verbazen voor iemand die dusdanig vasthoudend aan bepaalde standpunten is, maar ik lees graag stukken die tegen mijn presumpties ingaan. Vooral als ze op academisch niveau geschreven zijn dat haalt de argumenten eruit die inspelen op het sentiment eruit. Zorgt ervoor dat ik niet compleet doorsla in een bepaalde filosofie en wanneer nodig mezelf beter kan verplaatsen in mensen met een andere mensen.
Ben nu eerst even mezelf aan het afleiden terwijl ik werk moet doen
, daarna zal ik het stuk even gaan lezen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Weet je niet dat logica en feiten middelen van het patriarchaat zijn om vrouwen te onderdrukken.quote:
Dat is mij bekend ja. Ik volg een paar hele leuke facebookpagina's over dit onderwerp, en wat ik daar soms voorbij zie komen.quote:
[..]
Weet je niet dat logica en feiten middelen van het patriarchaat zijn om vrouwen te onderdrukken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maaaan, dit is om te janken. Mannenhaat, meer is het niet. Vooral die quote "Feminism is theory, lesbianism is practice" ...quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Welke ongelijkheid?quote:
[..]
Wtf
Dit soort feministen houden de ongelijkheid juist in stand.
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
Die is er niet. Dus valt die ook niet in stand te houden.quote:
[..]
De ongelijkheid waar feministen het altijd over hebben?
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
Duidelijk geïndoctrineerd door het patriarchiaat.quote:
[..]
Die is er niet. Dus valt die ook niet in stand te houden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Er staan een paar goede punten, maar ook sommige slechte punten. Het is te veel om in z'n volledigheid op in te gaan, dus een korte greep:quote:
De screenshots en quotes in het begin zijn cherry picking. Van iedere groep kun je wel radicalen vinden. Andrea Dworkin, bijvoorbeeld, staat bekend als radicale feministe en is ook binnen feministische kringen allerminst onbesproken. Het is een beetje stemmingsmaken om die toe te voegen, zelfs met de disclaimer dat die genegeerd zouden o
Het is niet doenbaar om alle bronnen rondom die wage gap door te nemen, maar de eerste paar bronnen zeggen allemaal dat er, zelfs na controle voor secundaire arbeidsvoorwaarden en werkveld, nog steeds een verschil zit. Dat is wel kleiner dan 23%: ruwweg zo'n 2 tot 8 procent. De vierde bron ontkracht zelfs verschillende argumenten die in andere bronnen gegeven worden.
Dan is het nog zo dat het maar de vraag is of je werkveld en secundaire arbeidsvoorwaarden niet mee moet nemen in de berekeningen. Een feminist met een beetje kennis zal namelijk zeggen dat die twee factoren ook door seksisme komen: vrouwen worden in minder profijtelijke velden gedwongen en die secundaire voorwaarden hebben ze nodig om te kunnen voldoen aan het seksistische beeld van een goede vrouw te voldoen (bijvoorbeeld geen nachtshiften om voor de kinderen te kunnen zorgen).
Zulke feministen stellen geld gelijk aan macht - wat tot op zekere hoogte ook zo is, al is het de vraag of het de enige factor is. Een man als Warren Farrell geeft een volledig andere interpretatie. Doordat vrouwen minder geld verdienen, hebben ze dus ook minder macht, zeggen die feministen.
Wat betreft de verkrachtingen: dat is een typisch geval van verschillende standaarden. De schrijver vindt het geen verkrachting als een vrouw het zelf geen verkrachting vindt. Feministen vinden het verkrachting omdat de vrouw seks heeft gehad tegen haar wil, ongeacht wat het slachtoffer zelf zegt. Die feministen zullen zeggen dat het seksisme zo diep geworteld is dat vrouwen het probleemloos accepteren dat ze verkracht worden.
Welke visie is nou beter? Ik denk dat er voor beide wel iets te zeggen is.
De waslijst met criminele vrouwen is mooi, maar er is waarschijnlijk net zo'n waslijst van criminele mannen op te stellen - of zelfs een veel langere. Dat zegt dus helemaal niets.
Ook in die opleidingen is volgens feministen een bias te zien: vrouwen kiezen vooral voor 'zorgzame' en sociale opleidingen (bijv. psychologie en sociologie) omdat ze door seksisme geacht worden om zich als sociale en zorgzame vrouw te presenteren. Idem voor het engagement: vrouwen worden geacht zich in te zetten voor hun omgeving, mannen worden geacht roekeloos voor winstbejag te gaan.
Dat zijn een paar dingen waar feministen op z'n minst ook een punt hebben - of ze gelijk hebben, laat ik in het midden.
Dit lijkt mij inderdaad kern van de zaak.quote:
Daarnaast is het de vraag of het ethisch verantwoord is om informele ongelijkheid tegen te gaan door geïnstitutionaliseerde ongelijkheid in te voeren.
En het antwoord daarop moet naar mijn idee altijd nee zijn. De vermeende informele ongelijkheid zal vanzelf verdwijnen in onze kapitalistische maatschappij. Alles draait om geld. Nu ben ik daar zelf niet zo kapot van, maar het betekent wel dat een werkgever zichzelf in de vingers snijdt door niet de beste persoon voor een baan aan te nemen. Dit is juist het grote voordeel van het kapitalisme: een objectieve allocatie van capaciteiten en arbeid. Het proces van het besef van het potentieel van vrouwen zal wellicht wat tijd kosten, maar uiteindelijk eindigt het toch hierin. M.a.w. als het vrouwelijk potentieel als collectief nu onderschat wordt, zullen ze zich mettertijd vanzelf bewijzen.
Het is zwaar discutabel om ergens achter een bureau in Den Haag/Brussel te gaan beslissen over het personeelsbeleid van bedrijven, en daarmee feitelijk over de geschiktheid van kandidaten. Een bedrijf dat competitief wil zijn zal zijn personeelsbeleid serieus moeten nemen, en discriminatie hoort daar niet bij. Dat leidt alleen maar tot gemiste kansen t.o.v. de concurrentie. Bovendien is het vrij willekeurig om deze door de staat opgelegde discriminatie alleen toe te passen op een subset van de banenmarkt; de leidinggevende en hogere posities en dan ook nog alleen 1 kant op (min. percentage vrouwen).
Oh is dat het?quote:
Ook in die opleidingen is volgens feministen een bias te zien: vrouwen kiezen vooral voor 'zorgzame' en sociale opleidingen (bijv. psychologie en sociologie) omdat ze door seksisme geacht worden om zich als sociale en zorgzame vrouw te presenteren. Idem voor het engagement: vrouwen worden geacht zich in te zetten voor hun omgeving, mannen worden geacht roekeloos voor winstbejag te gaan.
Ik maar denken dat het kwam doordat vrouwen, desondanks alle feministische propaganda daar zelf voor kiezen maar het komt dus weer eens doordat ze "gedwongen" worden door die gemene onderdrukkende mannen...
Ha! Zat jij er even naast!quote:
[..]
Oh is dat het?
Ik maar denken dat het kwam doordat vrouwen, desondanks alle feministische propaganda daar zelf voor kiezen maar het komt dus weer eens doordat ze "gedwongen" worden door die gemene onderdrukkende mannen...
Natuurlijk gewoonlijk bij de benadeelde groep he? Hoezo?quote:
[..]
Bij wie zal positieve discriminatie kwaad bloed zetten dan? Bij onze mannen?
Maar mijn post ging dieper dan dat.
Je zei dit al in het "mannentopic", dit is wat er op de wiki staat:quote:
[..]
Daarom denk ik dat het feminisme meer de nadruk zou moeten leggen op de rol van de man. Dat kan door mannen en meer bepaald mannelijke feministen zich meer te laten profileren als man en minder als feminist. Als zij duidelijk laten zien dat mannen ook een stem hebben in het debat - en een stem die gehoord en serieus genomen wordt - kunnen we de angst wegnemen dat het eenzijdige dictaten van vrouwen voor vrouwen zijn en maken we mensen meer ontvankelijk voor de ideeën van het feminisme.
Jouw reactie daarop was niks meer dan een flauwe persoonlijke aanval, maar feminisme is PER DEFINITIE voor vrouwen, dus ik denk dat dit niet gaat gebeuren.quote:Feminism is a collection of movements and ideologies which share a common stated aim: to define, establish, and defend equal political, economic, cultural, and social rights for women.
Ik zei het al tig keer:
Feminisme =
Emancipatie =
Feminisme is hoe dan ook een eenzijdige kijk op de realiteit
Laat het feminisme voor wat het is en ga voor emancipatie, dat is de enige juiste weg
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even een vraagje, puur uit nieuwsgierigheid: zou je vaker kiezen voor tijd met je gezin als het je carrierekansen niet zou bedreigen?
Ik als vrouw zou denk ik uit de grond van mijn hart nee zeggen, maar ik heb geen kinderen, geen kinderwens. Ik heb wel een leuke vent en twee honden maar eigenlijk vind ik mijn werk gewoon verdomd leuk en ik ontleen een groot deel van mijn identiteit uit mijn werk. Dus als ik moet kiezen tussen een zakenreis of een bezoekje aan schoonfamilie, dan weet ik het wel.
Die balans van 'wie ben je' is 100% mezelf maar dat bestaat dus voor een groot deel uit 'partner van', 'logistiek' (mijn werk), 'behoort tot vriendenkring x' en 'komt voort uit familie x'. Daarbij nog wat karaktertrekken, eigenaardigheden, huisdieren, hobbies en andere triviale dingen. Dat ben ik. Zonder mijn werk valt een heel stuk van die identiteit weg.
In het licht van deze discussie ook wel interessant om het van de emotionelere kant te bekijken:
In hoeverre verschilt identiteitsbeleving, en dan met name het professionele aspect, tussen man en vrouw. Heeft dat gevolgen voor de arbeidsparticipatie van vrouwen?
Ik ben geen typisch voorbeeld. Maar ik heb een gut feeling dat mannen veel sterker dan vrouwen hun werk als onderdeel van hun identiteit zien, en derhalve ook veel ambitieuzer zijn.
Ik als vrouw zou denk ik uit de grond van mijn hart nee zeggen, maar ik heb geen kinderen, geen kinderwens. Ik heb wel een leuke vent en twee honden maar eigenlijk vind ik mijn werk gewoon verdomd leuk en ik ontleen een groot deel van mijn identiteit uit mijn werk. Dus als ik moet kiezen tussen een zakenreis of een bezoekje aan schoonfamilie, dan weet ik het wel.
Die balans van 'wie ben je' is 100% mezelf maar dat bestaat dus voor een groot deel uit 'partner van', 'logistiek' (mijn werk), 'behoort tot vriendenkring x' en 'komt voort uit familie x'. Daarbij nog wat karaktertrekken, eigenaardigheden, huisdieren, hobbies en andere triviale dingen. Dat ben ik. Zonder mijn werk valt een heel stuk van die identiteit weg.
In het licht van deze discussie ook wel interessant om het van de emotionelere kant te bekijken:
In hoeverre verschilt identiteitsbeleving, en dan met name het professionele aspect, tussen man en vrouw. Heeft dat gevolgen voor de arbeidsparticipatie van vrouwen?
Ik ben geen typisch voorbeeld. Maar ik heb een gut feeling dat mannen veel sterker dan vrouwen hun werk als onderdeel van hun identiteit zien, en derhalve ook veel ambitieuzer zijn.
Resistance is futile.
Mijn bescheiden mening zegt dat het niet erkennen van een verkrachting niet enkel in het patriarchaat wortels heeft. Ik zie het ook als een psycho(patho)logisch verschijnsel, wat in meerdere verwerkingsprocessen voorkomt; de alombekende ontkenningsfase. Bij ander verdriet of trauma's komt er een keerpunt waarbij de waarheid onder ogen wordt gezien, en gaat de verwerking verder. Er zijn dan ook duidelijke aanwijzingen van die waarheid; de geliefde is overleden, het afgebrande huis is een ashoop, etc... Echter bij verkrachting is dat afwezig, omdat er in de maatschappij niet genoeg draakvlak is, en vaak genoeg taboe, of op zijn minst de ongemakkelijkheid bij de discussie over dito onderwerpen. Vooral bij verkrachtingen waarbij het slachtoffer dronken, gedrogeerd, comateus of de partner/gezel was, is een groot deel van de bevolking nog overtuigd dat het om seks gaat en niet om verkrachting, en houdt men het slachtoffer verantwoordelijk voor roekeloos gedrag of dat het gewoon om een slechte vrijpartij tussen partners ging. Dat vind ik dan weer wel een product van patriarchaat, of laat ons zeggen een mentaliteit waarin vrouwen, maar ook homoseksuelen en mannen in minderheidsgroepen, niet als evenwaardig worden beschouwd.quote:
[..]
Wat betreft de verkrachtingen: dat is een typisch geval van verschillende standaarden. De schrijver vindt het geen verkrachting als een vrouw het zelf geen verkrachting vindt. Feministen vinden het verkrachting omdat de vrouw seks heeft gehad tegen haar wil, ongeacht wat het slachtoffer zelf zegt. Die feministen zullen zeggen dat het seksisme zo diep geworteld is dat vrouwen het probleemloos accepteren dat ze verkracht worden.
Welke visie is nou beter? Ik denk dat er voor beide wel iets te zeggen is.
Ook in die opleidingen is volgens feministen een bias te zien: vrouwen kiezen vooral voor 'zorgzame' en sociale opleidingen (bijv. psychologie en sociologie) omdat ze door seksisme geacht worden om zich als sociale en zorgzame vrouw te presenteren. Idem voor het engagement: vrouwen worden geacht zich in te zetten voor hun omgeving, mannen worden geacht roekeloos voor winstbejag te gaan.
Het is dan ook "makkelijker" te geloven dat mannen wezens zijn die hun penissen volgen en in de "waan" te zijn dat jij als vrouw controle hebt over hun daden, door controle te hebben over je garderobe en welke drank je tot je neemt op een feestje. Het is in zo'n geval makkelijker om je "eigen aandeel" aan te stippen en het onder de mat te vegen om zo vlug mogelijk te vergeten, dan een verwerkingsproces in gang te zetten waarbij je dient te erkennen dat iemand je iets vreselijks heeft aangedaan en dat je dus geen macht had op 'n bepaald moment.
Baggervideoclips, comicstrips e.a media waarin op die manier staan geportretteerd en gereduceerd worden tot borsten en billen die erecties oproepen, helpen dus niet, ookal maken de creators dat zichzelf graag wijs.
Het minder verdienen van vrouwen inzage het groter aantal vrouwen in bepaalde beroepen, zoals in de zorgsector, dient te worden gemodifieerd door deze beroepen als evenwaardig te zien, want dat zijn ze ook. Zo zou een zorgverlener in privé-aangelegenheden, zoals thuisblijvende ouder, mantelzorger, sandwichers, een volwaardige job moeten zijn. De link tussen gedweeë vrouwen aan de haard die voor het huishouden zorgden én eeuwenlang minderwaardig waren hierdoor, en de waardering (zowel financieel als maatschappelijk) van beroepen die huishoudelijke taken inhouden, valt toch niet te ontkennen als je het mij vraagt.
Doch zie ik het hier ook opnieuw breder; waarom ben je als man niet geslaagd als je vuilnisman bent, een job waar vrouwen ondervertegenwoordigd zijn Die job wordt niet verloont naar het labeur, en staat laag op de maatschappelijke ladder. Mogelijks sta je nóg lager als mannelijke poetshulp... Toen ik bij de vuilnisophaal werkte, vond het leeuwendeel dat dan weer "sterk en cool" terwijl ik schoonmaken nagenoeg even belastend en afstompend vind. Voor mij dan weer net een reden om zulke jobs hoog aan te schrijven en verloning in valuta... ja verdubbelen durf ik wel stellen. Dààr heb je dan weer de discussie lichamelijke arbeid versus intellectuele arbeid, waarin het eerste echt wel stiefmoederlijk wordt behandeld...
Ook in het aanschrijven van studierichtingen zie je dat, en heb je zelfs al als tegenreactie omgekeerd hoongelach van sociale wetenschappers tov exacte wetenschappers alsof het hoogbegaafde autisten betreft die geen social skills hebben.
Uiteraard woedt er seksisme, ook in onze contreien, maar gezien de complicatie van de meeste maatschappijen en hoe menselijk gedrag zich manifesteert, is de bestaande discriminatie veelal even ingewikkeld en heeft die wortels in verschillende eigenschappen van een persoon.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Niet dat ikzelf wel een typisch voorbeeld ben, maar mijn identiteit ontleen ik niet uit mn werk, maar misschien wel uit wat ik bereikt heb dmv werk (oftewel wat ikzelf in de loop der tijd opgebouwd heb en daar horen ook in het verleden behaalde resultaten bij).quote:
Even een vraagje, puur uit nieuwsgierigheid: zou je vaker kiezen voor tijd met je gezin als het je carrierekansen niet zou bedreigen?
Ik als vrouw zou denk ik uit de grond van mijn hart nee zeggen, maar ik heb geen kinderen, geen kinderwens. Ik heb wel een leuke vent en twee honden maar eigenlijk vind ik mijn werk gewoon verdomd leuk en ik ontleen een groot deel van mijn identiteit uit mijn werk. Dus als ik moet kiezen tussen een zakenreis of een bezoekje aan schoonfamilie, dan weet ik het wel.
Die balans van 'wie ben je' is 100% mezelf maar dat bestaat dus voor een groot deel uit 'partner van', 'logistiek' (mijn werk), 'behoort tot vriendenkring x' en 'komt voort uit familie x'. Daarbij nog wat karaktertrekken, eigenaardigheden, huisdieren, hobbies en andere triviale dingen. Dat ben ik. Zonder mijn werk valt een heel stuk van die identiteit weg.
In het licht van deze discussie ook wel interessant om het van de emotionelere kant te bekijken:
In hoeverre verschilt identiteitsbeleving, en dan met name het professionele aspect, tussen man en vrouw. Heeft dat gevolgen voor de arbeidsparticipatie van vrouwen?
Ik ben geen typisch voorbeeld. Maar ik heb een gut feeling dat mannen veel sterker dan vrouwen hun werk als onderdeel van hun identiteit zien, en derhalve ook veel ambitieuzer zijn.
"Zou moeten zijn", wat houdt dat in? Ik bepaal zelf wel hoe ik iets zie, en wat iemand verdient is een zaak tussen werkgever en werknemer. Vraag en aanbod. Helaas wordt dat ernstig verstoord door zo veel overheidscontrole over de economie (de zorg id een goed voorbeeld). Jij hebt het over lonen verdubbelen, ik zou zeggen het staat je vrij om mensen geld te geven.quote:
Het minder verdienen van vrouwen inzage het groter aantal vrouwen in bepaalde beroepen, zoals in de zorgsector, dient te worden gemodifieerd door deze beroepen als evenwaardig te zien, want dat zijn ze ook. Zo zou een zorgverlener in privé-aangelegenheden, zoals thuisblijvende ouder, mantelzorger, sandwichers, een volwaardige job moeten zijn.
Een baan is iets waar je voor betaald krijgt, dus thuisblijven bij je eigen kinderen is geen baan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bij mij persoonlijk hangt het af in hoeverre mijn identiteit, met diens persoonlijke competenties, matchen met de jobinhoud. Ik merk het alleen al in mijn taalgebruik. Er zitten geen verkoopstechnieken in me en ik ben best wel slordig, dus ik heb ooit nog gewerkt als verkoper en schoonmaker, maar leerkracht Nederlands, freelance vertaler, educatief medewerker, wàs ik wel daadwerkelijk. Toch is dat ook wel cultureel bepaald. In Zweden zegt men veel vaker "ik werk als (beroep)" en hier in België "ik ben (beroep)". In het Frans "je suis..." en Duits "ich bin..." terwijl de Engelsen dan weer mixen met "I am..." en "I'm working as a..."quote:
Even een vraagje, puur uit nieuwsgierigheid: zou je vaker kiezen voor tijd met je gezin als het je carrierekansen niet zou bedreigen?
Ik als vrouw zou denk ik uit de grond van mijn hart nee zeggen, maar ik heb geen kinderen, geen kinderwens. Ik heb wel een leuke vent en twee honden maar eigenlijk vind ik mijn werk gewoon verdomd leuk en ik ontleen een groot deel van mijn identiteit uit mijn werk. Dus als ik moet kiezen tussen een zakenreis of een bezoekje aan schoonfamilie, dan weet ik het wel.
Die balans van 'wie ben je' is 100% mezelf maar dat bestaat dus voor een groot deel uit 'partner van', 'logistiek' (mijn werk), 'behoort tot vriendenkring x' en 'komt voort uit familie x'. Daarbij nog wat karaktertrekken, eigenaardigheden, huisdieren, hobbies en andere triviale dingen. Dat ben ik. Zonder mijn werk valt een heel stuk van die identiteit weg.
In het licht van deze discussie ook wel interessant om het van de emotionelere kant te bekijken:
In hoeverre verschilt identiteitsbeleving, en dan met name het professionele aspect, tussen man en vrouw. Heeft dat gevolgen voor de arbeidsparticipatie van vrouwen?
Ik ben geen typisch voorbeeld. Maar ik heb een gut feeling dat mannen veel sterker dan vrouwen hun werk als onderdeel van hun identiteit zien, en derhalve ook veel ambitieuzer zijn.
Taal is niet altijd even up-to-date, maar het zegt wel iets over de cultuur en mentaliteit jegens maatschappelijke kaders. Zo heb je geslachtsbepalingen van woorden, en in de andere taal dan weer niet, en in nog een andere taal zijn ze "onzichtbaar" zoals in het Nederlands.
Bij het ambiteuze zou ik niet zeggen dat mannen het meer zijn, maar dat het zich eventueel anders uit of gewoonweg meer zichtbaar is, zeker in stereotypen zoals dé bedrijfsleider. Een vrouwelijke of een homoseksuele kapper (op er een stereotype tegen aan te gooien) die een zich bijschoolt in een nieuwe techniek en stijl en hierin een tweede filiaal van zijn/haar zaak opent is even ambitieus, maar het val niet zo hard op als onze aller zakenman. Een verpleegster die hoofdverpleegster wordt van haar dienst, gaat nagenoeg ongemerkt voorbij aan de buitenwereld, terwijl dat ook hard werk, ambitie en jarenlang knokken behoeft...
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
Kinderen zijn inderdaad een hekele discussie, gesteld dat je er honderd procent voor koos en ze allemaal in topvorm zijn en de verhouding met je partner splendide verloopt, gelijke taakverdeling aanwezig is, enzovoort. De realiteit is echter een ander paar mouwen.quote:
[..]
Een baan is iets waar je voor betaald krijgt, dus thuisblijven bij je eigen kinderen is geen baan.
Ik vind kinderen hebben een "recht" ook als je het zelf niet kan verwekken, en geen keuze die een andere optie sowieso uitsluit. Betaalbare adoptie of andere methode, betaalbare opvoeding en mogelijkheden tvv van het kind, hogere kinderbijslagen in loon wil uitdrukken, als je kiest zelf in te staan voor de opvoeding (of een deel ervan). Ik heb het niet over marginale wijven die zich om de haverklap laten bezwangeren en heel hun leven op de bank zitten al steun trekkend.
Een huishouden is fucking veel werk, zeker als je dan nog kinderen hebt waar wat aan scheelt en ook nog bedlegerige oma moet gaan wassen. Mensen doen dat werk in rusthuizen en in de kribbe, dus als je dat zelf doet, moet je daar maatschappelijk en financieel erkenning voor krijgen.
Het leven is een' krijgsbanier, door goede en kwade dagen, gescheurd, gevlekt, ontvallen schier, kloekmoedig voorwaards dragen.
quote:
https://decorrespondent.n(...)56759003093-50ed9620
Of er nou een hoogopgeleide man of hoogopgeleide vrouw zit, er wordt evenveel hoogopgeleid talent verspild.quote:Het quotum is bedoeld om het aantal vrouwen aan de top te vergroten – om emancipatoire redenen, maar vooral omdat het zonde is al dat hoogopgeleide talent niet te benutten.
Bron?quote:En ook omdat bedrijven met een diversere boardroom zowel financieel als organisatorisch beter zouden presteren.
Opnieuw: bron?quote:Zeker als we ons doordringen van het feit dat diversiteit uiteindelijk beter is voor een bedrijf
Dat is bullshit. Dat veel feministische verworvenheden met wetgeving gepaard gingen, was vooral omdat die wetgeving zelf seksistisch was. Die moest dus aangepast. Maar nu is het niet de wetgeving maar de samenleving.quote:Want grote veranderingen komen meestal niet ‘vanzelf.’ Daar zijn debat, protest én wetgeving voor nodig.
Misleidend: er zit nog een stap tussen. Dankzij seksisme kiezen minder vrouwen voor een opleiding die leidt tot een topfunctie. Dus is er naar verhouding een kleinere pool om vrouwen uit te kiezen voor een topfunctie dus zullen er naar verhouding minder geschikte vrouwen zijn. Dat los je niet op door een quotum, want de pool is simpelweg niet groot genoeg.quote:De huidige situatie – er zijn meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen, maar die vrouwen bekleden aanzienlijk minder topfuncties – kwam tot stand dankzij eeuwen geïnstitutionaliseerd seksisme.
Die dwang hoeft echter niet van de overheid te komen. Er bestaat ook zoiets als sociale druk. Overigens is er al een boel dwang vanuit de overheid: discriminatie op basis van gender is al verboden. De overheid dwingt mensen al om daarvan af te zien.quote:Wanneer we niet gedwongen worden dingen anders te doen, kiezen we automatisch voor de status quo, al onze goede bedoelingen ten spijt.
Kortom: zeer matig stukje.
Eigenlijk ben ik het wel met je eens Ser, maar zeer matig is naar mijn mening wat overdreven. Sociale druk is helaas niet altijd afdoende, dat zie je ook met allochtonen die veel meer succes hebben als ze anoniem solliciteren.
Ik betwijfel of er in die veel gevallen veel sociale druk is. Als je ziet hoe men tegenwoordig over allochtonen spreekt...quote:
Eigenlijk ben ik het wel met je eens Ser, maar zeer matig is naar mijn mening wat overdreven. Sociale druk is helaas niet altijd afdoende, dat zie je ook met allochtonen die veel meer succes hebben als ze anoniem solliciteren.
Daar was dit artikel (of eigenlijk de brief erin) wel een mooi voorbeeld van http://www.geenstijl.nl/m(...)rt_met_vrouwenb.htmlquote:
Misleidend: er zit nog een stap tussen. Dankzij seksisme kiezen minder vrouwen voor een opleiding die leidt tot een topfunctie. Dus is er naar verhouding een kleinere pool om vrouwen uit te kiezen voor een topfunctie dus zullen er naar verhouding minder geschikte vrouwen zijn. Dat los je niet op door een quotum, want de pool is simpelweg niet groot genoeg.
De brief illustreert inderdaad wat ik wilde zeggen, maar er komen ook weer een paar foute stokpaardjes naar voren:quote:
[..]
Daar was dit artikel (of eigenlijk de brief erin) wel een mooi voorbeeld van http://www.geenstijl.nl/m(...)rt_met_vrouwenb.html
Pijnlijke opmerking, omdat die veel te vaak misbruikt is om vrouwen te negeren: "We kunnen Truus wel bevorderen, maar waarschijnlijk wil ze dat helemaal niet." Speculeren naar hoe veel (of hoe weinig) vrouwen zo'n functie ambiëren is in dezen dus irrelevant: zo'n vrouw geeft dat zelf wel aan.quote:Bovendien is het nog maar de vraag of vrouwen een positie als UD wel ambiëren
De enige zin waarin het onderwijs gefeminiseerd is, is dat er meer vrouwen zijn gaan werken. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat het onderwijs op een meer vrouwelijke manier geregeld is, noch dat een vrouwelijkere aanpak slechter is voor jongens.quote:Het is beter om het probleem bij de wortel aan te pakken, namelijk het omkeren van de feminisering die het onderwijs afgelopen jaren heeft ondergaan
er is onderzoek gedaan of veel vrouwen in het onderwijs verschil uit maakt voor jongens en inderdaad daar lijkt geen spraken van te zijn. maar de onderwijsmethodes die vooral gericht zijn op meisje lijken wel degelijk nadelig te zijn voor jongens. dat blijk ook uit alle cijfers, van hong-kong tot en met noorwegen.quote:
De enige zin waarin het onderwijs gefeminiseerd is, is dat er meer vrouwen zijn gaan werken. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat het onderwijs op een meer vrouwelijke manier geregeld is, noch dat een vrouwelijkere aanpak slechter is voor jongens.
..///
Hoe zijn de onderwijs methoden dan bewust op meisjes gericht?quote:
[..]
er is onderzoek gedaan of veel vrouwen in het onderwijs verschil uit maakt voor jongens en inderdaad daar lijkt geen spraken van te zijn. maar de onderwijsmethodes die vooral gericht zijn op meisje lijken wel degelijk nadelig te zijn voor jongens. dat blijk ook uit alle cijfers, van hong-kong tot en met noorwegen.
Want het is niet dat het systeem nu zo afschuwelijk anders is dan vroeger toen voornamelijk alleen jongens naar school gingen.
Het is meer zo dat blijkt dat meisjes het gewoon beter doen in dat systeem, significant beter zelfs. Er is nog niet echt goed getest of er andere methoden zijn waarbij jongens het dan weer beter zouden doen. Vooral omdat veel van de "achterstand" van jongens komt omdat ze de concentratieboog van een ui hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit lijkt me sterk (overdreven)quote:
[..]
Vooral omdat veel van de "achterstand" van jongens komt omdat ze de concentratieboog van een ui hebben.
Is echt zo, ze hebben moeite met dat geconcentreerd blijven, veel meer dan meisjes in die leeftijdsklasse.quote:
[..]
Dit lijkt me sterk (overdreven)
Jongens kunnen gemiddeld genomen slechter langer stilzitten, slechter hun aandacht houden bij drogere stof en nog wel meer van dat soort dingen. Jongens hebben veel meer stimulans nodig om de aandacht erbij te kunnen houden(vandaar dat meer visueel werken, of met de praktijk erbij werken waardoor ze in actie kunnen komen zo goed werkt).
De vraag is alleen, werkt dat dan slechter bij meisjes, of blijven die "voorlopen" omdat ze ook daar beter hun aandacht erbij kunnen houden. Dat weet ik dus niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je een bron hiervan?quote:
[..]
Is echt zo, ze hebben moeite met dat geconcentreerd blijven, veel meer dan meisjes in die leeftijdsklasse.
Ikzelf kan hier niet veel over terugvinden (ik kom steeds op pagina's over alcohol
)En over welke leeftijdscategorie heb je het?
Nogmaals, bron?quote:Jongens kunnen gemiddeld genomen slechter langer stilzitten, slechter hun aandacht houden bij drogere stof en nog wel meer van dat soort dingen. Jongens hebben veel meer stimulans nodig om de aandacht erbij te kunnen houden(vandaar dat meer visueel werken, of met de praktijk erbij werken waardoor ze in actie kunnen komen zo goed werkt).
Ik kan dus in niks terugvinden dat mannen stelselmatig een slechtere concentratie hebben dan vrouwen. Integendeel, enige wat ik vind is dat mannen blijkbaar beter konden jagen dan vrouwen omdat ze zich beter op 1 ding tegelijk konden concentreren (namelijk de jacht).quote:De vraag is alleen, werkt dat dan slechter bij meisjes, of blijven die "voorlopen" omdat ze ook daar beter hun aandacht erbij kunnen houden. Dat weet ik dus niet.
Een beetje shitty bron, maar meer vind ik er niet over. Maar niks wat jouw "ui-concentratie-theorie" ondersteunt.
je had hem nog niet bekekenquote:
[..]
Hoe zijn de onderwijs methoden dan bewust op meisjes gericht?
Want het is niet dat het systeem nu zo afschuwelijk anders is dan vroeger toen voornamelijk alleen jongens naar school gingen.
Het is meer zo dat blijkt dat meisjes het gewoon beter doen in dat systeem, significant beter zelfs. Er is nog niet echt goed getest of er andere methoden zijn waarbij jongens het dan weer beter zouden doen. Vooral omdat veel van de "achterstand" van jongens komt omdat ze de concentratieboog van een ui hebben.
overigens als je googled op 'education methods boys girls' kom je ook genoeg tegen, dus het is zeker niet zo dat de oorzaken een soort mysterie is. daarnaast ligt het (lijkt mij) erg voor de hand dat het onderwijs ingericht op een manier dat het goed doet voor meisjes en niet voor jongens, als jongen en meisjes verschillen en de uitkomsten zo eveneens behoorlijk verschillen.
..///
Linkquote:Do Men Have Shorter Attention Spans Than Women?
He doesn't have a shorter attention span; women are just biologically wired to pay attention to different things than men are, says Kathleen Nadeau, Ph.D., director of the Chesapeake ADHD Center of Maryland, in Annapolis. Researchers have found that male brains tend to be attracted to things that are analytical (sports scores) and visual (Heidi Klum), while female brains focus more on nonverbal and verbal communication (a stimulating conversation).
Het is niet veel, maar wel het 1e wat ik tegenkom m.b.t. de sekseverschillen in concentratie.
Blijkbaar...is dat verschil er niet, maar is het meer afhankelijk van de omstandigheden waarin mannen en vrouwen zich moeten concentreren.
Ik zoek nog even verder...
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Ik wou expres niet daarnaar zoeken, maar iets algemeners vinden.quote:
[..]
je had hem nog niet bekeken
overigens als je googled op 'education methods boys girls' kom je ook genoeg tegen, dus het is zeker niet zo dat de oorzaken een soort mysterie is. daarnaast ligt het (lijkt mij) erg voor de hand dat het onderwijs ingericht op een manier dat het goed doet voor meisjes en niet voor jongens, als jongen en meisjes verschillen en de uitkomsten zo eveneens behoorlijk verschillen.
Wat Erodome namelijk zegt over mannen+concentratie-van-een-ui riekt namelijk naar een vooroordeel (helaas)
http://www.eurocollege.nl(...)25f8597834fa83a4.pdf
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
quote:Te weinig beweging en teveel passiviteit
Vaker dan meisjes zijn jongens ingesteld op fysieke actie en beweging om hun energie kwijt te kunnen.
Op school lukt dat steeds minder. Schoolzwemmen is wegbezuinigd en gymnastiek wordt steeds minder een volwaardig vak. Daarnaast zien we de opkomst van sociale media, games, tv en internet die maken dat jongens vaker op de bank blijven zitten in plaats van aan sport te doen of bij een vereniging te gaan. Dit is mogelijk een factor die hout snijdt, maar is daarmee ook verklaard dat in heel Europa jongens in het onderwijs achterlopen op meisjes? En waarom speelt deze factor niet in het basisonderwijs?
quote:Het Studiehuis
Met de komst van Studiehuis/tweede fase in het vo is er een groter beroep gedaan op zelfdiscipline, planning en zelfstandigheid. Jongens zijn daar minder goed in (Coenen, Meng en van der Velden, 2011). Haverkamp
zegt hierover: ‘Scholieren moeten zelf plannen en organiseren. Jongens zouden hier slechter in zijn omdat die zichzelf overschatten. Meisjes zijn nu eenmaal braver en vlijtiger; als het op discipline aankomt rennen ze de andere sekse al snel voorbij. Ze zijn ook taliger. Een voordeel in het tweedefaseonderwijs, waarin het schrijven van werkstukken een belangrijke rol kreeg’
quote:Er zijn boekenkasten vol geschreven over verschillen tussen jongens/meisjes en mannen/vrouwen: in fysieke kenmerken, gedrag en schoolprestaties. Recent nog door Annemarie Boschloo in haar proefschrift uit 2012:
Schoolperformance in adolescents: an educational neuropsychology perspective.
Ook de verschillen in de ontwikkeling van jongens en meisjes krijgen ruim aandacht. Uit Jolles 2013: ‘Er wordt geschat dat drie kwart van de meisjes in emotionele en sociale ontwikkeling voorloopt op drie kwart van de jongens gedurende een behoorlijk deel van de adolescentie. Uit hersenonderzoek blijkt ook, dat bepaalde hersendelen bij (de meeste) meisjes enkele jaren eerder zijn uitgerijpt dan bij de (meeste) jongens. Jongens hebben een langere ontwikkeling die nog kan doorlopen tot ongeveer 25 jaar. De meeste meisjes zijn enkele jaren eerder in alle opzichten volwassen.’
Natuurlijk zullen ze het niet zo cru zeggen als dat ik deed, maar dat jongens meer moeite hebben met stilzitten en zich langer op die saaie taak concentreren.quote:De onderbouw is de kritieke periode. Jongens hebben vaker dan meisjes problemen met het invullen van hun agenda, het opruimen van het bureau, het maken van een planning en met het vooruit werken bij grote stukken lesstof. Als zij zich in de onderbouw een of twee jaar beperkt inzetten, krijgen ze in het bijzonder problemen met de talen. Door een gebrekkige woordenschat en grammaticakennis verliezen ze de moed, scoren ze laag en kunnen ze blijven zitten. Als ze naar een lager schoolniveau worden verwezen raken ze vaak teleurgesteld door het gebrek aan uitdaging. Extra ondersteuning voor jongens in de onderbouw is daarom geboden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb hem wel bekeken, maar een hoop is baarlijke onzin.quote:
[..]
je had hem nog niet bekeken
overigens als je googled op 'education methods boys girls' kom je ook genoeg tegen, dus het is zeker niet zo dat de oorzaken een soort mysterie is. daarnaast ligt het (lijkt mij) erg voor de hand dat het onderwijs ingericht op een manier dat het goed doet voor meisjes en niet voor jongens, als jongen en meisjes verschillen en de uitkomsten zo eveneens behoorlijk verschillen.
Al met al blijkt uit onderzoek dat het onderwijs in europa de laatste 10 jaar helemaal niet zo zwaar is veranderd, toch is er in die tijd een verschuiving geweest en doen de meisjes het nu beter dan de jongens, waar dat eerst andersom was.
De enige verandering die hout snijd in dit verhaal is dat er meer op taal gericht is inmiddels en daar zijn vrouwen gemiddeld genomen beter in dan mannen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het woord "concentreren" staat echter nergens in de door jou gequote stukken tekst, er worden andere oorzaken (en andere eventuele gevolgen) genoemt die meer te maken hebben met de manier waarop tegenwoordig onderwijs gegeven wordt dan over concentratiequote:
http://www.eurocollege.nl(...)25f8597834fa83a4.pdf
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
[..]
[..]
[..]
[..]
Natuurlijk zullen ze het niet zo cru zeggen als dat ik deed, maar dat jongens meer moeite hebben met stilzitten en zich langer op die saaie taak concentreren.
het gaat toch ook om concentratievermogen in een onderwijssetting (wat vooral gerelateerd aan sociale situaties)? dus dan is er toch wel een verschil (afhankelijk van de situatie)?quote:
[..]
Link
Het is niet veel, maar wel het 1e wat ik tegenkom m.b.t. de sekseverschillen in concentratie.
Blijkbaar...is dat verschil er niet, maar is het meer afhankelijk van de omstandigheden waarin mannen en vrouwen zich moeten concentreren.
Ik zoek nog even verder...
..///
Maar was dat vroeger zo anders dan? Toen was het nog meer dan nu stilzitten en opletten. Toen meisjes het minder deden in die vorm werd er gezegd, ja tja, dat zijn nu eenmaal meisjes he, die zijn gewoon wat minder slim...quote:
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Sterker nog, de aandacht die er is voor de "achterstand" van jongens(want het valt wel mee over het geheel genomen) verbaasd ook vele onderzoekers, die dus zeggen dat die ophef er niet was toen meisjes achter liepen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het woord hoeft er ook niet te staan, het komt namelijk daar gewoon op neer. Jongens zijn snel afgeleid, hebben moeite met stil zitten(te lang) en de aandacht bij de stof te houden.quote:
[..]
Het woord "concentreren" staat echter nergens in de door jou gequote stukken tekst, er worden andere oorzaken (en andere eventuele gevolgen) genoemt die meer te maken hebben met de manier waarop tegenwoordig onderwijs gegeven wordt dan over concentratie
Een andere manier van dat beschrijven is zeggen dat jongens moeite hebben met zich concentreren in die setting.
Maar ik ben er wel een voorstander van om te kijken of we jongens ook mee kunnen krijgen door dingen te veranderen. Ben alleen erg benieuwd of dat dan betekend dat de meisjes gemiddeld genomen meer moeite daarmee hebben dan de jongens, of dat de meisjes gewoon gelijk oo blijven lopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alsof competitief gedrag, leiderschap en ontdekkingsdrift mannelijke eigenschappen zijn, wat een belachelijke quote.quote:
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Resistance is futile.
Vroeger waren er veel meer mannelijke leraren en dus mannelijke rolmodellen voor jongens waar het nu voornamelijk vrouwen zijn die blijkbaar "eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt".quote:
[..]
Maar was dat vroeger zo anders dan? Toen was het nog meer dan nu stilzitten en opletten. Toen meisjes het minder deden in die vorm werd er gezegd, ja tja, dat zijn nu eenmaal meisjes he, die zijn gewoon wat minder slim...
Sterker nog, de aandacht die er is voor de "achterstand" van jongens(want het valt wel mee over het geheel genomen) verbaasd ook vele onderzoekers, die dus zeggen dat die ophef er niet was toen meisjes achter liepen.
"niet zo zwaar is veranderd" is alleen een conclusie die je kan maken als je de benadeling van jongens in het onderwijs niet laat meewegen. geheel in lijn met het feministische denken natuurlijk, maar weinig accuraat.quote:
Al met al blijkt uit onderzoek dat het onderwijs in europa de laatste 10 jaar helemaal niet zo zwaar is veranderd, toch is er in die tijd een verschuiving geweest en doen de meisjes het nu beter dan de jongens, waar dat eerst andersom was.
..///
Toch lijkt dat niet hetgeen te zijn wat uitmaakt volgens onderzoek.quote:
[..]
Vroeger waren er veel meer mannelijke leraren en dus mannelijke rolmodellen voor jongens waar het nu voornamelijk vrouwen zijn die blijkbaar "eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt".
En vroeger konden het dan wel mannelijke leraren zijn, maar was het nog veel meer doodsaai stampwerk, vooral erg stil zitten en zeer zeker niet te ruw doen met elkaar.
Die eigenschappen stimuleerde al die mannelijke leraren dis blijkbaar ook, nog veel zwaarder dan tegenwoordig.
Het is ook zo dat het verschil pas echt toonbaar wordt na de basisschool, waar je al veel meer mannelijke leraren vindt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Toch komt uit onderzoek naar voren dat het de laatste 10/15 jaar amper veranderd is, dat dat geen verklaring is voor die "achterstand" van jongens.quote:
[..]
"niet zo zwaar is veranderd" is alleen een conclusie die je kan maken als je de benadeling van jongens in het onderwijs niet laat meewegen. geheel in lijn met het feministische denken natuurlijk, maar weinig accuraat.
Kom dan eens met die veranderingen in europa, die voor bijkans heel europa gelden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kunt niet zeggen dat mannen zich slechter kunnen concentreren dan vrouwen omdat dat dus niet altijd het geval is. De ene situatie is voordeliger voor de concentratie van mannen en de andere meer voor vrouwen en dat is precies waarom Erodome ernaast zat.quote:
[..]
het gaat toch ook om concentratievermogen in een onderwijssetting (wat vooral gerelateerd aan sociale situaties)? dus dan is er toch wel een verschil (afhankelijk van de situatie)?
O en Erodome:
In 1 van de 2 links staat o.a. volgende:
In elk geval is er van verschil in het basisonderwijs nog geen sprake.quote:- In het basisonderwijs lijkt er geen substantiële differentiële uitval van jongens te zijn.
- Bij de afsluiting van het basisonderwijs scoren jongens en meisjes even hoog op de Cito-toets. Onze taxatie is
dat bij de overgang van basisonderwijs naar voortgezet onderwijs geen selectieve uitval optreedt.
Het verschil begint op de middelbare school, een interessant gegeven op zich.
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.quote:
[..]
Alsof competitief gedrag, leiderschap en ontdekkingsdrift mannelijke eigenschappen zijn, wat een belachelijke quote.
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.quote:
[..]
Toch lijkt dat niet hetgeen te zijn wat uitmaakt volgens onderzoek.
En vroeger konden het dan wel mannelijke leraren zijn, maar was het nog veel meer doodsaai stampwerk, vooral erg stil zitten en zeer zeker niet te ruw doen met elkaar.
Die eigenschappen stimuleerde al die mannelijke leraren dis blijkbaar ook, nog veel zwaarder dan tegenwoordig.
Het is ook zo dat het verschil pas echt toonbaar wordt na de basisschool, waar je al veel meer mannelijke leraren vindt.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Wie zegt eigenlijk dat jongens het vroeger beter deden op school? Meisjes mochten niet naar de universiteit, volgens mij waren ze vroeger ook veel beter op school maar met 12 jaar was het domweg afgelopen dus geen enkele stimulans van huis en onderwijs uit om goede schoolresultaten te boeken.
Resistance is futile.
Het gaat dan toch ook over deze specifieke setting? Ik had het toch over jongens in het schoolsysteem? Daar hebben ze, vergeleken bij de meisjes, het concentratie vermogen van een ui.quote:
[..]
Je kunt niet zeggen dat mannen zich slechter kunnen concentreren dan vrouwen omdat dat dus niet altijd het geval is. De ene situatie is voordeliger voor de concentratie van mannen en de andere meer voor vrouwen en dat is precies waarom Erodome ernaast zat.
O en Erodome:
In 1 van de 2 links staat o.a. volgende:
[..]
In elk geval is er van verschil in het basisonderwijs nog geen sprake.
Het verschil begint op de middelbare school, een interessant gegeven op zich.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit ja.quote:
Wie zegt eigenlijk dat jongens het vroeger beter deden op school? Meisjes mochten niet naar de universiteit, volgens mij waren ze vroeger ook veel beter op school maar met 12 jaar was het domweg afgelopen dus geen enkele stimulans van huis en onderwijs uit om goede schoolresultaten te boeken.
Waar trouwens amper een haan naar kraaide, waren toch maar meisjes.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo dan als blijkt dat het verschil er op de basisschool niet is? Juist die plek die bijna helemaal door vrouwen gedomineerd wordt?quote:
[..]
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.
[..]
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Waarom is het verschil er vooral vanaf de middelbare scholen en hogere scholen, die nog aardig gedomineerd worden door mannen en een redelijke verdeling tussen leraren en leraressen kennen?(vaak zelf in het voordeel van de mannen die er werken, zeker als je hoger in de opleidingen komt)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze zeggen dat vrouwen zeuren. Je lijkt wel een wijf!quote:
[..]
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.
[..]
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Resistance is futile.
Volgens het artikel speelt dat op de basisschool en op de middelbare school:quote:
[..]
Hoezo dan als blijkt dat het verschil er op de basisschool niet is? Juist die plek die bijna door vrouwen gedomineerd wordt?
Waarom is het verschil er vooral vanaf de middelbare scholen en hogere scholen, die nog aardig gedomineerd worden door mannen en een redelijke verdeling tussen leraren en leraressen kennen?
Veel kinderen verlaten de basisschool zonder ooit een mannelijke leraar te hebben gezien. En ook op middelbare scholen loopt het aantal mannelijke leraren terug.
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Resistance is futile.
Kind.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:44 schreef Seven. het volgende:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Volgens onderzoek speelt dit voornamelijk op de middelbare scholen en hogere scholen en veel minder tot niet op de basisscholen.quote:
[..]
Volgens het artikel speelt dat op de basisschool en op de middelbare school:
Veel kinderen verlaten de basisschool zonder ooit een mannelijke leraar te hebben gezien. En ook op middelbare scholen loopt het aantal mannelijke leraren terug.
En ja het aantal mannelijke leraren loopt ook terug op middelbaar onderwijs, maar dat is nogsteeds goed in verhouding(moeten we niet verliezen!) nu en verklaart dus niet waarom jongens het slechter doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar heb jij het over?quote:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Kijk, dit is al een meer verantwoorde uitspraakquote:
[..]
Het woord hoeft er ook niet te staan, het komt namelijk daar gewoon op neer. Jongens zijn snel afgeleid, hebben moeite met stil zitten(te lang) en de aandacht bij de stof te houden.
Een andere manier van dat beschrijven is zeggen dat jongens moeite hebben met zich concentreren in die setting.
(in elk geval al beter dan die ui-vergelijking )Daar ben ik ook een voorstander van...btw enig idee wat gaat het feminisme hieraan gaat doen of wil gaan doen?quote:Maar ik ben er wel een voorstander van om te kijken of we jongens ook mee kunnen krijgen door dingen te veranderen. Ben alleen erg benieuwd of dat dan betekend dat de meisjes gemiddeld genomen meer moeite daarmee hebben dan de jongens, of dat de meisjes gewoon gelijk oo blijven lopen.
Want dit is ten slotte wel het feminismetopic enzo
Superieur zijn is relatief he?quote:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
quote:
[..]
Nog zo'n zwakkeling, het feest kan beginnen.
Ik mag jou wel.
Jij kunt tenminste een normale discussie voeren, jij zult gedoogd worden nadat vrouwen de macht grijpen en mannen naar hun natuurlijke plek in de hiërarchie terugsturen. Werkplaatsen, legers, fysieke arbeid is beter voor de mannen. Laat het denkwerk maar aan de vrouwen over.quote:
[..]
Superieur zijn is relatief he?
Resistance is futile.
Til wat minder zwaar aan dingen, het was duidelijk dat het met een knipoog was gezegd op die manier.quote:
[..]
Kijk, dit is al een meer verantwoorde uitspraak
Die willen gendergelijkheid, dus graag mannen in het onderwijs(is ook goed voor de meisjes!) en gelijke kansen voor jongens en meisjes in het onderwijs. En af van het idee dat jongens hier beter in zijn en meisjes daar beter in, ze willen naar het idee toe dat er naar het individu gekeken wordt en daarop afgesteld wordt.quote:Daar ben ik ook een voorstander van...btw enig idee wat gaat het feminisme hieraan gaat doen of wil gaan doen?
Want dit is ten slotte wel het feminismetopic enzo
Zou ik zeer goed vinden, onderwijs dat veel meer gericht is op het individu en die eigen groei daarvan ipv iets dat voor het gros middelmatig werkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je geeft hiermee de indruk dat de benodigde inhaalslag voor de jongens er nooit gaat komen omdat het door hun ui-achtige concentratievermogen hopeloos is.quote:
[..]
Het gaat dan toch ook over deze specifieke setting? Ik had het toch over jongens in het schoolsysteem? Daar hebben ze, vergeleken bij de meisjes, het concentratie vermogen van een ui.
Zelf ben ik van een meer optimistische kijk
In dat ene artikeltje stond dat mannen en vrouwen globaal gezien zich evengoed kunnen concentreren, maar dat de piek-concentratie afhankelijk is van de situatie.
Blijkbaar is de situatie op Nederlandse middelbare scholen gunstiger voor vrouwen/meisjes dan voor mannen/jongens en -daar- kan wel degelijk wat aan gebeuren
Femdom?quote:
[..]
Jij kunt tenminste een normale discussie voeren, jij zult gedoogd worden nadat vrouwen de macht grijpen en mannen naar hun natuurlijke plek in de hiërarchie terugsturen. Werkplaatsen, legers, fysieke arbeid is beter voor de mannen. Laat het denkwerk maar aan de vrouwen over.
Joh, zo goed ging mijn carriëre toch al nietquote:
[..]
Jij kunt tenminste een normale discussie voeren, jij zult gedoogd worden nadat vrouwen de macht grijpen en mannen naar hun natuurlijke plek in de hiërarchie terugsturen. Werkplaatsen, legers, fysieke arbeid is beter voor de mannen. Laat het denkwerk maar aan de vrouwen over.
dus denk niet dat dat voor mij zo erg veel zou uitmaken, gezien mijn huidige situatie
Terry, als de arme jongetjes het slechter doen door de vrouwen in het onderwijs, dan stel ik voor dat de mannen zelf lekker voor de klas gaan staan.
Resistance is futile.
Gewoon mannen en vrouwen in het onderwijs. Zo ingewikkeld is het niet.quote:
Terry, als de arme jongetjes het slechter doen door de vrouwen in het onderwijs, dan stel ik voor dat de mannen zelf lekker voor de klas gaan staan.
Ik vind je niet echt het type om te trollen, volgens mij meen je dit in de basis nog serieus ook he?quote:
[..]
De wereld zou een veel betere wereld zijn.
Of misschien neem jij dit onderwerp minder serieus dan ikquote:
[..]
Til wat minder zwaar aan dingen, het was duidelijk dat het met een knipoog was gezegd op die manier.
Voor chitchat ga ik wel naar een slowchat
Maar dat is heel lastig te verwezenlijken, onderwijs op maat.quote:[..]
Die willen gendergelijkheid, dus graag mannen in het onderwijs(is ook goed voor de meisjes!) en gelijke kansen voor jongens en meisjes in het onderwijs. En af van het idee dat jongens hier beter in zijn en meisjes daar beter in, ze willen naar het idee toe dat er naar het individu gekeken wordt en daarop afgesteld wordt.
Naar mijn idee zou het onderwijs best wel op maat kunnen, daar waar redelijk, maar zal het een gulden middenweg moeten bewandelen waarbij ongeacht geslacht iedereen dezelfde kans krijgt en dat is niet het geval, vrouwen/meisjes krijgen in het middelbaar onderwijs een betere kans dan mannen/jongens en die verhouding moet weer rechtgetrokken worden
Ow, ik had de quotesplits reeds gezetquote:Zou ik zeer goed vinden, onderwijs dat veel meer gericht is op het individu en die eigen groei daarvan ipv iets dat voor het gros middelmatig werkt.
Naja, samenvattend: Onderwijs op maat daar waar (economisch) redelijk en anders iedereen over 1 kam met gelijke kansen
(wel met verschillende onderwijsniveaus etc )Ik denk dat ik even sociaal moet gaan doen, het gaat me hier te hard dus tot later
Mannen willen het onderwijs niet in.quote:
[..]
Gewoon mannen en vrouwen in het onderwijs. Zo ingewikkeld is het niet.
Resistance is futile.
Want?quote:
[..]
Mannen willen het onderwijs niet in.
Er zitten veel meer vrouwen dan mannen in het onderwijs, dat is zeker waar.quote:
[..]
Hoeveel mannen melden zich aan voor lerarenopleidingen?
Maar om vanuit daar nu te concluderen dat mannen niet het onderwijs in willen, is wat over he.
Als dat al waar is dan zullen we daar wat aan moeten doen door dezelfde middelen te gebruiken waar feministen en social justice warriors zo voorstander van zijn... namelijk positieve discriminatie, quotas en andere methodes die gebruikt worden om minderheden en vrouwen in een betere positie neer te zetten. Lijkt mij niet meer dan fair.quote:
[..]
Mannen willen het onderwijs niet in.
Zal wat worden met het lerarentekort dan!quote:
[..]
Als dat al waar is dan zullen we daar wat aan moeten doen door dezelfde middelen te gebruiken waar feministen en social justice warriors zo voorstander van zijn... namelijk positieve discriminatie, quotas en andere methodes die gebruikt worden om minderheden en vrouwen in een betere positie neer te zetten. Lijkt mij niet meer dan fair.
Met jouw ideeën komen we er wel
Resistance is futile.
Ach het onderwijs heeft jou ook voortgebracht dus zo ontzettend veel slechter kan het niet lijkt mij.quote:
[..]
Zal wat worden met het lerarentekort dan!
Met jouw ideeën komen we er wel
zou je die vraag ook stellen als mannen het onderwijs zouden domineren en meisjes het structureel slechter doen?quote:
Wat is er mis met het feit dat er meer vrouwen in het onderwijs zitten dan mannen?
..///
Ja? wat boeit dat nu?quote:
[..]
zou je die vraag ook stellen als mannen het onderwijs zouden domineren en meisjes het structureel slechter doen?
We hebben het hier over het feit dat er meer vrouwen docent worden, dan mannen.quote:
Wat maakt dat uit?
wat het precies uitmaakt (wat de gevolgen zijn) is inderdaad een vraag die een zo volledig mogelijk antwoord verdient. naast de gevolgen is het natuurlijk ook interessant om te kijken naar de oorzaken. wie weet wat je op het spoor komt, wat de structurele achterstand van jongens kan verklaren.quote:
[..]
We hebben het hier over het feit dat er meer vrouwen docent worden, dan mannen.
Wat maakt dat uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 12-12-2014 20:52:44 ]
..///
Wat een gedoe om niets. Er is geen bewijs dat meer vrouwen in het onderwijs voor slechtere prestaties van jongens zorgen.
Sterker nog, er is een grotere correlatie tussen 'mannelijk' onderwijs en schoolproblemen bij jongens:quote:Samenvattend kan worden geconcludeerd dat er geen effecten kunnen worden aangetoond van het geslacht van de leerkrachten op de prestaties, houdingen en gedrag van leerlingen in het basisonderwijs. En dat geldt voor zowel het aantal mannelijke leerkrachten dat de leerlingen in het basisonderwijs hebben gehad, voor de fase waarin ze mannelijke leerkrachten hebben gehad, en voor het geslacht van de leerkracht in groep 8. Bovendien verschillen deze effecten (of beter: het ontbreken daarvan) niet voor jongens en meisjes, noch voor autochtone en allochtone leerlingen, en evenmin voor kinderen van laag- en hoog-opgeleide ouders. Er is daarmee geen empirische grond voor het in gang zetten van een beleid dat er op gericht is de feminisering van het basisonderwijs een halt toe te roepen. Meer mannen voor de klas leidt niet tot betere prestaties en gunstiger gedrag bij jongens (noch bij meisjes).
Driessen, Geert. "Onderzoek - Effecten Van De Feminisering Van Het Basisonderwijs: Opinies of Feiten?" Pedagogiek : Wetenschappelijk Forum Voor Opvoeding, Onderwijs En Vorming 1 (2005): 40-58.
Overigens is het niet de eerste keer dat er zo gehuild wordt over vrouwen voor de klas. Een onderzoek daarnaar kreeg de volgende conclusie:quote:[Veendrick et al. (2004)] stellen dat jongens in het Nederlandse basisonderwijs niet lager presteren dan meisjes; ze lopen pas later in het voortgezet onderwijs een achterstand op – maar daar is met ruim 40% vrouwelijke leerkrachten nog een sprake van een feminiene dominantie.
Ibid.
Dik gedrukt door mij. Klinkt het bekend?quote:Opvallend in de huidige en historische debatten over de gevolgen van de feminisering van het leerkrachtenberoep voor het functioneren van jongens in het onderwijs en daarbuiten, is het hoge gehalte aan mythen en onbewezen vooronderstellingen. De inventarisatie van tot dusver verricht onderzoek laat zien dat het nagenoeg ontbreekt aan enig empirisch bewijs voor de stelling dat vrouwelijke leerkrachten de onderwijsprestaties van jongens in ongunstige zin zouden beïnvloeden. Bij gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing wordt gedrag van mannen en vrouwen, jongens en meisjes net als in de eerste helft van de vorige eeuw rechtstreeks herleid tot hun biologische ‘make-up’ en is ook de oplossing eenvoudig gevonden: meer mannen voor de klas. [..] Het ‘vrouwengevaar’, zo concluderen we, is weinig meer dan een mythe.
Essen, Mineke Van. "Thema: Jongens Als Probleem - De Mythe Van Het 'vrouwengevaar' . Een Historiserende Inventarisatie Van (inter)nationaal Onderzoek Naar De Relatie Tussen Feminisering En 'jongensproblemen' in Het Onderwijs." Pedagogiek : Wetenschappelijk Forum Voor Opvoeding, Onderwijs En Vorming 1 (2004): 57-71.
Dat was een goeie comeback. In ieder geval, er moet een kern van waarheid inzitten dat jongens slechter af zijn in het onderwijs, gezien het feit dat ik superieur ben aan jou. En zo hoort het ook. Wen er maar aan, over 50 jaar zijn vrouwen de baas.quote:
[..]
Ach het onderwijs heeft jou ook voortgebracht dus zo ontzettend veel slechter kan het niet lijkt mij.
Resistance is futile.
Volgens Terry is dat heel erg want mannen zijn ten slotte slechter af in deze wereld.quote:
[..]
We hebben het hier over het feit dat er meer vrouwen docent worden, dan mannen.
Wat maakt dat uit?
Resistance is futile.
Ja, en jij wil dat wij mannen het nog slechter krijgen !quote:
[..]
Volgens Terry is dat heel erg want mannen zijn ten slotte slechter af in deze wereld.
.. zover dat (prestaties, houdingen en gedrag) gemeten is in het basisonderwijs.quote:
Wat een gedoe om niets. Er is geen bewijs dat meer vrouwen in het onderwijs voor slechtere prestaties van jongens zorgen.
het geslacht van wie voor de klas staat is iets anders dan onderwijs dat gericht is op jongens of meisjes. een vrouw kan net zo goed onderwijs geven dat gericht is op jongens.quote:Sterker nog, er is een grotere correlatie tussen 'mannelijk' onderwijs en schoolproblemen bij jongens:
..///
Zoals eerder gezegd is in het voortgezet onderwijs nog altijd 60% van de docenten mannelijk. En als je indicatoren hebt dat jongens het stiekem helemaal niet zo goed doen, mag je die gerust even posten.quote:
[..]
.. zover dat gemeten is in het basisonderwijs.
Het enige bewijs dat tot nog toe geleverd is voor vervrouwelijking van het onderwijs is dat de meerderheid van de leraren vrouwelijk is. Als je ander bewijs hebt, mag je dat ook gerust even posten.quote:[..]
het geslacht van wie voor de klas staat is iets anders dan onderwijs dat gericht is op jongens of meisjes. een vrouw kan net zo goed onderwijs geven dat gericht is op jongens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |