Het feminisme topic #8 Waar we er al bijna zijn!

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:18 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Pot verwijt de ketel. Jij plaatst zelf een kotssmiley bij het woord "feminisme" zonder enige duidelijke beargumentatie. Dat vind ik ook niet passen in dit topic. Trouwens. Ook weer wel, want het grks reacties is gehuil van mannen die het er niet mee eens zijn -zonder er pro-actief mee aan de slag te gaan-. En dat vind ik echt aanstelgedrag, ja.

En waarom mag ik jou niet bekritiseren als jij net zo goed iets aan het bekritiseren bent?

De OP is ook helemaal niet misleidend. Feministen geloven: vechten voor vrouwenrechten =/= vechten voor gelijkwaardigheid. Dat jij dat niet kan zien is een ander verhaal.

De post waar jij over schrijft bestond uit 2 belangrijke regels, niet uit 1. Ik weet het is een doordenkertje maar niet gelijk boos worden, je had me best wel even om uitleg mogen vragen

En wat dat vechten voor verhaaltje betreft, ik had het over feminisme =/ emancipatie in die post (je weet wel, die 1e post waar jij je zo door aangevallen voelde).

En wat die misleiding betreft, die is er wel degelijk maar je sluit je ogen daarvoor.

Feminisme =/ emancipatie (en nee, emancipatie van de vrouw =/ emancipatie, omdat emancipatie beide kanten op gaat en emancipatie van de vrouw maar 1 kant opgaat).

Dus je kunt wel boos blijven, maar dat gaat je niks helpen, eerder maakt het je blind.

hoi ik ben ook profeminisme

maar k vraag me opeens af

wat is het tegenovergestelde van feminisme?

oftewel : bestaat er ook een woord voor mannenbevrijding?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:37 schreef pionnetje het volgende:
hoi ik ben ook profeminisme

maar k vraag me opeens af

wat is het tegenovergestelde van feminisme?

oftewel : bestaat er ook een woord voor mannenbevrijding?

Masculinisme

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:37 schreef pionnetje het volgende:
wat is het tegenovergestelde van feminisme?

Ja, logica

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Masculinisme is de beweging die streeft naar opheffing van (gedeeltelijke) achterstelling van mannen en versterking van de positie van mannen. Soms wordt de term ook gebruikt om het streven naar herstel van patriarchale verhoudingen aan te duiden.

Het begrip wordt tevens gebruikt in een andere betekenis, namelijk als synoniem van androcentrisme.

Mannen hebben volgens masculinisten te maken met vooroordelen of achterstelling, die onder andere betrekking kunnen hebben op huiselijk geweld (eenzijdige fixatie op mannelijk geweld), de veiligheid van de werkplek (voor mannelijke beroepen is minder aandacht), militaire dienstplicht (seksegebonden verplichting tot deelname), gezondheidszorg (relatief weinig aandacht voor mannelijke problematiek), gezag over en zorg voor kinderen (bijvoorbeeld na scheiding) en deelname aan gefeminiseerd onderwijs (onontkoombaar en ongunstig voor jongens).

In Nederland zijn, in tegenstelling tot een aantal omringende landen, geen bewegingen die zich expliciet onder deze noemer scharen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:38 schreef Azorius het volgende:

[..]

Masculinisme

Wikipagina hierover gelezen (deze was btw zeer kort).
Wel stond dit hier in:

quote:

In Nederland zijn, in tegenstelling tot een aantal omringende landen, geen bewegingen die zich expliciet onder deze noemer scharen.

Link
Misschien komt dat nog wel. Zou wel jammer zijn, ik vind het jammer dat dit soort bewegingen überhaubt bestaansrecht hebben.

Is er eigenlijk ook een beweging die strijdt voor emancipatie?

Nou ik ben wel voor gelijke rechten voor vrouwen en ik besef me wel dat vrouwen globaal gezien minder recht hebben , maar als je het per individueel stel bekijkt, dan zie je echter wel vaak huwelijken waar de vrouwelijke persoon sterker is als de man en de man slechts een pion is op haar schaakbord! Dus is de man dan slachtoffer!

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:37 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

De post waar jij over schrijft bestond uit 2 belangrijke regels, niet uit 1. Ik weet het is een doordenkertje maar niet gelijk boos worden, je had me best wel even om uitleg mogen vragen

En wat dat vechten voor verhaaltje betreft, ik had het over feminisme =/ emancipatie in die post (je weet wel, die 1e post waar jij je zo door aangevallen voelde).

En wat die misleiding betreft, die is er wel degelijk maar je sluit je ogen daarvoor.

Feminisme =/ emancipatie (en nee, emancipatie van de vrouw =/ emancipatie, omdat emancipatie beide kanten op gaat en emancipatie van de vrouw maar 1 kant opgaat).

Dus je kunt wel boos blijven, maar dat gaat je niks helpen, eerder maakt het je blind.

Je post zelf was ook behoorlijk ongenuanceerd, dan moet je niet verbaasd zijn dat iemand je hard bekritiseerd.

Verder: vechten voor vrouwenrechten is weldegelijk een onderdeel van het verkrijgen van gelijkheid. Het is een onderdeel van het totaalplaatje, en het is niet raar of erg dat vrouwen daar graag de nadruk op leggen. Zij worden namelijk het meest beïnvloed door de zaken waarvoor gevochten is en waarvoor feministen vechten.

Ik vind dat vechten voor kinderrechten =/= vechten voor mensenrechten. Ik vind dat vechten voor mannenrechten =/= vechten voor mensenrechten. Zo dragen we allemaal, of we nou voor een klein deel van de bevolking of iedereen strijden, ons steentje bij aan een betere toekomst.

Ik zie mezelf o.a. als feminist, en dat is onderdeel van mijn kijk op humanisme en socialisme. Ik vind ook dat mannen worden benadeeld in echtscheidingen, en dat zie ik graag anders. Het is niet allemaal zo zwart-wit.

[ Bericht 5% gewijzigd door Purrrp op 26-11-2014 02:22:03 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2014 02:16 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Je post zelf was ook behoorlijk ongenuanceerd, dan moet je niet verbaasd zijn dat iemand je hard bekritiseerd.

Verder: vechten voor vrouwenrechten is weldegelijk een onderdeel van het verkrijgen van gelijkheid. Het is een onderdeel van het totaalplaatje, en het is niet raar of erg dat vrouwen daar graag de nadruk op leggen. Zij worden namelijk het meest beïnvloed door de zaken waarvoor gevochten is en waarvoor feministen vechten.

Ik vind dat vechten voor kinderrechten =/= vechten voor mensenrechten. Ik vind dat vechten voor mannenrechten =/= vechten voor mensenrechten. Zo dragen we allemaal, of we nou voor een klein deel van de bevolking of iedereen strijden, ons steentje bij aan een betere toekomst.

Ik zie mezelf o.a. als feminist, en dat is onderdeel van mijn kijk op humanisme en socialisme. Ik vind ook dat mannen worden benadeeld in echtscheidingen, en dat zie ik graag anders. Het is niet allemaal zo zwart-wit.

Weet je überhaubt wel waarom ik die kotssmiley gebruikte bij het woord feminisme?

Edit: En wat betreft dat je het zelf graag anders ziet dan mannen die benadeeld worden bij bijvoorbeeld echtscheidingen..dat heeft op zich niks met feminisme te maken en is ook niet iets waar feminisme voor strijdt

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:41 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Wikipagina hierover gelezen (deze was btw zeer kort).
Wel stond dit hier in:

[..]

Link
Misschien komt dat nog wel. Zou wel jammer zijn, ik vind het jammer dat dit soort bewegingen überhaubt bestaansrecht hebben.

Is er eigenlijk ook een beweging die strijdt voor emancipatie?

Waarom vind je het jammer dat ze bestaansrecht hebben?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 03:54 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Waarom vind je het jammer dat ze bestaansrecht hebben?

Omdat ik liever had gezien dat zowel mannen als vrouwen voor emancipatie streden en niet zoals nu tegenover beginnen te staan van elkaar, ik zie een 'nieuwe' scheidslijn ontstaan en dat vind ik jammer.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 05:16 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Omdat ik liever had gezien dat zowel mannen als vrouwen voor emancipatie streden en niet zoals nu tegenover beginnen te staan van elkaar, ik zie een 'nieuwe' scheidslijn ontstaan en dat vind ik jammer.

Mja, beter regelen ze zo'n beweging voor allebei

quote:

Op woensdag 26 november 2014 05:18 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Mja, beter regelen ze zo'n beweging voor allebei

Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansoren

Naja, ik kijk morgen wel weer even, tijd voor bed

quote:

Op woensdag 26 november 2014 05:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansoren

Ja nee tuulk is dat geen feminisme Het idee is dat feminisme de gebieden waarin vrouwen worden achtergesteld gelijktrekken. Dat betekent niet dat ze ook hun voorsprongen 'weggeven'

[ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 26-11-2014 09:38:58 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2014 02:36 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Weet je überhaubt wel waarom ik die kotssmiley gebruikte bij het woord feminisme?

Edit: En wat betreft dat je het zelf graag anders ziet dan mannen die benadeeld worden bij bijvoorbeeld echtscheidingen..dat heeft op zich niks met feminisme te maken en is ook niet iets waar feminisme voor strijdt

Ik zeg nergens dat dat met feminisme te maken heeft?

Feminisme was een aantal decennia relevant; wanneer vrouwen niet de werkvloer zouden betrekken maar thuis blijven om de kinderen te verzorgen. Wanneer vrouwen veel minder (of niet) loon kregen. Toen vrouwen alleen maar secretaresse kon worden. Toen was het feminisme (lees, een vrouwenbeweging) nodig.

Nu krijgt het feminisme steeds meer de bestempeling dat ze er op uit zijn voordelen voor het vrouwelijk geslacht te behalen. Er wordt gepraat over een t-shirt, over stare-rape of over de verdeling mannen-vrouwen in topfuncties. Beelden die vrouwen een voordeel geven (ipv gelijkheid) worden even 'gemakkelijk' bestempeld als niet feministen maar feminazi's. Dit terwijl het uit hetzelfde fundament komt (een vrouwenbeweging waarin de vrouw achtergesteld is). Op zich logisch, diegene feminazi's benoemen, ik zou mijzelf er ook niet mee willen identificeren. Er wordt in ieder geval niet meer gesproken over ongelijkheid maar over het gedrag van een man (of vrouw) naar elkaar toe. Waar dit uit voortkomt (ongeschreven regels, mannen qua wezen, media, een combinatie of wat anders) lijkt mij niet makkelijk een pijl op te trekken.

Zoals in dit topic-deel eigenlijk al de hele tijd wordt gedaan is het heen en weer gooien van artikelen waarop zowel man als vrouw het moeilijk heeft. En dat is fijn gezien er alleen bij de erkenning van beide kanten een poging gedaan kan worden gelijkheid te bereiken. En dat wordt niet bereikt door continu aan te geven 'vrouwen hebben het slecht', 'mannen hebben het slecht', 'maar x heeft het slechter!'.

Punt is denk ik dat het woord feminisme gedeeltelijk afstamt van het woord vrouw (en in de geschiedenis specifiek voor de vrouw was) en daardoor, nu niet meer toepasselijk is. Vrouwen hebben een grote vooruitgang geboekt wat gelijkheid betreft. Velen zijn het er over eens dat er gelijkheid van kansen behoort te zijn. Daarom is het originele doel van feministen bereikt. Het is nu noodzakelijk een ander begrip te hanteren welk als fundament heeft dat zowel mannen als vrouwen gelijke kansen moeten hebben, niet met de achterliggende gedachte dat de vrouw het per definitie slechter heeft. Neen, samen dezelfde kansen zonder teniet te doen dat de man en vrouw van elkaar verschillen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 09:27 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja nee tuulk is dat geen feminisme Het idee is dat feminisme de gebieden waarin vrouwen worden achtergesteld gelijktrekken. Dat betekent niet dat ze ook hun voorsprongen 'weggeven'

Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:41 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.

Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelen

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelen

Nee, maar dat is toch ook niet erg? Ik heb al eerder uitgelegd dat -in mijn ogen- feminisme maar een "onderdeel" is van waar ik voor sta.

Veel mensen zijn en staan ook voor veel meer dan een labeltje. Dus in die zin kan je wel wat hebben aan feminisme: je kunt wat hebben aan degenen die zich niet tot alleen dat laten beperken.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:47 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Nee, maar dat is toch ook niet erg? Ik heb al eerder uitgelegd dat -in mijn ogen- feminisme maar een "onderdeel" is van waar ik voor sta.

Ik had het toch ook niet over jou?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:48 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik had het toch ook niet over jou?

Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:54 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.

"Jaaa nee we hebben het hier over feminisme maar het mag ook over mannen gaan want ik sta voor veel meer"
?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 09:27 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja nee tuulk is dat geen feminisme Het idee is dat feminisme de gebieden waarin vrouwen worden achtergesteld gelijktrekken. Dat betekent niet dat ze ook hun voorsprongen 'weggeven'

Naja dat sowieso, maar dat was niet waar ik op doelde.
Feminisme is er voor de vrouw en het lijkt me niks meer dan logisch dat mannen daar (zeker tegenwoordig) wenkbrauwfronzend naar kijken.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:33 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat dat met feminisme te maken heeft?

Ik ga er, gezien je antwoord op mijn vraag, vanuit dat je het niet weet.
Feminisme is er voor de vrouw. Zelf ben ik een man. 1 + 1, daarbij heb ik de schurft aan discriminatie, tis toch echt niet zo moeilijk

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:41 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Maar dat betekent niet dat feministen andere zaken niet belangrijk kunnen vinden.

Maar wel dat de 1e alinea in de OP misleidend is, want ik bijvoorbeeld vind feminisme dus wel 'eng' mede omdat het een vals gevoel van onschuldigheid probeert op te roepen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:42 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Alleen dat je geen fuck aan feminisme hebt als je iets voor mannen wil regelen

Dit

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:56 schreef magnetronkoffie het volgende:
Dit

Dat zei ik ook in die eerste quote, maar dan andersom
Als de één een 'achterstand' inhaalt, geeft de ander een 'voorsprong' weg

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:55 schreef hugecooll het volgende:

[..]

"Jaaa nee we hebben het hier over feminisme maar het mag ook over mannen gaan want ik sta voor veel meer"
?

Dit is hoe je naar die toespraak kijkt?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:04 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Dit is hoe je naar die toespraak kijkt?

Nee, dat is hoe ik naar jouw post(s) kijk. Leuk dat je je ook een beetje om mannen bekommert, maar daar gaat feminisme tuulk eigenlijk niet over. Ook al staat in de OP van wel.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:56 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Naja dat sowieso, maar dat was niet waar ik op doelde.
Feminisme is er voor de vrouw en het lijkt me niks meer dan logisch dat mannen daar (zeker tegenwoordig) wenkbrauwfronzend naar kijken.

[..]

Ik ga er, gezien je antwoord op mijn vraag, vanuit dat je het niet weet.
Feminisme is er voor de vrouw. Zelf ben ik een man. 1 + 1, daarbij heb ik de schurft aan discriminatie, tis toch echt niet zo moeilijk

[..]

Maar wel dat de 1e alinea in de OP misleidend is, want ik bijvoorbeeld vind feminisme dus wel 'eng' mede omdat het een vals gevoel van onschuldigheid probeert op te roepen.

[..]

Dit

Ik weet wat feminisme is. Ik heb er les over gehad op de universiteit, vorige week nog.

Ik vind je beeld hierover heel erg bekrompen. Iemand hoeft niet maar voor één ding te staan. Iemand kan voor meer dingen staan dat alleen vrouwenrechten. Feminisme is maar een onderdeel van het geheel, zeker vandaag.

In de omschrijving van feminisme staat niet: als iemand zich een feminist noemt, mag die persoon nooit meer voor iets anders staan.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:05 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Nee, dat is hoe ik naar jouw post(s) kijk. Leuk dat je je ook een beetje om mannen bekommert, maar daar gaat feminisme tuulk eigenlijk niet over. Ook al staat in de OP van wel.

Ik erger me gewoon dood aan iedereen hier die zegt dat feministen zich maar met één ding bezig houden. Ik wil benadrukken dat dat niet het geval is, zodat er daarna gediscussieerd kan worden over echte feministische topics en de zeikerds wegblijven.

Ja. Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten, maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:15 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Ik erger me gewoon dood aan iedereen hier die zegt dat feministen zich maar met één ding bezig houden. Ik wil benadrukken dat dat niet het geval is, zodat er daarna gediscussieerd kan worden over echte feministische topics en de zeikerds wegblijven.

Ja. Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten, maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.

Ja, maar goed. Ben je dan een feminist of gewoon iemand die in het algemeen 'strijdt' voor gelijkheid? Vragen, vragen ...

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:10 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Ik weet wat feminisme is. Ik heb er les over gehad op de universiteit, vorige week nog.

Ik vind je beeld hierover heel erg bekrompen. Iemand hoeft niet maar voor één ding te staan. Iemand kan voor meer dingen staan dat alleen vrouwenrechten. Feminisme is maar een onderdeel van het geheel, zeker vandaag.

In de omschrijving van feminisme staat niet: als iemand zich een feminist noemt, mag die persoon nooit meer voor iets anders staan.

Maar dat zeg ik toch helemaal niet
Ik zeg dat feminisme er voor de vrouwen is. Dat ik geen feminist ben, zegt toch ook niet dat ik -dus- een vrouwenhater ben? Zelfde logica als de in jouw door mij gequotte post

quote:

Op woensdag 26 november 2014 01:29 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat het bij de jeugd langer was,.. Maar dit is dus gebaseerd op de lengte van de jonge mannen :v. Blijkbaar teveel import gehad waardoor we nu kaboutermannen in Nederland hebben

Kaboutermannen? dus ondanks dat Nederland gemiddeld de langste bevolking heeft, zijn het kaboutermannen?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:17 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja, maar goed. Ben je dan een feminist of gewoon iemand die in het algemeen 'strijdt' voor gelijkheid? Vragen, vragen ...

Waarom niet gewoon allebei.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:54 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Nee, maar ik denk dat het voor heel veel mensen geldt. Zeker sinds Emmma Watsons toespraak.

Zij suggereert dat feminisme er ook is voor mannen.

Because to date, I’ve seen my father’s role as a parent being valued less by society despite my needing his presence as a child as much as my mother’s.

I’ve seen young men suffering from mental illness unable to ask for help for fear it would make them look less “macho”—in fact in the UK suicide is the biggest killer of men between 20-49 years of age; eclipsing road accidents, cancer and coronary heart disease. I’ve seen men made fragile and insecure by a distorted sense of what constitutes male success. Men don’t have the benefits of equality either.
- See more at: http://www.unwomen.org/en(...)sthash.LKCLqOxl.dpuf

Vervolgens kijk je op de heforshe site (de naam zegt het natuurlijk ook al) en het bevestigt wat jij zegt:
Now it’s time to unify our efforts. HeForShe is a solidarity movement for gender equality that brings together one half of humanity in support of the other half of humanity, for the benefit of all.

Als feminisme er alleen voor vrouwen is waarom pretenderen zoveel feministen dan dat het ook voor mannen is.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 14:31 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ja, als je onder de 1.80 bent ben je een kabouterman,. En als de gemiddelde lengte 1.83 is hebben we blijkbaar veel kaboutermannen.

Nee, 1.80 is nog steeds relatief groot als je het internationaal/wereldwijd gaat bekijken.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:19 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Er zijn wereldwijd gewoon enorm veel kabouters. Maar als jij kabouters groot vindt be my guest.

Kindje

quote:

Op woensdag 26 november 2014 12:25 schreef Purrrp het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon allebei.

Je geeft hier zelf mee aan dat feminisme iets anders is dan strijden voor mannenrechten (iets wat in de OP ontkent wordt), aangezien je het hebt over "allebei", wat suggereert dat feminisme en strijden voor mannenrechten 2 verschillende dingen zijn (waar ik het overigens mee eens ben).

Ik vind het prima als mannen -en- vrouwen strijden voor allebei, echter is dat niet waar het feminisme voor staat en -dat- is nou juist -de- issue die ik hier al enkele topics lang probeer aan te kaarten hier, echter krijg ik alleen maar kul terug en als ik daar doorheen prik, word ik simpelweg genegeerd alsof er gehoopt wordt dat mijn standpunt door deze daardoor teniet wordt gedaan ofzo

quote:

Op woensdag 26 november 2014 16:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik vind het prima als mannen -en- vrouwen strijden voor allebei, echter is dat niet waar het feminisme voor staat en -dat- is nou juist -de- issue die ik hier al enkele topics lang probeer aan te kaarten hier, echter krijg ik alleen maar kul terug en als ik daar doorheen prik, word ik simpelweg genegeerd alsof er gehoopt wordt dat mijn standpunt door deze daardoor teniet wordt gedaan ofzo

Het lijkt potdomme de discussie irl wel..

quote:

Op woensdag 26 november 2014 16:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Het lijkt potdomme de discussie irl wel..

Zelf vind ik negeren niet echt passen bij een goeie discussie, maar dat ben ik

quote:

Op woensdag 26 november 2014 13:37 schreef TerryStone het volgende:

Als feminisme er alleen voor vrouwen is waarom pretenderen zoveel feministen dan dat het ook voor mannen is.

Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.

Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.
Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.

Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:00 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.

Oke, even pauze, want hier wil ik gelijk op reageren voordat ik op de rest van jouw post reageer.

Gelijk trekken, prima, best, maar feminisme is daarvoor -niet- het antwoord!
Feminisme trekt alleen daar gelijk waar de vrouw achterloopt (feminisme is emancipatie voor -vrouwen- ) en dat is wat anders dan in de OP staat en wat hier geïnsinueerd wordt
Mannen varen er niet bij want het feminisme is gewoon niet voor de man, begint niet voor niets met het woordje "fem".

Momentje, lees ik even de rest nog even

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:07 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oke, even pauze, want hier wil ik gelijk op reageren voordat ik op de rest van jouw post reageer.

Gelijk trekken, prima, best, maar feminisme is daarvoor -niet- het antwoord!
Feminisme trekt alleen daar gelijk waar de vrouw achterloopt (feminisme is emancipatie voor -vrouwen- ) en dat is wat anders dan in de OP staat en wat hier geïnsinueerd wordt
Mannen varen er niet bij want het feminisme is gewoon niet voor de man, begint niet voor niets met het woordje "fem".

Momentje, lees ik even de rest nog even

Onzin dat mannen er niet wel bij varen, het is namelijk alleen maar beter geworden sinds het feminisme opkwam, ook voor mannen.

Kom eens met voorbeelden dat mannen zo'n last hebben van het feminisme?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:00 schreef erodome het volgende:

[..]

Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.

Het feministische oogpunt is juist deel van het probleem
Het bekijkt de zaak vanuit vrouwelijk perspectief en riedelt alleen maar zaken goed voor mannen daar waar vrouwen ook baat bij hebben.
Zoals ik al zei (en zoals je zelf ook zegt), feminisme bekijkt de zaak vanuit het standpunt van de vrouw

quote:

Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.

Ja, laten we maar -hopen- dat de man dan meer recht gaat krijgen bij een scheiding, ik vind het maar een gok waard om daarop te hopen.
Nogmaals, leuk initiatief vanuit het feminisme, maar uiteindelijk wordt vanuit het feminisme gekeken naar waar de vrouw achterloopt, daar waar mannen achterlopen de boel gelijktrekken is slechts een nevenactiviteit, een hobby (ik herhaal:feminisme is er voor -vrouwen- )

quote:

Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.

Eens, en feminisme is daarvoor NIET het juiste antwoord of de juiste methode.
Het moet bekeken worden vanuit -emancipatie- en NIET vanuit het feminisme, het begin is al fout, hier gaat in de toekomst een hoop extra gedonder van komen en dat is in theorie nergens voor nodig zolang het gaat om emancipatie...en niet om feminisme.

Laat je goeie wil zien en pas de OP aan waarin de man honing aangeboden krijgt ipv dat er gezegd wordt dat feminisme gelijk staat aan emancipatie voor de vrouw, want dat mis ik dus in de OP.

Valt het jou/jullie dan niet op dat de meeste mannen negatief reageren op de OP?
Nou, dat heeft voor een groot deel te maken met de misleidende tekst in de OP, het klinkt heel zoet, maar smaakt bitter...

[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 26-11-2014 17:27:04 (typo) ]

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:00 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat als het gelijk getrokken wordt mannen daar ook wel bij varen.

Om op dat stukje wat je daar zet door te gaan vanuit een feministisch oogpunt.
Als we het voor elkaar krijgen dat de zorgplicht niet meer zo automatisch op de vrouw geprojecteerd wordt is dat erg gunstig voor vrouwen, ze komen dan van hun achterstand op de werkvloer af die wordt veroorzaakt door het feit dat ze een baarmoeder hebben.
MAAR, mannen varen daar ook wel bij, want door niet meer automatisch die zorgplicht op de vrouw te projecteren krijgt hij meer ruimte om in die zorgplicht te stappen, hij zal serieuzer genomen worden als opvoeder, meer recht krijgen als het gaat over de voogdij na scheiding en ga zo maar door.

Er wordt teveel vrouw vs man gedacht, dat terwijl zowel man als vrouw er beter van worden als de rechten en plichten gelijk worden getrokken. Door iets voor de een te veranderen veranderd er ook wat voor de ander.

Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken door het probleem bij 50% van de bevolking neer te leggen, namelijk de vrouwen, stellen dat zij dat moeten oplossen en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!