R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Linkquote:Do Men Have Shorter Attention Spans Than Women?
He doesn't have a shorter attention span; women are just biologically wired to pay attention to different things than men are, says Kathleen Nadeau, Ph.D., director of the Chesapeake ADHD Center of Maryland, in Annapolis. Researchers have found that male brains tend to be attracted to things that are analytical (sports scores) and visual (Heidi Klum), while female brains focus more on nonverbal and verbal communication (a stimulating conversation).
Het is niet veel, maar wel het 1e wat ik tegenkom m.b.t. de sekseverschillen in concentratie.
Blijkbaar...is dat verschil er niet, maar is het meer afhankelijk van de omstandigheden waarin mannen en vrouwen zich moeten concentreren.
Ik zoek nog even verder...
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Ik wou expres niet daarnaar zoeken, maar iets algemeners vinden.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:22 schreef wipes66 het volgende:
[..]
je had hem nog niet bekeken
overigens als je googled op 'education methods boys girls' kom je ook genoeg tegen, dus het is zeker niet zo dat de oorzaken een soort mysterie is. daarnaast ligt het (lijkt mij) erg voor de hand dat het onderwijs ingericht op een manier dat het goed doet voor meisjes en niet voor jongens, als jongen en meisjes verschillen en de uitkomsten zo eveneens behoorlijk verschillen.
Wat Erodome namelijk zegt over mannen+concentratie-van-een-ui riekt namelijk naar een vooroordeel (helaas)
http://www.eurocollege.nl(...)25f8597834fa83a4.pdf
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
quote:Te weinig beweging en teveel passiviteit
Vaker dan meisjes zijn jongens ingesteld op fysieke actie en beweging om hun energie kwijt te kunnen.
Op school lukt dat steeds minder. Schoolzwemmen is wegbezuinigd en gymnastiek wordt steeds minder een volwaardig vak. Daarnaast zien we de opkomst van sociale media, games, tv en internet die maken dat jongens vaker op de bank blijven zitten in plaats van aan sport te doen of bij een vereniging te gaan. Dit is mogelijk een factor die hout snijdt, maar is daarmee ook verklaard dat in heel Europa jongens in het onderwijs achterlopen op meisjes? En waarom speelt deze factor niet in het basisonderwijs?
quote:Het Studiehuis
Met de komst van Studiehuis/tweede fase in het vo is er een groter beroep gedaan op zelfdiscipline, planning en zelfstandigheid. Jongens zijn daar minder goed in (Coenen, Meng en van der Velden, 2011). Haverkamp
zegt hierover: ‘Scholieren moeten zelf plannen en organiseren. Jongens zouden hier slechter in zijn omdat die zichzelf overschatten. Meisjes zijn nu eenmaal braver en vlijtiger; als het op discipline aankomt rennen ze de andere sekse al snel voorbij. Ze zijn ook taliger. Een voordeel in het tweedefaseonderwijs, waarin het schrijven van werkstukken een belangrijke rol kreeg’
quote:Er zijn boekenkasten vol geschreven over verschillen tussen jongens/meisjes en mannen/vrouwen: in fysieke kenmerken, gedrag en schoolprestaties. Recent nog door Annemarie Boschloo in haar proefschrift uit 2012:
Schoolperformance in adolescents: an educational neuropsychology perspective.
Ook de verschillen in de ontwikkeling van jongens en meisjes krijgen ruim aandacht. Uit Jolles 2013: ‘Er wordt geschat dat drie kwart van de meisjes in emotionele en sociale ontwikkeling voorloopt op drie kwart van de jongens gedurende een behoorlijk deel van de adolescentie. Uit hersenonderzoek blijkt ook, dat bepaalde hersendelen bij (de meeste) meisjes enkele jaren eerder zijn uitgerijpt dan bij de (meeste) jongens. Jongens hebben een langere ontwikkeling die nog kan doorlopen tot ongeveer 25 jaar. De meeste meisjes zijn enkele jaren eerder in alle opzichten volwassen.’
Natuurlijk zullen ze het niet zo cru zeggen als dat ik deed, maar dat jongens meer moeite hebben met stilzitten en zich langer op die saaie taak concentreren.quote:De onderbouw is de kritieke periode. Jongens hebben vaker dan meisjes problemen met het invullen van hun agenda, het opruimen van het bureau, het maken van een planning en met het vooruit werken bij grote stukken lesstof. Als zij zich in de onderbouw een of twee jaar beperkt inzetten, krijgen ze in het bijzonder problemen met de talen. Door een gebrekkige woordenschat en grammaticakennis verliezen ze de moed, scoren ze laag en kunnen ze blijven zitten. Als ze naar een lager schoolniveau worden verwezen raken ze vaak teleurgesteld door het gebrek aan uitdaging. Extra ondersteuning voor jongens in de onderbouw is daarom geboden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb hem wel bekeken, maar een hoop is baarlijke onzin.quote:
[..]
je had hem nog niet bekeken
overigens als je googled op 'education methods boys girls' kom je ook genoeg tegen, dus het is zeker niet zo dat de oorzaken een soort mysterie is. daarnaast ligt het (lijkt mij) erg voor de hand dat het onderwijs ingericht op een manier dat het goed doet voor meisjes en niet voor jongens, als jongen en meisjes verschillen en de uitkomsten zo eveneens behoorlijk verschillen.
Al met al blijkt uit onderzoek dat het onderwijs in europa de laatste 10 jaar helemaal niet zo zwaar is veranderd, toch is er in die tijd een verschuiving geweest en doen de meisjes het nu beter dan de jongens, waar dat eerst andersom was.
De enige verandering die hout snijd in dit verhaal is dat er meer op taal gericht is inmiddels en daar zijn vrouwen gemiddeld genomen beter in dan mannen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het woord "concentreren" staat echter nergens in de door jou gequote stukken tekst, er worden andere oorzaken (en andere eventuele gevolgen) genoemt die meer te maken hebben met de manier waarop tegenwoordig onderwijs gegeven wordt dan over concentratiequote:
http://www.eurocollege.nl(...)25f8597834fa83a4.pdf
http://www.pedagogiek-onl(...)cle/viewFile/418/414
Uit de eerste link:
[..]
[..]
[..]
[..]
Natuurlijk zullen ze het niet zo cru zeggen als dat ik deed, maar dat jongens meer moeite hebben met stilzitten en zich langer op die saaie taak concentreren.
het gaat toch ook om concentratievermogen in een onderwijssetting (wat vooral gerelateerd aan sociale situaties)? dus dan is er toch wel een verschil (afhankelijk van de situatie)?quote:
[..]
Link
Het is niet veel, maar wel het 1e wat ik tegenkom m.b.t. de sekseverschillen in concentratie.
Blijkbaar...is dat verschil er niet, maar is het meer afhankelijk van de omstandigheden waarin mannen en vrouwen zich moeten concentreren.
Ik zoek nog even verder...
..///
Maar was dat vroeger zo anders dan? Toen was het nog meer dan nu stilzitten en opletten. Toen meisjes het minder deden in die vorm werd er gezegd, ja tja, dat zijn nu eenmaal meisjes he, die zijn gewoon wat minder slim...quote:
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Sterker nog, de aandacht die er is voor de "achterstand" van jongens(want het valt wel mee over het geheel genomen) verbaasd ook vele onderzoekers, die dus zeggen dat die ophef er niet was toen meisjes achter liepen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het woord hoeft er ook niet te staan, het komt namelijk daar gewoon op neer. Jongens zijn snel afgeleid, hebben moeite met stil zitten(te lang) en de aandacht bij de stof te houden.quote:
[..]
Het woord "concentreren" staat echter nergens in de door jou gequote stukken tekst, er worden andere oorzaken (en andere eventuele gevolgen) genoemt die meer te maken hebben met de manier waarop tegenwoordig onderwijs gegeven wordt dan over concentratie
Een andere manier van dat beschrijven is zeggen dat jongens moeite hebben met zich concentreren in die setting.
Maar ik ben er wel een voorstander van om te kijken of we jongens ook mee kunnen krijgen door dingen te veranderen. Ben alleen erg benieuwd of dat dan betekend dat de meisjes gemiddeld genomen meer moeite daarmee hebben dan de jongens, of dat de meisjes gewoon gelijk oo blijven lopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alsof competitief gedrag, leiderschap en ontdekkingsdrift mannelijke eigenschappen zijn, wat een belachelijke quote.quote:
Jongensprobleem gevolg van vrouwelijke cultuur
Vrouwelijke leraren zouden volgens sommige deskundigen vooral eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt. Rustig blijven en veel praten wordt beloond, terwijl er weinig ruimte is voor typisch jongensgedrag zoals stoeien, ontdekkingsdrift, leiderschap en competitief gedrag. Daardoor zouden jongens tekort komen in hun sociale en emotionele ontwikkeling. Omdat ze zich niet prettig voelen in de klas zou hun motivatie verslechteren en hun prestaties teruglopen. Volgens Louis Tavecchio (hoogleraar Kinderopvang aan de Universiteit Amsterdam) en Lauk Woltring, (jongensspecialist van de Hogeschool van Amsterdam) heeft deze heersende vrouwelijke cultuur grote gevolgen. Jongens blijven vaker zitten, gebruiken meer drugs en alcohol en verkeren meer in het criminele circuit dan meisjes. Jongens zouden meer mannelijke voorbeeldfuncties nodig hebben om hun eigen (mannen)gedrag te kunnen ontwikkelen.
https://www.leraar24.nl/dossier/3606/jongens-in-het-onderwijs
Resistance is futile.
Vroeger waren er veel meer mannelijke leraren en dus mannelijke rolmodellen voor jongens waar het nu voornamelijk vrouwen zijn die blijkbaar "eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt".quote:
[..]
Maar was dat vroeger zo anders dan? Toen was het nog meer dan nu stilzitten en opletten. Toen meisjes het minder deden in die vorm werd er gezegd, ja tja, dat zijn nu eenmaal meisjes he, die zijn gewoon wat minder slim...
Sterker nog, de aandacht die er is voor de "achterstand" van jongens(want het valt wel mee over het geheel genomen) verbaasd ook vele onderzoekers, die dus zeggen dat die ophef er niet was toen meisjes achter liepen.
"niet zo zwaar is veranderd" is alleen een conclusie die je kan maken als je de benadeling van jongens in het onderwijs niet laat meewegen. geheel in lijn met het feministische denken natuurlijk, maar weinig accuraat.quote:
Al met al blijkt uit onderzoek dat het onderwijs in europa de laatste 10 jaar helemaal niet zo zwaar is veranderd, toch is er in die tijd een verschuiving geweest en doen de meisjes het nu beter dan de jongens, waar dat eerst andersom was.
..///
Toch lijkt dat niet hetgeen te zijn wat uitmaakt volgens onderzoek.quote:
[..]
Vroeger waren er veel meer mannelijke leraren en dus mannelijke rolmodellen voor jongens waar het nu voornamelijk vrouwen zijn die blijkbaar "eigenschappen stimuleren die men traditioneel ook meer als vrouwelijk beschouwt".
En vroeger konden het dan wel mannelijke leraren zijn, maar was het nog veel meer doodsaai stampwerk, vooral erg stil zitten en zeer zeker niet te ruw doen met elkaar.
Die eigenschappen stimuleerde al die mannelijke leraren dis blijkbaar ook, nog veel zwaarder dan tegenwoordig.
Het is ook zo dat het verschil pas echt toonbaar wordt na de basisschool, waar je al veel meer mannelijke leraren vindt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Toch komt uit onderzoek naar voren dat het de laatste 10/15 jaar amper veranderd is, dat dat geen verklaring is voor die "achterstand" van jongens.quote:
[..]
"niet zo zwaar is veranderd" is alleen een conclusie die je kan maken als je de benadeling van jongens in het onderwijs niet laat meewegen. geheel in lijn met het feministische denken natuurlijk, maar weinig accuraat.
Kom dan eens met die veranderingen in europa, die voor bijkans heel europa gelden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kunt niet zeggen dat mannen zich slechter kunnen concentreren dan vrouwen omdat dat dus niet altijd het geval is. De ene situatie is voordeliger voor de concentratie van mannen en de andere meer voor vrouwen en dat is precies waarom Erodome ernaast zat.quote:
[..]
het gaat toch ook om concentratievermogen in een onderwijssetting (wat vooral gerelateerd aan sociale situaties)? dus dan is er toch wel een verschil (afhankelijk van de situatie)?
O en Erodome:
In 1 van de 2 links staat o.a. volgende:
In elk geval is er van verschil in het basisonderwijs nog geen sprake.quote:- In het basisonderwijs lijkt er geen substantiële differentiële uitval van jongens te zijn.
- Bij de afsluiting van het basisonderwijs scoren jongens en meisjes even hoog op de Cito-toets. Onze taxatie is
dat bij de overgang van basisonderwijs naar voortgezet onderwijs geen selectieve uitval optreedt.
Het verschil begint op de middelbare school, een interessant gegeven op zich.
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:34 schreef Seven. het volgende:
[..]
Alsof competitief gedrag, leiderschap en ontdekkingsdrift mannelijke eigenschappen zijn, wat een belachelijke quote.
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.quote:
[..]
Toch lijkt dat niet hetgeen te zijn wat uitmaakt volgens onderzoek.
En vroeger konden het dan wel mannelijke leraren zijn, maar was het nog veel meer doodsaai stampwerk, vooral erg stil zitten en zeer zeker niet te ruw doen met elkaar.
Die eigenschappen stimuleerde al die mannelijke leraren dis blijkbaar ook, nog veel zwaarder dan tegenwoordig.
Het is ook zo dat het verschil pas echt toonbaar wordt na de basisschool, waar je al veel meer mannelijke leraren vindt.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Wie zegt eigenlijk dat jongens het vroeger beter deden op school? Meisjes mochten niet naar de universiteit, volgens mij waren ze vroeger ook veel beter op school maar met 12 jaar was het domweg afgelopen dus geen enkele stimulans van huis en onderwijs uit om goede schoolresultaten te boeken.
Resistance is futile.
Het gaat dan toch ook over deze specifieke setting? Ik had het toch over jongens in het schoolsysteem? Daar hebben ze, vergeleken bij de meisjes, het concentratie vermogen van een ui.quote:
[..]
Je kunt niet zeggen dat mannen zich slechter kunnen concentreren dan vrouwen omdat dat dus niet altijd het geval is. De ene situatie is voordeliger voor de concentratie van mannen en de andere meer voor vrouwen en dat is precies waarom Erodome ernaast zat.
O en Erodome:
In 1 van de 2 links staat o.a. volgende:
[..]
In elk geval is er van verschil in het basisonderwijs nog geen sprake.
Het verschil begint op de middelbare school, een interessant gegeven op zich.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit ja.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:39 schreef Seven. het volgende:
Wie zegt eigenlijk dat jongens het vroeger beter deden op school? Meisjes mochten niet naar de universiteit, volgens mij waren ze vroeger ook veel beter op school maar met 12 jaar was het domweg afgelopen dus geen enkele stimulans van huis en onderwijs uit om goede schoolresultaten te boeken.
Waar trouwens amper een haan naar kraaide, waren toch maar meisjes.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo dan als blijkt dat het verschil er op de basisschool niet is? Juist die plek die bijna helemaal door vrouwen gedomineerd wordt?quote:
[..]
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.
[..]
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Waarom is het verschil er vooral vanaf de middelbare scholen en hogere scholen, die nog aardig gedomineerd worden door mannen en een redelijke verdeling tussen leraren en leraressen kennen?(vaak zelf in het voordeel van de mannen die er werken, zeker als je hoger in de opleidingen komt)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze zeggen dat vrouwen zeuren. Je lijkt wel een wijf!quote:
[..]
Bedankt voor je compleet onzinnige en niet onderbouwde input.
[..]
Dat hangt er blijkbaar vanaf welk onderzoek je leest als ik dat artikel mag geloven.
Ik ben geneigd om te denken dat het wel degelijk uitmaakt.
Resistance is futile.
Volgens het artikel speelt dat op de basisschool en op de middelbare school:quote:
[..]
Hoezo dan als blijkt dat het verschil er op de basisschool niet is? Juist die plek die bijna door vrouwen gedomineerd wordt?
Waarom is het verschil er vooral vanaf de middelbare scholen en hogere scholen, die nog aardig gedomineerd worden door mannen en een redelijke verdeling tussen leraren en leraressen kennen?
Veel kinderen verlaten de basisschool zonder ooit een mannelijke leraar te hebben gezien. En ook op middelbare scholen loopt het aantal mannelijke leraren terug.
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Resistance is futile.
Kind.quote:Op vrijdag 12 december 2014 19:44 schreef Seven. het volgende:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Volgens onderzoek speelt dit voornamelijk op de middelbare scholen en hogere scholen en veel minder tot niet op de basisscholen.quote:
[..]
Volgens het artikel speelt dat op de basisschool en op de middelbare school:
Veel kinderen verlaten de basisschool zonder ooit een mannelijke leraar te hebben gezien. En ook op middelbare scholen loopt het aantal mannelijke leraren terug.
En ja het aantal mannelijke leraren loopt ook terug op middelbaar onderwijs, maar dat is nogsteeds goed in verhouding(moeten we niet verliezen!) nu en verklaart dus niet waarom jongens het slechter doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar heb jij het over?quote:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
Kijk, dit is al een meer verantwoorde uitspraakquote:
[..]
Het woord hoeft er ook niet te staan, het komt namelijk daar gewoon op neer. Jongens zijn snel afgeleid, hebben moeite met stil zitten(te lang) en de aandacht bij de stof te houden.
Een andere manier van dat beschrijven is zeggen dat jongens moeite hebben met zich concentreren in die setting.
(in elk geval al beter dan die ui-vergelijking 
)Daar ben ik ook een voorstander van...btw enig idee wat gaat het feminisme hieraan gaat doen of wil gaan doen?quote:Maar ik ben er wel een voorstander van om te kijken of we jongens ook mee kunnen krijgen door dingen te veranderen. Ben alleen erg benieuwd of dat dan betekend dat de meisjes gemiddeld genomen meer moeite daarmee hebben dan de jongens, of dat de meisjes gewoon gelijk oo blijven lopen.
Want dit is ten slotte wel het feminismetopic enzo
Superieur zijn is relatief he?quote:
Meisjes en vrouwen zijn gewoon superieur, geen wonder dat ze over knulletjes als TerryStone heen walsen.
