Ik zit me nu eigenlijk te bedenken of ik serieus niet te weinig heb geboden. 125k is dan wel de aanscafprijs, gezien de huidige verbouwingen staat dit appartement wel serieus scherp geprijsd.
Was ¤ 126 je bodemprijs, of deed je maar alsof?
De vraag is wat je wilt doen: van jezelf uitgaan en maximaal bieden wat je maximaal wilt betalen, of het spelletje gaan meespelen?
Bodemprijs ligt misschien wel iets hoger..quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 16:06 schreef Queller het volgende:
Ze zitten je wel onder je huid hè
Was ¤ 126 je bodemprijs, of deed je maar alsof?
De vraag is wat je wilt doen: van jezelf uitgaan en maximaal bieden wat je maximaal wilt betalen, of het spelletje gaan meespelen?
?quote:
Ik heb al 130k geboden.quote:
[..]
Bodemprijs ligt misschien wel iets hoger..
[..]
?
Held.quote:
En nou niet gelijk gaan happen als de verkopende partij bijvoorbeeld met een tegenbod komt van 135.000. Gewoon vasthouden aan de 130k die je geboden hebt.quote:
Je kan altijd later nog omhoog. Maar ik zou dan niet gelijk ja en amen zeggen
Enne je kan nooit te laag bieden
Wat is het ergste dat kan gebeuren? Dat ze je bod kunnen afwijzen, nou en. Je kan altijd nog je bod verhogen moet je maar denken, een bod verlagen gaat gewoonweg niet
En denk: een huis is niet iets wat je even in een weekje koopt. Daar kun je best wat meer tijd voor nemen.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 18:26 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik ben even zo brutaal je topic te continueren.
Maar ik denk dat je vooral even moet bezinnen nu. Drink er dit weekend een lekker pilsje op en denk goed na over je volgende stap. Laat je niet opjagen door die makelaar!
Heb het bod al verhoogt naar de 137.500quote:
[..]
En nou niet gelijk gaan happen als de verkopende partij bijvoorbeeld met een tegenbod komt van 135.000. Gewoon vasthouden aan de 130k die je geboden hebt.
Je kan altijd later nog omhoog. Maar ik zou dan niet gelijk ja en amen zeggen
Enne je kan nooit te laag bieden
Je kan altijd nog je bod verhogen moet je maar denken, een bod verlagen gaat gewoonweg niet
Jeeequote:
[..]
Heb het bod al verhoogt naar de 137.500
je bent te makkelijk. Je kan beter gelijk gewoon de vraagprijs bieden 
Je moet het ook de tijd geven hé, een appartement of huis kopen. Kan rustig een paar weken duren.
En gelijk al 7500 erbij. Heb je geld teveel?
Als je een bod doet, en ze vinden het te laag en komen bijvoorbeeld met een tegenbod, hou je gewoon vast aan jou bod.
Kan je het altijd een paar weken aanzien en nog eens bellen of ze nu wel akkoord gaan met je bod.
(Het kan natuurlijk ook onder je neus verkocht worden
)Maar je moet het als een biedingspelletje zien vind ik persoonlijk. En uitgeven wat je het waard vind.
Maar niet te snel omhoog.
TJ, kijk even naar wie TS is en naar wie jij quotequote:
[..]
Jeee
Je moet het ook de tijd geven hé, een appartement of huis kopen. Kan rustig een paar weken duren.
En gelijk al 7500 erbij. Heb je geld teveel?
Als je een bod doet, en ze vinden het te laag en komen bijvoorbeeld met een tegenbod, hou je gewoon vast aan jou bod.
Kan je het altijd een paar weken aanzien en nog eens bellen of ze nu wel akkoord gaan met je bod.
(Het kan natuurlijk ook onder je neus verkocht worden
Maar je moet het als een biedingspelletje zien vind ik persoonlijk. En uitgeven wat je het waard vind.
Maar niet te snel omhoog.
Ohwquote:
[..]
TJ, kijk even naar wie TS is en naar wie jij quote
Het is al laat? 
of is dat nog geen excuus Ja.quote:
Tijd is geen excuus, nee.quote:
[..]
Ohw
Ergens op de wereld is het 4 uur 's nachts, dus prima excuus hoorquote:
[..]
Ohw
Ga jij nou maar een appartement kopenquote:
[..]
Tijd is geen excuus, nee.
Ik zit op deze te azen: http://www.beauchamp.co.u(...)and-park-london-w11/quote:
[..]
Ga jij nou maar een appartement kopen
Ahh wat lelijk zeg, daar wil ik dood nog niet gevonden worden..quote:
[..]
Ik zit op deze te azen: http://www.beauchamp.co.u(...)and-park-london-w11/
[ afbeelding ]
Anyway, voorlopig laat ik het bezinken. 126k staat, de verkoper komt er wel op terug.
quote:
[..]
Ahh wat lelijk zeg, daar wil ik dood nog niet gevonden worden..
Anyway, voorlopig laat ik het bezinken. 126k staat, de verkoper komt er wel op terug.
Ohw voor 137.500 is dat een spotkoopjequote:
[..]
Ik zit op deze te azen: http://www.beauchamp.co.u(...)and-park-london-w11/
[ afbeelding ]
Of koop je het kamertje waarvan het raam openstaat
dan lijkt het me wat prijzig Vraagprijs is 22 miljoen dus ik vraag me af of ik met mijn openingsbod van 137.500 serieus wordt genomen.quote:
[..]
Ohw voor 137.500 is dat een spotkoopje
Of koop je het kamertje waarvan het raam openstaat
Het zal geen storm lopen voor dat appartement op die plek.quote:
Anyway, voorlopig laat ik het bezinken. 126k staat, de verkoper komt er wel op terug.
Wat Piet zegt...quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 20:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het zal geen storm lopen voor dat appartement op die plek.
de stand is nu
verkoper 132500
koper 126000
koper is aan zet nu....verkoper heeft 2 maal tegenbod gedaan, eerste was 3k eraf en tweede was 4k eraf.....dat is in totaal 7k er vanaf en dat is na 1 serieus bod...al een heel mooi resultaat....
Zelf vind ik het geen 132.5k waard , maar dat is aan TS
Je vergeet er wel bij te zeggen dat er sprake is van vermomde termen als 'eindbod' en 'minimumprijs'.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 08:46 schreef Ardo het volgende:
voor degenen die niet alles gelezen hebben:
de stand is nu
verkoper 132500
koper 126000
koper is aan zet nu....verkoper heeft 2 maal tegenbod gedaan, eerste was 3k eraf en tweede was 4k eraf.....dat is in totaal 7k er vanaf en dat is na 1 serieus bod...al een heel mooi resultaat....
Zelf vind ik het geen 132.5k waard , maar dat is aan TS
ik ga ervan uit dat TS daar wel doorheen prikt, zeker met alle hulp van de fokkers !!quote:
[..]
Je vergeet er wel bij te zeggen dat er sprake is van vermomde termen als 'eindbod' en 'minimumprijs'.
Nou nee, op het moment dat de makelaar met zulke termen komt (na je eerste bod!!) moet je dat niet zien als "weer aan de beurt zijn".quote:
[..]
ik ga ervan uit dat TS daar wel doorheen prikt
Zo geweldig is de huizenmarkt niet, en in Ede zeker niet, voor appartementen helemaal niet, en op die locatie staan ze kennelijk zelfs jaren te koop.
Heerlijk, heerlijk....is er een link naar het betreffende appartement? Ik lees nu pas deze posts nl.quote:
Zo geweldig is de huizenmarkt niet, en in Ede zeker niet,
met een beetje goochelen kom je heel ver...quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Heerlijk, heerlijk....is er een link naar het betreffende appartement? Ik lees nu pas deze posts nl.
Als TS de link in het topic had willen hebben dan had hij hem wel neergezet.quote:
[..]
Heerlijk, heerlijk....is er een link naar het betreffende appartement? Ik lees nu pas deze posts nl.
Ik kan me om diverse redenen voorstellen dat hij dat niet op prijs stelt.
Denk dat je dan geen slechte deal hebt (als ik het appartement vergelijk met andere in die straat/buurt).
Link is pleitequote:
[..]
Heerlijk, heerlijk....is er een link naar het betreffende appartement? Ik lees nu pas deze posts nl.
[ Bericht 8% gewijzigd door matthijst op 18-10-2014 15:15:46 ]
Denk dat TS hier, zoals Leandra aangeeft, niet op zit te wachten.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Ill-Skillz op 18-10-2014 13:35:49 ]
dan helpt het niet dat jullie die link gaan quoten...quote:
[..]
Denk dat TS hier, zoals Leandra aangeeft, niet op zit te wachten.
TS wil het hier niet hebben, lijkt me dat we dat moeten respecteren.
Ik neem aan dat je daarmee wil zeggen: dat is weinig geld. Maar dat is natuurlijk een kwestie van perspectief. Bovendien leen je iets, dus je moet het nog wel terugbetalen.quote:
[..]
Stel je leent tegen 2,8% variabel. Inclusief aftrek is dat minstens 2%. Dan kost die 5000 euro je 8 euro per maand.
quote:
Als TS de link in het topic had willen hebben dan had hij hem wel neergezet.
Ik kan me om diverse redenen voorstellen dat hij dat niet op prijs stelt.
quote:
Denk dat TS hier, zoals Leandra aangeeft, niet op zit te wachten.
Alle respect voor TS dat ie biedt op een appartement in Ede! Ik doe er verder niets mee, maar geniet met volle teuge....Ede...quote:
Maar als iemand die dit leest net de verkoper kent of TS wil naaien dan stuurt ie dit topic door.
TS wil het hier niet hebben, lijkt me dat we dat moeten respecteren.
Haal nou gewoon ff weg manquote:
Das een link naar Google? T is niet dat die makelaar daaraan kan zien dat het bezoek uit dit topic komt.
Je hebt gelijk, maar TS heeft wel zoveel informatie prijsgegeven dat het wel erg simpel is om na te gaan om welk appartement het gaat.quote:
Aan de andere kant denk ik dat het de helft alsnog niet lukt om dit te vinden.
weg issiequote:
Het is spijtig dat we elkaar niet hebben kunnen vinden vorige week. Ik had het idee dat we eruit gingen komen met elkaar...
Naar mijn idee koop je voor de bodemprijs van de verkoper een zeer verzorgd appartement met garantie voor een scherpe prijs.
De verkoper zal geen initiatief meer nemen op dit moment, dit zal van jouw kant moeten komen.
Dit lijkt wel chattaal..
Was ¤ 132.500 de bodemprijs, of is de bodemprijs nog niet genoemd?quote:
Zojuist een mailtje van de makelaar gekregen.
Het is spijtig dat we elkaar niet hebben kunnen vinden vorige week. Ik had het idee dat we eruit gingen komen met elkaar...
Naar mijn idee koop je voor de bodemprijs van de verkoper een zeer verzorgd appartement met garantie voor een scherpe prijs.
De verkoper zal geen initiatief meer nemen op dit moment, dit zal van jouw kant moeten komen.
Dit lijkt wel chattaal..
Als de bodemprijs nog niet genoemd is, dan zou ik daar naar vragen. Als jij bereid bent die prijs te betalen, dan heb je een huis
Ingewikkelder dan dat wordt het volgens mij niet ...
Kun je of wil je dat niet betalen?quote:
132.500 is de bodemprijs voor de verkoper, nadat ik hier naar gevraagd had.
Het is sowieso niet vast te stellen wat een huis 'objectief' waard is.
Tenzij de prijs 3 jaar geleden gebaseerd was op een uitgeleefde bende.
Je vergeet voor het gemak de kk en eventuele andere kosten die de verkoper gemaakt heeft. Daarnaast kon jij nu die kk terug krijgen als ik het me goed herinner. Dus dat gaat weer van de verkoopprijs af.quote:
Jawel, maar dat vind ik het niet waard. Aangezien het appartement gekocht is voor 125.000, 2 jaar geleden. Nog geen 10k aan verbouwingen + een waardedaling van het appartement in 2 jaar tijd. Een nieuwe keuken, badkamer en toilet is leuk, maar zoals meerdere leden al zeiden; dit is emotie, geen waardeverhoging. Bovendien heeft de verkoper hier zelf van geprofiteerd.
Het hangt er ook vanaf wat het je waard is om enkele weken in de puin te zitten, de stress van een verbouwing etc.
Dan is het klaar en zou ik dat aan de verkoper laten weten. Overigens zonder je hele motivatie erbij, want die doet verder niet ter zake. Als de makelaar dan toch nog een keer reageert, dan zit er nog rek in. Reageert ie niet meer, dan was het echt de bodem en weet je dat je er niet uit was gekomen, omdat jij geen ¤ 132500 wilt betalen.quote:
Jawel, maar dat vind ik het niet waard. Aangezien het appartement gekocht is voor 125.000, 2 jaar geleden. Nog geen 10k aan verbouwingen + een waardedaling van het appartement in 2 jaar tijd. Een nieuwe keuken, badkamer en toilet is leuk, maar zoals meerdere leden al zeiden; dit is emotie, geen waardeverhoging. Bovendien heeft de verkoper hier zelf van geprofiteerd.
'Komt er niet bij' bedoel je?quote:
Dus dat gaat weer van de verkoopprijs af.
http://www.funda.nl/koop/ede/huis-48041617-lomboklaan-4/
Maar goed, dat stukje Ede ken ik dan weer niet, en gezien het een voormalige huurwoning lijkt te zijn (op basis van de kadastertekening), kan het natuurlijk heel goed zijn dat de rest van de straat wat minder is.
Ik zou iig niet snel een appartement kopen, het herstel van die markt is veel lastiger.
Het gaat daarbij om de overdrachtsbelasting:quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak de kk en eventuele andere kosten die de verkoper gemaakt heeft. Daarnaast kon jij nu die kk terug krijgen als ik het me goed herinner. Dus dat gaat weer van de verkoopprijs af.
Het hangt er ook vanaf wat het je waard is om enkele weken in de puin te zitten, de stress van een verbouwing etc.
https://www.eigenhuis.nl/(...)verdrachtsbelasting/
Waarbij het er naar uitziet dat het appartement wat dat betreft wel in de 36 maanden categorie valt, want het lijkt na 1 september 2012 te zijn verkocht.
Bij een aankoopprijs van ¤ 130.000 scheelt dat toch ¤ 2.600.... dat zou ik even meenemen in de overweging.
yep, je hoeft het in elk geval niet te betalen en is toch een 2500 euro die je bespaard ;-)quote:
Dubbeltje eerste rang imho. Als je dit op 3,5 duizend voorbij laat gaan.
10% in 2012? Ik denk het niet....quote:
Hahah. Wat een gezwam van TS. De verkoper heeft 125.000 + 10% kk betaald, dus 137.500. Dat een nieuwe keuken en badkamer niet voor waardevermeerdering zorgen is normaal gesproken ook zo, aangezien het vaak niet de smaak van de koper is. Maar in jouw geval geef je aan dat het wel je smaak is, dus dan scheelt het je gewoon veel geld.
Dubbeltje eerste rang imho. Als je dit op 3,5 duizend voorbij laat gaan.
Ook goed. Punt is dat ze er met 125.000 niet waren. Volgens mij moet je daar ook niet teveel naar kijken: TS lijkt vooral bezig met kijken dat er niemand geld aan hem verdient dan met het kopen van een appartement dat grotendeels z'n smaak is.quote:
Voor 10k een nieuwe badkamer en keuken is niet heel duur (zitten er veel Polen in Ede)?
En natuurlijk heeft de verkoper ook van zijn keuken en badkamer geprofiteerd, maar dat wil niet zeggen dag hij dan alles gratis weg moet geven? Simpel.
[ Bericht 15% gewijzigd door matthijst op 20-10-2014 11:46:58 ]
dit vind ik een zeer nette mail...de bal ligt weer bij jou....zoals ik ook al eerder heb aangegeven....het lijkt erop dat verkoper geen of weinig onderhandelingsruimte meer heeft en je hebt er met een beetje lullen al 7k vanaf gekregen, is zeker een mooi uurtarief...quote:
Zojuist een mailtje van de makelaar gekregen.
Het is spijtig dat we elkaar niet hebben kunnen vinden vorige week. Ik had het idee dat we eruit gingen komen met elkaar...
Naar mijn idee koop je voor de bodemprijs van de verkoper een zeer verzorgd appartement met garantie voor een scherpe prijs.
De verkoper zal geen initiatief meer nemen op dit moment, dit zal van jouw kant moeten komen.
Dit lijkt wel chattaal..
als ik de keuze had zou ik voor dat nieuwbouwhuisje gaan van 125k met erfpachtquote:
Overigens, als ik dan toch per se in Ede zou moeten wonen en dat het budget zou zijn, dan zou ik eerder voor deze woning kiezen:
http://www.funda.nl/koop/ede/huis-48041617-lomboklaan-4/
Maar goed, dat stukje Ede ken ik dan weer niet, en gezien het een voormalige huurwoning lijkt te zijn (op basis van de kadastertekening), kan het natuurlijk heel goed zijn dat de rest van de straat wat minder is.
Ik zou iig niet snel een appartement kopen, het herstel van die markt is veel lastiger.
http://www.funda.nl/koop/(...)-der-hagenstraat-44/
Inderdaad!quote:
[..]
als ik de keuze had zou ik voor dat nieuwbouwhuisje gaan van 125k met erfpacht
http://www.funda.nl/koop/(...)-der-hagenstraat-44/
de eerste 10jaar ben je daar gegarandeerd goedkoper uitquote:
No way dat ik een erfpachtconstructie zou kiezen als ik ook de mogelijkheid had zonder erfpacht te wonen.quote:
[..]
als ik de keuze had zou ik voor dat nieuwbouwhuisje gaan van 125k met erfpacht
http://www.funda.nl/koop/(...)-der-hagenstraat-44/
op de lange termijn is de grond kopen altijd goedkoper, voor een starter kan dit de oplossing zijn om toch te kunnen kopen/wonen....: voor dezelfde prijs als een appartementje toch een woninkje met tuin/bergingquote:
[..]
No way dat ik een erfpachtconstructie zou kiezen als ik ook de mogelijkheid had zonder erfpacht te wonen.
grond kan in een later stadium alsnog aangekocht worden
Hahah.... ¤ 6,5kquote:
Hahah. Wat een gezwam van TS. De verkoper heeft 125.000 + 10% kk betaald, dus 137.500. Dat een nieuwe keuken en badkamer niet voor waardevermeerdering zorgen is normaal gesproken ook zo, aangezien het vaak niet de smaak van de koper is. Maar in jouw geval geef je aan dat het wel je smaak is, dus dan scheelt het je gewoon veel geld.
Dubbeltje eerste rang imho. Als je dit op 3,5 duizend voorbij laat gaan.
min 2,5K die hij bij een andere woning waarschijnlijk wel moet betalen!quote:
Inderdaad, prijspakkertjequote:
[..]
als ik de keuze had zou ik voor dat nieuwbouwhuisje gaan van 125k met erfpacht
http://www.funda.nl/koop/(...)-der-hagenstraat-44/
deze is de eerste 10 jaar gegarandeerd goedkoper dan huren.....eerste jaar nettolasten onder de 500 euro...en de eerste 5 jaar geen onderhoud...quote:
ook nog zelf wc en badkamer uitkiezen
129.000 was toch z;n uiterste prijs?quote:
Dus gekocht voor 125.000 + zo'n 4 procent k.k (5k) is 130k + zo'n 9k aan verbouwingen = 139k aan hypotheek voor de verkopende partij. Hij/zij wil dus al behoorlijk verlies nemen, maar naar mening van de TS niet voldoende. Zeg dan gewoon ik wil het niet betalen ik kijk verder, maar om de verbouwingen niet mee te nemen vind ik onzin. Vaak wordt gesproken dat het geen meerwaarde creeert als 25k verbouwen = 25k hogere waarde van de woning. Maar helemaal als de verbouwingen naar jouw smaak zijn gedaan is het echt onzinnig omdat dan maar weg te strepen.quote:
Jawel, maar dat vind ik het niet waard. Aangezien het appartement gekocht is voor 125.000, 2 jaar geleden. Nog geen 10k aan verbouwingen + een waardedaling van het appartement in 2 jaar tijd. Een nieuwe keuken, badkamer en toilet is leuk, maar zoals meerdere leden al zeiden; dit is emotie, geen waardeverhoging. Bovendien heeft de verkoper hier zelf van geprofiteerd.
Jamaar, de verkoper heeft er ook woongenot van gehadquote:
Maar helemaal als de verbouwingen naar jouw smaak zijn gedaan is het echt onzinnig omdat dan maar weg te strepen.
Ik denk dat TS de verkoper vraagt waar hij de keuken en badkamer vandaan heeft, vervolgens alles eruit sloopt en zelf 10k betaalt om exact hetzelfde terug te laten plaatsen. Maar wel mooi 3.5k korting op het appartement gehad
Ja haha. In alles spreekt TS in het voordeel van de woning 'scherpe prijs', 'verbouwingen mijn smaak', maar op een paar k een woning van je smaak laten lopen zou ik zelf nooit doen. Maar mooi om te zien dat er mensen zijn die dit wel doen en verder zoeken naar iets waar ze wel 129k voor kunnen betalen.quote:
[..]
Jamaar, de verkoper heeft er ook woongenot van gehad
Ik denk dat TS de verkoper vraagt waar hij de keuken en badkamer vandaan heeft, vervolgens alles eruit sloopt en zelf 10k betaalt om exact hetzelfde terug te laten plaatsen. Maar wel mooi 3.5k korting op het appartement gehad
Ik heb niks te maken met het feit wat hij betaald heeft, helemaal niks. 126.000 is op dit moment een realistisch bod, dat met de dag serieuzer wordt aangaande de datum van 15-12 nadert.
Waarom zou ik niet een weekje wachten? De makelaar komt er echt wel op terug. Mijn maximale hypotheek zit op 151.000 ofzo, echter wil ik dit niet besteden. Ik wil niet aan m'n top zitten, maar nog wel geld overhouden om te sparen, leuke dingen te doen. Bovendien betaal ik ook nog eens dikke 160 euro per maand aan de VVE.
Dat klopt. Maar toch ben jij degene die aanhaalt wat de huidige eigenaar er voor betaalt heeft en wat de verbouwingen gekost hebben. Dan moet je helemaal niet over vorige prijzen praten. Jij vindt het iets waard en dat wil je ervoor betalen, dat is prima, maar dan moet je niet beginnen over oude prijzen.quote:
Ik heb niks te maken met het feit wat hij betaald heeft, helemaal niks.
Contact makelaar en zeg dat je bod tot woensdag 24:00 blijft staan waarna je je terugtrekt en verder gaat kijken. Let de bal maar bij hun neer, je vindt het niet meer waard namelijk!
na hoeveel tijd ben je duurder uit ??quote:
Erfpacht is helemaal geen optie, bovendien ben je na een tijd ook een stuk duurder uit. Bovendien zijn bovengenoemde opties, 2 woningen in een pauperbuurt. En bovendien wil ik m'n auto daar niet neerzetten.
Ik heb niks te maken met het feit wat hij betaald heeft, helemaal niks. 126.000 is op dit moment een realistisch bod, dat met de dag serieuzer wordt aangaande de datum van 15-12 nadert.
Waarom zou ik niet een weekje wachten? De makelaar komt er echt wel op terug. Mijn maximale hypotheek zit op 151.000 ofzo, echter wil ik dit niet besteden. Ik wil niet aan m'n top zitten, maar nog wel geld overhouden om te sparen, leuke dingen te doen. Bovendien betaal ik ook nog eens dikke 160 euro per maand aan de VVE.
die erfpachtwoning ligt 500 meter van het flatje af...dus zelfde pauperbuurt
Min de ¤ 75k die hij niet hoeft te betalen als hij geen huis maar een camper koopt?quote:Op maandag 20 oktober 2014 12:40 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
min 2,5K die hij bij een andere woning waarschijnlijk wel moet betalen!
Je lijkt mijn oma wel; die kocht twee jurken in de aanbieding, want dan verdiende ze dubbel...
Alsof TS nee zegt als de makelaar donderdagmorgen beltquote:
Je vindt het dus duidelijk niet meer waard en je hebt je maximum bereikt.
Contact makelaar en zeg dat je bod tot woensdag 24:00 blijft staan waarna je je terugtrekt en verder gaat kijken. Let de bal maar bij hun neer, je vindt het niet meer waard namelijk!
Waarom een spelletje?
TS heeft de makelaar al veel succes met de verkoop gewenst.... waarschijnlijk als onderdeel van de onderhandelingquote:
Je vindt het dus duidelijk niet meer waard en je hebt je maximum bereikt.
Contact makelaar en zeg dat je bod tot woensdag 24:00 blijft staan waarna je je terugtrekt en verder gaat kijken. Let de bal maar bij hun neer, je vindt het niet meer waard namelijk!
Mwah. 30% is 75 euro schijnbaar. Dus dat valt wel mee. Nu betaal je 160 euro aan een VVE.quote:
Erfpacht is helemaal geen optie, bovendien ben je na een tijd ook een stuk duurder uit.
En je hebt dan een huis vs een appartement.
Jij vindt het teveel, zij vinden het te weinig.quote:
132.500 is de bodemprijs voor de verkoper, nadat ik hier naar gevraagd had.
Dan ben je klaar toch?
Of verwacht je dat ze er nog op terug gaan komen?
en die 75 euro is netto 44 euro , want fiscaal aftrekbaarquote:
[..]
Mwah. 30% is 75 euro schijnbaar. Dus dat valt wel mee. Nu betaal je 160 euro aan een VVE.
En je hebt dan een huis vs een appartement.
Beetje rare vergelijking.quote:
[..]
Min de ¤ 75k die hij niet hoeft te betalen als hij geen huis maar een camper koopt?
Je lijkt mijn oma wel; die kocht twee jurken in de aanbieding, want dan verdiende ze dubbel...
Bij dit appartement heeft hij die 2500 euro voordeel. De kans dat die dat bij een ander appartement heeft is een stuk kleiner. Het is toch 2500 euro die hij zo in zijn zak kan stoppen.
Of hij koopt deze voor de 132500 en nog zo'n 2% kk en komt in totaal op zo'n 135500,
of hij koopt een andere voor 126000 en de volledige kk wat in totaal dus 131000 is (uitgaande van 4% kk)
Dus met andere woorden het verschil is 4500 euro. Voor die 4500 euro krijgt die dan een bijna nieuwe keuken en badkamer.... Ik ben benieuwd of hij voor dat geld ergens anders ook een badkamer en keuken erbij krijgt.
Daarnaast vraag ik me af of de verkoper niet alsnog toehapt als ts een bod doet van zeg 130/131k
Het verschil is voor de verkoper dan zo klein dat hij dit met 3-4 maanden langer te koop zetten al meer geld verliest. Ik neem aan dat een goede makelaar de verkoper hier ook op wijst.
132500 - 125000 = ¤ 7500,-
2% = ¤ 150,- belasting.
2% van 132500 = ¤ 2650.-
Een verschil van ¤ 2500, redelijk veel. (Buiten het feit om dat je de helft terug krijgt)
[ Bericht 0% gewijzigd door Acradavos op 20-10-2014 16:10:01 ]
Helft terugkrijgen? Dat gaat niet bij overdrachtsbelasting.quote:
K.K. reken je volgens mij niet mee met de overdrachtsbelasting.
132500 - 125000 = ¤ 7500,-
2% = ¤ 150,- belasting.
2% van 132500 = ¤ 2650.-
Een verschil van ¤ 2500, redelijk veel. (Buiten het feit om dat je de helft terug krijgt)
Hier wel, i.v.m. tijd tussen vorige aankoop en deze verkoop.quote:
[..]
Helft terugkrijgen? Dat gaat niet bij overdrachtsbelasting.
quote:
[..]
Da's ook gunstig; het scheelt behoorlijk in de overdrachtsbelasting. Je krijgt namelijk volgens de belastingdienst een korting ter hoogte van het bedrag dat de huidige eigenaar betaald heeft. Dat scheelt je toch weer 2% van ¤ 125.000 = ¤ 2500. Gratis extra onderhandelingsruimte.
helft van wat ?quote:
[..]
Hier wel, i.v.m. tijd tussen vorige aankoop en deze verkoop.
[..]
2500 is de helft van 5000 ?
en daar ben je niet in geinteresseerd ?quote:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.
want of het nu 10k of 15k gekost heeft , je prijs die je ervoor wilt geven staat al vast ?
prima toch van die makelaar....
die snapt tenminste hoe mensen denken....Als jij een auto koopt en mensen hebben pas nieuwe banden, uitlaat en koppeling vervangen en hebben daar fakturen van, dan ben je eerder geneigd om iets extra te betalen. (Ten opzichte van als er geen fakturen van zijn en ten opzichte van andere auto's)
laat ons dan ook eens zijn argumenten horen ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ardo op 20-10-2014 17:28:26 ]
Yep, makelaar wil een deal zien. 130 laatste eindbod dan maar.quote:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.
heeft de makelaar je ook al op dat voordeeltje van 2500 euro gewezen ??quote:
[..]
Yep, makelaar wil een deal zien. 130 laatste eindbod dan maar.
Mij niet, maar wellicht TS.quote:
[..]
heeft de makelaar je ook al op dat voordeeltje van 2500 euro gewezen ??
Laten gaarkoken en vasthouden aan je 126Kquote:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.
Ben het eens met Piet_Piraat, ik zou die facturen lekker laten zitten en vasthouden aan 126.000.quote:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.
Ga nog eens bij jezelf na wat nu echt het maximum is wat je ervoor zou willen geven. Als dat 126 is, moet het er gewoon bij laten. Is het 128k dan zou ik dat voorlopig nog niet bieden, maar wel in het achterhoofd houden.
Dat de makelaar nu weer opnieuw contact zoekt geeft alleen maar aan dat de verkoper het kwijt wil.
Overdrachtsbelasting per 1 juli 2012 was 2% en ik meen dat het pand daarna verkocht was. Waar die 10% vandaan komt vraag ik me toch af.quote:
Hahah. Wat een gezwam van TS. De verkoper heeft 125.000 + 10% kk betaald, dus 137.500. Dat een nieuwe keuken en badkamer niet voor waardevermeerdering zorgen is normaal gesproken ook zo, aangezien het vaak niet de smaak van de koper is. Maar in jouw geval geef je aan dat het wel je smaak is, dus dan scheelt het je gewoon veel geld.
Dubbeltje eerste rang imho. Als je dit op 3,5 duizend voorbij laat gaan.
Eerst aangeven dat het initiatief van jou moet komen en vervolgens alsnog jouw proberen over te halen met wat facturen.quote:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.
Allemaal leuk en aardig, maar dat strookt toch niet met wat ie eerder meldde. Ik denk dat ie dus een hoger bod probeert los te peuteren. Hetgeen logisch is... maar tegelijkertijd ook vreemd. Naar mijn idee betekent dat dus, dat ie alsnog jou ziet als serieuse koper, ondanks je te lage bod.
Het is afvragen wat je wilt.. maar ik zou je eerdere verhaal aanhouden. Dat je dus bij je bod blijft, eventueel per direct kan tekenen en dat de gewenste opleverdatum dus ook gerealiseerd kan worden. En dat de interesse blijft, dus mocht ie zich nog bedenken dat ie je dan alsnog mag benaderen.
Later bieden kan altijd nog immers. Je weet zn zogenaamde minimumprijs.. daar kan vast nog wel wat af op het moment dat zn vertrek nadert zou mijn gedachte zijn.
Mocht je alsnog willen verhogen, zou ik dat pas over een paar weken doen.. vooral niets overhaasten.
[ Bericht 8% gewijzigd door BloedendeVagina op 21-10-2014 01:41:11 ]
Zoiets?quote:
[..]
Overdrachtsbelasting per 1 juli 2012 was 2% en ik meen dat het pand daarna verkocht was. Waar die 10% vandaan komt vraag ik me toch af.
Koopsom ¤ 130.000,00
Overdrachtsbelasting ¤ 2.600,00
Hypotheekakte ¤ 650,00
Leveringsakte ¤ 650,00
Makelaarscourtage ¤ 2.600,00
Taxatie ¤ 260,00
Uurloon afsluiten hypotheek ¤ 3.000,00
Waarborgsom ¤ 200,00
Bouwkundig rapport ¤ 300,00
Energielabel ¤ 200,00
Alsof dat andere pand een beetje aan de bovenkant van je budget zit...
Dat maakt de kosten koper geen 10%.quote:
[..]
Zoiets?
Koopsom ¤ 130.000,00
Overdrachtsbelasting ¤ 2.600,00
Hypotheekakte ¤ 650,00
Leveringsakte ¤ 650,00
Makelaarscourtage ¤ 2.600,00
Taxatie ¤ 260,00
Uurloon afsluiten hypotheek ¤ 3.000,00
Waarborgsom ¤ 200,00
Bouwkundig rapport ¤ 300,00
Energielabel ¤ 200,00
Die 10 procent stamt uit de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, en gezien die nu 2% zijn zou dat betekenen dat de kosten koper nu 6% zijn.
Overigens zou ik niet weten waarom er makelaarscourtage en een energielabel in het lijstje staan.
Punt was dat die bloedende vagina t deed voorkomen alsof 2% al een bizar percentage was.
Ik dacht hetzelfde als Leandra. Namelijk dat er bij die 10% werd uitgegaan van de hogere overdrachtsbelasting en die is dus verlaagd.quote:
Geen idee, lijstje van een makelaarssite
Punt was dat die bloedende vagina t deed voorkomen alsof 2% al een bizar percentage was.
Het is een appartement met hoge VVE kosten.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2014 19:39:00 ]
ah, OKquote:
[..]
Ik dacht hetzelfde als Leandra. Namelijk dat er bij die 10% werd uitgegaan van de hogere overdrachtsbelasting en die is dus verlaagd.
TS zou dat nog meekunnen nemen in z'n overweging. Voordeel overdrachtsbelasting voor koper en dan wel naar bodemprijs van verkoper gaan.
Overigens verlaagt een gezonde Vereniging van Eigenaars ook de grondslag voor de overdrachtsbelasting. Nu we toch op de cent zijn kan de daar ook even naar kijken. (Koopsom -/- aandeel in reservefonds = grondslag (afgerond op ¤50,= naar beneden))
Mijn inziens kun je twee stappen zetten:
- vasthouden aan 126k, poot stijf houden en hopen dat de verkoper door tijdsdruk over de brug komt.
- 127,5k bieden omdat je 'niet meer kan' en hopen op een psychologisch effect.
Het is maar net welke stap bij je past en wat je ook zelf wil.
Tja.. ook hij moet z'n boterham verdienen dus wil ie dat pand graag verkopen. Ik zie het als vissen naar een hoger bod.. in de hoop dat dat er ook komt. Ofwel; verkoper is nog steeds bereid tot onderhandelen. En die 132.5k is dus zeker niet het minimum, want topicstarter heeft aangegeven dat ie dat niet wilt betalen.quote:
Aparte makelaar wel. Eerst de bal bij de verkoper leggen, maar vervolgens wel met hangende pootjes terugkomen met allerlei facturen. Daarmee stelt ie zich kwetsbaar op en probeert ie je over de streep te trekken.
Mijn inziens kun je twee stappen zetten:
- vasthouden aan 126k, poot stijf houden en hopen dat de verkoper door tijdsdruk over de brug komt.
- 127,5k bieden omdat je 'niet meer kan' en hopen op een psychologisch effect.
Het is maar net welke stap bij je past en wat je ook zelf wil.
Ik zit trouwens met het volgende probleem. De huidige doorlooptijd van een gemiddelde hypotheekofferte zit nu op 6 weken. Daarbij zou ik niet aan de datum van 15 december kunnen voldoen. Is het slim om de makelaar onder druk te zetten dat ik niet kan voldoen aan bovenstaande datum?
mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt eerder dat verkoper er recht op heeft....hij verkoopt immers binnen 36 maanden en ziet dan nog een beetje terug van zijn verlies. Wetgever heeft dit volgens mij ook zo bedoeld, dat mensen die binnen een relatief korte tijd verkopen de aankoopkosten niet geheel hoeven af te schrijven, wat dan de doorstroming weer bevordert.
Voorbeeld :
TS koopt een appartement waarbij dit voordeel niet bestaat:
hij betaalt dan 125k + 2% = 127.500
3 maanden later krijgt hij een aanbieding voor werk , maar dat ligt 200km verder voor dubbel salaris...op en neer reizen wordt dan ondoenlijk en hij zet het appartement weer te koop.
appartement wordt dan te koop gezet voor 127.500 neem ik aan.....(indien geen verlies gewenst is)
Je gaat de volgende koper dan toch geen 2500 kado geven ?
[ Bericht 22% gewijzigd door Ardo op 21-10-2014 08:53:29 ]
Maar goed, ik snap sowieso al niet waarom hij dat pand niet V.O.N. in de markt gezet heeft.
Die regel is bedacht om de koop van een woning te stimuleren, niet om de verkoper te matsen op een één of andere manier.
Meestal is het voordeel voor de verkoper. Zie bijv. https://www.eigenhuis.nl/(...)verdrachtsbelasting/
Als de wetgever dat zo had bedoeld, had hij het voordeel wel aan de verkoper toe laten komen. Wij hebben principieel vastgehouden aan de wettelijke regeling.quote:
mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt eerder dat verkoper er recht op heeft....hij verkoopt immers binnen 36 maanden en ziet dan nog een beetje terug van zijn verlies. Wetgever heeft dit volgens mij ook zo bedoeld, dat mensen die binnen een relatief korte tijd verkopen de aankoopkosten niet geheel hoeven af te schrijven, wat dan de doorstroming weer bevordert.
Beetje vreemd dat je als verkoper "verplicht" wordt om dit bedrag te betalen aan de verkoper. De macht van een koper moet toch veel sterker zijn? Dan wordt het dus mijn probleem dat de huidige bewoner al zo snel zijn huis verkoopt? Ik ben echt niet van plan om dit voordeel aan hem te geven, vooral niet met deze vraagprijs.quote:
Ik denk dat ze er wel over beginnen als de verkoper akkoord gaat met je bod. Het is nu nog niet aan de orde.
Meestal is het voordeel voor de verkoper. Zie bijv. https://www.eigenhuis.nl/(...)verdrachtsbelasting/
Joh, als hij het voordeel er niet van heeft, past hij zijn bodemprijs er wel aan aan.quote:
[..]
Beetje vreemd dat je als verkoper "verplicht" wordt om dit bedrag te betalen aan de verkoper. De macht van een koper moet toch veel sterker zijn? Dan wordt het dus mijn probleem dat de huidige bewoner al zo snel zijn huis verkoopt? Ik ben echt niet van plan om dit voordeel aan hem te geven, vooral niet met deze vraagprijs.
Ik heb het idee dat je steeds meent bepaalde rechten te hebben.
Ik wordt niet verplicht tot het kopen van een paar schoolboeken voor een studie..
Dit, plus dat de verkoper een voordeel heeft ten opzichte van andere verkopers, zijn appartement is daardoor immers nog 2% aantrekkelijker.quote:
[..]
Als de wetgever dat zo had bedoeld, had hij het voordeel wel aan de verkoper toe laten komen. Wij hebben principieel vastgehouden aan de wettelijke regeling.
Ja, in principe heeft de koper dat recht ook, het is een belastingvoordeel wat de koper heeft, geen belastingvoordeel wat verplicht moet worden doorgeschoven naar de verkoper.quote:
[..]
Joh, als hij het voordeel er niet van heeft, past hij zijn bodemprijs er wel aan aan.
Ik heb het idee dat je steeds meent bepaalde rechten te hebben.
Dat die laatste er wel rekening mee kan houden door zijn prijs strakker te houden is een ander punt.
Reken er maar op dat dit foutief beschreven gaat zijn, want er staat in iedere standaardakte dat koper verkoper dat verschil vergoedt. Toen we dat aangepast wilden zien (het was immers niet overeengekomen met de wederpartij), veranderde de notaris het standaardzinnetje en schreef NIET met hoofdlettersquote:
En als ik een koopsom ben overeengekomen, dan lees ik tijdens het tekenen van het koopcontract wel wat er beschreven staat omtrent de regel. Mocht de makelaar dit foutief hebben beschreven in het koopcontract, dan wijs ik hem daar mooi op.
quote:
[..]
Reken er maar op dat dit foutief beschreven gaat zijn, want er staat in iedere standaardakte dat koper verkoper dat verschil vergoedt. Toen we dat aangepast wilden zien (het was immers niet overeengekomen met de wederpartij), veranderde de notaris het standaardzinnetje en schreef NIET met hoofdletters
@TS; jij zoekt de notaris uit, die werkt in principe voor jou, dus laat je daarbij niet "adviseren" door de makelaar of verkoper, zoek er zelf een uit...
Wij hebben er een eindje voor gereden, maar waren daardoor vrij goedkoop uit, en ondanks het feit dat het een aktenfabriek leek, hebben we nooit het gevoel gehad dat we een nummer waren.
je rekent en denkt alleen echt in je eigen voordeel, heb je mijn voorbeeldje ook gelezen, stel dat jij snel weer het appartement gaat verkopen, geef jij dan ook 2500 kado aan de volgende koper ??quote:
[..]
Beetje vreemd dat je als verkoper "verplicht" wordt om dit bedrag te betalen aan de verkoper. De macht van een koper moet toch veel sterker zijn? Dan wordt het dus mijn probleem dat de huidige bewoner al zo snel zijn huis verkoopt? Ik ben echt niet van plan om dit voordeel aan hem te geven, vooral niet met deze vraagprijs.
Het is een belastingvoordeel, een belastingvoordeel is een voordeel voor degene die de belasting daardoor niet hoeft te betalen.quote:
[..]
je rekent en denkt alleen echt in je eigen voordeel, heb je mijn voorbeeldje ook gelezen, stel dat jij snel weer het appartement gaat verkopen, geef jij dan ook 2500 kado aan de volgende koper ??
Als je dat verrekend wilt hebben terwijl het voordeel nog wel bestaat, dan moet je dat dus meenemen in de onderhandelingen en je verkoopprijs daar op aanpassen.
Die wordt dan dus 132.500 ipv 130.000
Maar je hébt helemaal niks cadeau te geven als verkoper, het is het cadeautje van de wetgever aan de koper. Het is eerder zo dat de praktijk is ontstaan dat verkopers zich dat cadeau alvast toe-eigenen, maar het is uitdrukkelijk niet zo geregeld.quote:
je rekent en denkt alleen echt in je eigen voordeel, heb je mijn voorbeeldje ook gelezen, stel dat jij snel weer het appartement gaat verkopen, geef jij dan ook 2500 kado aan de volgende koper ??
Dit.quote:
[..]
Maar je hébt helemaal niks cadeau te geven als verkoper, het is het cadeautje van de wetgever aan de koper. Het is eerder zo dat de praktijk is ontstaan dat verkopers zich dat cadeau alvast toe-eigenen, maar het is uitdrukkelijk niet zo geregeld.
En de regeling is aangepast om het verkopers die binnen korte termijn weer moesten verkopen toch de mogelijkheid te geven hun woning aantrekkelijk te prijzen.
Als ik tussen twee woningen moet kiezen waarvan de een me geen 2% overdrachtsbelasting kost, en de ander wel, dan maakt dat die woning die geen overdrachtsbelasting kost aantrekkelijker en dus meer waard.
Deze regeling is niet nieuw maar de termijn van doorverkoop zonder dat overdrachtsbelasting hoeft te worden betaald was bijna altijd beperkt tot 6 maanden. Die termijn is nu opgerekt tot 3 jaar. Helaas is de nieuwe maatregel in de huidige stagnerende vastgoedmarkt grotendeels een lege huls, vindt Vereniging Eigen Huis.
Beperkingen
De belastingmaatregel klinkt inderdaad als een welkome lastenverlichting voor de koper van een woning, als dat huis maximaal 3 jaar daarvoor door de verkoper zelf werd gekocht. In dat geval hoeft de nieuwe koper geen overdrachtsbelasting te betalen en op een woning van ¤ 250.000 scheelt dat ¤ 5.000. Helaas blijken er zulke beperkingen aan de regeling vast te zitten, dat maar weinig mensen er daadwerkelijk iets aan zullen hebben.
Ten eerste geldt de regeling alleen voor toekomstige gevallen, dus voor mensen die nu een huis kopen en dat binnen 3 jaar - door omstandigheden die nu nog onmogelijk zijn te voorzien - alweer willen of moeten verkopen. Alleen in dat geval hoeft de toekomstige koper geen overdrachtsbelasting te betalen. Maar iedereen die nú een huis koopt van iemand die de woning zelf 3 jaar geleden of korter heeft gekocht heeft er niets aan. Op dergelijke bestaande gevallen is de maatregel niet van toepassing en de koper betaalt nog steeds 2 % overdrachtsbelasting bovenop de koopprijs.
Inruilwoning
Voor kopers van nieuwbouwwoningen kan de regeling ook van toepassing zijn als de projectontwikkelaar aanbiedt hun niet-verkochte oude woning op te kopen. De projectontwikkelaar kan deze inruilwoning dan binnen drie jaar gunstig, zonder overdrachtsbelasting doorverkopen. Maar helaas, in deze tijd staan projectontwikkelaars niet te springen om onverkochte woningen van hun nieuwbouwklanten over te nemen.
Situaties als echtscheiding, werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, dubbele woonlasten of het overlijden van een partner kunnen ertoe leiden dat een woningeigenaar zijn huis binnen 3 jaar alweer wil of moet verkopen. Hoeveel mensen door dergelijke omstandigheden hun recent gekochte huis weer moeten verkopen is niet bekend. Wel zeker is dat iedereen die de afgelopen 3 jaar een huis heeft gekocht en nu in dergelijke moeilijke omstandigheden verkeert niets aan de maatregel heeft omdat die alleen voor toekomstige gevallen geldt. Vereniging Eigen Huis had graag gezien dat deze groep woningverkopers ook een beroep had kunnen doen op deze gunstige maatregel.
Bij het verkopen van een huis binnen een periode van drie jaar na aankoop van het huis, hoeft de koper alleen overdrachtsbelasting te betalen over de meerprijs ten opzichte van het bedrag waar de verkoper het huis de afgelopen drie jaar voor gekocht heeft. De koper van het huis heeft dus het financieel voordeel, niet de verkoper. De verkoper heeft als voordeel dat het huis eenvoudiger te verkopen is, want de koper hoeft geen of minder overdrachtsbelasting te betalen.
De verkoper moet bij aankoop wel overdrachtsbelasting voldaan hebben
De situatie kan ontstaan dat de verkoper het huis binnen een periode van drie jaar doorverkoopt, maar dat de verkoper geen overdrachtsbelasting heeft voldaan bij de aankoop. In dat geval geldt de fiscaal gunstige regeling niet. De criteria is dat er al overdrachtsbelasting voldaan is bij aankoop in de afgelopen drie jaren.
[ Bericht 27% gewijzigd door Ardo op 21-10-2014 11:57:26 ]
De wet is glas- en glashelder, maar het is de praktijk die er een potje van maakt.quote:
ik ben geen jurist, maar als de wet daar niet duidelijk over is, dan is het dus een onderhandelingspunt, dat wilde ik alleen maar zeggen.
quote:
[..]
De wet is glas- en glashelder, maar het is de praktijk die er een potje van maakt.
zoals ik het nu kan beoordelen is het voordeel voor de koper en heeft verkoper alleen maar een mooi extra verkoopargument,quote:
[..]
De wet is glas- en glashelder, maar het is de praktijk die er een potje van maakt.
dat de makelaar hier niet op wijst is inderdaad een missertje van hem
In ieder geval, de makelaar zit me op de hielen. Hij wilt mij de facturen laten zien van de verbouwingen en kosten.
Makelaars zijn wel bekend met dit voordeel, maar de huidige opgerekte periode is niet altijd bekend, echter in de nvm-modellen (en ik denk ook in de vbo-modellen, helaas heb ik er even geen bij de hand) staat er altijd opgenomen en kan een keuze worden gemaakt voor wie het voordeel komt. Een verkoopmakelaar kiest dan uiteraard voor de verkoper.quote:
Wat ik mij trouwens wel afvraag, ik een koopovereenkomst wordt toch alleen vermeld wie de overdrachtsbelasting op zich neemt? De makelaar hoeft dat voordeel niet te weten lijkt mij.
Ik zit trouwens met het volgende probleem. De huidige doorlooptijd van een gemiddelde hypotheekofferte zit nu op 6 weken. Daarbij zou ik niet aan de datum van 15 december kunnen voldoen. Is het slim om de makelaar onder druk te zetten dat ik niet kan voldoen aan bovenstaande datum?
Gevoelsmatig ben ik het met je eens. In de praktijk gaat het overigens ook zo. Maar ik denk niet dat de wetgever dit expliciet zo bedoeld heeft. Wanneer je niets vastlegt komt de overdrachtsbelasting van rechtswege ten laste van de verkrijger/koper. Had de wetgever de verkoper in speciale omstandigheden willen ontzien dan had het in de lijn gelegen dat ook zo vast te leggen in art. 13 WBR, maar dat is niet gedaan.quote:
een beetje makelaar kent dit voordeel natuurlijk ook....wie er nu recht heeft op het voordeel lijkt me wel een discussiepunt/onderhandelingspunt....Verkoper kan ook stellen dat hij er recht op heeft of misschien wil hij dat voordeel met je delen...(ieder de helft)
mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt eerder dat verkoper er recht op heeft....hij verkoopt immers binnen 36 maanden en ziet dan nog een beetje terug van zijn verlies. Wetgever heeft dit volgens mij ook zo bedoeld, dat mensen die binnen een relatief korte tijd verkopen de aankoopkosten niet geheel hoeven af te schrijven, wat dan de doorstroming weer bevordert.
>knip<
Sterker nog de wetgever heeft bedacht dat de gebruikelijke werkwijze waarbij de verkoper vergoed wordt door koper, ook belast dient te worden. De feit dat koper verkoper een extra vergoeding geeft wordt gedeeltelijk gezien als onderdeel van een koopsom van een onroerende zaak en dat is belast met overdrachtsbelasting. Theoretisch kan ik dit volgen, in de praktijk is het gezeur om enkele euro's met een berekening die niet uit te leggen valt aan leken. M.i. een stukje doorgeschoten doordenkerij daar bij de Belastingdienst dat geen enkel praktisch of financieel doel heeft.
Vreemd weet ik niet, maar in mijn optiek is dat net zo goed een stukje onderhandeling. Je kan je bod daar op afstemmen en/of dat ook zo ventileren aan de makelaar.quote:
[..]
Beetje vreemd dat je als verkoper "verplicht" wordt om dit bedrag te betalen aan de verkoper. De macht van een koper moet toch veel sterker zijn? Dan wordt het dus mijn probleem dat de huidige bewoner al zo snel zijn huis verkoopt? Ik ben echt niet van plan om dit voordeel aan hem te geven, vooral niet met deze vraagprijs.
De vuistregel is dat de koper de belasting verschuldigd is. Een (gedeeltelijke) vrijstelling komt in de eerste plaats toe aan koper. MAAR je kan dus anders overeenkomen he. Als verkoper kan je dat voordeel ook inzetten als sellingpoint.quote:
Financieel voordeel voor de koper, niet voor de verkoper
Bij het verkopen van een huis binnen een periode van drie jaar na aankoop van het huis, hoeft de koper alleen overdrachtsbelasting te betalen over de meerprijs ten opzichte van het bedrag waar de verkoper het huis de afgelopen drie jaar voor gekocht heeft. De koper van het huis heeft dus het financieel voordeel, niet de verkoper. De verkoper heeft als voordeel dat het huis eenvoudiger te verkopen is, want de koper hoeft geen of minder overdrachtsbelasting te betalen.
Net zoals elke willekeurige verkoper een woning vrij op naam te koop kan zetten. Draag je als verkoper de kosten voor de akte van levering én de overdrachtsbelasting, maar goed dan kan je bijvoorbeeld wel zeggen dat je voor de overdracht een eigen notaris hebt en je prijs stel je daarop in. Naar de koper toe kan je laten zien: 'kijk lekker transparant, voor dit bedrag heb je gewoon de woning'. de koper kan zijn eventuele hypotheek dan ook bij een andere notaris laten passeren (of het goedkoper is, is de vraag, maar die vrijheid heeft de koper wel gewoon).
Net zoals een verkoper ook kan zeggen, ik verkoop 'kosten verkoper'. Dus de kosten voor de akte van levering neemt verkoper op zich (evenals de notariskeuze voor de eigendomsoverdracht), de overdrachtsbelasting is en blijft ten laste van koper.
Er wordt in z'n algemeenheid altijd maar uitgegaan van de standaard en wat 'normaal' is OF er wordt gezegd, maar het is een voordeel van koper dus moet het zo zijn en blijven.
Joh, er zijn zoveel punten waarmee je creatief om kan gaan. Zowel voor verkoper als voor koper. Zeker ook buiten de koopsom om trouwens, dat gebeurt overigens maar weinig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spiegelei op 21-10-2014 12:11:53 ]
niet elke makelaar is goed op de hoogte, maar ook niet elke makelaar is volkomen achtelijk. Kan best zijn dat hij het prima weet maar jou niet vertelt en hoopt dat je zo een (eventuele) koopovereenkomst tekent.quote:
Ook al zou onze regering de overdrachtsbelasting volledig afschaffen, dan heeft de verkoper daar toch niks mee te maken? Hij staat het machteloos. Ik ben juist blij dat de makelaar hier niks van af weet, anders krijg je het verhaal "ja, maar je hebt ook een voordeel t.o.v. van je overdracht."
In ieder geval, de makelaar zit me op de hielen. Hij wilt mij de facturen laten zien van de verbouwingen en kosten.
Hoezo een potje van maken? Zoals Ardo ook al zegt is het geen dwingend recht dat koper moet betalen en daarmee is het gewoon een onderhandelingspunt.quote:
[..]
De wet is glas- en glashelder, maar het is de praktijk die er een potje van maakt.
En eerlijk gezegd denk ik dat dat hun doel is: prijs overeenkomen en dan dmv het koopcontract nog even ¤ 2.500 extra binnenhengelen.
En hoe gaat dat werken als de verkoper rekent op dat voordeel?quote:
Nee, want als ik nu al weet dat ik 2500 euro in de zak kan houden, dan bied dat mij mij meer onderhandelingsruimte.
Als de verkoper al op een voordeel rekent dat niet zijn voordeel is, dan is de verkoper degene die voorbarig is.quote:
[..]
En hoe gaat dat werken als de verkoper rekent op dat voordeel?
Het gaat erom dat TS denkt dat het in zijn voordeel gaat werken. Ik zie nog steeds niet hoe hij dat nu in zijn eentje kan bepalen.quote:
[..]
Als de verkoper al op een voordeel rekent dat niet zijn voordeel is, dan is de verkoper degene die voorbarig is.
Als een huis binnen 3 jaar (36 maanden) wordt verkocht, hoeft de koper geen overdrachtsbelasting te betalen. Toch spreken koper en verkoper vaak met elkaar af dat dit belastingvoordeel naar de verkoper gaat. Er gelden de volgende regels:
Alleen als het aankoopbedrag dat de koper betaalt hoger ligt dan wat de verkoper er voor betaalde, dan betaalt de koper overdrachtsbelasting over het verschil.
Als de eerste aankoop van de woning (dus van de verkoper) plaatsvond tussen 1 januari en 1 september 2012 geldt een doorverkooptermijn van 6 maanden in plaats van 36 maanden.
Meestal spreken koper en verkoper met elkaar af dat de koper het bedrag ter grootte van de overdrachtsbelasting dat hij anders had moeten betalen aan de verkoper vergoedt. Dit wordt dan bijvoorbeeld vastgelegd in het modelcontract (zie artikel 2.2 van het modelcontract)
Mocht de koper dit bedrag ter grootte van de overdrachtsbelasting inderdaad aan de verkoper betalen, dan is over dit bedrag overdrachtsbelasting verschuldigd. De koper moet dan 2% overdrachtsbelasting betalen over het bedrag dat hij aan de verkoper vergoedt.
Moet ik dan het verschil betalen? Of het volledige bedrag van de koopsom?
Het is het voordeel van TS, niet dat van de verkoper, en als in het koopcontract staat dat TS de overdrachtsbelasting moet betalen is het nog steeds het voordeel van TS.quote:
[..]
Het gaat erom dat TS denkt dat het in zijn voordeel gaat werken. Ik zie nog steeds niet hoe hij dat nu in zijn eentje kan bepalen.
Als in het koopcontract echter staat dat TS de overdrachtsbelasting aan de verkoper moet vergoeden, dan zou dat voor mij reden zijn het koopcontract niet te ondertekenen, dat zou simpelweg "geen deal" betekenen.
Daarbij: als dit de intentie van verkoper en zijn makelaar is, het via het koopcontract vergoed krijgen van de betaalde overdrachtsbelasting, dan spelen ze dus bewust een smerig spelletje, en dat zou al helemaal einde verhaal zijn.
Als de verkoper denkt dat hij recht heeft op vergoeding van de overdrachtsbelasting, dan gaat hij dat maar halen bij de instantie waar hij de overdrachtsbelasting aan betaald heeft.
Precies, dan teken ik sowieso niks. Dus de vraag.. vermelden voordat het koopcontract wordt opgesteld, of ter plekke nakijken?quote:
[..]
Het is het voordeel van TS, niet dat van de verkoper, en als in het koopcontract staat dat TS de overdrachtsbelasting moet betalen is het nog steeds het voordeel van TS.
Als in het koopcontract echter staat dat TS de overdrachtsbelasting aan de verkoper moet vergoeden, dan zou dat voor mij reden zijn het koopcontract niet te ondertekenen, dat zou simpelweg "geen deal" betekenen.
Daarbij: als dit de intentie van verkoper en zijn makelaar is, het via het koopcontract vergoed krijgen van de betaalde overdrachtsbelasting, dan spelen ze dus bewust een smerig spelletje, en dat zou al helemaal einde verhaal zijn.
Als de verkoper denkt dat hij recht heeft op vergoeding van de overdrachtsbelasting, dan gaat hij dat maar halen bij de instantie waar hij de overdrachtsbelasting aan betaald heeft.
Je krijgt sowieso een concept koopcontract voor je wat gaat tekenen, meestal per mail, zodat je eea rustig kunt doornemen.quote:
[..]
Precies, dan teken ik sowieso niks. Dus de vraag.. vermelden voordat het koopcontract wordt opgesteld, of ter plekke nakijken?
Als het daarop fout staat, dan gelijk contact opnemen, als het daarop goed staat dan bij het ondertekenen van het definitieve koopcontract controleren of het daar ook nog goed op staat.
Als dit een voordeel van ¤ 2.500 voor TS oplevert, dan betekent dat simpelweg dat hij zijn bod kan verhogen... het is dus best van belang om dat mee te nemen in de overweging.quote:
Het klink nu alsof je er vanuit gaat dat je het appartement uiteindelijk toch gaat kopen. Misschien niet te veel op de zaken vooruit lopen, anders kom je er teleurgesteld uit mocht het niets worden.....
als jij verkoper zou zijn, zou je dan ook het gevoel hebben dat je recht had op de door jou betaalde overdrachtsbelasting ??
Dan moet de verkoper daar al duidelijk in zijn; TS heeft een belastingvoordeel, en ik zou niet weten waarom dat aan de verkoper zou moeten toevallen als de verkoper niet op voorhand al duidelijk is over dat belastingvoordeel.quote:
[..]
Waarom is dat een smerig spelletje?
Ik heb die link gegeven naar de site van Eigen Huis. Als ik daar lees dat koper en verkoper vaak met elkaar afspreken dat het voordeel voor de verkoper is, dan zou ik er maar rekening mee houden dat de verkoper die insteek heeft.
Als de verkoper het al meegenomen had in de onderhandeling dan was dat idd een punt geweest, het hoort bij het overeenkomen van een prijs, nu de verkoper dat niet doet, en met een verrassing lijkt te komen in het koopcontract, zou het wat mij betreft geen onderdeel van de onderhandeling meer zijn.
Overeenkomen doe je voor er een koopcontract opgesteld wordt, zoiets als "verrassing" in het koopcontract zetten is geen overeenkomen.
Dat is ook mijn insteek.quote:
[..]
Als dit een voordeel van ¤ 2.500 voor TS oplevert, dan betekent dat simpelweg dat hij zijn bod kan verhogen... het is dus best van belang om dat mee te nemen in de overweging.
Natuurlijk niet, het is een momentopname. Stel dat jij een auto koopt bij de merkdealer, maar 2 maanden later komt er een herfstactie. Dezelfde auto met luxe opties en ¤ 2500,- korting, daar heb je dan ook geen recht meer op. De verkoper had zijn appartement anders maar over 2 jaar moeten verkopen, of de aankoop eerder moeten doen. Stel dat de verkoper dit bedrag opeist, dan zwaai ik hem uit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:57 schreef Ardo het volgende:
ts, je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag:
als jij verkoper zou zijn, zou je dan ook het gevoel hebben dat je recht had op de door jou betaalde overdrachtsbelasting ??
Ik betaal sowieso niet die 132.500, dan zou ik ook nog eens 2% belasting betalen voor het feit dat hij profiteert van de k.k.jouw laatste zin snijdt al helemaal geen hout, hoe profiteert hij dan van kk ?
ik schat zo in dat alles helemaal niet doorgaat en een ander er alsnog mee wegloopt...
Tjonge jonge jonge, overdrijven is ook een kunst hoor, chill! Hoezo smerig spelletje?quote:
[..]
Het is het voordeel van TS, niet dat van de verkoper, en als in het koopcontract staat dat TS de overdrachtsbelasting moet betalen is het nog steeds het voordeel van TS.
Als in het koopcontract echter staat dat TS de overdrachtsbelasting aan de verkoper moet vergoeden, dan zou dat voor mij reden zijn het koopcontract niet te ondertekenen, dat zou simpelweg "geen deal" betekenen.
Daarbij: als dit de intentie van verkoper en zijn makelaar is, het via het koopcontract vergoed krijgen van de betaalde overdrachtsbelasting, dan spelen ze dus bewust een smerig spelletje, en dat zou al helemaal einde verhaal zijn.
Bij een willekeurige woning waar je (nog) niets weet over wanneer de verkoper het in eigendom heeft verkregen, reken je als koper ALTIJD met de koopsom plus 2% overdrachtsbelasting plus bedrag X aan overige kosten (notaris/tussenpersoon/taxatie/ etc.).
Een koper wordt door een dergelijke vergoeding aan verkoper niet benadeeld, slechts niet bevoordeeld. Dat zijn twee verschillende dingen.
Dat slaat werkelijk nergens op! Het is niet de Belastingdienst die iets of iemand iets teruggeeft of vergoedt, het is een vrijstelling. Ook weer twee volkomen verschillende dingen.quote:Als de verkoper denkt dat hij recht heeft op vergoeding van de overdrachtsbelasting, dan gaat hij dat maar halen bij de instantie waar hij de overdrachtsbelasting aan betaald heeft.
En zoals ik al eerder heb aangegeven zijn het allemaal onderhandelingspuntjes. Overdrachtsdatum is ook een onderhandelingspunt waar best wat uit te halen valt.
Een snelle overdrachtsdatum kan bijvoorbeeld een lagere koopprijs opleveren omdat de verkoper toch wel graag van z'n huis afwil.
Snelle overdracht? Nou dan wil de koper wellicht geen bankgarantie stellen of waarborgsom storten, weer een onderhandelingspunt.
Of dat kapotte raam in de schuur en die lekkende kraan wat doen we daarmee? Nou misschien verreken je dat in de koopprijs. Of je komt juist overeen om de koopprijs wat hoger te houden maar dan wel overeen te komen dat de verkoper de buitenboel nog eens netjes in de lak zet.
Trouwens hoe gezond is de vve? Bij een groot aandeel in het reservefonds ben je ook minder overdrachtsbelasting verschuldigd! Dus als er net vorig jaar een grote uitgave is geweest dan is dat ook mooi door de neus van koper geboord zeker?
Djeesz. Nogmaals, chill!
En als je wel doorgaat, laat je de makelaar dan ook weten dat jij er vanuit gaat dat een eventueel succesvol beroep op een (gedeeltelijke) vrijstelling voor de overdrachtsbelasting ten goede komt van jou?
Wat nou "chill"? Ik ben chill hoor, ik zou zoiets er zelfs rustig op stuk laten lopen.
Nogmaals; als de verkoper vindt dat hij "recht" heeft op het belastingvoordeel van de koper, dan moet hij het daar gaan halen waar hij het zelf betaald heeft.
Het doel van dit belastingvoordeel is vrij duidelijk; de verkoopbaarheid van woningen vergroten, als de koper dan het belastingvoordeel dat hij heeft alsnog kwijt is aan de verkoper, dan heeft de koper geen extra reden die specifieke woning te kopen.
Maar goed, als de verkoper en makelaar slim en fatsoenlijk waren geweest, dan hadden ze de woning VON aangeboden, dan was het voordeel van de woning gelijk duidelijk geweest en had het de woning nog aantrekkelijker gemaakt.
Dit voordeel hoort onderdeel van de onderhandeling te zijn als de verkoper zijn "deel" ervan wil hebben, en als het geen onderdeel van de onderhandeling is, dan is het dus geen onderdeel van de onderhandeling, en de onderhandeling is voorbij als de prijs en voorwaarden afgesproken zijn.
Mijn gok: TS doet alsnog een bod, want hij wil het toch wel graag.quote:
ik ben trouwens heel benieuwd of TS uiteindelijk het flatje koopt en tegen welke prijs...
ik schat zo in dat alles helemaal niet doorgaat en een ander er alsnog mee wegloopt...
Dat laatste, daar ben ik ook redelijk zeker van.quote:
wat ik nu 99% zeker weet: kooprijs gaat geen 126 worden en ook geen 132.500
Over het eerste, denk dat er best een kans is dat de verkoper zakt naar 126k als ie het echt snel kwijt wil en zich niemand anders meldt op korte termijn. Al denk ik dat TS toch nog een extra bod doet en dus zwicht voor de makelaar en zijn poging toch een nieuw bod te ontvangen.
Ben nog steeds van mening dat ie nu niet moet zwichten en bijv. pas over een aantal weken met een kleine bodverhoging moet komen.
En da's ultimo de vraag, wie laat het op een paar duizend euro stuklopen: de koper of de verkoper. De tijd dat kopers in zo'n geval standaard aan het kortste eind trekken, is al even voorbij.quote:
Ik schrijf toch duidelijk "Als de verkoper het als verrassing in het koopcontract wil zetten, spelen ze bewust een smerig spelletje".
Wat nou "chill"? Ik ben chill hoor, ik zou zoiets er zelfs rustig op stuk laten lopen.
Denk eigenlijk dat de verkoper dat niet eens in de gaten heeft, anders had ie dat wel gebruikt reeds als verkoopargument..quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:52 schreef Spiegelei het volgende:
Maar TS. Ga wil je het appartement echt hebben, ga jij nog initiatief nemen of niet?
En als je wel doorgaat, laat je de makelaar dan ook weten dat jij er vanuit gaat dat een eventueel succesvol beroep op een (gedeeltelijke) vrijstelling voor de overdrachtsbelasting ten goede komt van jou?
Als je goed LEEST, wordt er sommige gevallen opgenomen dat de verkoper het gedeelte van de overdrachtsbelasting krijgt. Dan betaal ik als ware zijn deel, wat hij 2 jaar geleden aan de belastingdienst heeft betaald. 2500 euro (2% van 125.000) Dat is hetzelfde bedrag als het verschil waar ik van kan profiteren.quote:
ik zie die analogie van de auto met het huis niet, maar dat zal wel aan mij liggen ?
jouw laatste zin snijdt al helemaal geen hout, hoe profiteert hij dan van kk ?
Goh, je bent wel heel zeker van je zaak.quote:
ik ben trouwens heel benieuwd of TS uiteindelijk het flatje koopt en tegen welke prijs...
ik schat zo in dat alles helemaal niet doorgaat en een ander er alsnog mee wegloopt...
wat ik nu 99% zeker weet: kooprijs gaat geen 126 worden en ook geen 132.500
Ik wacht net zo lang af tot de verkoper gaat zakken met zijn "bodemprijs."quote:
Maar TS. Ga wil je het appartement echt hebben, ga jij nog initiatief nemen of niet?
En als je wel doorgaat, laat je de makelaar dan ook weten dat jij er vanuit gaat dat een eventueel succesvol beroep op een (gedeeltelijke) vrijstelling voor de overdrachtsbelasting ten goede komt van jou?
Nou, bij redelijkheid ben ik prima bereid tot onderhandelen en schuiven met de prijs, maar als ik zo'n geintje in het koopcontract zou tegenkomen, terwijl daar op voorhand niets over afgesproken was, dan zou ik gelijk klaar zijn.quote:
[..]
En da's ultimo de vraag, wie laat het op een paar duizend euro stuklopen: de koper of de verkoper. De tijd dat kopers in zo'n geval standaard aan het kortste eind trekken, is al even voorbij.
Ik heb wat minder vertrouwen in makelaars, en ik denk dat de makelaar het prima weet, en als verrassing in het koopcontract wil zetten, het argument naar de verkoper zal zijn dat het zijn courtage zal dekken.quote:
[..]
Denk eigenlijk dat de verkoper dat niet eens in de gaten heeft, anders had ie dat wel gebruikt reeds als verkoopargument..
Maar de ervaring leert dat de meeste mensen wat minder nuchter in het hele proces staan en emotie bij velen ook een rol speelt en soms nog meer dan ratioquote:
[..]
Nou, bij redelijkheid ben ik prima bereid tot onderhandelen en schuiven met de prijs, maar als ik zo'n geintje in het koopcontract zou tegenkomen, terwijl daar op voorhand niets over afgesproken was, dan zou ik gelijk klaar zijn.
Even he, los van de overwegingen van TS en anderen. Jij hebt een woning op het oog. De bent uit de koopprijs, datum, meeverkochte roerende zaken de hele rambam. Je hebt zelfs al een notaris uitgezocht en alle kosten zijn tot op de cent bij jou bekend.quote:
[..]
Nou, bij redelijkheid ben ik prima bereid tot onderhandelen en schuiven met de prijs, maar als ik zo'n geintje in het koopcontract zou tegenkomen, terwijl daar op voorhand niets over afgesproken was, dan zou ik gelijk klaar zijn.
Dan krijg je de overeenkomst en zie je dat een eventueel belastingvoordeel wordt vergoed aan verkoper. En dan is er wat jou betreft toch geen koop? Want jij laat het afketsen op enkel duizenden euro's die je niet verwacht had te kunnen besparen? Het is immers niet dat jij er bij inschiet.
Tja, dan hoop ik maar dat jij nooit loten voor jezelf en een ander koopt waarbij de andere een prijs wint, gelijk de vriendschap over!
SPOILERoké flauw en niet echt hetzelfde maar , come on, dat bedoel ik nou met chill, niet meteen in de verdediging schieten en je benadeeld voelen.
En ook het feit dat het doorgaans een plek is waar je graag wil wonen, liefst ook enige tijd. Mezelf helemaal opwinden voor een perongelukkig voordeeltje dat de verkoper zich mogelijk wenst toe te eigenen.... tja, ach joh leven en laten leven denk ik dan.quote:
[..]
Maar de ervaring leert dat de meeste mensen wat minder nuchter in het hele proces staan en emotie bij velen ook een rol speelt en soms nog meer dan ratio
Als ik zo genaaid word doordat iemand zich even mijn voordeel toe-eigent? Absoluut.quote:
[..]
Even he, los van de overwegingen van TS en anderen. Jij hebt een woning op het oog. De bent uit de koopprijs, datum, meeverkochte roerende zaken de hele rambam. Je hebt zelfs al een notaris uitgezocht en alle kosten zijn tot op de cent bij jou bekend.
Dan krijg je de overeenkomst en zie je dat een eventueel belastingvoordeel wordt vergoed aan verkoper. En dan is er wat jou betreft toch geen koop? Want jij laat het afketsen op enkel duizenden euro's die je niet verwacht had te kunnen besparen? Het is immers niet dat jij er bij inschiet.
Tja, dan hoop ik maar dat jij nooit loten voor jezelf en een ander koopt waarbij de andere een prijs wint, gelijk de vriendschap over!SPOILERoké flauw en niet echt hetzelfde maar , come on, dat bedoel ik nou met chill, niet meteen in de verdediging schieten en je benadeeld voelen.
Daarbij; het concept koopcontract hoort die informatie ook al te hebben, hadden ze het maar tot onderhandelingsonderwerp moeten maken, zij willen iets hebben dat mij toebehoort, dat zet je niet zonder overleg in het koopcontract.
Overigens snap ik niet wat je loten-vergelijking er mee te maken heeft?
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 21-10-2014 15:43:52 ]
De verkoper heeft het nergens over gehad en gaat ervan uit dat de TS de normale 2% betaalt. Zo denkt de verkopende makelaar ook. De makelaar weet het, de verkoper weet het. Ze hebben het er niet met TS over gehad omdat het voor hem niet uitmaakt. Als ze de intentie hadden om het voordeel aan TS te geven, dan hadden ze dat al lang gemeld. Daar kan TS straks heel teleurgesteld over doen, maar zo gaat het lopen.
In jouw ogen word je genaaid. De verkoper ziet het anders.quote:
[..]
Als ik zo genaaid wordt doordat iemand zich even mijn voordeel toe-eigent? Absoluut.
de onderhandeling is in de fase van gaar laten koken..ofwel sudderen.....quote:
Voorlopig maakt TS zich druk ok niks, aangezien er niet meer onderhandeld lijkt te worden.
Hoezo "vaak weten kopers dit niet"?quote:
Normaal moet je 2% betalen. Nu niet omdat het huis pas kort in bezit is. TS weet dit, vaak weten kopers zoiets niet. Dan houd je rekening met 2% bij het bieden.
De verkoper heeft het nergens over gehad en gaat ervan uit dat de TS de normale 2% betaalt. Zo denkt de verkopende makelaar ook. De makelaar weet het, de verkoper weet het. Ze hebben het er niet met TS over gehad omdat het voor hem niet uitmaakt. Als ze de intentie hadden om het voordeel aan TS te geven, dan hadden ze dat al lang gemeld. Daar kan TS straks heel teleurgesteld over doen, maar zo gaat het lopen.
Alleen kopers zonder aankoopmakelaar, of is iedereen zo naïef dat ze geen internet gebruiken als ze serieus op zoek zijn naar een woning?
De verkoper die een onderhandelingspunt buiten de onderhandeling houdt om het als "verrassing" in het koopcontract te zetten, naait je.quote:
[..]
In jouw ogen word je genaaid. De verkoper ziet het anders.
"Ja, je hebt recht op een belastingvoordeel, maar dat recht ga je niet krijgen, want je gaat je belastingvoordeel aan mij betalen, groetjes, de verkoper"
En omdat je dat ziet, zeg je, dat is zo niet afgesproken. Streep je het eruit en onderteken je het contract zonder er veel over te zeggen. Net zoals de verkoper er niets over heeft gezegd.quote:
De verkoper die een onderhandelingspunt buiten de onderhandeling houdt om het als "verrassing" in het koopcontract te zetten, naait je.
-edit- met naaien etc. zie je het veel te zwaar. Het wordt gewoon geprobeerd.
pay peanuts and you get monkeysquote:
[..]
En ook het feit dat het doorgaans een plek is waar je graag wil wonen, liefst ook enige tijd. Mezelf helemaal opwinden voor een perongelukkig voordeeltje dat de verkoper zich mogelijk wenst toe te eigenen.... tja, ach joh leven en laten leven denk ik dan.
Prima.quote:
[..]
En omdat je dat ziet, zeg je, dat is zo niet afgesproken. Streep je het eruit en onderteken je het contract zonder er veel over te zeggen. Net zoals de verkoper er niets over heeft gezegd.
Dat is dus hetzelfde als geen deal als de verkoper er aan vasthoudt.
en de verkoper wacht net zolang tot je omhoog gaat met je eindbod......wie heeft de langste ademquote:
[..]
Als je goed LEEST, wordt er sommige gevallen opgenomen dat de verkoper het gedeelte van de overdrachtsbelasting krijgt. Dan betaal ik als ware zijn deel, wat hij 2 jaar geleden aan de belastingdienst heeft betaald. 2500 euro (2% van 125.000) Dat is hetzelfde bedrag als het verschil waar ik van kan profiteren.
[..]
Goh, je bent wel heel zeker van je zaak.
[..]
Ik wacht net zo lang af tot de verkoper gaat zakken met zijn "bodemprijs."
Ja, maar je gaat daar geen woorden aan vuil maken. Zij moeten het aansnijden. Het maakt ook niet uit, je hebt een mondelinge overeenkomst waarin dit niet is meegenomen. Het is een foutje in het contract.quote:
[..]
Prima.
Dat is dus hetzelfde als geen deal als de verkoper er aan vasthoudt.
[ Bericht 9% gewijzigd door noutie op 21-10-2014 15:51:38 (aanvulling) ]
In de huidige markt voor appartementen in Ede --> KOPERquote:
[..]
en de verkoper wacht net zolang tot je omhoog gaat met je eindbod......wie heeft de langste adem
MAAR, een offerteaanvraag zit gemiddeld op 6 a 8 weken op dit moment. Mocht ik voor 1 januari de sleutel willen, dan zou ik deze week tot een overeenkomst moeten komen.
en wat is zo belangrijk aan 1 januari (behalve dan dat 104 naar 103 gaat)quote:
De koopdatum heb ik via het kadaster opgevraagd, door middel van een SMS service. Daarna ben ik door één van de FOK leden geïnformeerd omtrent dit voordeeltje. Ik wil best wel wachten, net zo lang totdat de verkoper zijn bodemprijs verlaagd...
MAAR, een offerteaanvraag zit gemiddeld op 6 a 8 weken op dit moment. Mocht ik voor 1 januari de sleutel willen, dan zou ik deze week tot een overeenkomst moeten komen.
in jouw geval bespaar je sowieso al die 2 procent en is dat al helemaal niet van toepassing...
en 1% van 130K is 1300 , dus als het daar vanaf hangt?
Het is dus de vraag of dat voor deze woning zo is, of dat de termijn voor woningen die na 1 januari verkocht worden weer teruggaat naar 6 maanden....quote:
En het voordeel omtrent de overdrachtsbelasting. Die regel komt per 1 januari te vervallen.
Zo klinkt de regeling niet, want men heeft het specifiek over 36 maanden, en die termijn zou door geen enkele woning gehaald kunnen worden als de uitzondering slechts van 1 september 2012 tot 1 januari 2015 zou gelden.
volgens mij ga je sowieso 1 januari niet halen...zeker als het sudderen nog wat langer duurt....je moet ook nog bij de notaris terecht kunnen...quote:
[..]
Het is dus de vraag of dat voor deze woning zo is, of dat de termijn voor woningen die na 1 januari verkocht worden weer teruggaat naar 6 maanden....
Zo klinkt de regeling niet, want men heeft het specifiek over 36 maanden, en die termijn zou door geen enkele woning gehaald kunnen worden als de uitzondering slechts van 1 september 2012 tot 1 januari 2015 zou gelden.
inderdaad zou je toch een jurist/aankoopmakelaar/adviseur moeten raadplegen wat nu die datum 1 januari 2015 betekent
08-06 Een eerste kennismakingsgesprek met de hypotheekadviseur
15-06 Samen met mijn (inmiddels) man een gesprek met de hypotheekadviseur
17-06 De opdrachtbevestiging voor de hypotheekadviseur in de mail en getekend
19-06 Is de taxatieopdracht verstrekt
25-06 Was het taxatierapport binnen
01-07 Was de hypotheekofferte binnen
08 tot 10 - 07 Alle aanvullende gegevens voor de hypotheek aangeleverd
15-07 Bevestiging dat de hypotheekaanvraag akkoord bevonden was.
07-08 Overdracht
Moet ik wel zeggen dat zelfs de hypotheekadviseur van slag was dat de aanvraag zo snel akkoord was
Indien gewenst kan ik je de naam van de hypotheekadviseur wel geven (die zit ook in de regio Ede)
Overigens hadden we een goedkope notaris:
Totaal levering ¤ 406,05
Totaal hypotheek ¤ 374,00
TOTAAL ¤ 780,05
De koper.. want de verkoper wilt er straks heel graag vanaf ivm dubbele lasten.quote:
[..]
en de verkoper wacht net zolang tot je omhoog gaat met je eindbod......wie heeft de langste adem
Dat zijn dingen waar je erg makkelijk op kan besparen. Kan honderden euro's schelen voor een en dezelfde akte, wat het best de moeite maakt om dr wat km's voor af te leggen.quote:
Het kan trouwens wel behoorlijk snel allemaal, ik had vorig jaar:
08-06 Een eerste kennismakingsgesprek met de hypotheekadviseur
15-06 Samen met mijn (inmiddels) man een gesprek met de hypotheekadviseur
17-06 De opdrachtbevestiging voor de hypotheekadviseur in de mail en getekend
19-06 Is de taxatieopdracht verstrekt
25-06 Was het taxatierapport binnen
01-07 Was de hypotheekofferte binnen
08 tot 10 - 07 Alle aanvullende gegevens voor de hypotheek aangeleverd
15-07 Bevestiging dat de hypotheekaanvraag akkoord bevonden was.
07-08 Overdracht
Moet ik wel zeggen dat zelfs de hypotheekadviseur van slag was dat de aanvraag zo snel ging
Indien gewenst kan ik je de naam van de hypotheekadviseur wel geven (die zit ook in de regio Ede)
Overigens hadden we een goedkope notaris:
Totaal levering ¤ 406,05
Totaal hypotheek ¤ 374,00
TOTAAL ¤ 780,05
Yep, en we hadden nog wat zaken te regelen (testamenten, huwelijkse voorwaarden), maar die paar keer heen en weer rijden heeft z'n geld dubbel en dwars opgeleverd, zelfs met een benzineslurpende autoquote:
[..]
De koper.. want de verkoper wilt er straks heel graag vanaf ivm dubbele lasten.
[..]
Dat zijn dingen waar je erg makkelijk op kan besparen. Kan honderden euro's schelen voor een en dezelfde akte, wat het best de moeite maakt om dr wat km's voor af te leggen.
De regeling geldt 36 maanden vanaf de overdrachtsdatum ongeacht of die volgende verkoopdatum voor of na 1-1-2015 ligt. Overdracht op 31-12-2014, mag je tot 31-12-2017 doorverkopen zonder overdrachtsbelasting verschuldigd te zijn.quote:
[..]
Het is dus de vraag of dat voor deze woning zo is, of dat de termijn voor woningen die na 1 januari verkocht worden weer teruggaat naar 6 maanden....
Zo klinkt de regeling niet, want men heeft het specifiek over 36 maanden, en die termijn zou door geen enkele woning gehaald kunnen worden als de uitzondering slechts van 1 september 2012 tot 1 januari 2015 zou gelden.
en bij overdracht op 2-1-2015 ?quote:
[..]
De regeling geldt 36 maanden vanaf de overdrachtsdatum ongeacht of die volgende verkoopdatum voor of na 1-1-2015 ligt. Overdracht op 31-12-2014, mag je tot 31-12-2017 doorverkopen zonder overdrachtsbelasting verschuldigd te zijn.
Als TS op 02-1-2015 aankoopt is er niets aan de hand, mits het appartement na 01-09-2012 in eigendom is verkregen door de verkoper.quote:
Als je bedoelt wat gebeurt er als A op 02-01-2015 een woning koopt die hij zo snel mogelijk wil doorverkopen met gebruik making van deze vrijstelling, dan geldt gewoon weer de termijn van 6 maanden en zul je dus uiterlijk 2-7-2015 moeten overdragen aan een derde.
Wie zegt er waar dat dit niet ook gewoon in het concept staat?quote:
[..]
Als ik zo genaaid word doordat iemand zich even mijn voordeel toe-eigent? Absoluut.
Daarbij; het concept koopcontract hoort die informatie ook al te hebben, hadden ze het maar tot onderhandelingsonderwerp moeten maken, zij willen iets hebben dat mij toebehoort, dat zet je niet zonder overleg in het koopcontract.
Overigens snap ik niet wat je loten-vergelijking er mee te maken heeft?
Ik ben het met je eens dat het niet zo moet zijn dat er andere dingen in de 'echte' koopovereenkomst staan dan die in het concept en de aanpassingen daarop staan. Maar dat lijkt me eerlijk gezegd nogal een open deur.
Maar goed, kennlijk verschillen wij van mening over wanneer je je genaaid voelt. Dat kan.
Euhm, nee particuliere kopers weten die niet.quote:
[..]
Hoezo "vaak weten kopers dit niet"?
Alleen kopers zonder aankoopmakelaar, of is iedereen zo naïef dat ze geen internet gebruiken als ze serieus op zoek zijn naar een woning?
En dan bedoel ik echt dat ze het per definitie niet weten.
Dus niet 'soms niet' of 'vaak niet', of meestal niet', nee kopers weten dit nooit.
De ene uitzondering die de regel bevestigt weet het beroepsmatig of is daar door een dergelijke persoon in de omgeving op geattendeerd.
Internet wordt ook veel misbruikt, zoals voor alles geldt dat je je weg een beetje moet kennen en je een beetje thuis moet zijn in het jargon. Dus dat ben ik niet met je eens. Alsof iemand die niet van alle belastingtechnische eventuele voordeeltjes op de hoogte is meteen maar 'niet serieus op zoek is naar een woning'.
Ik bedoel dit overigens niet vervelend naar alle potentiele kopers toe, je kan immers niet alles weten. Laat je goed voorlichten, denk er eens goed over na en laat iemand anders ook eens meekijken met een conceptkoopovereenkomst bijvoorbeeld.
Wederom krijg ik het idee dat jij er vanuit gaat dat in het concept niets vermeld staat hierover en dat in het daadwerkelijk te ondertekenen stuk 'ineens' iets over dat belastingvoordeel staat. Serieus wie heeft jou in het verleden zo genaaid dat je daadwerkelijk denkt dat dat normale praktijken zijn?quote:[..]
De verkoper die een onderhandelingspunt buiten de onderhandeling houdt om het als "verrassing" in het koopcontract te zetten, naait je.
"Ja, je hebt recht op een belastingvoordeel, maar dat recht ga je niet krijgen, want je gaat je belastingvoordeel aan mij betalen, groetjes, de verkoper"
Dat je het wellicht niet opvraagt omdat er geen prijshistorie bij huizenzoeker.nl of miljoenhuizen.nl niet bovenkomt is een ander verhaal, maar er is niets vreemds aan het onderzoeken van de prijshistorie.
Ik weet van alle huizen die hier op het pleintje verkocht zijn de afgelopen 10 jaar wat de verkoopprijzen zijn geweest....
Gewoon opvragen bij het kadaster.
JIj stelt dat even heel zwart/wit je als koper een enorme mongool bent als je niet én weet wanneer de verkoper voor welke prijs de woning heeft gekocht én je niet alle ins en outs van de Wet Belastingen van Rechtsverkeer weet. En dat, dat ben ik niet met je eens.
De 36 maanden termijn die nu geldt wordt bekeken uitgaande van de datum van de tweede levering. Per 1 januari 2015 vervalt de 36 maanden regeling waardoor de oude regeling van 6 maanden weer herleeft. Bij een levering van de woning door ts op 2 januari 2015 kan er slechts van een vrijstelling van de overdrachtsbelasting zijn indien de verkoper hem na 2 juli 2014 heeft gekocht, wat dus niet het geval is.quote:
[..]
De regeling geldt 36 maanden vanaf de overdrachtsdatum ongeacht of die volgende verkoopdatum voor of na 1-1-2015 ligt. Overdracht op 31-12-2014, mag je tot 31-12-2017 doorverkopen zonder overdrachtsbelasting verschuldigd te zijn.
Dat betekent dat er geen enkele woning zou zijn die werkelijk een termijn van 36 maanden heeft?quote:
[..]
De 36 maanden termijn die nu geldt wordt bekeken uitgaande van de datum van de tweede levering. Per 1 januari 2015 vervalt de 36 maanden regeling waardoor de oude regeling van 6 maanden weer herleeft. Bij een levering van de woning door ts op 2 januari 2015 kan er slechts van een vrijstelling van de overdrachtsbelasting zijn indien de verkoper hem na 2 juli 2014 heeft gekocht, wat dus niet het geval is.
Als er voor het einde van het jaar de tweede levering plaatsvindt wel.quote:
[..]
Dat betekent dat er geen enkele woning zou zijn die werkelijk een termijn van 36 maanden heeft?
Dat wordt de tekst weer per 1 januari 2015. Dan moet de verkrijging dus plaatsvinden binnen zes maanden na de vorige verkrijging.
Waarom zou de termijn voor deze woning dan geen 36 maanden zijn vanaf de laatste verkoopdatum (december 2012)?quote:
[..]
Als er voor het einde van het jaar de tweede levering plaatsvindt wel.
Dat is het nu wel. Per 1 januari 2015 alleen niet meer. Daarom dus voor het einde van het jaar leveren.quote:
[..]
Waarom zou de termijn voor deze woning dan geen 36 maanden zijn vanaf de laatste verkoopdatum (december 2012)?
Omdat je op het moment van levering de wet moet lezen die op dat moment geldt. En volgend jaar staat daar weer 6 maand, zodat je er niet aan voldoet.quote:
[..]
Waarom zou de termijn voor deze woning dan geen 36 maanden zijn vanaf de laatste verkoopdatum (december 2012)?
Okay, dan is er dus geen enkele woning waarvoor die 36 maanden geldt?quote:
[..]
Dat is het nu wel. Per 1 januari 2015 alleen niet meer. Daarom dus voor het einde van het jaar leveren.
Geef me eens een paar voorbeelden je koopt op:
07-08-2012 .... maanden?
11-12-2012 .... maanden?
07-08-2013 .... maanden?
11-12-2013 .... maanden?
07-08-2014 .... maanden?
11-12-2014 .... maanden?
07-01-2015 .... maanden?
hahaha huiswerkopdracht?quote:
[..]
Okay, dan is er dus geen enkele woning waarvoor die 36 maanden geldt?
Geef me eens een paar voorbeelden je koopt op:
07-08-2012 .... maanden?
11-12-2012 .... maanden?
07-08-2013 .... maanden?
11-12-2013 .... maanden?
07-08-2014 .... maanden?
11-12-2014 .... maanden?
07-01-2015 .... maanden?
ik ga ervan uit dat je met deze data de eerste levering bedoelt, en je wilt weten tot welke volgende leveringsdatum je gebruik kan maken van de vrijstelling?
Die uit 2012 en 2013 t/m 31 december 2014
07-08-2014 dan tot 7 februari 2015
11-12-2014 dan tot 11 juni 2015
07-01-2015 dan tot 7 juli 2015.
Helder?
Nee, waarom die uit 2012 en 2013 allemaal t/m december 2014?quote:
[..]
hahaha huiswerkopdracht?
ik ga ervan uit dat je met deze data de eerste levering bedoelt, en je wilt weten tot welke volgende leveringsdatum je gebruik kan maken van de vrijstelling?
Die uit 2012 en 2013 t/m 31 december 2014
07-08-2014 dan tot 7 februari 2015
11-12-2014 dan tot 11 juni 2015
07-01-2015 dan tot 7 juli 2015.
Helder?
Op het koopmoment in 2013 was de termijn 36 maanden.
Met andere woorden, er zijn geen woningen waarvoor 36 maanden geldt.
Dat wordt de tekst weer per 1 januari 2015. Dan moet de verkrijging dus plaatsvinden binnen zes maanden na de vorige verkrijging.
Als je een andere mening bent toegedaan geen probleem, maar zo zie ik het.
Lijkt me vrij helder, dus imho zou het rijtje er zo uit moeten zien:quote:Als u een onroerende zaak koopt binnen 36 maanden nadat de verkoper eigenaar werd
Mogelijk koopt u een onroerende zaak binnen 36 maanden nadat de verkoper eigenaar is geworden van die onroerende zaak. Wij verminderen dan de waarde van de onroerende zaak met het bedrag dat de verkoper betaalde toen hij eigenaar werd. Dit gebeurt alleen als:
◾de verkoper overdrachtsbelasting heeft betaald
◾de verkoper omzetbelasting heeft betaald
De verkoper moet in dat geval een particulier zijn of een ondernemer die geen met btw belaste prestaties verricht.
U betaalt dus minder belasting dan de verkoper moest betalen. De verkoper krijgt geen geld van ons terug.
Termijn tijdelijk verlengd
Vanaf 1 september 2012 tot en met 31 december 2014 is de termijn van 6 maanden verlengd naar 36 maanden voor alle onroerende zaken of rechten op een onroerende zaak. De termijn van 36 maanden geldt als de eerste verkrijging plaatsvond op of na 1 september 2012.
07-08-2012 6 maanden
11-12-2012 36 maanden
07-08-2013 36 maanden
11-12-2013 36 maanden
07-08-2014 36 maanden
11-12-2014 36 maanden
07-01-2015 6 maanden
Maar ik doe er wel even een lokpost bij:
quote:
Gepubliceerd op maandag 01 september 2014 07:35
In dit artikel geven we een korte toelichting op het aanstaande einde van de tijdelijk verruimde vrijstelling voor de overdrachtsbelasting bij doorverkoop van onroerend goed.
Verruiming van de regeling naar 36 maanden
Sinds 1 september 2012 is bij doorverkoop van onroerend goed geen overdrachtsbelasting verschuldigd over de waarde waarover bij de eerste verkrijging overdrachtsbelasting verschuldigd is geworden als de opvolgende verkrijging plaatsvindt binnen 36 maanden na de eerste verkrijging (die eerste verkrijging moet dan wel hebben plaatsgevonden na 31 augustus 2012).
Deze regeling vervalt op 1 januari 2015 en vanaf die datum is de ouderegeling weer van toepassing en bedraagt de termijn wederom 6 maanden.
Het kan dus voordelig zijn om nog dit jaar onroerend goed te kopen. In dat geval is de termijn van 36 maanden dus nog van toepassing. Bij de eerste verkrijging op 31 december 2014 is bij doorverkoop op uiterlijk 31 december 2017 geen overdrachtsbelasting verschuldigd over de waarde waarover bij de verkrijging op 31 december 2014 overdrachtsbelasting verschuldigd is geworden. De datum van ondertekening van de notariële akte van levering is bepalend.
Nogmaals; er zou anders geen enkele datum zijn waarop die 36 maanden gehanteerd kunnen worden.quote:
Zal niet de eerste keer zijn dat de belastingdienst op haar website ernstig tekort schiet, maar ik ben benieuwd hoe een en ander uitpakt. Ik heb er geen belang bij.
01-09-2012 tot 01-01-2015 is 30 maanden.
Jawel, een verkrijging op 01-09-2014 zou terug gaan naar 01-09-2011. Het was een crisismaatregel uit 2012 die meteen effect zou moeten hebben.quote:
[..]
Nogmaals; er zou anders geen enkele datum zijn waarop die 36 maanden gehanteerd kunnen worden.
01-09-2012 tot 01-01-2015 is 30 maanden.
Nee, want:quote:
[..]
Jawel, een verkrijging op 01-09-2014 zou terug gaan naar 01-09-2011. Het was een crisismaatregel uit 2012 die meteen effect zou moeten hebben.
De termijn van 36 maanden geldt als de eerste verkrijging plaatsvond op of na 1 september 2012.
En:
•Als de eerste aankoop van de woning (dus van de verkoper) plaatsvond tussen 1 januari en 1 september 2012 geldt een doorverkooptermijn van 6 maanden in plaats van 36 maanden.
Jopen ziet het verkeerd, Leandra jij ziet het goed, in jouw voorbeelden is het dusquote:
[..]
Okay, dan is er dus geen enkele woning waarvoor die 36 maanden geldt?
Geef me eens een paar voorbeelden je koopt op:
07-08-2012 .... maanden?
11-12-2012 .... maanden?
07-08-2013 .... maanden?
11-12-2013 .... maanden?
07-08-2014 .... maanden?
11-12-2014 .... maanden?
07-01-2015 .... maanden?
07-08-2012 - 6. maanden
11-12-2012 - 36 maanden
07-08-2013 - 36.... maanden
11-12-2013 . - 36... maanden
07-08-2014 - 36.... maanden
11-12-2014 - 36.... maanden
07-01-2015 . - 6... maanden
Zou je 31-12-2014 nog een woning overdragen, dan geldt de vrijstelling overdrachtsbelasting bij doorverkoop nog tot en met 31-12-2017. Draag je op2-1-2015 over, dan moet je sneller zijn, want dan moet de tweede overdacht op uiterlijk 2-7-2015 plaatsvinden.
Nee klopt niet, zie mijn vorige berichtquote:
[..]
hahaha huiswerkopdracht?
ik ga ervan uit dat je met deze data de eerste levering bedoelt, en je wilt weten tot welke volgende leveringsdatum je gebruik kan maken van de vrijstelling?
Die uit 2012 en 2013 t/m 31 december 2014
07-08-2014 dan tot 7 februari 2015
11-12-2014 dan tot 11 juni 2015
07-01-2015 dan tot 7 juli 2015.
Helder?
Edit: spuit elf
Hier is sprake van een misverstand. Ik stel niet (althans ik heb niet bedoeld te stellen) dat een koper de voorgaande koopsom nooit zal weten of uit kunnen uitvinden. Sterker, dat gebeurt steeds vaker wel.quote:
Nee, jij stelt net dat kopers nooit weten wanneer het voor het laatst verkocht is en voor welk bedrag omdat je daar alleen maar achter kunt komen als je je er beroepsmatig mee bezighoudt., ik stel alleen maar dat dat nonsens is, en zo op te vragen.
Ik stel dat men nooit de ins en outs weet van bijvoorbeeld zo'n vrijstelling. Dat weet je alleen als je erin thuis bent. Een beetje op internet klooien helpt je daar niet mee, of doorgaans niet voldoende.
En dan nu, warme chocomel met en speculaasbrokken
quote:
Nou, het zit kennelijk vol met misverstanden.... ook weer opgelost
En dan nu, warme chocomel met en speculaasbrokken
hier hoeststroop en zuigtabletten helaas. Oi, das minder, beterschap!quote:
[..]
de datum 1 januari is helemaal niet van belang voor die vrijstelling...
tenzij TS weer binnen 3 jaar gaat verkassen, maar dat wordt dan het voordeel van de volgende koper en dat voordeel geeft TS graag aan de volgende koper door
Ahh kijk, dat is mooi. Gisteren heb ik overigen de facturen ontvangen. Ik ben er nu wel achtergekomen dat er nog een verbouwing is geweest om de verkoop te stimuleren.quote:
conclusie van dit alles:
de datum 1 januari is helemaal niet van belang voor die vrijstelling...
Ik krijg inmiddels het idee dat het bijna een Uitstel van Executie projectje is, maar dan zonder Martijn Krabbéquote:
[..]
Ahh kijk, dat is mooi. Gisteren heb ik overigen de facturen ontvangen. Ik ben er nu wel achtergekomen dat er nog een verbouwing is geweest om de verkoop te stimuleren.
Maar goed, een ander heeft er een kant en klaar huis voor.
Ik vraag me toch af wat de staat is geweest als hij er wel eerst 1,5 jaar in kom wonen, maar het niet met een 17 jaar oude keuken/badkamer verkocht kon worden.
en hoeveel ben je bereid om hiervoor te geven nu je weet hoeveel het gekost heeft....Vind je dat de verkoper dit geld maar direkt of voor de helft moet afschrijven omdat hij er ook woongenot van heeft gehad ? wat mag een half jaartje afschrijving zijn ? 30 procent?quote:
Vanwege? Anyway, badkamer/toilet dateert uit mei 2014. De keuken is in september geïnstalleerd, 2 weken later is het appartement de verkoop in gegaan. Hoog kostenplaatje, maar meer vanwege de arbeid. Keuken en badkamer heeft nog geen 10k gekost, wat ik al verwacht.
even analogie met auto's: je gaat kijken naar een auto die bomvol accesoires zit en je geeft er geen cent meer voor dan voor dezelfde kale auto omdat die accesoires geen meerwaarde hebben.
Het gaat niet om smaak of emotie, het gaat om het feit dat een dergelijke verbouwing nooit terugverdiend kan worden. De huidige eigenaar heeft bepaalde keuzes daar in gemaakt. Die keuken is er in gekomen op advies van de makelaar, dat lichtte de makelaar al een beetje toe tijdens de eerste bezichtiging.quote:
[..]
en hoeveel ben je bereid om hiervoor te geven nu je weet hoeveel het gekost heeft....Vind je dat de verkoper dit geld maar direkt of voor de helft moet afschrijven omdat hij er ook woongenot van heeft gehad ? wat mag een half jaartje afschrijving zijn ? 30 procent?
even analogie met auto's: je gaat kijken naar een auto die bomvol accesoires zit en je geeft er geen cent meer voor dan voor dezelfde kale auto omdat die accesoires geen meerwaarde hebben.
Dure makelaar!quote:
[..]
Die keuken is er in gekomen op advies van de makelaar, dat lichtte de makelaar al een beetje toe tijdens de eerste bezichtiging.
als de investering nooit terugverdiend kan worden was het dus een domme beslissing om die keuken erin te zetten.quote:
Hoezo duur? Puur om de verkoop te stimuleren. Alleen de verwachte opbrengt wordt niet gehaald, daarom bestookt de makelaar mij nu met e-mails en telefoontjes. Verkoper zal wel boos zijn.
Als de keuken 5k heeft gekost, dan had hij het beter zonder keuken voor 5k minder te koop kunnen zetten
quote:
Hoezo duur? Puur om de verkoop te stimuleren. Alleen de verwachte opbrengt wordt niet gehaald, daarom bestookt de makelaar mij nu met e-mails en telefoontjes. Verkoper zal wel boos zijn.
Nou ja, wanneer dat zo is lijkt me dat de verkoper (of de verkoopmakelaar
) wel erg graag tot overeenstemming wenst te komen!Dat is natuurlijk altijd lastig objectief te bepalen of zoiets een 'domme beslissing' is. De ene koper wil in een spic en span huis stappen, de andere koper wil juist zelf aan de slag en/of heeft daar geen moeite mee. Altijd een lastige overweging, mogelijk heeft de makelaar in het verleden er goede resultaten mee gehaald en is dat de overweging nu ook geweest. Tja, lastig.quote:
[..]
als de investering nooit terugverdiend kan worden was het dus een domme beslissing om die keuken erin te zetten.
Als de keuken 5k heeft gekost, dan had hij het beter zonder keuken voor 5k minder te koop kunnen zetten
ik zou dan zelf altijd (zowel als koper als als verkoper) gaan voor de optie niet verbouwen, omdat dan koper zelf een keuken van zijn eigen smaak erin kan zetten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk altijd lastig objectief te bepalen of zoiets een 'domme beslissing' is. De ene koper wil in een spik en span huis stappen, de andere koper wil juist zelf aan de slag en/of heeft daar geen moeite mee. Altijd een lastige overweging, mogelijk heeft de makelaar in het verleden er goede resultaten mee gehaald en is dat de overweging nu ook geweest. Tja, lastig.
en mensen zijn toch gevoeliger voor korting dan voor een mooie keuken.
2 identieke huizen...de een met een splinternieuwe keuken van 10k en 10k duurder . Waar ga je dan voor?
Niet voor niets worden nieuwbouwhuizen vaak zonder keuken te koop gezet. Koper krijgt dan waardecheque en kan zelf de keuken uitkiezen
Ik ook! Sterker nog we hebben nu een woning in de verkoop waar gewoon een nieuwe keuken in moet. Gevoelsmatig wilden we er geen andere keuken inzetten omdat ik persoonlijk dan meteen de hele ruimte anders zou indelen als ik toch bezig zou zijn voor mezelf.quote:
[..]
ik zou dan zelf altijd (zowel als koper als als verkoper) gaan voor de optie niet verbouwen, omdat dan koper zelf een keuken van zijn eigen smaak erin kan zetten.
Overleg met de makelaar gaf eigenlijk hetzelfde resultaat: niet doen.
Dat heeft niks met dom te maken. Een investering van 8000 euro (keuken en arbeid) geeft de mogelijkheid tot het SNEL verkopen van het appartement. Bij de buurman zat een soortgelijke keuken in het appartement, echter staat dat al 4 jaar te koop. In tijden van crisis, heeft niet iedereen even 15k liggen om even te gaan verbouwen.quote:
[..]
als de investering nooit terugverdiend kan worden was het dus een domme beslissing om die keuken erin te zetten.
Als de keuken 5k heeft gekost, dan had hij het beter zonder keuken voor 5k minder te koop kunnen zetten
als het om 8k gaat dan had hij in geval van snel willen verkopen ook de vraagprijs (en bodemprijs) met 10k kunnen verlagenquote:
[..]
Dat heeft niks met dom te maken. Een investering van 8000 euro (keuken en arbeid) geeft de mogelijkheid tot het SNEL verkopen van het appartement. Bij de buurman zat een soortgelijke keuken in het appartement, echter staat dat al 4 jaar te koop. In tijden van crisis, heeft niet iedereen even 15k liggen om even te gaan verbouwen.
129 klinkt toch leuker dan 139
dan had hij zich en de investering bespaard en de stress en rotzooi van het verbouwen
Dat het opgaat dat een mooi opgeknapt huis sneller verkocht wordt bewijst dit programma wel.
In de werkelijkheid moet je natuurlijk wel de afweging maken of datgene wat je er insteekt ook terugbetaald wordt door de koper.
Ik ken niet zoveel bedrijven die op nul-faktuur basis werken.
maar, als de badkamer niet verbouwd was dan had het huis nu denk ik nog te koop gestaan en was de onderwaarde nog groter geweest.De badkamer heeft het huis overigens verkocht.
De keuken hebben we in eerste instantie niets aan gedaan, maar na na vrijwel iedere bezichtiging "die blauwe keuken.... " te hebben gehoord, heb ik alle deurtjes en ladefronten vervangen voor witte (kosten ± ¤ 500)
Na de keukenaanpassing was het binnen 3 maanden verkocht, uiteindelijk 9 maanden te koop gestaan.SPOILERBadkamer oud:
Badkamer nieuw:
Keuken voor/na:
Je spreekt jezelf nu in een uur tijd 2x tegen. Mooi opgeknapt heeft dus niks te maken met het feit of je de investering terug kan krijgen. 8k investeren of je appartement 4 jaar te koop hebben en 50k zakken. Ahuh..quote:
ik kijk vaak naar het programma uitstel van executie.
Dat het opgaat dat een mooi opgeknapt huis sneller verkocht wordt bewijst dit programma wel.
In de werkelijkheid moet je natuurlijk wel de afweging maken of datgene wat je er insteekt ook terugbetaald wordt door de koper.
Ik ken niet zoveel bedrijven die op nul-faktuur basis werken.
ik spreek mezelf helemaal niet tegen.....ik zeg dat je in werkelijkheid geen bedrijven /mensen vindt die jouw woning voor niets verbouwen.quote:
[..]
Je spreekt jezelf nu in een uur tijd 2x tegen. Mooi opgeknapt heeft dus niks te maken met het feit of je de investering terug kan krijgen. 8k investeren of je appartement 4 jaar te koop hebben en 50k zakken. Ahuh..
Als je al dat werk dat ze in dat programma verrichten zelf moet betalen dan is het de moeite echt niet waard.
Zonder verbouwing verkoopwaarde : 150K
kosten verbouwing als je het zelf moet betalen: 50k
uiteindelijke verkoopprijs 175K
in dat geval heeft het je 25K gekost om het huis te verkopen
[ Bericht 17% gewijzigd door Ardo op 22-10-2014 11:49:10 ]
je kunt nooit weten of die badkamer de woning heeft verkocht...ik neem aan dat je dan bij de vraagprijs de investering van de badkamer hebt opgeteld? of heb je die gratis weggegeven?quote:
Wij hebben in het huis van mijn man de badkamer ook verbouwd (bijna 15k incl. toilet beneden) terwijl we wisten dat we er niet zouden blijven wonen, uiteindelijk heeft het nog bijna 2 jaar geduurd voor het huis te koop gezet werd
De badkamer heeft het huis overigens verkocht.
De keuken hebben we in eerste instantie niets aan gedaan, maar na na vrijwel iedere bezichtiging "die blauwe keuken.... " te hebben gehoord, heb ik alle deurtjes en ladefronten vervangen voor witte (kosten ± ¤ 500)Na de keukenaanpassing was het binnen 3 maanden verkocht, uiteindelijk 9 maanden te koop gestaan.SPOILERBadkamer oud:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Badkamer nieuw:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Keuken voor/na:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
De keuken was iedere keer een bezichtigingskiller, dus de keuken aangepast op het probleem; de kleur.
Niet op advies van de makelaar trouwens, maar die laatste was wel heel blij met de aanpassing.
In het geval van TS denk ik dat de makelaar een slecht advies aan de verkoper heeft gegeven, en vraag ik me af of de makelaar er wellicht nog een ander belang bij had.
Ik weet wel dat de badkamer de woning heeft verkocht, want mensen vielen voor de badkamer.quote:
[..]
je kunt nooit weten of die badkamer de woning heeft verkocht...ik neem aan dat je dan bij de vraagprijs de investering van de badkamer hebt opgeteld? of heb je die gratis weggegeven?
Nee, we hebben de vraagprijs gebaseerd op de waarde, niet op een fictieve droomwaarde plus de kosten van de badkamer 2 jaar eerder.
De waarde van de woning had echter zonder die badkamer wel lager gelegen, en de verkoopbaarheid van de woning was een veel groter probleem geweest.
Het zijn woningen die voornamelijk aan starters verkocht worden, die hebben geen enorm vermogen, en ze kunnen niet meer lenen dan de taxatiewaarde, dus als er geen nieuwe badkamer/keuken in de woning zit, gaat die er in de meeste gevallen ook niet komen, dat is waarom een pand waar niet veel meer aan hoeft te gebeuren beter in de markt ligt.
Kluspanden zijn alleen interessant voor mensen met twee rechterhanden en genoeg achter de hand om de benodigde materialen te kunnen kopen.
quote:
[..]
als het om 8k gaat dan had hij in geval van snel willen verkopen ook de vraagprijs (en bodemprijs) met 10k kunnen verlagen
129 klinkt toch leuker dan 139
dan had hij zich en de investering bespaard en de stress en rotzooi van het verbouwen
Dit bedoel ik. Je stelt immers nog aan mij de vraag of ik de geïnvesteerde kosten wil betalen. Kritisch gezien. NEE. Een investering als verkoper doe je om van je appartement af te komen, vooral door het grote aanbod.quote:
ik kijk vaak naar het programma uitstel van executie.
Dat het opgaat dat een mooi opgeknapt huis sneller verkocht wordt bewijst dit programma wel.
In de werkelijkheid moet je natuurlijk wel de afweging maken of datgene wat je er insteekt ook terugbetaald wordt door de koper.
Ik ken niet zoveel bedrijven die op nul-faktuur basis werken.
- Kosten op inductie/elektrisch moet sowieso vervangen door gas.
- Verkeerde afzuigkap gemonteerd. (Geen recirculatiekap, maar een kap met een motor)
- Geen plinten aanwezig.
- Ongelijke hoogte vloer
Kosten die ik moet maken.
we leven wel in de realiteit...
de vraag was ook niet of jij de investering wil terugbetalen, maar of het verstandig was om ergens in te investeren, wetende dat je de investering niet terugkrijgt.
als je ergens 10k ingooit en vantevoren weet dat je daar maar 8k voor terugkrijg ben je toch dom bezig....
of je boekt die 2k verlies als verkoopkosten , dat kan den wel
[ Bericht 33% gewijzigd door Ardo op 22-10-2014 12:10:09 ]
Een taxateur kan dat, daarbij weet ik voor welke bedragen woningen in de wijk zijn weggegaan die nog de originele badkamer hadden en hoelang die te koop hebben gestaan.quote:
hoe kun je waarde objectief vast stellen ?
Al even afgezien van het feit dat ik hoogzwanger in bed naar de badkamer heb liggen kijken en genieten omdat hij zo mooi geworden was
Die investering was flink, maar het is geen investering waarvan een van beiden achteraf heeft gedacht "hadden we het maar niet gedaan".
Het enige wat ik vervelend vind is dat mijn man jaren eerder z'n ex heeft uitgekocht, en dat huis niet gewoon direct te koop heeft gezet, maar goed, daar doe je niets meer aan.
Nou... in de eerste serie was dat in ieder geval wel zo, en in de huidige reeksen wordt er fors gesponsord, zowel met materiaal als met arbeidsloon.... volgens mij valt dat laatste helemaal onder de programmakosten, en krijgen de verkopers alleen maar de materialen (tegen een bonusprijs) doorberekend.quote:
dus jij denkt dat je in het programma zit en alles voor niets krijgt?
we leven wel in de realiteit...
Dat het in de eerste reeks helemaal gratis was weet ik iig 100% zeker, want ik ken iemand die in die reeks zat.
quote:
Een taxateur kan dat, daarbij weet ik voor welke bedragen woningen in de wijk zijn weggegaan die nog de originele badkamer hadden en hoelang die te koop hebben gestaan.
Al even afgezien van het feit dat ik hoogzwanger in bed naar de badkamer heb liggen kijken en genieten omdat hij zo mooi geworden was
Die investering was flink, maar het is geen investering waarvan een van beiden achteraf heeft gedacht "hadden we het maar niet gedaan".
Het enige wat ik vervelend vind is dat mijn man jaren eerder z'n ex heeft uitgekocht, en dat huis niet gewoon direct te koop heeft gezet, maar goed, daar doe je niets meer aan.
ik heb weinig vertrouwen in taxateurs, blijft vaak natte vingerwerk, in het verleden was het vaak: welk bedrag heb je nodig en dan werd dat klakkeloos als waarde opgeschreven.quote:
[..]
Een taxateur kan dat, daarbij weet ik voor welke bedragen woningen in de wijk zijn weggegaan die nog de originele badkamer hadden en hoelang die te koop hebben gestaan.
Al even afgezien van het feit dat ik hoogzwanger in bed naar de badkamer heb liggen kijken en genieten omdat hij zo mooi geworden was
Die investering was flink, maar het is geen investering waarvan een van beiden achteraf heeft gedacht "hadden we het maar niet gedaan".
Het enige wat ik vervelend vind is dat mijn man jaren eerder z'n ex heeft uitgekocht, en dat huis niet gewoon direct te koop heeft gezet, maar goed, daar doe je niets meer aan.
heb je nog iets van de investering teruggezien of heb je de badkamer kado gedaan ?
Nee, dat zeg ik toch helemaal niet?quote:
dus jij denkt dat je in het programma zit en alles voor niets krijgt?
we leven wel in de realiteit...
Volgens mij is de vraag of jij voor het appartement de prijs wil betalen die de verkoper ervoor wil hebben.quote:
[..]
[..]
Dit bedoel ik. Je stelt immers nog aan mij de vraag of ik de geïnvesteerde kosten wil betalen. Kritisch gezien. NEE. Een investering als verkoper doe je om van je appartement af te komen, vooral door het grote aanbod.
- Kosten op inductie/elektrisch moet sowieso vervangen door gas.
- Verkeerde afzuigkap gemonteerd. (Geen recirculatiekap, maar een kap met een motor)
- Geen plinten aanwezig.
- Ongelijke hoogte vloer
Kosten die ik moet maken.
Onze makelaar is ook taxateur, en wij hebben de makelaar gekozen die de woning de laagste waarde gaf.... dat voorkwam iig een heleboel uit elkaar gespatte dromen.quote:
ik heb weinig vertrouwen in taxateurs, blijft vaak natte vingerwerk, in het verleden was het vaak: welk bedrag heb je nodig en dan werd dat klakkeloos als waarde opgeschreven.
Het is voor 2,5% onder zijn geschatte waarde, (zoals hij die 9 maanden eerder schatte) verkocht.
Hoeveel had ik ervan terug moeten zien of als cadeau moeten rekenen in een dalende huizenmarkt en een badkamer die 2 jaar oud is?quote:
nogmaals dan de vraag:
heb je nog iets van de investering teruggezien of heb je de badkamer kado gedaan ?
Nogmaals: ik weet dat het huis voor nog veel minder te koop had gestaan dan dat het nu voor verkocht is, en dat het dan waarschijnlijk nu nog te koop had gestaan (1½ jaar na de verkoop).
je zegt dat je weet voor hoeveel huizen zonder nieuwe badkamer zijn verkocht. Zit daar een verschil in met de prijs die jullie hebben gevangen. Zo nee, dan heb je die badkamer kado gedaan. Zo ja , dan heb je dat verschil teruggezien van je investeringquote:
[..]
Hoeveel had ik ervan terug moeten zien of als cadeau moeten rekenen in een dalende huizenmarkt en een badkamer die 2 jaar oud is?
Nogmaals: ik weet dat het huis voor nog veel minder te koop had gestaan dan dat het nu voor verkocht is, en dat het dan waarschijnlijk nu nog te koop had gestaan (1½ jaar na de verkoop).
Ja, dat zeg ik toch, dat die investering niet voor niets is geweest....quote:
[..]
je zegt dat je weet voor hoeveel huizen zonder nieuwe badkamer zijn verkocht. Zit daar een verschil in met de prijs die jullie hebben gevangen. Zo nee, dan heb je die badkamer kado gedaan. Zo ja , dan heb je dat verschil teruggezien van je investering
oke, dan nogmaals de vraag:quote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch, dat die investering niet voor niets is geweest....
investering 15K
hogere opbrengst 10K ?
dan afschrijving 5K
of je kunt afschrijving ook verkoopkosten noemen, dat maakt natuurlijk niets uit...de kosten heb je
daarom was de stelling: waarom ergens geld insteken als je dat niet terugkrijgt ?
Nou, als het huis nu nog niet verkocht was geweest dan had dat veel meer gekost...quote:
[..]
oke, dan nogmaals de vraag:
investering 15K
hogere opbrengst 10K ?
dan afschrijving 5K
of je kunt afschrijving ook verkoopkosten noemen, dat maakt natuurlijk niets uit...de kosten heb je
In het geval van de woning waar het om gaat snap ik de investering in de keuken ook niet, die in de badkamer wel, die was gewoon nodig, de keuken echter is imho verspilling.quote:
in geval van TS heeft verkoper nauwelijks geprofiteerd van de nieuwe keuken....en zou het dus alleen verkoopbevorderend moeten werken.
daarom was de stelling: waarom ergens geld insteken als je dat niet terugkrijgt ?
Maar wederom; als je het daardoor (snel) aan een starter kunt verkopen die er anders geen nieuwe keuken in had kunnen zetten, dan is een snellere verkoop ook wat waard.
ik koop iets voor 100 euro
ik wil het graag met winst verkopen.
als ik het eerst opknap voor 20 euro kan ik er 115 euro voor vangen
als ik er niets aan doe dan kan ik er 110 euro voor vangen
dan ga ik toch niet die 20 euro aan uitgeven?
daar gaat het in deze niet om....dat je ergens geld in gooit en daar alles van terugziet of zelfs winst maakt is allang verleden tijd. Jullie hebben er zelf ook nog woongenot van gehad.quote:
[..]
Nou, als het huis nu nog niet verkocht was geweest dan had dat veel meer gekost...
De vraag zou dus zijn: stel je neemt de beslissing om je huis te verkopen en de badkamer is gedateerd. Ga je dan 15k investeren, wetende dat je misschien met geluk 10k daarvan terugziet?
Je vergeet even dat het ook geld kost als je er blijft zitten, en bij een dalende markt, kost het niet alleen de rente die je betaalt, het huis wordt ook nog eens maandelijks minder waard, dus een aanpassing waardoor je binnen 9 maanden ipv 3 jaar verkoopt kan zeker nuttig zijn, want dat scheelt je 27 maanden rente en waardedaling....quote:
niet moeilijker maken dan het is:
ik koop iets voor 100 euro
ik wil het graag met winst verkopen.
als ik het eerst opknap voor 20 euro kan ik er 115 euro voor vangen
als ik er niets aan doe dan kan ik er 110 euro voor vangen
dan ga ik toch niet die 20 euro aan uitgeven?
in dit rekenvoorbeeld zou ik zelfs nog naar 105 euro kunnen zakken om hetzelde resultaat te behalen,quote:
[..]
Je vergeet even dat het ook geld kost als je er blijft zitten, en bij een dalende markt, kost het niet alleen de rente die je betaalt, het huis wordt ook nog eens maandelijks minder waard, dus een aanpassing waardoor je binnen 9 maanden ipv 3 jaar verkoopt kan zeker nuttig zijn, want dat scheelt je 27 maanden rente en waardedaling....
of de analogie met de woning: vind u het huis mooi, maar de badkamer niet, ok dan geef ik nog 5000 euro korting en plaatst u zelf de badkamer van uw keuze.
Dit komt op hetzelfde neer als 15K investeren en 10k hogere prijs
Dat ligt er dus aan of het met die gedateerde badkamer (wat in ons geval een understatement was geweest, want hij was gewoon op), 3 keer zo lang te koop staat, en je dus ook 3 keer zo lang rente moet ophoesten voor een huis wat alleen maar minder waard wordt.quote:
[..]
daar gaat het in deze niet om....dat je ergens geld in gooit en daar alles van terugziet of zelfs winst maakt is allang verleden tijd. Jullie hebben er zelf ook nog woongenot van gehad.
De vraag zou dus zijn: stel je neemt de beslissing om je huis te verkopen en de badkamer is gedateerd. Ga je dan 15k investeren, wetende dat je misschien met geluk 10k daarvan terugziet?
Als het verschil (5K) gelijk is aan 5 maanden hypotheek, dan heeft het wel nut als je je huis daardoor binnen een paar maanden verkoopt.
gedateerde badkamer....vraagprijs 140K
huis B:
luxe badkamer ....vraagprijs 155K (kostprijs badkamer is 15k)
waar gaan de meeste mensen voor ?
verder zijn de huizen identiek
Een huis is hoe dan ook emotie, geen waardepapiertje. Als je door een investering die je niet direct in de koopsom teurgziet toch binnen een jaar van je huis af bent kan dat heel veel waard zijn. Dat kan puur in de vaste lasten zitten, maar ook in andere zaken zoals samenwonen, kind op komst, andere baan op andere locatie, verlies van baan of verdiencapaciteit, noodzaak tot snel verhuizen om welke reden dan ook.
Daarnaast heeft de één een langere adem en geduld dan de ander. Als jij ongedulde bent en je hebt een goedgevulde spaarrekening, dan doe je dat wellicht. Heb je de middelen niet (of het er niet voor over) en zit je niet echt op een schopstoel dan doe je dat niet.
Echt, het is niet zo zwart/wit.
Zoveel mensen zoveel smaken. Die luze badkamer zal je smaak maar niet zijn. Of je vindt het leuk iets zelf te doen in huis.quote:
huis A:
gedateerde badkamer....vraagprijs 140K
huis B:
luxe badkamer ....vraagprijs 155K (kostprijs badkamer is 15k)
waar gaan de meeste mensen voor ?
verder zijn de huizen identiek
Ik persoonlijk kan jou met deze stelling geen antwoord geven. Ook als ik uitga van precies mijn smaak.
Misschien kies is dan voor het andere huis omdat ik dan meer financiele ruimte heb zodat ik meer kan sparen en pas later ga verbouwen. of uitgebreider ga verbouwen ("dan pakken we meteen de keuken én de badkamer mee")
quote:
Ardo ik vind dat je het te zwart/wit ziet.
Een huis is hoe dan ook emotie, geen waardepapiertje. Als je door een investering die je niet direct in de koopsom teurgziet toch binnen een jaar van je huis af bent kan dat heel veel waard zijn. Dat kan puur in de vaste lasten zitten, maar ook in andere zaken zoals samenwonen, kind op komst, andere baan op andere locatie, verlies van baan of verdiencapaciteit, noodzaak tot snel verhuizen om welke reden dan ook.
Daarnaast heeft de één een langere adem en geduld dan de ander. Als jij ongedulde bent en je hebt een goedgevulde spaarrekening, dan doe je dat wellicht. Heb je de middelen niet (of het er niet voor over) en zit je niet echt op een schopstoel dan doe je dat niet.
Echt, het is niet zo zwart/wit.
maar als ik 20k investeer voor een 10k hogere verkoopprijs kan ik evengoed 10k korting geven...mensen zijn volgens mij gevoeliger voor korting dan voor een keuken/badkamer die ook toevallig hun smaak moet zijnquote:
Ardo ik vind dat je het te zwart/wit ziet.
Een huis is hoe dan ook emotie, geen waardepapiertje. Als je door een investering die je niet direct in de koopsom teurgziet toch binnen een jaar van je huis af bent kan dat heel veel waard zijn. Dat kan puur in de vaste lasten zitten, maar ook in andere zaken zoals samenwonen, kind op komst, andere baan op andere locatie, verlies van baan of verdiencapaciteit, noodzaak tot snel verhuizen om welke reden dan ook.
Daarnaast heeft de één een langere adem en geduld dan de ander. Als jij ongedulde bent en je hebt een goedgevulde spaarrekening, dan doe je dat wellicht. Heb je de middelen niet (of het er niet voor over) en zit je niet echt op een schopstoel dan doe je dat niet.
Echt, het is niet zo zwart/wit.
Ik ben het denk ik wel met je eens dat mensen in het algemeen gevoeliger zijn voor korting dan voor die verbouwing die XX euro heeft gekost, MAAR..quote:
[..]
[..]
maar als ik 20k investeer voor een 10k hogere verkoopprijs kan ik evengoed 10k korting geven...mensen zijn volgens mij gevoeliger voor korting dan een keuken/bandkamer die ook toevallig hun smaak moet zijn
hoe ventileer je dat je die korting zo geeft? Ga je in een onderhandeling snel naar beneden (moet je wel een bod hebben gekregen). Ga de scherp in de markt zitten of na een X periode je vraagprijs verlagen ('ah daar valt wat te halen, biedingen gaat onacceptabel laag zitten)?
Ik vind het een lastige.
edit: ik persoonlijk ben dan voor scherp in de markt zetten en daar wel enige tijd aan vasthouden (dus niet na een half jaar je vraagprijs verlagen)
Daar is bij mijn ouders wel eens een huis op stukgelopen; dat huis had een gloednieuwe knalblauwe badkamer, en dat vond ze zo lelijk dat ze er geen jaren tegenaan wilde kijken, maar het is nog van de generatie die niet iets vervangt als er niets mis mee is, dus het ging niet door.quote:
[..]
Zoveel mensen zoveel smaken. Die luze badkamer zal je smaak maar niet zijn. Of je vindt het leuk iets zelf te doen in huis.
Ik persoonlijk kan jou met deze stelling geen antwoord geven. Ook als ik uitga van precies mijn smaak.
Misschien kies is dan voor het andere huis omdat ik dan meer financiele ruimte heb zodat ik meer kan sparen en pas later ga verbouwen. of uitgebreider ga verbouwen ("dan pakken we meteen de keuken én de badkamer mee")
Achteraf gezien wel jammer, omdat wij nu hun huis gekocht hebben, en het huis met de blauwe badkamer bijna naast de school staat waar onze zoon straks naartoe gaat
Nog grappiger: ze houdt van blauw en heeft een pesthekel aan groen, het huis wat ze toen (1980) wel gekocht hebben had een groene badkamer en die zit er nog steeds in
hij heeft 126k voor dit flatje geboden....
buurman staat ook te koop, identiek
als hij het van de buurman kan kopen voor 111K heeft hij 15K over om te verbouwen naar zijn eigen smaak.
buurman zal het echter niet voor 111K verkopen...
conclusie: bod van TS ligt te laag
Blijft nog lastig, een korting is alleen maar interessant als mensen wel het vermogen hebben de verbouwing zelf te bekostigen, als het hele huis verhypotheekt moet worden dan heb je al een probleem als je het geld voor die aanpassingen niet zelf hebt liggen, want een verbouwing meefinancieren is niet zo makkelijk meer, zeker niet als het niet evenveel waardevermeerdering geeft als de verbouwing kost, en dat doet het vaak pas als het aan een bouwval grenst, en dan moet je nog een hoop zelf kunnen en willen doen.quote:
[..]
Ik ben het denk ik wel met je eens dat mensen in het algemeen gevoeliger zijn voor korting dan voor die verbouwing die XX euro heeft gekost, MAAR..
hoe ventileer je dat je die korting zo geeft? Ga je in een onderhandeling snel naar beneden (moet je wel een bod hebben gekregen). Ga de scherp in de markt zitten of na een X periode je vraagprijs verlagen ('ah daar valt wat te halen, biedingen gaat onacceptabel laag zitten)?
Ik vind het een lastige.
edit: ik persoonlijk ben dan voor scherp in de markt zetten en daar wel enige tijd aan vasthouden (dus niet na een half jaar je vraagprijs verlagen)
Of het bod van TS te laag ligt, ligt vooral aan de haast van de verkoper.... de buurman zit kennelijk nog prima waar hij zit, want het staat al jaren te koop, de verkoper van het pand van TS heeft over 2 maanden dubbele lasten.quote:
we gaan weer even terug naar geval van TS
hij heeft 126k voor dit flatje geboden....
buurman staat ook te koop, identiek
als hij het van de buurman kan kopen voor 111K heeft hij 15K over om te verbouwen naar zijn eigen smaak.
buurman zal het echter niet voor 111K verkopen...
conclusie: bod van TS ligt te laag
hij kan het ook gaan verhuren onder de leegstandswet...quote:
[..]
Of het bod van TS te laag ligt, ligt vooral aan de haast van de verkoper.... de buurman zit kennelijk nog prima waar hij zit, want het staat al jaren te koop, de verkoper van het pand van TS heeft over 2 maanden dubbele lasten.
met 650 huur per maand is ie wel uit de kosten denk ik....lijkt me niet zo moeilijk om daar snel iemand voor te vinden
Als hij daar trek in heeft, met alle risico's van dien, dan moet hij de afweging maken of hij dat interessanter vindt dan de onderhandelingen weer opengooien.quote:
[..]
hij kan het ook gaan verhuren onder de leegstandswet
Ik slik liever een paar duizend weg dan dat ik de hut moet verhuren terwijl ik lijdzaam toekijk hoe mijn woning minder waard wordt, en er ook nog huurders inzitten die wellicht niet (op tijd) betalen.
voor een paar tientjes per maand heb je huurgarantiequote:
[..]
Als hij daar trek in heeft, met alle risico's van dien, dan moet hij de afweging maken of hij dat interessanter vindt dan de onderhandelingen weer opengooien.
Ik slik liever een paar duizend weg dan dat ik de hut moet verhuren terwijl ik lijdzaam toekijk hoe mijn woning minder waard wordt, en er ook nog huurders inzitten die wellicht niet (op tijd) betalen.
http://www.huurgarantie.nl/
Denk je? De bruto hypotheek zal al minimaal ¤ 500 per maand zijn, en dan de VVE-kosten nog....quote:
[..]
hij kan het ook gaan verhuren onder de leegstandswet...
met 650 huur per maand is ie wel uit de kosten denk ik....lijkt me niet zo moeilijk om daar snel iemand voor te vinden
En dan is er dus nog niets gereserveerd voor onderhoud en dergelijke.
hij hoeft er ook geen winst op te maken....beter per saldo 100 euro kosten dan leeg laten staan en 500 euro kosten...quote:
[..]
Denk je? De bruto hypotheek zal al minimaal ¤ 500 per maand zijn, en dan de VVE-kosten nog....
En dan is er dus nog niets gereserveerd voor onderhoud en dergelijke.
bovendien is het huur voor korte termijn en hoef je niet echt voor de lange termijn onderhoudskosten reserveren.
daar gaat het helemaal niet om, ik opper een idee voor de verkoper om van zijn dubbele lasten af te komen.quote:
Hou nou eens op met dat gezwammel over huren.. dat is niet de discussie. Ik vraag nergens of ik moet kopen of huren.
Chill
De prijzen van koopwoningen zijn in juli met 1,9 procent gestegen vergeleken met dezelfde maand vorig jaar. Al vier maanden achter elkaar zijn de prijzen van koopwoningen hoger dan in de vergelijkbare maand van een jaar eerder, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag.
Vergeleken met het dal in juni 2013 liggen de prijzen volgens het statistiekbureau 3,1 procent hoger. Het gemiddeld prijsniveau van bestaande koopwoningen is nu ongeveer even hoog als in mei 2003. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling 19,1 procent.
Het Kadaster bracht afgelopen maandag al naar buiten dat het in juli 13 833 verkochte woningen registreerde. Dat is een stijging van 43,7 procent ten opzichte van juli 2013. In de eerste zeven maanden van 2014 wisselden 76 920 woningen van eigenaar, ruim 40 procent meer dan een jaar eerder.
dus dat het nog steeds een kopersmarkt is, is misschien alweer verleden tijd
Conclusie: De buurman heeft het over 3 jaar nog te koop staan.quote:
we gaan weer even terug naar geval van TS
hij heeft 126k voor dit flatje geboden....
buurman staat ook te koop, identiek
als hij het van de buurman kan kopen voor 111K heeft hij 15K over om te verbouwen naar zijn eigen smaak.
buurman zal het echter niet voor 111K verkopen...
conclusie: bod van TS ligt te laag
ik reageerde op een reactie van iemand over dubbele lasten en gaf daarop een suggestie hoe iemand dubbele lasten kan voorkomen....quote:
Is dit het topic van de verkoper of van mij? Leuk die cijfers, maar het zegt geen ene reet. Hetzelfde als jij 1,5% loonsverhoging krijgt. Dat merk je ook niet in je zak.
ik merk verder op dat de grote dalingen voorbij zijn en alweer voorzichtig opgaande lijn zichtbaar is...
de tijd dat kopers het voor het zeggen hadden lijkt me dan ook al voorbij te zijn....maar jij verkeert volgens mij nog steeds in die illusie...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ardo op 22-10-2014 13:39:11 ]
tuurlijk merk je dat wel in je zak, anders maak je je jaarlijkse verhoging maar aan mij over....quote:
Is dit het topic van de verkoper of van mij? Leuk die cijfers, maar het zegt geen ene reet. Hetzelfde als jij 1,5% loonsverhoging krijgt. Dat merk je ook niet in je zak.
doe mij maar een paar van die reten dan
en als toekomstige huizeneigenaar zou de ontwikkeling van de huizenprijzen je wel degelijk een reet moeten schelen.
Je bent nu aan het zwammelen over een verschil van 6k, maar als volgend jaar je woninkje 10k minder waard is , interesseert je dat geen reet?
[ Bericht 30% gewijzigd door Ardo op 22-10-2014 13:49:09 ]
Dat verschilt nogal per regio en woningsoort, als TS weet wat die woning hem wel of niet waard is, dan boeit het vrij weinig dat de prijs van tussenwoningen in Amsterdam al flink aan het stijgen is.quote:
en 1,5 % van 2000 is wel wat anders dan 1,5% van 200.000 ...
doe mij maar een paar van die reten dan
en als toekomstige huizeneigenaar zou de ontwikkeling van de huizenprijzen je wel degelijk een reet moeten schelen
Overigens ligt die "stijging" alweer een maandje of 2 stil.
daar heb je helemaal gelijk in, gaat mij alleen om de algemene trend.....en volgens de laatste berichten is die in ieder geval niet meer dalend, waar sommigen blijkbaar nog wel denken dat we daarin zitten..Hoewel niet 100procent zeker durf ik wel te stellen dat we de bodem nu achter ons hebben liggen.quote:
[..]
Dat verschilt nogal per regio en woningsoort, als TS weet wat die woning hem wel of niet waard is, dan boeit het vrij weinig dat de prijs van tussenwoningen in Amsterdam al flink aan het stijgen is.
Zojuist een aller-aller-aller-aller laastste bod gedaan. Hapt die niet, dan heeft die pech. Ik zoek wel iets anders moois.