Appartement: De pech van het 'bieden'

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:19 schreef Acradavos het volgende:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.

Ben het eens met Piet_Piraat, ik zou die facturen lekker laten zitten en vasthouden aan 126.000.

Ga nog eens bij jezelf na wat nu echt het maximum is wat je ervoor zou willen geven. Als dat 126 is, moet het er gewoon bij laten. Is het 128k dan zou ik dat voorlopig nog niet bieden, maar wel in het achterhoofd houden.

Dat de makelaar nu weer opnieuw contact zoekt geeft alleen maar aan dat de verkoper het kwijt wil.

Gunfactor speelt ook regelmatig een rol. Aan de verkopen in dezelfde flat te zien, krijgt hij uiteindelijk wel boven de 130 als hij wat meer tijd zou hebben, maar buurt en woning is courant. Najaar is alleen een slechte verkooptijd. Verhuur is ook nog altijd mogelijk voor hem.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 11:34 schreef matthijst het volgende:
Hahah. Wat een gezwam van TS. De verkoper heeft 125.000 + 10% kk betaald, dus 137.500. Dat een nieuwe keuken en badkamer niet voor waardevermeerdering zorgen is normaal gesproken ook zo, aangezien het vaak niet de smaak van de koper is. Maar in jouw geval geef je aan dat het wel je smaak is, dus dan scheelt het je gewoon veel geld.
Dubbeltje eerste rang imho. Als je dit op 3,5 duizend voorbij laat gaan.

Overdrachtsbelasting per 1 juli 2012 was 2% en ik meen dat het pand daarna verkocht was. Waar die 10% vandaan komt vraag ik me toch af.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:19 schreef Acradavos het volgende:
Excuus, die kosten zijn niet fiscaal aftrekbaar. Toch houd ik 2500 euro in de zak. Overigens mailt de makelaar weer met een aantal argumenten. Zonder dat ik er naar vraag, wilt hij mij de facturen laten zien van de recente verbouwingen.

Eerst aangeven dat het initiatief van jou moet komen en vervolgens alsnog jouw proberen over te halen met wat facturen.

Allemaal leuk en aardig, maar dat strookt toch niet met wat ie eerder meldde. Ik denk dat ie dus een hoger bod probeert los te peuteren. Hetgeen logisch is... maar tegelijkertijd ook vreemd. Naar mijn idee betekent dat dus, dat ie alsnog jou ziet als serieuse koper, ondanks je te lage bod.

Het is afvragen wat je wilt.. maar ik zou je eerdere verhaal aanhouden. Dat je dus bij je bod blijft, eventueel per direct kan tekenen en dat de gewenste opleverdatum dus ook gerealiseerd kan worden. En dat de interesse blijft, dus mocht ie zich nog bedenken dat ie je dan alsnog mag benaderen.

Later bieden kan altijd nog immers. Je weet zn zogenaamde minimumprijs.. daar kan vast nog wel wat af op het moment dat zn vertrek nadert zou mijn gedachte zijn.


Mocht je alsnog willen verhogen, zou ik dat pas over een paar weken doen.. vooral niets overhaasten.

[ Bericht 8% gewijzigd door BloedendeVagina op 21-10-2014 01:41:11 ]

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 18:22 schreef BloedendeVagina het volgende:

[..]

Overdrachtsbelasting per 1 juli 2012 was 2% en ik meen dat het pand daarna verkocht was. Waar die 10% vandaan komt vraag ik me toch af.

Zoiets?
Koopsom ¤ 130.000,00
Overdrachtsbelasting ¤ 2.600,00
Hypotheekakte ¤ 650,00
Leveringsakte ¤ 650,00
Makelaarscourtage ¤ 2.600,00
Taxatie ¤ 260,00
Uurloon afsluiten hypotheek ¤ 3.000,00
Waarborgsom ¤ 200,00
Bouwkundig rapport ¤ 300,00
Energielabel ¤ 200,00

Ik zou nog een bezichtiging gaan doen, van een goedkopere woning die bij dezelfde makelaar te koop staat.

Alsof dat andere pand een beetje aan de bovenkant van je budget zit...

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 19:01 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoiets?
Koopsom ¤ 130.000,00
Overdrachtsbelasting ¤ 2.600,00
Hypotheekakte ¤ 650,00
Leveringsakte ¤ 650,00
Makelaarscourtage ¤ 2.600,00
Taxatie ¤ 260,00
Uurloon afsluiten hypotheek ¤ 3.000,00
Waarborgsom ¤ 200,00
Bouwkundig rapport ¤ 300,00
Energielabel ¤ 200,00

Dat maakt de kosten koper geen 10%.
Die 10 procent stamt uit de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was, en gezien die nu 2% zijn zou dat betekenen dat de kosten koper nu 6% zijn.

Overigens zou ik niet weten waarom er makelaarscourtage en een energielabel in het lijstje staan.

Geen idee, lijstje van een makelaarssite
Punt was dat die bloedende vagina t deed voorkomen alsof 2% al een bizar percentage was.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 19:19 schreef matthijst het volgende:
Geen idee, lijstje van een makelaarssite
Punt was dat die bloedende vagina t deed voorkomen alsof 2% al een bizar percentage was.

Ik dacht hetzelfde als Leandra. Namelijk dat er bij die 10% werd uitgegaan van de hogere overdrachtsbelasting en die is dus verlaagd.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 19:34 schreef BloedendeVagina het volgende:

[..]

Ik dacht hetzelfde als Leandra. Namelijk dat er bij die 10% werd uitgegaan van de hogere overdrachtsbelasting en die is dus verlaagd.

ah, OK

By the way: wanneer je inderdaad een succesvol beroep kan doen op een (gedeeltelijke) vrijstelling van de overdrachtsbelasting, dan is het nog maar de vraag of het verkopers bedoeling is dat voordeel aan koper toe te laten komen. Doorgaans neemt de (verkoop!)makelaar in de koopovereenkomst op dat koper per saldo gewoon 2% overdrachtsbelasting betaalt over de grondslag.

TS zou dat nog meekunnen nemen in z'n overweging. Voordeel overdrachtsbelasting voor koper en dan wel naar bodemprijs van verkoper gaan.
Overigens verlaagt een gezonde Vereniging van Eigenaars ook de grondslag voor de overdrachtsbelasting. Nu we toch op de cent zijn kan de daar ook even naar kijken. (Koopsom -/- aandeel in reservefonds = grondslag (afgerond op ¤50,= naar beneden))

Aparte makelaar wel. Eerst de bal bij de verkoper leggen, maar vervolgens wel met hangende pootjes terugkomen met allerlei facturen. Daarmee stelt ie zich kwetsbaar op en probeert ie je over de streep te trekken.

Mijn inziens kun je twee stappen zetten:
- vasthouden aan 126k, poot stijf houden en hopen dat de verkoper door tijdsdruk over de brug komt.
- 127,5k bieden omdat je 'niet meer kan' en hopen op een psychologisch effect.

Het is maar net welke stap bij je past en wat je ook zelf wil.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 22:05 schreef Piet__Piraat het volgende:
Aparte makelaar wel. Eerst de bal bij de verkoper leggen, maar vervolgens wel met hangende pootjes terugkomen met allerlei facturen. Daarmee stelt ie zich kwetsbaar op en probeert ie je over de streep te trekken.

Mijn inziens kun je twee stappen zetten:
- vasthouden aan 126k, poot stijf houden en hopen dat de verkoper door tijdsdruk over de brug komt.
- 127,5k bieden omdat je 'niet meer kan' en hopen op een psychologisch effect.

Het is maar net welke stap bij je past en wat je ook zelf wil.

Tja.. ook hij moet z'n boterham verdienen dus wil ie dat pand graag verkopen. Ik zie het als vissen naar een hoger bod.. in de hoop dat dat er ook komt. Ofwel; verkoper is nog steeds bereid tot onderhandelen. En die 132.5k is dus zeker niet het minimum, want topicstarter heeft aangegeven dat ie dat niet wilt betalen.

een beetje makelaar kent dit voordeel natuurlijk ook....wie er nu recht heeft op het voordeel lijkt me wel een discussiepunt/onderhandelingspunt....Verkoper kan ook stellen dat hij er recht op heeft of misschien wil hij dat voordeel met je delen...(ieder de helft)

mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt eerder dat verkoper er recht op heeft....hij verkoopt immers binnen 36 maanden en ziet dan nog een beetje terug van zijn verlies. Wetgever heeft dit volgens mij ook zo bedoeld, dat mensen die binnen een relatief korte tijd verkopen de aankoopkosten niet geheel hoeven af te schrijven, wat dan de doorstroming weer bevordert.

Voorbeeld :

TS koopt een appartement waarbij dit voordeel niet bestaat:

hij betaalt dan 125k + 2% = 127.500

3 maanden later krijgt hij een aanbieding voor werk , maar dat ligt 200km verder voor dubbel salaris...op en neer reizen wordt dan ondoenlijk en hij zet het appartement weer te koop.

appartement wordt dan te koop gezet voor 127.500 neem ik aan.....(indien geen verlies gewenst is)

Je gaat de volgende koper dan toch geen 2500 kado geven ?

[ Bericht 22% gewijzigd door Ardo op 21-10-2014 08:53:29 ]

Als de makelaar niet op de hoogte is van dat voordeel dan is het een prutser eerste klas.
Maar goed, ik snap sowieso al niet waarom hij dat pand niet V.O.N. in de markt gezet heeft.

Ik denk dat ze er wel over beginnen als de verkoper akkoord gaat met je bod. Het is nu nog niet aan de orde.

Meestal is het voordeel voor de verkoper. Zie bijv. https://www.eigenhuis.nl/(...)verdrachtsbelasting/

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 08:35 schreef Ardo het volgende:

mijn gevoel voor rechtvaardigheid zegt eerder dat verkoper er recht op heeft....hij verkoopt immers binnen 36 maanden en ziet dan nog een beetje terug van zijn verlies. Wetgever heeft dit volgens mij ook zo bedoeld, dat mensen die binnen een relatief korte tijd verkopen de aankoopkosten niet geheel hoeven af te schrijven, wat dan de doorstroming weer bevordert.

Als de wetgever dat zo had bedoeld, had hij het voordeel wel aan de verkoper toe laten komen. Wij hebben principieel vastgehouden aan de wettelijke regeling.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 10:55 schreef Acradavos het volgende:

[..]

Beetje vreemd dat je als verkoper "verplicht" wordt om dit bedrag te betalen aan de verkoper. De macht van een koper moet toch veel sterker zijn? Dan wordt het dus mijn probleem dat de huidige bewoner al zo snel zijn huis verkoopt? Ik ben echt niet van plan om dit voordeel aan hem te geven, vooral niet met deze vraagprijs.

Joh, als hij het voordeel er niet van heeft, past hij zijn bodemprijs er wel aan aan.

Ik heb het idee dat je steeds meent bepaalde rechten te hebben.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:48 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Als de wetgever dat zo had bedoeld, had hij het voordeel wel aan de verkoper toe laten komen. Wij hebben principieel vastgehouden aan de wettelijke regeling.

Dit, plus dat de verkoper een voordeel heeft ten opzichte van andere verkopers, zijn appartement is daardoor immers nog 2% aantrekkelijker.