Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.quote:11s.gif Op maandag 17 maart 2014 12:55 schreef slashdotter3 het volgende:
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
Een gezin met twee kinderen dat van een bijstandsuitkering rond moet komen, komt maandelijks gemiddeld vijftig euro tekort voor huur, voeding en verzorging. Gezinnen met drie kinderen hebben maandelijks 150 euro te weinig. Geld voor cadeautjes, sport of uitjes is er voor deze gezinnen niet bij. Dat meldt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) maandag.
De budgetvoorlichter publiceerde maandag een gemiddelde huishoudbegroting voor gezinnen in de bijstand. Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks netto 1809 euro te besteden, terwijl 1859 euro minimaal nodig is. In Nederland hebben ongeveer 413 duizend mensen een bijstandsuitkering. Negen procent van hen heeft kinderen.
Het is voor het eerst dat het Nibud constateert dat gezinnen in de bijstand geld tekortkomen voor basisbehoeften. Vorig jaar waarschuwde de budgetvoorlichter al dat de gezinnen geen geld voor sociale participatie overhielden, maar van een tekort was toen nog geen sprake.
Bijstandsgezinnen met één kind houden naar schatting wel iets over: 25 euro. "Dat is voor extra uitgaven, zoals een ijsje of een huisdier", aldus een woordvoerder.
Het structurele tekort leidt er in de dagelijkse praktijk toe dat gezinnen met meer kinderen na het betalen van de vaste lasten moeten bezuinigen op posten als kleding en voeding, zegt het Nibud. "Om rond te kunnen komen staan ze dagelijks voor moeilijke keuzes tussen bijvoorbeeld een warme maaltijd of toch eindelijk nieuwe schoenen voor de jongste."
Jij hebt zeker nooit in de bijstand gezeten?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 16:59 schreef Friek_ het volgende:
De bijstand is een hangmat geworden, zoveel is duidelijk.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jij hebt zeker nooit in de bijstand gezeten?
Of moeten rondkomen van een loon op bijstandsniveau.
Waarom zou dat moeten om er een mening over te mogen hebben? Het is hier geen Noord Korea.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jij hebt zeker nooit in de bijstand gezeten?
Of moeten rondkomen van een loon op bijstandsniveau.
http://www.vandaag.be/wet(...)dag-is-ongezond.htmlquote:Op vrijdag 28 maart 2014 15:45 schreef poemojn het volgende:
[..]
tadaa. Scorpie in de aanval. Tot hier was het rustig.
En ouder1 had gelijk..
[ afbeelding ]
Behalve natuurlijk als bijstanders ondervoed moeten raken. Dan had Scorpie gelijk.
Serieus, de ad hominem? Valt me van je tegen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jij hebt zeker nooit in de bijstand gezeten?
Of moeten rondkomen van een loon op bijstandsniveau.
Zoals ik al eerder schreef, niemand is gebaat bij deze situatie en er zijn oplossingen maar dan moet er wel het een en ander veranderen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:03 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vooral veel geld naar pompen, inderdaad.
maar veel meer zal gratis geld toch niet worden vrees ikquote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Jij hebt zeker nooit in de bijstand gezeten?
Of moeten rondkomen van een loon op bijstandsniveau.
Omdat hij blijkbaar geen idee heeft hoe het is om met dat inkomen rond te komen, het is zeker geen hangmat zoals hij beweerd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten om er een mening over te mogen hebben? Het is hier geen Noord Korea.
jawel dat is het wel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:13 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat hij blijkbaar geen idee heeft hoe het is om met dat inkomen rond te komen, het is zeker geen hangmat zoals hij beweerd.
En in veel anderen zou het een nachtmerrie zijn zo laag, wat is je punt?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar veel meer zal gratis geld toch niet worden vrees ik
van bijstandniveau kunnen ze in andere landen alleen maar dromen , zelfs als beloning voor werk
Is dat zo? Ik heb geen idee eigenlijk. Welke landen hebben een hogere bijstand?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
En in veel anderen zou het een nachtmerrie zijn zo laag, wat is je punt?
maar di werken ervoorquote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
En in veel anderen zou het een nachtmerrie zijn zo laag, wat is je punt?
Het punt is juist dat het niet gratis is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jawel dat is het wel.
gratis geld is gratis
En de mensen die er niet voor hebben gewerkt of minder lang hebben gewerkt dan dat ze een uitkering trekken?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het punt is juist dat het niet gratis is.
Iemand zoals in een eerder voorbeeld is 55 jaar, heeft zijn leven lang hard gewerkt en is er uitgebonjourd omdat een Pool zijn werk goedkoper kan doen.
Al die tijd dat die man heeft gewerkt heeft hij belasting betaald, hij heeft dus al die tijd heel hard voor zijn eigen uitkering gewerkt.
Het is niet gratis geld, het is geld waar die man voor heeft gewerkt en dus recht op heeft.
Dat is de ww.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het punt is juist dat het niet gratis is.
Iemand zoals in een eerder voorbeeld is 55 jaar, heeft zijn leven lang hard gewerkt en is er uitgebonjourd omdat een Pool zijn werk goedkoper kan doen.
Al die tijd dat die man heeft gewerkt heeft hij belasting betaald, hij heeft dus al die tijd heel hard voor zijn eigen uitkering gewerkt.
Het is niet gratis geld, het is geld waar die man voor heeft gewerkt en dus recht op heeft.
Kennis zit daar nu in, maar werk aannemen, doet het niet, want geen werk aannemen wat je niet past, en eens vakantie hebben is toch leuk. Terwijl de bijstand op de loer ligt is dat niet zo handig...quote:
hij heeft er geen premie voor betaald, als verzekering, het is ondersteuning om niet dood te gaan,quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het punt is juist dat het niet gratis is.
Iemand zoals in een eerder voorbeeld is 55 jaar, heeft zijn leven lang hard gewerkt en is er uitgebonjourd omdat een Pool zijn werk goedkoper kan doen.
Al die tijd dat die man heeft gewerkt heeft hij belasting betaald, hij heeft dus al die tijd heel hard voor zijn eigen uitkering gewerkt.
Het is niet gratis geld, het is geld waar die man voor heeft gewerkt en dus recht op heeft.
Dit is wel een oude uit 2009 maar ik neme aan dat het bij de meeste niet zoveel veranderd is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik heb geen idee eigenlijk. Welke landen hebben een hogere bijstand?
De voorstellen die ik nu doe gebruiken ze al jaren in de Scandinavische landen, vooral Denemarken en Noorwegen staan hier juist bekend om.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:15 schreef Halcon het volgende:
1. Gratis bestaat niet.
2. Is in strijd met EU-regels
3. Dan stijgt de werkloosheid nog verder.
4. Betalen in veel gevallen gewoon IB.
5. Gratis bestaat niet. Het is nu al zo goed als onbetaalbaar.
6. Dat moet sowieso. Is gewoon fraude namelijk.
Als reactie op die voorstellen van snakelady... Voorstellen lijken bedoeld om NL nog verder in de afgrond te laten storten.
Dat is alles bij elkaar, niet enkel alleen de vorm bijstandquote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dit is wel een oude uit 2009 maar ik neme aan dat het bij de meeste niet zoveel veranderd is.
http://fullfact.org/sites(...)ng.JPG?itok=x2M-USIb
Die weer zo snel mogelijk aan het werk krijgen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
En de mensen die er niet voor hebben gewerkt of minder lang hebben gewerkt dan dat ze een uitkering trekken?
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.vandaag.be/wet(...)dag-is-ongezond.html
Ik baseerde me liever hierop.
Niet alleen nee, maar wel grotendeels, het komt uit ene artikel wat gaat over bijstand.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:24 schreef aijumu het volgende:
[..]
Dat is alles bij elkaar, niet enkel alleen de vorm bijstand
Probleem: Gezinnen komen niet meer rond met een bijstandsuitkeringquote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:27 schreef Friek_ het volgende:
Het beste is om de criteria voor de bijstandsuitkeringen aan te scherpen en de bedragen te verlagen.
Moet je maar niet met een gezin in de bijstandsuitkering komen. Eigen schuld en vette pech.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:29 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Probleem: Gezinnen komen niet meer rond met een bijstandsuitkering
Oplossing: Verlaag de bijstandsuitkering...
Dus: geen uitkering of een heel minimaal bedrag. Kamertje kost 150 of zo, eten bij de voedselbank, spullen gratis meuk van marktplaats of kringloop, 60 euro zorgpremie.... Veel meer hebben ze niet nodig.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die weer zo snel mogelijk aan het werk krijgen.
Ken je de situatie in Italië? Niet, vergeleken met daar zitten de bijstanders in Nederland er heel warm bij.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Niet alleen nee, maar wel grotendeels, het komt uit ene artikel wat gaat over bijstand.
Oplossing = werken!quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:29 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Probleem: Gezinnen komen niet meer rond met een bijstandsuitkering
Oplossing: Verlaag de bijstandsuitkering...
En dan krijg je dat mensen hun rekeningen niet meer kunnen betalen, nog meer in de schulden komen, huizen verliezen maar nog steeds niet kunnen betalen met als gevolg dat ze naar opvang tehuizen moeten, nog meer mensen naar de voedselbank enz.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:27 schreef Friek_ het volgende:
Het beste is om de criteria voor de bijstandsuitkeringen aan te scherpen en de bedragen te verlagen.
Ah, je bent aan het trollen.quote:
Ik heb het eerder gezegd maar het is blijkbaar genegeerd door jou, je moet altijd een buffer hebben, je kan niet tot op de cent berekenen wat nodig is omdat die kosten variëren in functie van tal van onvoorspelbare factoren. Een simpel voorbeeld: iemand die 'extreme' maten heeft (2 meter lang, schoenmaat 50) is meer geld kwijt aan zijn kleding (waaronder dus de schoenen) dan iemand die 1m70 groot is en schoenmaat 45 heeft, dat is een feit. Daar sta je dan als je alles tot op de cent budgetteert. Dit is slechts 1 voorbeeld wat voor 1% van de mensen geldt maar zo zijn er veel voorbeelden die samen voor een groot deel van de mensen geldt. Tot op de cent budgetteren werkt niet, je moet altijd een buffer hebben. Hooguit zou je ervoor kunnen kiezen om de pot voor Aanvullende Bijstand flink extra te vullen en die te gebruiken als buffer maar dat levert weer flink wat extra bureaucratie op.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 16:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.
Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:
-Het NIBUD neemt bepaalde normen veel te ruim: 400 euro voor reserveringen?
-16,50 per dag voor 4 personen om te eten is vorstelijk veel. Zoals gedemonstreerd in het vorige topic kan je met 4 personen voor zes euro gewoon een gezonde maaltijd eten. Met lunch en ontbijt en fruit kom je dan op rond de 12 euro uit, waarop ook nog bespaard zou kunnen worden.
-Ook de 676 euro per maand voor eten, fiets en ov lijkt veel te ruim gebudgetteerd.
Kortom: is er een werkelijk tekort of niet?
Game on! en troll on
Het minimumloon is gewoon te hoog in Nederland. Denk je dat het als werkgever rendabel is om 20 tot 25 euro te betalen voor de eenvoudigste arbeid?quote:
Daar is het door vergrijzing en immigratie ook niet meer te betalen straks. Immigratie is nu wel strenger geworden, maar veel beroepsprofiteurs zijn al binnen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:24 schreef snakelady het volgende:
[..]
De voorstellen die ik nu doe gebruiken ze al jaren in de Scandinavische landen, vooral Denemarken en Noorwegen staan hier juist bekend om.
Dat zijn echt landen inderdaad waar het economisch veel slechter gaat dan hier....
Ken je de situatie in Noorwegen? Niet, vergeleken met daar zitten de bijstanders in Nederland er heel koud bij.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:30 schreef aijumu het volgende:
[..]
Ken je de situatie in Italië? Niet, vergeleken met daar zitten de bijstanders in Nederland er heel warm bij.
Wat dus over 10 jaar net zo hard onbetaalbaar word.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ken je de situatie in Noorwegen? Niet, vergeleken met daar zitten de bijstanders in Nederland er heel koud bij.
Nee, hij doet een voorstel dat een gunstige uitwerking heeft op de werkgelegenheid.quote:
Dat zijn allemaal op termijn onbetaalbare stelsels. In NL was het voorheen ook ruimer, maar dat is onbetaalbaar gebleken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ken je de situatie in Noorwegen? Niet, vergeleken met daar zitten de bijstanders in Nederland er heel koud bij.
Zo hoog is het Nederlandse minimumloonsalaris niet in vergelijkin met andere landen als je compenseert voor wat je met het geld kan kopen en wat de vaste lasten zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het minimumloon is gewoon te hoog in Nederland. Denk je dat het als werkgever rendabel is om 20 tot 25 euro te betalen voor de eenvoudigste arbeid?
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:37 schreef aijumu het volgende:
[..]
Wat dus over 10 jaar net zo hard onbetaalbaar word.
En daarom vragen ze nu aan andere West-Europeanen of ze daar willen gaan studeren en willen blijven werken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar is het door vergrijzing en immigratie ook niet meer te betalen straks. Immigratie is nu wel strenger geworden, maar veel beroepsprofiteurs zijn al binnen.
Verder zijn de belastingen al even hoog als de wachtlijsten daar lang zijn in de zorg.
Rechtse borrelpraat weer. Ga liever in op argumenten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal op termijn onbetaalbare stelsels. In NL was het voorheen ook ruimer, maar dat is onbetaalbaar gebleken.
Het gaat om de belastingdruk. Niet om het maximale tarief of de BTW. Je moet het hele plaatje bekijken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:41 schreef snakelady het volgende:
[..]
En daarom vragen ze nu aan andere West-Europeanen of ze daar willen gaan studeren en willen blijven werken.
En de belasting is daar lager dan in Nederland.
Norway
-Maximum income tax rate
47.2% (53.7% including 14.1% social security contribution by employer. All taxes include 8.2% pension fund payments).
-Standard VAT rate.
25% (reduced rate of 15% for groceries )
Netherlands
-Maximum income tax rate
52%
-Standard VAT rate.
24%[3][8] (reduced rate of 14% for groceries and restaurants)
Doe jij dat eens...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rechtse borrelpraat weer. Ga liever in op argumenten.
Wachtlijsten lang? Hoe kom je er bij? Mijn vriend woont in Denemarken en de wachtlijsten zijn daar hooguit een week.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wachtlijsten in DK zijn lang en de belasting hoog. Je betaalt veel belasting voor "gratis" zorg, maar vervolgens kun je niet geholpen worden.
Pfff weer een praktijkvoorbeeldquote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wachtlijsten lang? Hoe kom je er bij? Mijn vriend woont in Denemarken en de wachtlijsten zijn daar hooguit een week.
Daarnaast betaald hij niet meer belasting als wij hier in Nederland.
Vorig jaar zomer kreeg ik last van mijn longen, ik ging hier naar het ziekenhuis en kreeg medicatie me omdat ik last zou hebben van mijn bronchitis.
Paar dagen later ging ik naar Denemarken, met mij ging het slechter en slechter, ik ben daar naar het ziekenhuis geweest en ik bleek een fikse long ontsteking te hebben.
Ik heb overigens niks hoeven te betalen.
Ik heb ze al gegeven, jij hebt ze genegeerd aangezien ze jou niet uitkomen. Je rechtse onderbuikgevoelens moeten loslaten omdat concrete argumenten aantonen dat het slechts onderbuikgevoelens (niveau borrelpraat) zijn valt natuurlijk niet mee maar probeer toch eens op een rationele manier naar deze kwestie te kijken. Bij deze maar een herhaling van de argumenten die ik al heb gegeven.quote:
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb het eerder gezegd maar het is blijkbaar genegeerd door jou, je moet altijd een buffer hebben, je kan niet tot op de cent berekenen wat nodig is omdat die kosten variëren in functie van tal van onvoorspelbare factoren. Een simpel voorbeeld: iemand die 'extreme' maten heeft (2 meter lang, schoenmaat 50) is meer geld kwijt aan zijn kleding (waaronder dus de schoenen) dan iemand die 1m70 groot is en schoenmaat 45 heeft, dat is een feit. Daar sta je dan als je alles tot op de cent budgetteert. Dit is slechts 1 voorbeeld wat voor 1% van de mensen geldt maar zo zijn er veel voorbeelden die samen voor een groot deel van de mensen geldt. Tot op de cent budgetteren werkt niet, je moet altijd een buffer hebben. Hooguit zou je ervoor kunnen kiezen om de pot voor Aanvullende Bijstand flink extra te vullen en die te gebruiken als buffer maar dat levert weer flink wat extra bureaucratie op.
Los hiervan, is het nu echt zo erg als iemand die een bijstandsuitkering heeft ook eens een klein beetje geld overhoudt? Laten we nu niet zo zielig doen. Investeer liever in de begeleiding van die mensen zo dat ze op termijn onafhankelijk worden, daar heeft ieder van ons meer aan.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo hoog is het Nederlandse minimumloonsalaris niet in vergelijkin met andere landen als je compenseert voor wat je met het geld kan kopen en wat de vaste lasten zijn.
Landen met een enigszins fatsoenlijk minimumsalaris hebben geen slechter draaiende economie dan landen die dat niet hebben, hierbij aantekende dat bijna elk beschaafd land een minimumsalaris heeft, ook Duitsland op een verkapte manier (aanvulling door overheid indien beneden bepaald bedrag). De tegenstanders van een fatsoenlijk minimumsalaris klagen dat de werknemers te duur zouden zijn voor de bedrijven, ze verliezen hierbij compleet uit het oog dat diezelfde werknemers dankzij dat minimumsalaris meer te besteden hebben en dat dit geld snel terugvloeit in de economie (hogere consumptiebestedingen), dat lijkt goed de ietwat hogere verkoopprijs te compenseren voor onze totale economie. Hierbij kan je je ook afvragen ofdat het geld niet wat eerlijker zou moeten worden verdeeld over de salarissen.
Dat gewauwel dat die bedragen in de OP niet kloppen?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb ze al gegeven, jij hebt ze genegeerd aangezien ze jou niet uitkomen. Je rechtse onderbuikgevoelens moeten loslaten omdat concrete argumenten aantonen dat het slechts onderbuikgevoelens (niveau borrelpraat) zijn valt natuurlijk niet mee maa8r probeer toch eens op een rationele manier naar deze kwestie te kijken. Bij deze maar een herhaling van de argumenten die ik al heb gegeven.
[..]
[..]
Jij gaat dus niet in op de argumenten? Dank je wel voor de bevestiging dat het slechts bij rechtse borrelpraat blijft. Daarmee scoor je misschien in VVD-kringen, in andere kringen gaat het om de argumenten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat gewauwel dat die bedragen in de OP niet kloppen?
En dat over meer bestedende bijstandstrekkers? Ten koste van wat denk jij dat dat gaat?
Dit ging over Noorwegen maar oké.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat om de belastingdruk. Niet om het maximale tarief of de BTW. Je moet het hele plaatje bekijken.
http://www.hetgrotegeld.be/index.php/het_grote_geld/detail/1795
Ik geloof niet dat ze daar SBS6 ontvangen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:48 schreef Halcon het volgende:
Wachtlijsten zorg komen in DK in vrijwel elk politiek debat naar voren.
Kijkt jouw vriend daar de hele dag SBS6 of zo?
Die staan ook in het lijstje, net als DK. Gratis erg relatief.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:53 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dit ging over Noorwegen maar oké.
En daarnaast, daarvoor kunnen ze wel een educatie krijgen en hoeven ze geen ziektekosten te betalen, het enige wat ze daar wel moeten betalen is de medicatie maar die is spotgoedkoop.
Van 0 tot 120 euro krijg je niks terug, van 120 tot 200 krijg je 50% vergoed, van 200 tot 425 krijg je 75% vergoed. En over dat bedrag krijg je 85% terug. Is het bedrag over de 800 euro kan je complete compensatie aanvragen, wat eigenlijk altijd wordt toegekend.
Mocht je het echt niet kunnen betalen kan de huisarts/dokter een complete vergoeding aanvragen.
Wij krijgen nog een extra rekening voor eigen bijdrage aan het eind van het jaar.
Ook heb je daar een treatment guarantee, is het een levensbedreigende aandoening ( denk aan kanker) moeten ze je een antwoord kunnen geven binnen 8 dagen ( is het acuut levensbedreigend iets dan natuurlijk meteen) , ze moeten je helpen binnen een maand, lukt dat niet verwijzen ze je door naar een ander ziekenhuis. Is dat ziekenhuis ver weg betalen ze voor je reiskosten of wordt je opgehaald.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die staan ook in het lijstje, net als DK. Gratis erg relatief.
Ligt aan de opleiding en waar.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:02 schreef MevrouwPuff het volgende:
Hoeveel moet je tegenwoordig betalen voor onderwijs als je boven de 30 bent? 'vroeger' was het 2000 om 1500 ofzo, voor dat verschil zou ik het niet laten.
Nederland heeft ook gewoon een waardeloos zorgsysteem in vergelijking met een aantal van de westerse landen. Gaat ook snel bijgehaald worden door veel andere landen aangezien die het licht wel zien. In tegenstelling tot Nederland, welke steeds meer naar het Amerikaanse systeem groeit. Mensen in Nederland snappen er echt compleet niets vanquote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:05 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ook heb je daar een treatment guarantee, is het een levensbedreigende aandoening ( denk aan kanker) moeten ze je een antwoord kunnen geven binnen 8 dagen ( is het acuut levensbedreigend iets dan natuurlijk meteen) , ze moeten je helpen binnen een maand, lukt dat niet verwijzen ze je door naar een ander ziekenhuis. Is dat ziekenhuis ver weg betalen ze voor je reiskosten of wordt je opgehaald.
Lukt dat niet, is er geen plek bij een van de ziekenhuizen dan wordt je doorverwezen naar een priveziekenhuis en dat wordt ook voor je betaald.
Bij niet levensbedreigende ziektes dezelfde regels alleen dan 2 maanden.
Voor medicatie in het ziekenhuis hoef je niet te betalen.
LOL 30 % omlaag , ik krijg huur en zorg toeslag omdat mijn loon te laag is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, hij doet een voorstel dat een gunstige uitwerking heeft op de werkgelegenheid.
Minimumloon met 30% omlaag en de uitkeringen ook. WW kun je overigens best privatiseren. Een verzekering is geen overheidstaak.
Die 600 euro, daar gaat toch nog een huurtoeslag vanaf lijkt me? Of is dat al minus huurtoeslag?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:27 schreef RAVW het volgende:
[..]
LOL 30 % omlaag , ik krijg huur en zorg toeslag omdat mijn loon te laag is.
En dan kom jij aan zetten met 30 % minder ....
Ik zou het niet eens raar vinden als het minimum met 50% omhoog zou gaan
dat zou betekenen dat ik dan eindelijk eens normaal kan gaan leven
Want het verschil met iemand die in de bijstand zit is echt niet te zien als je met het minimum loon heb hoor.
Vraag ik er om dat mijn huur nu bijna 600 Euro is voor een Sociaal huur woning ?
En je moet 1/3 van je inkomsten verwonen
Dus met een inkomen van 1340 euro kom ik nog altijd te weinig als ik aan de norm van 1/3 moet komen
Dus dan zou ik er eigenlijk nog eens 400 euro er bij moeten hebben voor een normaal leven te hebben.
Maar goed mensen die vinden dat de lonen omlaag moeten, die zouden eens verplicht moeten worden om met 1300 euro per maand ,2 jaar lang rond te moeten komen en dan eens kijken of ze het zelfde zeggen dat de lonen omlaag moeten ..
die 60 euro gaat er nog vanaf ..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:40 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Die 600 euro, daar gaat toch nog een huurtoeslag vanaf lijkt me? Of is dat al minus huurtoeslag?
Onderzoek anders of er enige mogelijkheid is om, als je inkomen wat structureel is, goedkoop te kopen. Ik woon zelf voor 280 euro per maand netto in een 2 kamer appartementje. De huidige prijzen en rentestanden zijn ideaal om goedkoop te kopen nu. Plus, je bouwt nog iets op ook.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:43 schreef RAVW het volgende:
[..]
die 60 euro gaat er nog vanaf ..
maar dan houd je nog 540 over .....
Maar ik had het hier puur over mijn inkomen en dat wat de huren zijn , om aan te geven dat het zonder hulp van toeslagen niet te doen is , terwijl hier mensen lopen te verkondigen dat de minimum lonen wel omlaag mogen .. terwijl er voor vele nu al geen leven is met dat geld .
Ik heb ook een twee kamer appartementje, waar ik woon met mijn twee dochters, ik moet 630 euro betalen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Onderzoek anders of er enige mogelijkheid is om, als je inkomen wat structureel is, goedkoop te kopen. Ik woon zelf voor 280 euro per maand netto in een 2 kamer appartementje. De huidige prijzen en rentestanden zijn ideaal om goedkoop te kopen nu. Plus, je bouwt nog iets op ook.
Nee, anders zou ik snel emigreren naar Nederland. Ik woon in Rotterdam, in best een fijne, rustige buurtquote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb ook een twee kamer appartementje, waar ik woon met mijn twee dochters, ik moet 630 euro betalen.
Woon jij in Friesland?
Apart, ik woon vlak bij Den Bosch en hier vind je echt niks voor die prijs.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:54 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nee, anders zou ik snel emigreren naar Nederland. Ik woon in Rotterdam, in best een fijne, rustige buurt
Ja dat kan niet anders want hier in de randstad kom je niet onder de 400 euro voor een huur woning , kopen moet je niet doen , ik ga geen 450.000 euro betalen voor een huis wat in de gulden tijd nog 125,000 gld was ..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb ook een twee kamer appartementje, waar ik woon met mijn twee dochters, ik moet 630 euro betalen.
Woon jij in Friesland?
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:55 schreef snakelady het volgende:
[..]
Apart, ik woon vlak bij Den Bosch en hier vind je echt niks voor die prijs.
vergeet niet dat ook je je rioolrecht verdubbelt word en ook de VHE moeten ook betaald worden , verzekering is duurderquote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:57 schreef Toefjes het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan dus best goedkoper, dit was het eerste de beste huis dat ik tegen kwam.
Naja, heb een woning voor 75K op de kop kunnen tikken, dat is 2 keer zo goedkoop als jouw huurwoning, incl toeslag. Dan neem ik de extraatjes maar voor liefquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:01 schreef RAVW het volgende:
[..]
vergeet niet dat ook je je rioolrecht verdubbelt word en ook de VHE moeten ook betaald worden , verzekering is duurder
Dus reken je kosten plaatsje dan eens uit
van riool recht hier weet ik al van mij is 180 euro terwijl hier naast (koop) al 500 betalen op jaar basis
en zo gaan al je lasten verder omhoog
quote:
Aan welk werk?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:25 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die weer zo snel mogelijk aan het werk krijgen.
oke jij noemt het VVEquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:03 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Naja, heb een woning voor 75K op de kop kunnen tikken, dat is 2 keer zo goedkoop als jouw huurwoning, incl toeslag. Dan neem ik de extraatjes maar voor lief
En VHE? Is dat VvE? Daar betaal ik 100 euro aan.
Neem je dan wel 30 jaar huurverhoging mee? En wat je aan het eind van die 30 jaar nog moet betalen, en wat je aan het huren hebt opgebouwd?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:08 schreef RAVW het volgende:
[..]
oke jij noemt het VVE
dan zit je al op 380 dan eens je verzekering en de andere kosten ?
riool recht.
je zal zien dat je denk ik niet goedkoper zit dan wat ik nu verwoon ..
Want jij betaald ook nog je stook kosten die zitten hier al in de huur ( blokverwarming )
dus rekent die er ook maar even er bij, dan wil ik jou kosten plaatje wel eens zien , tegen over die van mij
hoger dan 650 zal hij nooit komen dan zijn het geen sociale huren meerquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:12 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Neem je dan wel 30 jaar huurverhoging mee? En wat je aan het eind van die 30 jaar nog moet betalen, en wat je aan het huren hebt opgebouwd?
Het heeft zeker nadelen hoor, een koophuis. Maar ik heb bewust gekozen voor dit scenario, omdat ik te veel verdien voor sociaal huren. Dan krijg je al een gat van 400 a 500 euro, wat ik dan beter in aflossingen kan steken van mijn hypotheek.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:17 schreef RAVW het volgende:
[..]
hoger dan 650 zal hij nooit komen dan zijn het geen sociale huren meerdus ik ben er niet bang voor maar jou huis die nu 75.000 is verkopen aan iemand voor 25.000 lijkt me wel een zware verlies.
en daar in tegen als ik nu naar de curaçao of zo wil verhuizen ben ik binnen 1 maand van mijn huis af , hoe zie jij dat met je koophuis te doen?
er zijn mensen die wachten nu al 3 jaar om hun huis te verkopen of ver onder de vraagprijs gaan zitten , wat je alleen maar inde schulden brengt
ik heb 40 % korting met de NS en ook heb iemand wonen daar die me graag er bij wil hebben , ben al diverse keren gevraagd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:22 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het heeft zeker nadelen hoor, een koophuis. Maar ik heb bewust gekozen voor dit scenario, omdat ik te veel verdien voor sociaal huren. Dan krijg je al een gat van 400 a 500 euro, wat ik dan beter in aflossingen kan steken van mijn hypotheek.
Bovendien, hoe reëel is Curacao als het treinticket naar Schiphol al een aanslag is op je maandbudget?
Dat is koop, denk je dat je een huis kan kopen zonder vast inkomen?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:57 schreef Toefjes het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan dus best goedkoper, dit was het eerste de beste huis dat ik tegen kwam.
Zoals ik al schreef, voorzien van educatie, geen Moe-landers hier laten werken voor onder het minimum loon enz.quote:
Sorry, ik kan niet aan je naam of UI zien of je wel of geen vast inkomen hebt. Ik postte dat goedkoop kopen nu slim is (mits structureel inkomen), ik zodoende 280 euro netto betaal. Dus toen je je vragen stelde, ging ik er van uit dat je ook een koop appartement hebt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is koop, denk je dat je een huis kan kopen zonder vast inkomen?
Mijn fout, ik dacht dat jij het over huur had.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:37 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Sorry, ik kan niet aan je naam of UI zien of je wel of geen vast inkomen hebt. Ik postte dat goedkoop kopen nu slim is (mits structureel inkomen), ik zodoende 280 euro netto betaal. Dus toen je je vragen stelde, ging ik er van uit dat je ook een koop appartement hebt.
Maar hoe dan ook, huur is wel makkelijker als je er snel van af wilt. Plus ook minder omslachtig. Maar als je financieel zo rot zit, en je via kopen een mooie besparing neer kunt zetten, dan zou ik dat zeker adviseren, je moet toch ook overleven.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
ik heb 40 % korting met de NS en ook heb iemand wonen daar die me graag er bij wil hebben , ben al diverse keren gevraagd.
maar niet alleen Cura is een option hoor Suri is ook een hele grote option
alleen mijn gezondheid op dit moment is niet in orde ( slik medicatie )
Zeker balenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:40 schreef snakelady het volgende:
[..]
Mijn fout, ik dacht dat jij het over huur had.
Kopen als het kan inderdaad zeker doen, de huizenprijzen zijn hier nog nooit zo laag geweest de laatste jaren, helaas kan ik dat dus niet vanwege mijn wisselend inkomen.
ja nu ligt het bedrag al iets hoger zo zie je maar het zou dus een besparing op leveren van mij van 100 euro per maand , maar die krijg ik nu ook wel een beetje met zorg en huurtoeslag ( die dan ook weer vervallen ..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:41 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook, huur is wel makkelijker als je er snel van af wilt. Plus ook minder omslachtig. Maar als je financieel zo rot zit, en je via kopen een mooie besparing neer kunt zetten, dan zou ik dat zeker adviseren, je moet toch ook overleven.
Berekening is trouwens: 380 incl VvE, 800 p/j aan waterschaps zaken en gemeentelijke belastingen. Dus dan kom je op 450 euro ongeveer.
Plus, dat je bij elke aflossing een stukje eigen vermogen creeert, je na 30 jaar 0 euro aan hypotheek hoeft te betalen, en dat het bedrag (in mijn geval) 7 jaar vast is. Geen stijgingen dus. Ohja, en aan het eind van de rit krijg ik de waarde van het huis in mijn handje als ik het verkoop.
Dat is ook belachelijk, en zeker ook gezien de wachtlijsten, dit is het verhaal van een vriendin van me.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Zeker balenEn is eigenlijk belachelijk dat er zo'n gat zit tussen goedkoop kopen en sociaal huren
ja en dan worden hier zelf mooie 4 a 5 kamers bejaarden centrums omgebouwd voor moe landers er in te laten trekken ..quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, en zeker ook gezien de wachtlijsten, dit is het verhaal van een vriendin van me.
[ afbeelding ]
Ze krijgt dus geen urgentie, maar Moe-landers komen hier en krijgen meteen een huis, en er is al een huizentekort in huurwoningen.
Ja, schrijnend. Kan niet anders zeggenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, en zeker ook gezien de wachtlijsten, dit is het verhaal van een vriendin van me.
[ afbeelding ]
Ze krijgt dus geen urgentie, maar Moe-landers komen hier en krijgen meteen een huis, en er is al een huizentekort in huurwoningen.
Wat altijd weer gemakkelijk terzijde wordt geschoven is hoe het minimumloon al fors verlaagd is met de jaren. Bevroren. De koopkracht is aanzienlijk verlaagd. Idem ditto voor de bijstand (dit kabinet verlaagd het ook met 2000 euro op jaarbasis... dat is een feit!). Paars en de Balkenende kabinetten hebben duidelijk gesneden in de hoogte van de bijstand, en dus ook de koopkracht. Dat is geen leugen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo hoog is het Nederlandse minimumloonsalaris niet in vergelijkin met andere landen als je compenseert voor wat je met het geld kan kopen en wat de vaste lasten zijn.
Landen met een enigszins fatsoenlijk minimumsalaris hebben geen slechter draaiende economie dan landen die dat niet hebben, hierbij aantekende dat bijna elk beschaafd land een minimumsalaris heeft, ook Duitsland op een verkapte manier (aanvulling door overheid indien beneden bepaald bedrag). De tegenstanders van een fatsoenlijk minimumsalaris klagen dat de werknemers te duur zouden zijn voor de bedrijven, ze verliezen hierbij compleet uit het oog dat diezelfde werknemers dankzij dat minimumsalaris meer te besteden hebben en dat dit geld snel terugvloeit in de economie (hogere consumptiebestedingen), dat lijkt goed de ietwat hogere verkoopprijs te compenseren voor onze totale economie. Hierbij kan je je ook afvragen ofdat het geld niet wat eerlijker zou moeten worden verdeeld over de salarissen.
Reden dat de rechtse gemeenschap een mogelijkheid ziet om ze nog verder te verlagen. De linkse gemeenschap moet zich hiertegen wapenen door met goede argumenten te komen en mensen met deze argumenten op het populistische gehalte van de rechtse borrelpraat te wijzen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat altijd weer gemakkelijk terzijde wordt geschoven is hoe het minimumloon al fors verlaagd is met de jaren. Bevroren. De koopkracht is aanzienlijk verlaagd. Idem ditto voor de bijstand (dit kabinet verlaagd het ook met 2000 euro op jaarbasis... dat is een feit!). Paars en de Balkenende kabinetten hebben duidelijk gesneden in de hoogte van de bijstand, en dus ook de koopkracht. Dat is geen leugen.
Een lager besteedbaar inkomen voor veel mensen, meer armoede, meer schuldsanering.quote:Prima om dit zo te roepen, maar leg dan eerst eens uit wat eerdere beleidsveranderingen in hetzelfde straatje hebben opgeleverd.
Ernstig! Nederland op haar slechtst, Nederland regelneukersland maar ondertussen gelden die regels natuurlijk wel niet voor elke klasse. Er is niets veranderd sinds dat Animal Farm werd geschreven. "All animals are equal, but some animals are more equal than others".quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, en zeker ook gezien de wachtlijsten, dit is het verhaal van een vriendin van me.
[ afbeelding ]
Ze krijgt dus geen urgentie, maar Moe-landers komen hier en krijgen meteen een huis, en er is al een huizentekort in huurwoningen.
MOE landers staan wel op de urgentielijst in Heusden?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:48 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, en zeker ook gezien de wachtlijsten, dit is het verhaal van een vriendin van me.
[ afbeelding ]
Ze krijgt dus geen urgentie, maar Moe-landers komen hier en krijgen meteen een huis, en er is al een huizentekort in huurwoningen.
VVE van 300 euro per maand?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:01 schreef RAVW het volgende:
[..]
vergeet niet dat ook je je rioolrecht verdubbelt word en ook de VHE moeten ook betaald worden , verzekering is duurder
Dus reken je kosten plaatje dan eens uit
van riool recht hier weet ik al van mij is 180 euro terwijl hier naast (koop) al 500 betalen op jaar basis.
VHE is al ruim 300 euro per maand .... die ik niet betaal (huur)
en zo gaan al je lasten verder omhoog
Gratis bestaat niet. Iemand moet het betalen en zonder belastinginkomsten gaat een notoire geldverkwister als de overheid failliet.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:11 schreef Janneke141 het volgende:
Dat hele 'gratis' blijft toch wel een verdraaid ingewikkeld concept.
Heel veel goedkope leningen bij elkaar vormen ook een flinke last en ooit moet je die schulden inlossen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Gratis is geld niet, maar de afgelopen 5 jaar heeft aardig laten zien dat het ook niet duur hoeft te zijn
Hedel, en ja, er zijn al meerdere huizen die vrij kwamen te staan waar meteen Moe-landers in zijn getrokken zonder dat ze eerst ingeschreven stonden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
MOE landers staan wel op de urgentielijst in Heusden?
Die huren particulier. Vaak via het uitzendbureau.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
Hedel, en ja, er zijn al meerdere huizen die vrij kwamen te staan waar meteen Moe-landers in zijn getrokken zonder dat ze eerst ingeschreven stonden.
Twee miljoen sociale huurwoningen zijn naar arbeidsimigranten gegaan die vaak op flex basis een woning betrekken.
Minimumloon is slechts een bodem. Het is verder aan de werkgever wat hij wil betalen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 18:51 schreef snakelady het volgende:
Waarom moeten de minimumlonen dan alleen omlaag, waarom niet alle lonen?
Weet je wat, laten we boven de 40.000 het maar 50% minder maken, waarom niet? Het is toch makkelijk leven met een laag loon dus wat is het probleem?
Raar dat jij dan die andere MOE landers niet kentquote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die huren particulier. Vaak via het uitzendbureau.
Ik ken er niet eentje die via de sociale woningbouw huurt. En ik ken heel veel MOE-landers en werkgevers/uitzendbureaus die zich bezighouden met MOE-landers.
quote:Volgens de wethouder wonen er momenteel zo'n 30.000 tot 50.000 arbeidsmigranten uit MOE-landen in Rotterdam. Niet zelden zijn zij het slachtoffer van huisjesmelkers. Die huisvesten werknemers illegaal door hen met te veel tegelijk in een appartement of huis te plaatsen.
Huisjesmelkers doen de zaken van de sociale woningbouw?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:59 schreef macca728 het volgende:
[..]
Raar dat jij dan die andere MOE landers niet kent
[..]
Nee gewoon wat voorbeelden van MOE landers die zonder inschrijving woningen toegewezen krijgen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Huisjesmelkers doen de zaken van de sociale woningbouw?
Die huren ze particulier, die krijgen ze niet toegewezen van de sociale woningbouw.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee gewoon wat voorbeelden van MOE landers die zonder inschrijving woningen toegewezen krijgen.
Omdat daar een groot tekort aan is aan sociale woningbouw.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die huren ze particulier, die krijgen ze niet toegewezen van de sociale woningbouw.
Appels-peren. Wil jij particulier, dan kun je er dit weekend nog in bij wijze van.
Precies 400.000 bijstandsgerechtigden gratis werk laten doen = 800.000 bijstandsgerechtigden straks.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:07 schreef Jordony het volgende:
Als je een bijstandsuitkering ontvangt moet je gewoon elk werk aannemen wat je kan krijgen. Of als tegenprestatie vrijwilligerswerk doen. Het moet niet zo zijn dat je op je luie reet thuis zit. Hoe dat gecontroleerd gaat worden weet ik niet maar ze moeten is knopen doorhakken.
Zoals ik al zei: die huren particulier en krijgen niets toegewezen van de sociale woningbouw. Dus om er nu dat voorbeeld van die gehandicapte bij te halen... slaat nergens op.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:08 schreef macca728 het volgende:
[..]
Omdat daar een groot tekort aan is aan sociale woningbouw.
En Polen huren particulier met zijn 10 nen.
Werk en een baan zijn twee heel verschillende dingen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:09 schreef macca728 het volgende:
[..]
Precies 400.000 bijstandsgerechtigden gratis werk laten doen = 800.000 bijstandsgerechtigden straks.
Slim plan man.
Ik wou net zeggen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Werk en een baan zijn twee heel verschillende dingen.
Klopt ze werken wel, maar hebben gaan baan = bijstand.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Werk en een baan zijn twee heel verschillende dingen.
Dus dat plan van Jordony kan prima.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Klopt ze werken wel, maar hebben gaan baan = bijstand.
Werk is wat anders dan een baan, mevrouw sociale woningbouw.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:15 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja prima idee, mensen gratis te laten werken.
Leidt niet tot banenverlies, nee joh.
MOE-landers worden met meerderen in een 'particuliere' huurwoning gepropt voor een recordprijs. Daarvoor bestaan geen wachtlijsten en strikte regels m.b.t. woonruimteverdeling.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:51 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja en dan worden hier zelf mooie 4 a 5 kamers bejaarden centrums omgebouwd voor moe landers er in te laten trekken ..
en gezinnen die niet kunnen betalen aan een huurwoning worden ook heel sneller op straat gezet om huizen leeg te maken voor die lui ..
http://www.omroepwest.nl/(...)en-polen-en-bulgarenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: die huren particulier en krijgen niets toegewezen van de sociale woningbouw. Dus om er nu dat voorbeeld van die gehandicapte bij te halen... slaat nergens op.
Constant dat gejengel van MOE-landers dit en MOE-landers dat... die mensen werken hard voor een loontje waar de gemiddelde Nederlander niet voor uit zijn nest komt en zeuren heel wat minder.
http://www.vlaardingen.nl(...)anders_1/id_13717119quote:1. In overleg treden met de corporaties om 30 woningen extra ter beschikking te stellen aan Moe- landers, waaronder 10 woningen aan de Samuel Esmeijerstraat. Na een half jaar bekijken of het aanbod voldoende is ten opzichte van de vraag. Hierin de regionale afspraken
http://www.aedes.nl/conte(...)ten-en-wetgeving.xmlquote:Als er meer arbeidsmigranten in één sociale huurwoning wonen gebeurt dat doorgaans op één contract. Het gezamenlijke inkomen van de arbeidsmigranten is dan vaak hoger dan 34.085 euro. Een andere optie is om elke arbeidsmigrant een apart huurcontract te geven. In dat geval verdienen de arbeidsmigranten meestal niet meer dan de inkomensgrens.
Dat is een een stad, hier mag je blij zijn als er 2 sociale huurwoningen per maand in staan, dan is 30 enorm veel.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:34 schreef Halcon het volgende:
30... van de hoeveel duizend? Dat is wel een flink aantal ja.En hoeveel van die 30 zijn gehandicaptenwoningen?
Die mensen werken hard voor een prijs waar Nederlanders liever voor op de bank gaan zitten. Ik ben tegen sociale woningbouw, maar als je dat dan toch doet, dan logisch dat je mensen die hard werken voor een paar centen helpt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat is een een stad, hier mag je blij zijn als er 2 sociale huurwoningen per maand in staan, dan is 30 enorm veel.
1) Noem me geen tokkie. Voor de tokkies met je in Texas zijn met hun rare schoolboekenregels en andere rariteiten. Dat zijn pas tokkies. Texanen zijn tokkies eerste klas.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 22:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heel veel goedkope leningen bij elkaar vormen ook een flinke last en ooit moet je die schulden inlossen.
Jouw uitspraak zou zo kunnen komen van een van de door DSB "gedupeerde" tokkies. Voordat ze het deksel op de neus kregen welteverstaan.
Om ervoor te zorgen dat mensen niet thuis zitten moet je ze vrijwilligerswerk laten doen ja. Dat zal ze alleen maar activeren om een betaalde baan te zoeken of in ieder geval meer te gaan werken bij je huidige baan. Jij ziet de mensen in de bijstand liever op hun luie reet zitten? Denk je dat ze dat activeert om iets voor de maatschappij te gaan doen?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:15 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja prima idee, mensen gratis te laten werken.
Leidt niet tot banenverlies, nee joh.
We kunnen het weer uitleggen met dezelfde links, maar dat is zinloos met een bord voor je kop.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:43 schreef Jordony het volgende:
[..]
Om ervoor te zorgen dat mensen niet thuis zitten moet je ze vrijwilligerswerk laten doen ja. Dat zal ze alleen maar activeren om een betaalde baan te zoeken of in ieder geval meer te gaan werken bij je huidige baan. Jij ziet de mensen in de bijstand liever op hun luie reet zitten? Denk je dat ze dat activeert om iets voor de maatschappij te gaan doen?
Nee.
Nee jij komt lekker met argumentenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:44 schreef macca728 het volgende:
[..]
We kunnen het weer uitleggen met dezelfde links, maar dat is zinloos met een bord voor je kop.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:45 schreef Jordony het volgende:
[..]
Nee jij komt lekker met argumentenIk begrijp het al, met jou valt niet te discussiëren.
Voor de duidelijkheid: ik log 10 minuten geleden in en zie dit topic dus zie geen links.
NWS / Bedrijven willen geen dwangarbeiders uit de bijstandquote:Op de bouwplaatsen van gemeenten ontstaat een steeds grotere 'werklozencarrousel'. Wanneer aannemers een klus willen binnenhalen, moeten zij van hun opdrachtgevers vaak lokale werklozen aannemen. Het eigen personeel wordt zo verdrongen. .
Dit is ook echt geen slim beleid. Met vrijwilligerswerk doel ik op hele eenvoudige klussen. Wat mij betreft afval ruimen op straten, daar kunnen altijd extra handen gebruikt worden, of helpen bij de voedselbank.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:50 schreef macca728 het volgende:
[..]
[..]
NWS / Bedrijven willen geen dwangarbeiders uit de bijstand
Daar hebben we al criminelen voor.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:54 schreef Jordony het volgende:
[..]
Dit is ook echt geen slim beleid. Met vrijwilligerswerk doel ik op hele eenvoudige klussen. Wat mij betreft afval ruimen op straten, daar kunnen altijd extra handen gebruikt worden, of helpen bij de voedselbank.
quote:Honderden alleenstaande allochtone moeders uit de Bijlmer moeten
komende maanden voor straf vuilnis rapen rondom hun huis, omdat ze de
afgelopen tijd voor miljoenen euro's gefraudeerd hebben met
kinderopvangtoeslag.
Gelukkig hebben we niet al teveel criminelen in ons land die de straten voor ons schoon kunnen houden. Er zijn genoeg andere voorbeelden van vrijwilligerswerk waarbij het geen gevaar is voor de baan van anderen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:55 schreef macca728 het volgende:
[..]
Daar hebben we al criminelen voor.
[..]
Een klein dorp in Brabant.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 23:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die mensen werken hard voor een prijs waar Nederlanders liever voor op de bank gaan zitten. Ik ben tegen sociale woningbouw, maar als je dat dan toch doet, dan logisch dat je mensen die hard werken voor een paar centen helpt.
En waar is hier?
Jij mag niet conform de CAO van de ABU werken? Dat is tegen de wet?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Een klein dorp in Brabant.
Ten eerste, ook al zou ik willen werken voor die prijs, mag ik dat niet, dat is tegen de wet.
Dus je kan wel zeggen dat Nederlanders daar niet voor willen werken, maar dat weet je niet.
Nee daar hebben we mensen voor die een baan hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:01 schreef Jordony het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we niet al teveel criminelen in ons land die de straten voor ons schoon kunnen houden. Er zijn genoeg andere voorbeelden van vrijwilligerswerk waarbij het geen gevaar is voor de baan van anderen.
Bovendien vind ik eerder dat deze alleenstaande moeders gewoon de uitgekeerde toeslagen moeten terugbetalen in de vorm van een financiële sanctie. Het opruimen van het afval door een gemeente kost geen miljoenen.
Broeder Halconquote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:00 schreef Halcon het volgende:
Waarom alles aangrijpen om maar lekker betaald op de bank te kunnen blijven liggen terwijl je wat naar tell sell kijkt op de momenten dat anderen de prijs van jouw werkschuwheid bij elkaar aan het werken zijn?
Waarom moet je altijd zo denigrerend reageren?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:00 schreef Halcon het volgende:
Waarom alles aangrijpen om maar lekker betaald op de bank te kunnen blijven liggen terwijl je wat naar tell sell kijkt op de momenten dat anderen de prijs van jouw werkschuwheid bij elkaar aan het werken zijn?
Bord en kop. Verspil je tijd niet meer.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:06 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom moet je altijd zo denigrerend reageren?
Heb je dit hele topic liggen slapen? Moeten we echt alles blijven herhalen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij mag niet conform de CAO van de ABU werken? Dat is tegen de wet?
Waarom geef je niet gewoon antwoord op de vraag?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:06 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom moet je altijd zo denigrerend reageren?
Geef gewoon eens antwoord op de vraag. Conform ABU CAO werken mag niet van de wet?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heb je dit hele topic liggen slapen? Moeten we echt alles blijven herhalen?
Ik voel me niet aangesproken, ik werk namelijk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord op de vraag?
Jij stelt dat het onwettig is. Dus nogmaals: is werken conform de ABU CAO niet conform de wet en mag jij dat niet?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik voel me niet aangesproken, ik werk namelijk.
Dat is juist het gehele probleem. Ze gaan niet op zoek naar een baan. Het is de bedoeling dat vrijwilligerswerk ze activeert om een betaalde baan te zoeken.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:03 schreef macca728 het volgende:
Laat ze gewoon werkzaamheden doen verplicht tegen betaling, heb je ook geen gezeik meer.
Nogmaals, voor de tigste keer, velen werken hier via schijnconstructies, via malafide uitzendbureau's gevestigd in Polen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Geef gewoon eens antwoord op de vraag. Conform ABU CAO werken mag niet van de wet?
Als zij er mee kunnen leven, waarom moet het voor hen dan gestopt worden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:12 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nogmaals, voor de tigste keer, velen werken hier via schijnconstructies, via malafide uitzendbureau's gevestigd in Polen.
http://www.technischwerke(...)-uitzendbureaus-aan/
Dit moet gestopt worden, zowel voor hun als voor Nederland.
Ik bedoel dat je ze verplicht een tegenprestatie laat verrichten tegen betaling.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:12 schreef Jordony het volgende:
[..]
Dat is juist het gehele probleem. Ze gaan niet op zoek naar een baan. Het is de bedoeling dat vrijwilligerswerk ze activeert om een betaalde baan te zoeken.
Let wel dat de bijstand ook bedoelt is voor mensen die, zelfs als ze een baan hebben, niet in hun primaire levensbehoeften kunnen voorzien en de rekeningen niet kunnen betalen zonder financiële compensatie. Deze mensen moeten meer gaan werken of een bijbaan nemen maar zij zijn hierin lastiger te activeren.
Nog een optie is mensen die geen reet doen korten op de uitkering.
Iedereen moet intens dankbaar zijn en een tegenprestatie leveren. Incluis ikzelf.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:13 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je ze verplicht een tegenprestatie laat verrichten tegen betaling.
Die luie mensen worden al gekort, dat gebeurt al.
Ja maar dan krijg je een soort paradox. Je krijgt bijstand omdat je niet in je levensbehoeften kan voorzien maar je moet wel tegenprestatie verrichten waar een financiële compensatie tegenover staat. Dus je krijgt bijstand maar krijgt wel betaald. Moet deze uiterking dan niet gekort worden?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:13 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je ze verplicht een tegenprestatie laat verrichten tegen betaling.
Die luie mensen worden al gekort, dat gebeurt al.
Eens. Maar zoals hier eerder aangegeven zijn er mensen die wel willen maar de kans niet krijgen. Ook mensen die uit een positie worden geduwd door men met bijv. een bijstand uitkering.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:12 schreef Jordony het volgende:
[..]
Dat is juist het gehele probleem. Ze gaan niet op zoek naar een baan. Het is de bedoeling dat vrijwilligerswerk ze activeert om een betaalde baan te zoeken.
Let wel dat de bijstand ook bedoelt is voor mensen die, zelfs als ze een baan hebben, niet in hun primaire levensbehoeften kunnen voorzien en de rekeningen niet kunnen betalen zonder financiële compensatie. Deze mensen moeten meer gaan werken of een bijbaan nemen maar zij zijn hierin lastiger te activeren.
Nog een optie is mensen die geen reet doen korten op de uitkering.
Ja dus het kost geen geld. Win/Win het kost niets, je laat ze in hun waarde en je voorkomt verdringing/misbruikquote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:16 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ja maar dan krijg je een soort paradox. Je krijgt bijstand omdat je niet in je levensbehoeften kan voorzien maar je moet wel tegenprestatie verrichten waar een financiële compensatie tegenover staat. Dus je krijgt bijstand maar krijgt wel betaald. Moet deze uiterking dan niet gekort worden?
Het kost altijd geld. Arbeid en uitkering.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:17 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dus het kost geen geld. Win/Win het kost niets, je laat ze in hun waarde en je voorkomt verdringing/misbruik
Dan heb je eigenlijk toch gewoon een baan?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:17 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja dus het kost geen geld. Win/Win het kost niets, je laat ze in hun waarde en je voorkomt verdringing.
Dan voor de Nederlanders die nu ontslagen worden om een Pool in dienst te nemen, dat zou jij toch ook moeten willen aangezien je zo tegen mensen in de bijstand bent.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als zij er mee kunnen leven, waarom moet het voor hen dan gestopt worden?
Velen werken ook gewoon met een Nederlandse CAO.
Nee ze krijgen betaald voor een tegenprestatie, bv wat jij zei afval opruimen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:19 schreef Jordony het volgende:
[..]
Dan heb je eigenlijk toch gewoon een baan?
Uitkering hebben ze toch al. Uitkering wordt gekort, dus arbeid kost niets.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:18 schreef Globali het volgende:
[..]
Het kost altijd geld. Arbeid en uitkering.
Die kunnen toch gewoon onder de ABU CAO werken?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dan voor de Nederlanders die nu ontslagen worden om een Pool in dienst te nemen, dat zou jij toch ook moeten willen aangezien je zo tegen mensen in de bijstand bent.
Waar zit het "win win"in deze situatie? We verliezen mensen op de arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
Uitkering hebben ze toch al. Uitkering wordt gekort, dus arbeid kost niets.
Ja dat is geen slim beleid. Ik zou daar zou 1,2,3 geen oplossing op kunnen verzinnen, alleen dat als tegenprestatie men klusjes moet doen waarbij het geen gevaar vormt voor de baan van anderen. Er zijn vast sectoren waar ze een enorm tekort aan personeel hebben waar je nauwelijks een opleiding voor moet hebben afgerond. Ik studeer momenteel Bestuurskunde dus vindt het wel interessant topic.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:17 schreef Globali het volgende:
[..]
Eens. Maar zoals hier eerder aangegeven zijn er mensen die wel willen maar de kans niet krijgen. Ook mensen die uit een positie worden geduwd door men met bijv. een bijstand uitkering.
Zo simpel werkt het niet. Je betaald er wel voor als staat en mensen. Als buitenlanders het dan goedkoper gaan doen....krijg je een soort sponsoring.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
Uitkering hebben ze toch al. Uitkering wordt gekort, dus arbeid kost niets.
Nee want ze verrichten geen regulier werk, wat ze nu juist wel doen "gratis"quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:22 schreef Globali het volgende:
[..]
Waar zit het "win win"in deze situatie? We verliezen mensen op de arbeidsmarkt.
Tja, ik kan nu wel alles blijven herhalen maar dat heeft geen nut natuurlijk, dus je kan het of terug lezen en zien dat het niet zo werkt, of je blijft lekker eigenwijs denken dat iedereen met een uitkering een luie flikker is.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die kunnen toch gewoon onder de ABU CAO werken?
Ook al pakken ze al die malafide bureautjes... Er gaat geen Nederlander meer in de kassen werken.
Hij heeft net zo'n starre houding als luie bijstandsgerechtigden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:23 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, ik kan nu wel alles blijven herhalen maar dat heeft geen nut natuurlijk, dus je kan het of terug lezen en zien dat het niet zo werkt, of je blijft lekker eigenwijs denken dat iedereen met een uitkering een luie flikker is.
Ik vermoed dat je het laatste gaat doen aangezien jij niet van mening wil veranderen.
Ik ben niet tegen het iets doen voor je uitkering. Als het maar niet ten koste gaat van werkelijke banen. Dat blijkt nu wel zo te zijn soms. Je hebt er vast over nagedacht....heb je veel kansen met een studie bestuurskunde in de komende zeg 5 tot 10 jaar?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:22 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ja dat is geen slim beleid. Ik zou daar zou 1,2,3 geen oplossing op kunnen verzinnen, alleen dat als tegenprestatie men klusjes moet doen waarbij het geen gevaar vormt voor de baan van anderen. Er zijn vast sectoren waar ze een enorm tekort aan personeel hebben waar je nauwelijks een opleiding voor moet hebben afgerond. Ik studeer momenteel Bestuurskunde dus vindt het wel interessant topic.
Ach, in dit topic zijn mensen voorstander van verwerpelijke socialistische ideeen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:25 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hij heeft net zo'n starre houding als luie bijstandsgerechtigden.
Oh wacht, dat niet alle Polen via een malafide constructie werken komt je natuurlijk slecht uit. Kun je het daar niet op blijven gooien.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:23 schreef snakelady het volgende:
[..]
Tja, ik kan nu wel alles blijven herhalen maar dat heeft geen nut natuurlijk, dus je kan het of terug lezen en zien dat het niet zo werkt, of je blijft lekker eigenwijs denken dat iedereen met een uitkering een luie flikker is.
Ik vermoed dat je het laatste gaat doen aangezien jij niet van mening wil veranderen.
Ja en die luie mensen zijn gekort of meer. Uit je eigen linkquote:
Met dat eerste ben ik het met je eens ja. Dat is ook geen goed beleid, zeker als je het krantenartikel leest dat bijstandgerechtigden 32 uur moesten werken van de gemeente. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:26 schreef Globali het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen het iets doen voor je uitkering. Als het maar niet ten koste gaat van werkelijke banen. Dat blijkt nu wel zo te zijn soms. Je hebt er vast over nagedacht....heb je veel kansen met een studie bestuurskunde in de komende zeg 5 tot 10 jaar?
Ik heb ook nooit beweerd dat alle Polen via malafide constructies werken, maar aangezien jij niet herinnert wat je leest verbaasd het me niet dat voor jezelf maar gaat invullen hoe het jou uitkomt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Oh wacht, dat niet alle Polen via een malafide constructie werken komt je natuurlijk slecht uit. Kun je het daar niet op blijven gooien.
Stoppen is ook terecht. Het geeft aan hoe veel mensen in de wedstrijd zitten. Van de mensen die wel meededen voldeden de meesten niet.... en dan hebben we het over heel simpel werk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja en die luie mensen zijn gekort of meer. Uit je eigen link
Uit de cijfers blijkt verder dat door het project 237 uitkeringen zijn gestopt, vrijwillig of door de gemeente. In Den Haag zijn met 178 de meeste uitkeringen beëindigd. In Rotterdam gaat het om 25 uitkeringen.
Maar wat kan je serieus met zo'n studie? Meestal gaat het gewoon over basis en slim genoeg zijn iets anders te doen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:30 schreef Jordony het volgende:
[..]
Met dat eerste ben ik het met je eens ja. Dat is ook geen goed beleid, zeker als je het krantenartikel leest dat bijstandgerechtigden 32 uur moesten werken van de gemeente. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Veel meer kans dan ik had toen ik op HBO ruimtelijke ordening afstudeerde, ondanks de vacaturestop. Gelukkig zal over niet hele lange tijd een hele rits aan oude medewerkers met pensioen gaan vanwege de vergrijzing. Dus ik hoop dat er over een aantal jaar ruimte is voor jong professionals.
Zeg dan even wat er mis is met de ABU CAO.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:31 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit beweerd dat alle Polen via malafide constructies werken, maar aangezien jij niet herinnert wat je leest verbaasd het me niet dat voor jezelf maar gaat invullen hoe het jou uitkomt.
De wethouder wilde duizenden werklozen aan een baan helpen. In andere sectoren is dat beter gelukt: de gemeente vond de afgelopen maanden voor ruim achthonderd bijstandstrekkers werk, aldus Florijn.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Stoppen is ook terecht. Het geeft aan hoe veel mensen in de wedstrijd zitten. Van de mensen die wel meededen voldeden de meesten niet.... en dan hebben we het over heel simpel werk.
Wat mijn voorganger als schreef en dit is inderdaad een probleem ja.quote:
Aangezien je na het seizoenswerk opnieuw een uitkering moet gaan aanvragen en dit tot 3 maanden kan duren.quote:Volgens de krant zouden veel uitkeringsgerechtigden het werk in de kassen zwaar vinden.Ook worden ze afgeschrikt door de bureaucratische rompslomp die hun wacht bij het opnieuw aanvragen van een uitkering, na het aflopen van het tijdelijke contract.
Blijft er een ijzeren voorraad van niksnutten en daar gaat het hier over. Niet over de mensen die wel een baan vinden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:33 schreef macca728 het volgende:
[..]
De wethouder wilde duizenden werklozen aan een baan helpen. In andere sectoren is dat beter gelukt: de gemeente vond de afgelopen maanden voor ruim achthonderd bijstandstrekkers werk, aldus Florijn.
Ookquote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat mijn voorganger als schreef en dit is inderdaad een probleem ja.
[..]
Aangezien je na het seizoenswerk opnieuw een uitkering moet gaan aanvragen en dit tot 3 maanden kan duren.
dat betekend dus 3 maanden geen geld.
als ze dat nou eens zouden veranderen, dat ze na het seizoenswerk meteen weer een uitkering kunnen krijgen zou dat al heel veel schelen.
Waar heb ik geschreven dat daar iets mis mee is dan?quote:
Een tijdelijke baan vinden en daarna weer vrolijk in de bijstand komen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Blijft er een ijzeren voorraad van niksnutten en daar gaat het hier over. Niet over de mensen die wel een baan vinden.
Het is een brede opleiding omdat het vele wetenschappelijke vlakken raakt. Maar goed, je leert over management, staats- en bestuursrecht, economie, beleidsnetwerken en -vorming. Je kan veel kanten op maar de meeste belanden als (afdelings)manager bij de overheid of bij bedrijven. We worden gevraagd in ieder geval.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:32 schreef Globali het volgende:
[..]
Maar wat kan je serieus met zo'n studie? Meestal gaat het gewoon over basis en slim genoeg zijn iets anders te doen.
Waarom meteen weer een uitkering? Waarom na die 3 maanden niet 3 maanden in Belgie werken? Is niet ver als je in NB woont.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat mijn voorganger als schreef en dit is inderdaad een probleem ja.
[..]
Aangezien je na het seizoenswerk opnieuw een uitkering moet gaan aanvragen en dit tot 3 maanden kan duren.
dat betekend dus 3 maanden geen geld.
als ze dat nou eens zouden veranderen, dat ze na het seizoenswerk meteen weer een uitkering kunnen krijgen zou dat al heel veel schelen.
En iedereen was het er al over eens dat voor die mensen hun uitkering gekort of stopgezet moet worden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Blijft er een ijzeren voorraad van niksnutten en daar gaat het hier over. Niet over de mensen die wel een baan vinden.
Op naar de volgende tijdelijke baan dan. Vaste contracten worden nu minder makkelijk uitgedeeld dan 15 jaar geleden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:35 schreef macca728 het volgende:
[..]
Een tijdelijke baan vinden en daarna weer vrolijk in de bijstand komen.
Hoe zie jij het voor jezelf?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:35 schreef Jordony het volgende:
[..]
Het is een brede opleiding omdat het vele wetenschappelijke vlakken raakt. Maar goed, je leert over management, staats- en bestuursrecht, economie, beleidsnetwerken en -vorming. Je kan veel kanten op maar de meeste belanden als (afdelings)manager bij de overheid of bij bedrijven. We worden gevraagd in ieder geval.
Wat dus ook gebeurt. Staat in zijn eigen link.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
En iedereen was het er al over eens dat voor die mensen hun uitkering gekort of stopgezet moet worden.
De mensen die wel op kwamen dagen maar niet voldeden krijgen nog gewoon een uitkering, terwijl ze het daar zelf verknoeid hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
En iedereen was het er al over eens dat voor die mensen hun uitkering gekort of stopgezet moet worden.
Uh te weinig vacaturesquote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
De mensen die wel op kwamen dagen maar niet voldeden krijgen nog gewoon een uitkering, terwijl ze het daar zelf verknoeid hebben.
Beter. Ik zie een beter toekomstperspectief dan met me HBO opleiding. Ik doe er allerlei relevante dingen naast. Vult mijn CV goed aan aangezien alleen een opleiding tegenwoordig niet genoeg is.quote:
Ongeveer 1,5 uur en dat is echt op de grens van België.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waarom meteen weer een uitkering? Waarom na die 3 maanden niet 3 maanden in Belgie werken? Is niet ver als je in NB woont.
Slaap goed. Ik doelde meer op iets specifieks.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:39 schreef Jordony het volgende:
[..]
Beter. Ik zie een beter toekomstperspectief dan met me HBO opleiding. Ik doe er allerlei relevante dingen naast. Vult mijn CV goed aan aangezien alleen een opleiding tegenwoordig niet genoeg is.
We gaan het zien.
Maar goed, ik ga pitten
Nou, ze voldeden gewoon niet. Blijkt wel uit dat artikel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
Uh te weinig vacatures
Overigens levert het reisje degenen die wel enthousiast zijn niet meteen een baan op. Van de ruim vijfhonderd deelnemers gaat het organiserende uitzendbureau tweehonderd man selecteren. Zij kunnen vanaf 1 april aan het werk, de rest moet wachten tot er een plek is.
Bulgarije is 1,5 dag.... in de tuinbouw kun je best, zonder malafide constructies, van februari tot december aan de slag.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:39 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ongeveer 1,5 uur en dat is echt op de grens van België.
Als ik dichterbij had gewoond had ik daar overigens geen moeite mee gehad, mijn broer woont in Nederland en werkt in Duitsland, bevalt hem prima.
Dit bedoel ik nu met niet lezen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bulgarije is 1,5 dag.... in de tuinbouw kun je best, zonder malafide constructies, van februari tot december aan de slag.
Mijn schoonmoeder wilde komen werken. Wat rondgebeld en ABU contractje ligt al klaar. Dan 3 maanden Belgie en dan weer 3 maanden NL
Wat zijn keuzes? Je bedoel mijn kinderen achter laten in Nederland? Ten eerste zou ik niet weten bij wie, hun vader wilde al geen gezamenlijk voogdij, dat vind hij al te veel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:57 schreef Halcon het volgende:
Dat zijn keuzes natuurlijk, maar het zou onredelijk zijn als anderen die straks moeten betalen.
Ik zou gewoon naar DK gaan als het in NL allemaal zo onrechtvaardig is door al die MOE-landers.
Belgie is niet het andere eind van de wereld trouwens.
Nee, je begrijpt het verkeerd, dan denk je in problemen, niet in oplossingen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:03 schreef Friek_ het volgende:
Het gebrek aan realisme bij sommige lieden hier is óók schrijnend.
Kinderen kunnen best mee of desnoods bij familie of bij jou en je vriend in Nederland.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:01 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat zijn keuzes? Je bedoel mijn kinderen achter laten in Nederland? Ten eerste zou ik niet weten bij wie, hun vader wilde al geen gezamenlijk voogdij, dat vind hij al te veel.
En ten tweede, ik mag toch hopen dat we in een zodanig ontwikkeld land wonen waar moeder hun kinderen niet achter hoeven te laten om geld te gaan verdienen.
Dus leg mij eens uit wat voor keuze ik heb als het gaat om in het buitenland werken.
En nee, het is niet de andere kant van de wereld, maar maar iedere dag 3 tot 4 uur reizen voor je werk als je twee kinderen hebt is zo goed als onmogelijk, je betaald dan opvangkosten voor de tijd dat je aan het reizen bent en opvang in niet gratis.
Nou, ik snap dit dan wél, dat je de kinderen niet achter laat. Ik weet dat wij het niet altijd met elkaar eens zijn, en dat hoeft ook niet, maar ik snap heel goed dat je niet ten koste van je kinderen zegt van 'nou jongens, succes ermee, mama gaat naar een ander land een opleiding doen en ik zie jullie in de vakanties en over 4 jaar weer, kthxbai gr gr en een poot van de hont'.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:06 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het verkeerd, dan denk je in problemen, niet in oplossingen.
Wat is jouw probleem met lezen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kinderen kunnen best mee of desnoods bij familie of bij jou en je vriend in Nederland.
Echt alles maar aangrijpen om straks maar niet te hoeven werken.
Ik snap het ook wel een beetje, maar ik vind niet dat je anderen moet laten opdraaien voor die keuzes.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik snap dit dan wél, dat je de kinderen niet achter laat. Ik weet dat wij het niet altijd met elkaar eens zijn, en dat hoeft ook niet, maar ik snap heel goed dat je niet ten koste van je kinderen zegt van 'nou jongens, succes ermee, mama gaat naar een ander land een opleiding doen en ik zie jullie in de vakanties en over 4 jaar weer, kthxbai gr gr en een poot van de hont'.
Blijkbaar vinden sommige dat toch echt een reële oplossing om je kinderen achter te laten, is al de derde keer dat ik het lees in dit topic.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik snap dit dan wél, dat je de kinderen niet achter laat. Ik weet dat wij het niet altijd met elkaar eens zijn, en dat hoeft ook niet, maar ik snap heel goed dat je niet ten koste van je kinderen zegt van 'nou jongens, succes ermee, mama gaat naar een ander land een opleiding doen en ik zie jullie in de vakanties en over 4 jaar weer, kthxbai gr gr en een poot van de hont'.
Dan zou men ook hem voor die kosten op kunnen laten draaien. Triest dat de belastingbetaler op moet draaien voor dat gekibbel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met lezen?
Ik leg net uit dat dat dus niet kan aangezien mijn ex dat niet toelaat, of was jij echt onder de indruk dat je je kind gewoon overal mee naar toe mag nemen zonder toestemming van de vader?
En nee mijn kinderen kunnen niet best bij familie of vrienden of mijn vriend aangezien die ook allemaal werken.
wat dus exact is wat je wel doet, als je als Snakelady zijnde besluit naar het buitenland te gaan en de kinderen bij 'vrienden/familie te droppen', want dan zadel je hun op met de kinderen vanwege een besluit van de moeder'.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik snap het ook wel een beetje, maar ik vind niet dat je anderen moet laten opdraaien voor die keuzes.
Nogmaals, als je gewoon net als ik altijd hebt gewerkt en netjes je belasting hebt betaald dan draaien anderen daar niet voor op.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik snap het ook wel een beetje, maar ik vind niet dat je anderen moet laten opdraaien voor die keuzes.
Ik ben de belastingbetaler en dat ben ik al 16 jaar!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou men ook hem voor die kosten op kunnen laten draaien. Triest dat de belastingbetaler op moet draaien voor dat gekibbel.
Wat loop je dan te miepen over de MOE-landers?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:14 schreef snakelady het volgende:
[..]
Nogmaals, als je gewoon net als ik altijd hebt gewerkt en netjes je belasting hebt betaald dan draaien anderen daar niet voor op.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 00:15 schreef Halcon het volgende:
Luie mensen moeten gewoon niks krijgen. Dan leren ze dat snel af.
Die betalen geen belasting, niet in Nederland tenminste.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat loop je dan te miepen over de MOE-landers?
Onzin.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die betalen geen belasting, niet in Nederland tenminste.
Dan moet je in een hutje op de hei gaan wonen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik snap het ook wel een beetje, maar ik vind niet dat je anderen moet laten opdraaien voor die keuzes.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ben jij ook weer terug van een dagje dwangarbeid?
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan moet je in een hutje op de hei gaan wonen.
ik ben het daar anders mee wel mee eens. Als je lui bent dan heb je dus simpelweg geen zin om te gaan werken. Dat wil je gewoon niet dus je doet 't niet. En dan zou je dus wel geld krijgen waarmee dus eigenlijk gefaciliteerd wordt dat je niks doet.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)ssaal-belasting.htmlquote:
Dat artikel gaat niet over de IB. Ook genoeg Nederlanders trouwens die niet staan ingeschreven.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ssaal-belasting.html
Ze betalen ook geen wegenbelasting overigens.
Kosten voor de samenleving: tenminste 150 miljoen euro, dan de rest nog niet meegerekend als in wegenbelasting en zorgvoordeel.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat artikel gaat niet over de IB. Ook genoeg Nederlanders trouwens die niet staan ingeschreven.
Wegenbelasting hoeft ook niet altijd als je ergens tijdelijk bent.
Jij pikt er een exces uit en scheert dan alles over 1 kam.
Het zijn niet de Moe-landers, maar de Nederlandse personen achter die constructies, welke het dus faciliteren om het mogelijk te maken. Daarnaast is het gewoon werk waar veel Nederlanders hun neus voor ophaalt, zoals al vele malen bewezen is in de praktijk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kosten voor de samenleving: tenminste 150 miljoen euro, dan de rest nog niet meegerekend als in wegenbelasting en zorgvoordeel.
http://nos.nl/artikel/460(...)oolse-arbeiders.html
Je maakt je enorm druk over hoeveel de Nederlander in de bijstand kost maar ieder bewijs dat de Moe-landers ons op meerdere gebieden ook heel veel geld kosten wijs je meteen af als niet belangrijk.
Heb nu eindelijk maar eens gegoogled wat MOE-landers nou eigenlijk betekentquote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:28 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kosten voor de samenleving: tenminste 150 miljoen euro, dan de rest nog niet meegerekend als in wegenbelasting en zorgvoordeel.
http://nos.nl/artikel/460(...)oolse-arbeiders.html
Je maakt je enorm druk over hoeveel de Nederlander in de bijstand kost maar ieder bewijs dat de Moe-landers ons op meerdere gebieden ook heel veel geld kosten wijs je meteen af als niet belangrijk.
Dit dus.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:40 schreef aijumu het volgende:
[..]
Het zijn niet de Moe-landers, maar de Nederlandse personen achter die constructies, welke het dus faciliteren om het mogelijk te maken. Daarnaast is het gewoon werk waar veel Nederlanders hun neus voor ophaalt, zoals al vele malen bewezen is in de praktijk.
Waarom niet? Zat Filipijnse en Chinese vrouwen die hun kind achterlaten als ze met een rijke Westerling gaan trouwen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik snap dit dan wél, dat je de kinderen niet achter laat. Ik weet dat wij het niet altijd met elkaar eens zijn, en dat hoeft ook niet, maar ik snap heel goed dat je niet ten koste van je kinderen zegt van 'nou jongens, succes ermee, mama gaat naar een ander land een opleiding doen en ik zie jullie in de vakanties en over 4 jaar weer, kthxbai gr gr en een poot van de hont'.
Artikeltje wel gelezen?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 09:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus Noorwegen bewijst dat de belastingen prima omhoog kunnen.
Amerika: belasting heffen kan niet, dan vlucht iedereen naar Somalië.
Nederland: Belasting verhogen kan niet, dan vlucht iedereen naar Amerika
Noorwegen: Belastingen nog hoger kan niet....
Allemaal gelul dus.
Zo lachen eigenlijk.. Steeds weer komen de rechtse droeftoeters weer met dit verhaal op de proppen maar lezen steeds weer dit niet:quote:
Ergo: Het zijn niet zo zeer de werkelozen die niet in de kassen willen werken maar de werkgevers in die branche die het verdommen om het volwassen minimumloon te betalen.quote:Volgens Florijn hebben werkgevers in de tuinbouw een voorkeur voor arbeidsmigranten en scholieren, omdat zij goedkoper zijn en harder zouden werken. Ook zou de gemeente te laat zijn geweest met het project, de meeste kashouders hadden al personeel aangenomen voor de zomer.
Werk
De wethouder wilde duizenden werklozen aan een baan helpen. In andere sectoren is dat beter gelukt: de gemeente vond de afgelopen maanden voor ruim achthonderd bijstandstrekkers werk, aldus Florijn.
quote:De 37 werknemers kregen allemaal ontslag van Sierafor, waarna zij per direct werden ingeruild voor Poolse werkers van het bedrijf Ruigrok. Die gaan aan de slag via een contractingconstructie en hebben nóg minder zekerheid dan hun voorgangers al hadden.
"Flexwerkers zijn nóg goedkoper, dat voorspelt weinig goeds"
Martijn den Heijer, bestuurder CNV Dienstenbond: “Deze 37 werknemers kregen bruto ¤9,- per uur en werden al flexibel ingeroosterd. Toch zijn de Poolse flexwerkers nóg goedkoper voor Sierafor. Dat voorspelt weinig goeds. De werkgever houdt geen rekening met het ontslagen personeel of de Poolse werknemers, hopelijk doet minister Asscher dat wel.”
Contracting
Contracting is een vorm van aannemen van werk. Zoals bij de bouw van een huis de schilder een schildersklus aanneemt voor een vast bedrag, nemen contractingbedrijven een klus aan waarbij ze mensen leveren. Patijn: “Bij deze vorm omzeilen de werkgevers een cao voor de bloemengroothandel én die voor uitzendwerk. Daardoor is het goedkoper voor Sierafor om via deze constructie te werken. De werknemers van het contractingbedrijf hebben ondertussen geen enkel recht of zekerheid.”
Welk deel van "harder werken" begrijp je niet?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo lachen eigenlijk.. Steeds weer komen de rechtse droeftoeters weer met dit verhaal op de proppen maar lezen steeds weer dit niet:
[..]
Ergo: Het zijn niet zo zeer de werkelozen die niet in de kassen willen werken maar de werkgevers in die branche die het verdommen om het volwassen minimumloon te betalen.
De droeftoeters steken ook hun hoofd in het zand voor zaken als:
http://www.fnvbondgenoten(...)afor_hoopt_10122012/
[..]
Idd. Nederland staat al op zijn kop als een moeder (niet een vader) een jaar mee gaat doen aan een programma als De Gouden Kooi of Utopia. Dat zou bijna gelijk staan aan kindermishandeling. Maar de droeftoeters hier vinden het wel heel normaal om van een alleenstaande moeder te eisen dat zij haar kinderen achterlaat bij familie, vrienden of buren om 4 jaar in het buitenland te gaan werken of studeren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, ik snap dit dan wél, dat je de kinderen niet achter laat. Ik weet dat wij het niet altijd met elkaar eens zijn, en dat hoeft ook niet, maar ik snap heel goed dat je niet ten koste van je kinderen zegt van 'nou jongens, succes ermee, mama gaat naar een ander land een opleiding doen en ik zie jullie in de vakanties en over 4 jaar weer, kthxbai gr gr en een poot van de hont'.
Ik vind dat werkgevers anderen niet moeten laten opdraaien voor hun keuzes. Wat dacht je daar van? Meer winst maken en zelfverrijking op kosten van de staat, van de belastingbetaler. Met 850.000 werkelozen heb je helemaal geen 350.000 geregistreerde (het zijn er dus meer!!) MOElanders nodig. Maar aangezien er voor hen geen belastingen en premies betaald hoeven te worden (dus ook nog minder belastinginkomsten) en er door schijnconstructies minder loon betaald hoeft te worden of winst gemaakt kan worden door huisjesmelken, zijn ze goedkoper dan een Nederlander voor minimumloon.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik snap het ook wel een beetje, maar ik vind niet dat je anderen moet laten opdraaien voor die keuzes.
Dat zijn mensen (die droeftoeters bedoel ik) die alleen denken in geld en alleen op de korte termijn, maar niet begrijpen dat er in de wereld ook niet-financiële kosten en baten bestaan én dat sommige acties gevolgen hebben (ook financieel) die pas later zichtbaar zijn. Zodra dat het geval is, vooral als het weer in een negatief financieel plaatje kan worden gegoten natuurlijk, zijn diezelfde mensen weer de grootste klagers.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Idd. Nederland staat al op zijn kop als een moeder (niet een vader) een jaar mee gaat doen aan een programma als De Gouden Kooi of Utopia. Dat zou bijna gelijk staan aan kindermishandeling. Maar de droeftoeters hier vinden het wel heel normaal om van een alleenstaande moeder te eisen dat zij haar kinderen achterlaat bij familie, vrienden of buren om 4 jaar in het buitenland te gaan werken of studeren.
Natasia had kleine kinderen toen ze DGK inging, en ik geloof niet dat er iemand was die het een verstandige keuze van haar vond om de kinderen een jaar achter te laten, maar een rel was het niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Idd. Nederland staat al op zijn kop als een moeder (niet een vader) een jaar mee gaat doen aan een programma als De Gouden Kooi of Utopia. Dat zou bijna gelijk staan aan kindermishandeling. Maar de droeftoeters hier vinden het wel heel normaal om van een alleenstaande moeder te eisen dat zij haar kinderen achterlaat bij familie, vrienden of buren om 4 jaar in het buitenland te gaan werken of studeren.
Wat een kletsverhaal weer. Waar haal je vandaan dat er voor geen enkele MOE-lander belasting wordt betaald en dat ze allemaal onder het minimumloon werken?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik vind dat werkgevers anderen niet moeten laten opdraaien voor hun keuzes. Wat dacht je daar van? Meer winst maken en zelfverrijking op kosten van de staat, van de belastingbetaler. Met 850.000 werkelozen heb je helemaal geen 350.000 geregistreerde (het zijn er dus meer!!) MOElanders nodig. Maar aangezien er voor hen geen belastingen en premies betaald hoeven te worden (dus ook nog minder belastinginkomsten) en er door schijnconstructies minder loon betaald hoeft te worden of winst gemaakt kan worden door huisjesmelken, zijn ze goedkoper dan een Nederlander voor minimumloon.
De werkgever ontduikt en ontwijkt belastingen, buit uit en drukt een Nederlander in de bijstand.. die ook weer moet worden opgehoest door de staat.
Maar rechtse droeftoeters wijzen dan naar de bijstandsgerechtigden (en nemen de minima en ww gerechtigden net zo gemakkelijk even mee) ipv naar de echte schuldigen: De werkgevers.
Je trekt het weer compleet uit zijn verband. Ik zal je even helpen:quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:14 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind het niet achterlaten van je kinderen van een heeeeeeele andere orde dan dat bedrijventerreinen niet bereikbaar zijn met de fiets volgens die ene mafketel die dat riep. Echt, wereld van verschil. Waar je dat laatste prima weg kunt lachen kun je het achterlaten van kinderen niet in diezelfde categorie plaatsen imho.
Mooi staaltje logica. Schrap de uitkeringen en er ontstaat ineens zomaar werk voor al die werkelozen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:21 schreef CoolGuy het volgende:
Want als je dat sociale vangnet weg haalt, dan zullen veel mensen die nu heel hard roepen dat ze niet kunnen vliegen en dus opgevangen moeten worden, ineens wel blijken te kunnen vliegen.
Dat moet niet kunnen. Want dat geld wat nu naar dié mensen gaat, dat kan dan naar mensen die het daadwerkelijk echt nodig hebben.
Dat niet alleen, door het vangnet weg te halen laat je iedereen dus vallen.... degenen die het vangnet wel nodig hebben zou je dan werkelijk met dat geld kunnen opvangen, maar wie dat zijn weet je pas als ze te pletter zijn gevallen....quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mooi staaltje logica. Schrap de uitkeringen en er ontstaat ineens zomaar werk voor al die werkelozen.
Precies. Allemaal leuk die rechtse borrelpraat waarbij we net doen alsof we geen belang hebben bij uitkeringen maar dat is gewoon onzin. Als het huis van je buren afbrandt zeg je ook niet laat maar gaan, want uiteindelijk raakt het ook je eigen huis.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, door het vangnet weg te halen laat je iedereen dus vallen.... degenen die het vangnet wel nodig hebben zou je dan werkelijk met dat geld kunnen opvangen, maar wie dat zijn weet je pas als ze te pletter zijn gevallen....
Maar hoe ga jij de mensen die wel willen werken onderscheiden van de mensen die niet willen werken? Welke beoordelingscriteria ga je daar dan voor gebruiken?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ik ben het daar anders mee wel mee eens. Als je lui bent dan heb je dus simpelweg geen zin om te gaan werken. Dat wil je gewoon niet dus je doet 't niet. En dan zou je dus wel geld krijgen waarmee dus eigenlijk gefaciliteerd wordt dat je niks doet.
Ik vind het een prima oplossing om dan te zeggen dat die mensen gewoon geen geld krijgen. Succes ermee, ga maar onder een brug wonen. Want als je dat sociale vangnet weg haalt, dan zullen veel mensen die nu heel hard roepen dat ze niet kunnen vliegen en dus opgevangen moeten worden, ineens wel blijken te kunnen vliegen.
Dat moet niet kunnen. Want dat geld wat nu naar dié mensen gaat, dat kan dan naar mensen die het daadwerkelijk echt nodig hebben.
quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:50 schreef Forbry het volgende:
Gelukkig zijn er ook wel een hoop, in beginsel zeker "rechts" te noemen mensen, die er echt niet zulke trieste en vooral ook domme denkbeelden op na houden als sommige van die lieden hier.
Het smoesje van rechts. Vele malen bewezen dat dit niet klopt. Ik heb hier de links al zo vaak gegeven en ga dat dus niet weer doen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 01:40 schreef aijumu het volgende:
[..]
Het zijn niet de Moe-landers, maar de Nederlandse personen achter die constructies, welke het dus faciliteren om het mogelijk te maken. Daarnaast is het gewoon werk waar veel Nederlanders hun neus voor ophaalt, zoals al vele malen bewezen is in de praktijk.
quote:Polen met Nederlandse uitkering: +277%
De VVD is zeer geschrokken van de migrantenmonitor waar uit blijkt dat het aantal Poolse migranten dat een uitkering aanvraagt met 277 procent is gestegen. Ook in de bijstand is een stijging te zien, aldus Tweede Kamerlid Malik Azmani. In een jaar tijd ging het om 36 procent meer Polen, 24 procent extra Roemenen en 29 procent meer Bulgaren.
Azmani verwijt PvdA-minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken dat hij te weinig onderneemt tegen bijstandstoerisme. Uit cijfers blijkt volgens de VVD'er dat dat sterk toeneemt. "Ik probeer Asscher al ruim een jaar in beweging te krijgen om hier wat tegen te doen. Maar hij staat erbij en hij kijkt ernaar."
Om de aanwas van buitenlandse uitkeringstrekkers tegen te gaan, wil de VVD het veel moeilijker maken voor migranten uit andere EU-landen om in Nederland bijstand te krijgen. Azmani komt daartoe met een initiatiefwet, waarin staat dat gemeenten vóór het verlenen van een bijstandsuitkering eerst aan de immigratiedienst IND moeten vragen of een EU-burger in Nederland mag zijn en blijven. Heeft de arbeidsmigrant geen recht op een rechtmatig verblijf, dan verliest hij het recht op bijstand.
Wat wil je ook met zo'n sociale hangmat.... dat maakt mensen lui! Werken hoeft immers niet om in Nederland aan je centen te komen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:09 schreef macca728 het volgende:
True, Polen zijn blijkbaar ook lui.
[..]
Precies. Als we alle uitkeringen schrappen ontstaan er ineens een miljoen banen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat wil je ook met zo'n sociale hangmat.... dat maakt mensen lui! Werken hoeft immers niet om in Nederland aan je centen te komen.
Heb je het onderzoek ook gelezen? Daar staat gewoon glashard in dat er NIET gekeken is naar de kosten van de MOElanders, alleen naar de baten. En dat de onderzoekers ER VAN UIT GAAN dat de kosten de baten niet overtreffen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 09:20 schreef Halcon het volgende:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)360-miljoen-op.dhtml
Polen waren toch niet lui volgens jou ?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat wil je ook met zo'n sociale hangmat.... dat maakt mensen lui! Werken hoeft immers niet om in Nederland aan je centen te komen.
Het systeem maakt mensen lui, zelfs lui. De Polen die wel werken, werken natuurlijk harder dan Nederlanders.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:13 schreef macca728 het volgende:
[..]
Polen waren toch niet lui volgens jou ?
Goed gelezen over het bijstandstoerisme, Notabene de VVD verwijt de minister er te weinig aan te doen.
Waarom werken die dan niet in de kassen ?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het systeem maakt mensen lui, zelfs lui. De Polen die wel werken, werken natuurlijk harder dan Nederlanders.
Er van uit gaanquote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Heb je het onderzoek ook gelezen? Daar staat gewoon glashard in dat er NIET gekeken is naar de kosten van de MOElanders, alleen naar de baten. En dat de onderzoekers ER VAN UIT GAAN dat de kosten de baten niet overtreffen.
Zo kan ik het ook. Rechts-populistisch onderzoek dus.
Precies. Uit de EU, grenzen dicht voor arbeidsmigranten ook uit Europa die niet bewezen nodig zijn, eigen munt en we hebben geen probleem meer.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 09:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Artikeltje wel gelezen?
En bekijk ook eens deze grafiek. Noorwegen staat nog een eindje onder Nederland. Dat in combinatie met de enorme olieopbrengsten en oliereserves en het feit dat ze geen lid zijn van de EU...
En Noorwegen kan, zelfs met haar enorme oliereserves en olieopbrengsten niet op tegen Zwitserland.
Wat begrijp je niet aan "de Polen die wel werken" ?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:17 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom werken die dan niet in de kassen ?
Wat begrijp je niet aan banen genoeg in de kassen als NL ze weigeren ?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de Polen die wel werken" ?
Die weigeren omdat ze te lui zijn. Dat wees die proef in het Westland wel uit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:18 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan banen genoeg in de kassen als NL ze weigeren ?
Hup met die luie MOE landers. Banen genoeg.
Of verhuizen naar België....
Luie MOE landers dus.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die weigeren omdat ze te lui zijn. Dat wees die proef in het Westland wel uit.
Welk deel van 'scholieren en MOElanders zijn goedkoper' begrijp jij niet? Nederlanders zijn de productiefste werknemers binnen de OESO landen en daar horen de MOElanden ook bij.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welk deel van "harder werken" begrijp je niet?
De FNV is natuurlijk niet objectief. Die komen op voor de belangen van hun leden en dat zijn over het algemeen kaaskoppen en geen Polen.
Hebben dat recht op den duur net zo goed.quote:
Haal ook even naar voren op welke gebieden de Nederlanders voornamelijk productief zijn. Dat is namelijk niet in die gebieden.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Welk deel van 'scholieren en MOElanders zijn goedkoper' begrijp jij niet? Nederlanders zijn de productiefste werknemers binnen de OESO landen en daar horen de MOElanden ook bij.
Jij bent natuurlijk niet objectief. Jij komt op voor je eigen belangen want jij 'verdient' je geld aan MOElanders.
Klopt. Dat zijn namelijk ook de mensen die klagen dat 'De Nederlander' de hand op de knip houdt en hun producten/diensten niet meer af willen nemen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:21 schreef Forbry het volgende:
[..]
Dat zijn mensen (die droeftoeters bedoel ik) die alleen denken in geld en alleen op de korte termijn, maar niet begrijpen dat er in de wereld ook niet-financiële kosten en baten bestaan én dat sommige acties gevolgen hebben (ook financieel) die pas later zichtbaar zijn. Zodra dat het geval is, vooral als het weer in een negatief financieel plaatje kan worden gegoten natuurlijk, zijn diezelfde mensen weer de grootste klagers.
De kritiek op Robin die een jong kind achter liet (geen puber dus) bij haar moeder was anders niet van de lucht. Over Hakim hoorde je echter maar weinig.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Natasia had kleine kinderen toen ze DGK inging, en ik geloof niet dat er iemand was die het een verstandige keuze van haar vond om de kinderen een jaar achter te laten, maar een rel was het niet.
Overigens denk ik dat in haar geval de kinderen er niet veel onder te lijden hebben gehad, de zorg en opvang die ze van tantes en dergelijke kreeg zal wellicht zelfs beter zijn geweest dan de zorg van moeders.
In Utopia zit Vanessa, die twee pubers heeft, hoe oud ze precies zijn weet ik niet, maar volgens mij zitten ze wel heel erg in de buurt van de 18.
Dat Hakim een kind van een half jaar achterliet vond vrijwel iedereen absurd, en behalve het feit dat hij door de kijkers sowieso redelijk uitgekotst werd is hij er ook mede vanwege het feit dat hij een klein kind had uitgestuurd.
Overigens zou ik m'n kind ook niet achterlaten, zelfs niet terwijl ik gewoon getrouwd ben met z'n vader, en hij dus prima verzorgd zou worden.
Wat een bagger analyse. Is dit geschreven door een volwassen persoon? Die kerel krijgt het voor elkaar om in elk denkbare fout te trappen die je bij dit soort analyses kan maken. Als hij dit had ingeleverd bij zijn docent was het een zware onvoldoende geweest, maar dat hij het ook gepubliceerd heeft is opmerkelijk.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 09:23 schreef Halcon het volgende:
Met regelmaat van de klok wordt opgeroepen om bij ons het Scandinavisch model te implementeren. Helaas is dit niet het ultieme paradijs waar een hoog overheidsbeslag zonder problemen hand in hand gaat met een dynamische economie.
De prestaties van Finland, Noorwegen, Zweden en Denemarken zijn op een aantal vlakken erg goed. Zo is de armoede er doorsnee genomen laag, en scoren ze goed op activiteitsgraad en overheidsfinanciën. Maar als men het heeft over het “Nordic Model” wil men vooral aantonen dat een dynamische economie en een grote welvaartstaat samen kunnen. Sommigen zouden graag nog verder willen gaan, en zeggen dat een grote welvaartstaat een succesformule is om een dynamische economie te bereiken.
Het valt echter op dat er erg selectief en weinig kritisch over het Scandinavische model wordt gesproken. Zo kan men niet voorbij aan het feit dat de oliebronnen van Noorwegen een belangrijke rol spelen in het begrotingsoverschot van 10% van het bbp (!). Deze sector maakt 20% van het bbp en is ook voor de tewerkstelling dus erg belangrijk. De belastingen in de Nordic Countries zijn bij de hoogste ter wereld. Een auto kost inclusief allerlei belastingen het dubbele en meer van een wagen in ons land. Dergelijke hoge directe belastingen zouden in ons land moeilijk te aanvaarden zijn, en leiden tot massaal vluchtgedrag. Scandinaven zouden dat ook wel graag willen, maar het is net iets moeilijker in deze landen om even de grens over te wippen. Het volstaat om een kaart te nemen om dat te begrijpen.
De economische cijfers van Noorwegen worden opgesmukt door de olie, die van Zweden door de staat zelf. De verborgen werkloosheid is er erg groot, een McKinsey rapport schatte het op 17% van de actieve bevolking, en absenteďsme is een nationale sport. De openbare sector in Zweden is goed voor 30% van de totale tewerkstelling, het dubbele van Duitsland. De ECB plaatste Zweden op de laatste plaats van alle OESO-landen qua overheidsefficiëntie. Het model zal ook een belangrijke test ondergaan met de aanstormende vergrijzing.
Maar dit veegt natuurlijk niet alles van de tafel. Een bezoek ter plaatse toont aan dat deze landen beter functioneren als het onze. Een sterke samehorigheid speelt daarbij een grote rol. Er is respect voor het eigen land.
De selectieve analyse van het Vikingmodel wordt echter teveel gebruikt om een hoog overheidsbeslag te verdedigen in onze contreien. Men vergeet erbij te vertellen dat solidariteit bij hen sterk gekoppeld is aan verantwoordelijkheid, denken we maar aan het systeem van Flexicurity in Denemarken, waarbij werklozen financiële hulp krijgen maar gekoppeld aan verplichte activeringsprogramma’s.
Het Scandinavische model is een utopie voor onze economie, tenzij we een grote oliebron vinden, of onze grenzen sluiten en de consumptiebelastingen drastisch verhogen. Het Zwitsers model blijft interessanter en performanter, en qua economisch weefsel relevanter. Maar het heeft een laag overheidsbeslag en dat past niet altijd in het plaatje van de Vikingbewonderaars.
Naschrift: Het Scandinavische model wordt eveneens verkeerd geďnterpreteerd wat betreft de loonkosten. Zweden gebruikt zijn munt om zijn competitiviteitshandicap te compenseren. Daardoor is de loonkost per werknemer uitgedrukt in euro op het niveau van Duitsland, zoals Agoria heeft berekend.
http://www.econoshock.be/(...)del-een-excuustruus/
Oké. Jij je zin. Laten er 5% wel gewoon normaal belasting betalen, normaal loon ontvangen, normale uren draaien en normale huur betalen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een kletsverhaal weer. Waar haal je vandaan dat er voor geen enkele MOE-lander belasting wordt betaald en dat ze allemaal onder het minimumloon werken?
Fixed.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog werklozen die wel aan het werk gaan en niet allerlei rare eisen stellen werk vinden.
Dat is ook heel voorspelbaar. Zo lang de Polen het goedkoopste zijn, haalt de VVD hen binnen en geeft af op de Nederlandse werkeloze.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:13 schreef macca728 het volgende:
[..]
Polen waren toch niet lui volgens jou ?
Goed gelezen over het bijstandstoerisme, Notabene de VVD verwijt de minister er te weinig aan te doen.
Het systeem maakt sómmige mensen lui. En/of minder creatief wil ik daar nog wel aan toevoegen. In zoverre ben ik het met je eens. Echter:quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het systeem maakt mensen lui, zelfs lui. De Polen die wel werken, werken natuurlijk harder dan Nederlanders.
Lees je eigen link over die proef eens terug. De werkgevers weigerden omdat ze geen minimumloon voor een volwassene wilden betalen. In andere sectoren was de proef wel succesvol.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die weigeren omdat ze te lui zijn. Dat wees die proef in het Westland wel uit.
Dat.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:58 schreef Forbry het volgende:
Oh, en ik trek het NUT (waar ze zichzelf zo enorm voor op de borst kloppen in dit topic) van de meeste (nee, niet per se alle) rechtse lieden hier ernstig in twijfel. Je gaat mij echt niet wijsmaken dat je zo vreselijk nuttig bent, als je bedrijvigheid gedurende je werkdagen/werkuren vooral bestaat uit posten op FOK! en zeker niet als dat nog vooral een negatief geladen bijdrage is ook
Mooi bedachte, goede vergelijking.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 10:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, door het vangnet weg te halen laat je iedereen dus vallen.... degenen die het vangnet wel nodig hebben zou je dan werkelijk met dat geld kunnen opvangen, maar wie dat zijn weet je pas als ze te pletter zijn gevallen....
Het is net de heksentest.
Flikker maar in het water, als ze blijft drijven is het een heks en als ze verzuipt was het geen heks... wel dood, maar geen heks.
Ach gossie, het feit dat je keihard bent aangepakt en al je leugens zijn gedebunked doet natuurlijk pijn.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat.
Opvallend dat er duidelijke daluren in hun posts zijn: Reistijd naar het werk, koffie pauze, lunch pauze, thee pauze en reistijd naar huis. Echt, die voeren op hun werk geen flikker uit.
Onder hen ook een figuur die behalve negatief geladen bijdrages geeft ook zeer duidelijk alleen aanwezig is om anderen te bashen en in een kwaad daglicht te stellen. Het daarvoor verdraaien van woorden is een methode die hij absoluut tot een kunst verheven heeft.
Ik ben benieuwd hoe 'onmisbaar' zij blijken als hun werkgevers eens echt inzicht kregen in hun internet gedrag. Jammer dat ik niet weet wie ze irl zijn en waar ze werken want dan had ik al lang een constructief gesprekje met hun werkgevers gehad.
Fuck inhoudelijk reageren.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ach gossie, het feit dat je keihard bent aangepakt en al je leugens zijn gedebunked doet natuurlijk pijn.
Doe het zelf beter dan.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat een bagger analyse. Is dit geschreven door een volwassen persoon? Die kerel krijgt het voor elkaar om in elk denkbare fout te trappen die je bij dit soort analyses kan maken. Als hij dit had ingeleverd bij zijn docent was het een zware onvoldoende geweest, maar dat hij het ook gepubliceerd heeft is opmerkelijk.
Het Scandinavische model is dan ook bagger. Alleen socialisten geloven dat zoiets werkt. Ga zelf eens inhoudelijk reageren dan.quote:
Ja, niet zo verwonderlijk ook dat Afrikaanse landen bovenaan de OECD-index staan en de Scandinavische landen ergens onderaan bungelen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het Scandinavische model is dan ook bagger. Alleen socialisten geloven dat zoiets werkt.
Kom maar even in DM, dan maak ik een afspraak met mijn baas en met jou. Denk dat mijn baas ook heel erg benieuwd is wat een werkloze uitkeringstrekker te vertellen heeft over mijn productiviteit.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:04 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat.
Opvallend dat er duidelijke daluren in hun posts zijn: Reistijd naar het werk, koffie pauze, lunch pauze, thee pauze en reistijd naar huis. Echt, die voeren op hun werk geen flikker uit.
Onder hen ook een figuur die behalve negatief geladen bijdrages geeft ook zeer duidelijk alleen aanwezig is om anderen te bashen en in een kwaad daglicht te stellen. Het daarvoor verdraaien van woorden is een methode die hij absoluut tot een kunst verheven heeft.
Ik ben benieuwd hoe 'onmisbaar' zij blijken als hun werkgevers eens echt inzicht kregen in hun internet gedrag. Jammer dat ik niet weet wie ze irl zijn en waar ze werken want dan had ik al lang een constructief gesprekje met hun werkgevers gehad.
Dat je dat in twijfel trekt is je goed recht. Ik vind het alleen maar knap; die mensen weten de activiteiten van werkloze uitkeringstrekkers zoals Ouder1 (namelijk het 24x7 reageren op Fok) te combineren met een fulltime baan en ook nog eens zo productief weten te zijn om niet ontslagen te worden. Geen wonder dat er 1 van hen thuis op de bank zit terwijl de ander aan het werk is en gewoon 2x modaal binnenharkt.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:58 schreef Forbry het volgende:
Oh, en ik trek het NUT (waar ze zichzelf zo enorm voor op de borst kloppen in dit topic) van de meeste (nee, niet per se alle) rechtse lieden hier ernstig in twijfel. Je gaat mij echt niet wijsmaken dat je zo vreselijk nuttig bent, als je bedrijvigheid gedurende je werkdagen/werkuren vooral bestaat uit posten op FOK! en zeker niet als dat nog vooral een negatief geladen bijdrage is ook
Vandaar de steeds maar terugkerende roep om de bijstand maar te verhogen.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 11:45 schreef Forbry het volgende:
[..]
Het systeem maakt sómmige mensen lui. En/of minder creatief wil ik daar nog wel aan toevoegen. In zoverre ben ik het met je eens. Echter:
A) De mééste mensen willen toch echt een leven wat beter is dan dat. De meeste mensen willen niet alleen óverleven, ze willen léven en dat kan echt maar heel moeilijk met het geld wat mensen aan bijstand krijgen.
Dat er in deze tijd moeilijk is voor mensen om aan een baan te komen ontkent niemand. Dat dat betekent dat de bijstand maar omhoog moet of dat er uberhaupt een basisinkomen moet komen (wat onrealistisch) is, daarvan snap ik de redenatie niet zo.quote:B) De mééste uitkeringsgerechtigden KUNNEN gewoon niet (altijd) aan het werk, om wat voor reden dan ook. Je kunt daar omheen praten wat je wil en allerlei feiten ontkennen, als iets gewoon niet kan/lukt houdt het op. We zitten momenteel al tijden in een economische crisis. Toevallig nog meegekregen en je weet ook wat dat inhoudt?
Waarom deze ad hominem? Iemand mag geen andere mening toebedeeld zijn blijkbaar?quote:Waarom het steeds maar over die páár luie mensen hebben? Is jouw eigen leven echt zó beroerd dat je bijna een soort van jaloezie lijkt te voelen t.o.v. die lui (pun intended)? Heb jij het zelf financieel zó zwaar, dat je die paar euro's die dat jou (extra) aan belastingafdracht kost, écht niet kan missen?
Hey, slavernij is afgelast, maar is een verschil tussen mensonterend werk doen en geen werk willen accepteren omdat het je netwerk niet ten goede komt (Ouder1's letterlijke reactie) omdat je misschien wel met een minder opgeleid persoon te maken krijgt. Voor die laatste groep heb ik niet zo heel veel begrip, jij wel?quote:Mensen moeten volgens jou tegen élke prijs maar werk aannemen: je vindt uitbuiting en allerlei andere mensonterende/mensonwaardige omstandigheden (die de maatschappij uiteindelijk óók geld kosten) e.d. wel prima?
Veel kleinere samenlevingen met minder immigranten. Bovendien is met name Zweden keihard de verkeerde weg aan het opgaan, met privatisering van onderwijs en keihoge jeugdwerkloosheid.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, niet zo verwonderlijk ook dat Afrikaanse landen bovenaan de OECD-index staan en de Scandinavische landen ergens onderaan bungelen.
Absoluut of relatief gezien?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 13:08 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Veel kleinere samenlevingen met minder immigranten.
Veel kleinere samenlevingen met minder immigranten. Werkt nooit op grote schaal. Bovendien is met name Zweden keihard de verkeerde weg aan het opgaan, met privatisering van onderwijs en keihoge jeugdwerkloosheid.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, niet zo verwonderlijk ook dat Afrikaanse landen bovenaan de OECD-index staan en de Scandinavische landen ergens onderaan bungelen.
Bron?quote:Op zaterdag 29 maart 2014 13:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Beide. Een grotere samenleving zou simpelweg failliet gaan.
Vraag het aan een gemiddelde vwo leerling en je krijgt al een beter verhaal.quote:
Quote in de context want je bent weer lekker aan het verdraaien.quote:Op zaterdag 29 maart 2014 13:04 schreef Scorpie het volgende:
Hey, slavernij is afgelast, maar is een verschil tussen mensonterend werk doen en geen werk willen accepteren omdat het je netwerk niet ten goede komt (Ouder1's letterlijke reactie) omdat je misschien wel met een minder opgeleid persoon te maken krijgt. Voor die laatste groep heb ik niet zo heel veel begrip, jij wel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |