+++++ GELIEVE AL HET NIEUWS ONDER "!UPDATES:" TE PLAATSEN. ZO STAAT HET IN CHRONOLOGISCHE VOLGORDE ONDER DE BASISINFORMATIE! +++++ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kaart van het eilandje Pulau Perak, waar volgens eerdere berichten iets op de grondradar te zien zou zijn wat mogelijk (onbevestigd!) het vliegtuig zou kunnen zijn:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.==============================================================
• Gezagvoerder (piloot) Zaharie Ahmad Shah (53) - meer dan 18.000 vlieguren - fervent flightsim-liefhebber met een eigengebouwde simulator thuis
• Eerste officier (co-piloot) Fariq Abdul Hamid (27) - meer dan 2763 vlieguren - nodigde blonde vrouwen uit in zijn cockpit en rookte sigaretjes met ze
• Surti Dahlia (50) - Nederlands-Indische vrouw uit Osdorp, Amsterdam - voor familiebezoek in Indonesië en op (mislukte) date met internetliefde
• Pouria Nourmohammadi Mehrdad (18) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Oostenrijker Christian Kozel (30)) reisde naar AMS en door naar FRA (Frankfurt) • Seyed Mohammed Reza Delavar (29) - Perzische asielzoeker die op een gestolen paspoort (van Italiaan Luigi Maraldi (37)) reisde naar AMS en door naar CPH (Kopenhagen)
BBC: • Philip Wood (51, VS) - IBM-ingenieur die pas 3 maanden in KL werkte in data storage • 19 Chinezen, geleid door Hou Bo, calligrafie-artiesten en wetenschappers - "very famous in China" • Dr. Yuchen Li - recent doctoral engineering graduate from Cambridge University in England
• October 2, 1990: A hijacker (1tje?) seized a plane from China which later crashed as it tried to land in Guangzhou, killing 128 people.
• 1993: Russian Aeroflot passenger jet flying from Perm to Moscow diverted to Gardermoen airport, Oslo by two Iranian brothers. Hijackers surrendered and hostages went free. The hijackers were later given asylum in Norway for humanitarian reasons.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.straitstimes.c(...)s-likely-scenarios-2 • Bewusteloosheid door decompressie en beviezing - op autopiloot 4 uur doorvliegen • Raketaanval - vraag wie verantwoordelijk? - Noord-Korea, waar er juist verkiezingen waren, wordt gespeculeerd • Bomaanslag - vreemd; geen motief gegeven • Kaping waardevolle lading/passagiers - idem • Zelfmoordactie (co)piloot? - Volgens de Australische expert Mike Glynn het meest waarschijnlijk - AD.nl • Vervroegde 1-aprilgrap - vliegtuig staat gewoon aan de gate en in een Beijings barretje lachen die gasten zich het schompes om ons • Afleidingsmanoeuvre - veel nu op zoek naar het vliegtuig dus niet beschikbaar voor bescherming (burger)doelen? • Anders - ?
• Er blijkt nog contact geweest te zijn met MA370 vlak na de radio oproep toen het toestel van de radar verdween. De piloot van een vlucht een stukje voor het toestel hoorde meerdere stemmen in de cockpit en was er vrij zeker van met de co-piloot gesproken te hebben. http://www.freerepublic.com/focus/f-news/3131319/posts • The story so far, video:
• Langzame decompressie zou een probleem kunnen zijn - http://www.themalaysianin(...)nconscious-says-blog • Werknemer van boorplatform Mike McKay stuurt email met observatie van mogelijk brandend toestel. Er wordt bevestigd dat er een Nieuw-Zeelander Michael McKay op het platform werkt en de email vanaf daar verstuurd heeft.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OUD NIEUWS
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.=============================================================
LAATSTE UPDATES:
• Het vliegtuig zou na van de radar verdwenen te zijn nog 4 uur doorgevlogen te hebben - Bronnen: TIME en nu.nl
In theorie is dit het gebied waar het vliegtuig gebleven kan zijn:
• Straal 4-uurscirkel ~ 2000 nautische mijlen ~ 3500 km • Oppervlakte ~ 38.500.000 km2 • ~40% land, 60% zee • ~1,3-1,5 miljard inwoners
• 2 communicatiekanalen werden op 2 aparte momenten uitgeschakeld; om 01:07 AM (pinging satellieten) en 14 minuten later om 01:21 (het moment dat het van de radar valt) - The data reporting system, they believe, was shut down 1:07 a.m. The transponder -- which transmits location and altitude -- shut down at 1:21 a.m.
This indicates it may well have been a deliberate act."
Reuters (Reuters) - Military radar-tracking evidence suggests a Malaysia Airlines jetliner missing for nearly a week was deliberately flown across the Malay peninsula towards the Andaman Islands, sources familiar with the investigation told Reuters on Friday.
Two sources said an unidentified aircraft that investigators believe was Flight MH370 was following a route between navigational waypoints - indicating it was being flown by someone with aviation training - when it was last plotted on military radar off the country's northwest coast.
The last plot on the military radar's tracking suggested the plane was flying toward India's Andaman Islands, a chain of isles between the Andaman Sea and the Bay of Bengal, they said.
Waypoints are geographic locations, worked out by calculating longitude and latitude, that help pilots navigate along established air corridors.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 14-03-2014 19:34:56 ]
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En die weet ook alle ins en outs van zo'n toestel om de transponders uit te zetten? Ik geloof er niks van. Dit moet wel het werk zijn van de piloot en/of de copiloot.
De piloot, wie dat dan ook was op dat moment, wist wel de transponders uit te zetten maar niet datgene wat voor het pingetje heeft gezorgd wat overigens naar het schijnt wel mogelijk was geweest om te doen.
De piloot, wie dat dan ook was op dat moment, wist wel de transponders uit te zetten maar niet datgene wat voor het pingetje heeft gezorgd wat overigens naar het schijnt wel mogelijk was geweest om te doen.
Die kan ook uitgezet zijn op een gegeven moment want ze vlogen bij de laatste ping nog op normale hoogte;
quote:
The satellites also received speed and altitude information about the plane from its intermittent “pings,” the people said. The final ping was sent from over water, at what one of these people called a normal cruising altitude. They added that it was unclear why the pings stopped. One of the people, an industry official, said it was possible that the system sending them had been disabled by someone on board.
Op vrijdag 14 maart 2014 17:37 schreef Waterdrinker het volgende: Gestolen: Boeing 727 Op 25 mei 2003 wordt een Boeing 727 gestolen. Een vliegtuigtechnicus gaat er mee vandoor vanaf een vliegveld in Angola. De verkeerstoren probeert nog in contact te komen met de piloot, maar hij reageert niet. Het vliegtuig vertrekt met de noorderzon. Je zou zeggen dat een metalen bakbeest van 50 meter lang en 30 meter breed moeilijk te verstoppen is. Maar de 727 is nooit teruggevonden. De CIA en FBI stortten zich op de zaak. Helaas, zonder resultaat. http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Boeing_727-223_disappearance
Ook bizar eigenlijk.
Transponder uitgezet en nooit meer iets van gehoord. Niet eens zo gek lang geleden.
Dat is niet waar, eerst contact leggen en kijken wat of wie het is aan de hand van een radar bijvoorbeeld, vliegtuigen de lucht in sturen gebeurt ook niet hier elke keer.
Ja maar ik heb net m'n tweede biertje opengemaakt, dus ik maak er maar een mooi verhaal van.
citaat uit post 275 vorige topic: Persbureau Reuters sprak met verschillende anonieme bronnen die betrokken zijn bij het onderzoek. Zij claimen dat uit gegevens van de Maleisische militaire radar blijkt dat het toestel bewust richting de Andaman-eilanden is gevlogen.
Waarom zijn er anonieme bronnen betrokken bij het onderzoek? misschien durven die stiekeme kleuters in het Pentagon niet toe te geven dat zij meer gegevens kunnen aflezen uit de military radar van Maleisie dan dat de Maleisische militairen zelf kunnen?
[ Bericht 0% gewijzigd door eigendeegcookie op 14-03-2014 18:12:50 ]
Op vrijdag 14 maart 2014 18:00 schreef Falco het volgende: Beetje overkill die OP en dat verhaal van die boorplatformgetuige was toch een hoax
dan lees je hem niet.
Liever volledig dan onvolledig.
Nee, niets is een hoax op het moment. Alles wordt "ontkracht" door de Maleiers. Die medewerker is echt, bevestigd!
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik lees nu voor het eerst vandaag weer mee en opeens lijken de wilde theorieën nog te kloppen ook Gaan ze nu als de wiedeweerga naar die eilandengroep neem ik aan?
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Op vrijdag 14 maart 2014 18:07 schreef MaJo het volgende: Ik lees nu voor het eerst vandaag weer mee en opeens lijken de wilde theorieën nog te kloppen ook Gaan ze nu als de wiedeweerga naar die eilandengroep neem ik aan?
Mijn gedachte is dat mensen betrokken bij het onderzoek een geheimhoudingsplicht hebben, vanwege 'de sensitivy' van het onderzoek. Dan wil je natuurlijk niet met je naam in de krant.
Ik heb e.e.a. gemist... Die foto van een paar dagen geleden van wat 'wellicht de deur van het toestel zou kunnen zijn', drijvend in het water... is daar nou nog van gezegd wat het dan wél was? Die witte rechthoek met dat 'raampje/gat' er in? Zijn ze uberhaupt gaan kijken?
Op vrijdag 14 maart 2014 18:14 schreef Greys het volgende: Ik heb e.e.a. gemist... Die foto van een paar dagen geleden van wat 'wellicht de deur van het toestel zou kunnen zijn', drijvend in het water... is daar nou nog van gezegd wat het dan wél was? Die witte rechthoek met dat 'raampje/gat' er in? Zijn ze uberhaupt gaan kijken?
Nee, niets is een hoax op het moment. Alles wordt "ontkracht" door de Maleiers. Die medewerker is echt, bevestigd!
Zoals ik al eerder opmerkte: het lijkt er wel heel sterk op alsof men informatie heel bewust achter houdt en ontkennen maakt op mij op dit moment even weinig indruk.
Mijn gevoel zegt dat ze een heel aardig idee hebben wat er is gebeurd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg [quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende: Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dank! Ik kan er zo gauw ook niets over terugvinden... raar. Was wel benieuwd wat het dan wél was, want het leek toch verdomd veel op een deur. Je vraagt je af of ze uberhaupt wel zijn gaan kijken
Ik denk misschien veel en veel te simpel maar ik zie het echt zo:
De captain piloot ziet zijn leven niet meer zitten. Wilt geschiedenis schrijven en mensen op een dwaalspoor zetten dus hij heeft een plan bedacht. Hij stijgt op en gaat richting Peking. Eenmaal op hoogte schakelt hij de co piloot uit op de een of andere manier (vergiftiging oid). De captain vliegt draait en vliegt door. De passagiers en bemanning hebben lang niks in de gaten. Uiteindelijk laat hij zich met zijn vliegtuig in de zee storten.
Missie voor hem geslaagd 1) hij is dood 2) hij heeft de geschiedenis boeken gehaald 3) hij heeft het laten lijken op een kaping en hij en zijn fam wordt niet gelijk fout aangekeken 4) misschien wordt hij wel nooit gevonden
Waarom ik geen kaping denk: Er zaten dan wel wat vreemde passagiers in (gestolen paspoort, iemand met vliegervaring etc). Maar ik kan me heel moeilijk voorstellen dat je met een paar mensen een groep van 200 plus passagiers weet te overmeesteren. Ook als ze slapen, men wordt toch wakker van het tumult. Op het moment dat er in de passagiersruimte paniek is is er denk ik vrijwel altijd een kans dat een bemanningslid de piloot kan waarschuwen en deze dus een noodalarm kan doen. De cockpit deur is als het goed is gesloten dus bij een kaping zitten de piloten het langst veilig. Lang genoeg veilig om alarm te slaan in iedergeval ga ik vanuit.
Terrorisme, explosie, raketaanval, menselijke fout is voor mij allemaal uitgesloten gezien de laatste nieuwsberichten en omdat er na een week niks gevonden is.
Ik denk dat Maleisië dit scenario sowieso niet bekend maakt omdat het niet goed is als een land genoot en collega dit op hun geweten heeft. Het is een feit dat men hier, in de media en in de onderzoeken gek loopt te maken met allerlei scenario's. Veel hadden zeker gekund, maar nu na een week neig ik met de dag meer naar een bewuste actie van de captain piloot
[ Bericht 0% gewijzigd door Draailamp op 14-03-2014 18:33:05 ]
Die knakker zou het toestel op 70-90km afstand hebben zien branden en hij wist er ook nog bij te vertellen dat het toestel intact was. En hij stuurt een mail 3 dagen nadat hij het gezien had omdat hij "niet zeker wist" of de autoriteiten zijn bericht hadden ontvangen. Yeah right.
Die knakker zou het toestel op 250km afstand hebben zien branden en hij wist er ook nog bij te vertellen dat het toestel intact was. En hij stuurt een mail 3 dagen nadat hij het gezien had omdat hij "niet zeker wist" of de autoriteiten zijn bericht hadden ontvangen. Yeah right.
Maar kan je bewijzen dat het onzin is? Want ik zie alleen maar suggestieve taal.
@El_matador, kan jij bevestigen dat het bevestigd is van die medewerker? D.m.v. een bron ofzo?
Op vrijdag 14 maart 2014 18:22 schreef Greys het volgende: Dank! Ik kan er zo gauw ook niets over terugvinden... raar. Was wel benieuwd wat het dan wél was, want het leek toch verdomd veel op een deur. Je vraagt je af of ze uberhaupt wel zijn gaan kijken
Oh, zou best kunnen dat het een deur was. Inmiddels weten we dat er op de oceaan van alles drijft wat er niet thuishoort.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik vind de OP juist top. Het is geordend, uitgebreid en zeer informatief. Bovendien, alles wat ontkracht is staat in een spoiler.
wat mij betreft hoeven die twee emo foto's bovenaan niet en die twe grappige paints onderin ook niet, maakt me verder ook niet uit maar als we het dan hebben over overkill, dan mogen die 4 van mij wel weg
Maar kan je bewijzen dat het onzin is? Want ik zie alleen maar suggestieve taal.
@El_matador, kan jij bevestigen dat het bevestigd is van die medewerker? D.m.v. een bron ofzo?
Het is niet te bewijzen want het toestel is nog niet gevonden.
Maar met logisch redeneren en met de laatste ontwikkelingen (signaal wat zich naar het westen beweegt) zijn de beweringen van olieman zeer onwaarschijnlijk.
[..] Het is niet te bewijzen want het toestel is nog niet gevonden.
Maar met logisch redeneren en met de laatste ontwikkelingen (signaal wat zich naar het westen beweegt) zijn de beweringen van olieman zeer onwaarschijnlijk.
Gaat het niet om, maar ik heb ook geen zin om het uit te leggen.
wat mij betreft hoeven die twee emo foto's bovenaan niet en die twe grappige paints onderin ook niet, maakt me verder ook niet uit maar als we het dan hebben over overkill, dan mogen die 4 van mij wel weg
Dat valt idd. onder overkill. Ik stoor mij er ook niet aan.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Het is niet te bewijzen want het toestel is nog niet gevonden.
Maar met logisch redeneren en met de laatste ontwikkelingen (signaal wat zich naar het westen beweegt) zijn de beweringen van olieman zeer onwaarschijnlijk.
Het is zeer onwaarschijnlijk maar nog niet helemaal uitgesloten. Daarom ook spoiler
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Oh, zou best kunnen dat het een deur was. Inmiddels weten we dat er op de oceaan van alles drijft wat er niet thuishoort.
Het is een puinhoop op zee. Vooral in Azië. Blikjes en plastic snackbakjes die 200 mijl buitengaats ronddrijven en grijswater, olie, sewage, bielswater wat gedumpt wordt zijn er schering en inslag. Vergeet niet, westerse rederijen doen net zo hard mee.
Op vrijdag 14 maart 2014 18:14 schreef Greys het volgende: Ik heb e.e.a. gemist... Die foto van een paar dagen geleden van wat 'wellicht de deur van het toestel zou kunnen zijn', drijvend in het water... is daar nou nog van gezegd wat het dan wél was? Die witte rechthoek met dat 'raampje/gat' er in? Zijn ze uberhaupt gaan kijken?
Volgens mij hebben ze het zelfs gevonden maar het had weinig met dit vliegtuig te maken.
Op vrijdag 14 maart 2014 18:03 schreef eigendeegcookie het volgende: citaat uit post 275 vorige topic: Persbureau Reuters sprak met verschillende anonieme bronnen die betrokken zijn bij het onderzoek. Zij claimen dat uit gegevens van de Maleisische militaire radar blijkt dat het toestel bewust richting de Andaman-eilanden is gevlogen.
Waarom zijn er anonieme bronnen betrokken bij het onderzoek? misschien durven die stiekeme kleuters in het Pentagon niet toe te geven dat zij meer gegevens kunnen aflezen uit de military radar van Maleisie dan dat de Maleisische militairen zelf kunnen?
Wellicht dat de Maleisiërs meer weten dan ze toe willen geven en wellicht dat de Maleisiërs (en de Chinezen ook) niet willen dat het vliegtuig bijvoorbeeld in Amerikaanse handen valt.
De piloot en de maatschappij was Maleisisch, dat zegt genoeg.
Ik denk dat de Maleisiërs er inmiddels ook wel vanuit gaan het vliegtuig richting het westen is gevlogen, misschien al veel langer, en dan die vreemde satellietbeelden die eerder zijn verspreid.
Op vrijdag 14 maart 2014 18:59 schreef DeParo het volgende: Ik denk dat de Maleisiërs er inmiddels ook wel vanuit gaan het vliegtuig richting het westen is gevlogen
Klopt. En ze ook wel denken dat de captain er wel eens achter kan zitten, althans dat het een reeel beeld aan het worden is inmiddels
Maar kan je bewijzen dat het onzin is? Want ik zie alleen maar suggestieve taal.
@El_matador, kan jij bevestigen dat het bevestigd is van die medewerker? D.m.v. een bron ofzo?
In de OP staat de link naar ABC News van gisteren (donderdag) waarin dat bevestigd wordt.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vannacht waren de experts vrij duidelijk, ze hadden zelfs kritiek omdat een ping normaal wijst dat pas begint te pingen als het in aanraking komt met water, dus dit ging over een ander systeem wat de piloot schijnbaar niet wist hoe uit te moeten zetten (of vergeten).
Maar het lijkt me dat een piloot met zo ontzettend veel ervaring toch wel weet hoe hij dit pingsysteem moet uitzetten??
Klopt. En ze ook wel denken dat de captain er wel eens achter kan zitten, althans dat het een reeel beeld aan het worden is inmiddels
Met het pilootverhaal heb ik weer wat moeite, door de ping, een piloot met zo ontzettend veel ervaring weet volgens mij wel degelijk hoe hij dat moet uitzetten maar dat is niet gebeurd, bovendien is deze piloot een zeer specifieke route richting het noordwesten gaan vliegen, en lijkt het niet naar de volle zee te zijn gebeurd daarvoor had hij waarschijnlijk genoeg alternatieven.
Met het pilootverhaal heb ik weer wat moeite, door de ping, een piloot met zo ontzettend veel ervaring weet volgens mij wel degelijk hoe hij dat moet uitzetten maar dat is niet gebeurd, bovendien is deze piloot een zeer specifieke route richting het noordwesten gaan vliegen, en lijkt het niet naar de volle zee te zijn gebeurd daarvoor had hij waarschijnlijk genoeg alternatieven.
Myanmar komt steeds dichterbij...
Maareh, er was net voordat ik ging slapen gisteren die seismische observatie, die ik nog net in de OP kon zetten. Als het vliegtuig niet neergestort is daar waar het plaatje aangeeft (OP), wat heeft het dán veroorzaakt?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op vrijdag 14 maart 2014 19:21 schreef TLC het volgende: Een ding is zeker ; dit gaat over een paar maanden een boeiende documentaire worden op National Geographic Channel
Maareh, er was net voordat ik ging slapen gisteren die seismische observatie, die ik nog net in de OP kon zetten. Als het vliegtuig niet neergestort is daar waar het plaatje aangeeft (OP), wat heeft het dán veroorzaakt?
Geen idee, maar is dat niet het gebied waar ze al 7 dagen zoeken?
Maareh, er was net voordat ik ging slapen gisteren die seismische observatie, die ik nog net in de OP kon zetten. Als het vliegtuig niet neergestort is daar waar het plaatje aangeeft (OP), wat heeft het dán veroorzaakt?
Maareh, er was net voordat ik ging slapen gisteren die seismische observatie, die ik nog net in de OP kon zetten. Als het vliegtuig niet neergestort is daar waar het plaatje aangeeft (OP), wat heeft het dán veroorzaakt?
Een aardbeving? Of lulkoek omdat de Chinezen niet willen dat de lading of passagiers in andere handen vallen?
Wellicht dat de Maleisiërs meer weten dan ze toe willen geven en wellicht dat de Maleisiërs (en de Chinezen ook) niet willen dat het vliegtuig bijvoorbeeld in Amerikaanse handen valt.
de Maleisiers hebben niks te willen; zij hebben m kwijtgemaakt. Die begrijpen heus wel dat ze t niet kunnen maken dingen te verzwijgen. Alleen Amerikanen zijn zo naief.
de Maleisiers hebben niks te willen; zij hebben m kwijtgemaakt. Die begrijpen heus wel dat ze t niet kunnen maken dingen te verzwijgen. Alleen Amerikanen zijn zo naief.
Dat ligt er aan wie of wat er aan boord was van dat vliegtuig, de Amerikanen zijn tot dusverre de enige betrouwbare partij van wie ik ten minste het vermoeden heb dat ze informatie naar buiten brengen op het moment dat ze vrijwel zeker weten dat iets is gebeurd (wat er met het vliegtuig daarna is gebeurd speculeren ze over maar ze zeggen niet dat is met zekerheid gebeurd) terwijl de Maleisiers iets roepen, dat ontkennen, en vervolgens alsnog bevestigen, en nu telkens de aandacht naar de oostkust proberen te houden, vreemd verhaal.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1 ding. Er was zeker wat met die kist. Anders waren die Israeliërs niet zo zenuwachtig.
En Nederland heeft Israel geholpen met het in de doofpot te stoppen, maar hoe dan ook, het zal weinig met de ramp zelf te maken hoogstens voor wat extra ongemak gezorgd, die ramp werd volgens mij veroorzaakt door een verkeerd aangedraaide schroef, of iets in die richting.
Zelfmoord van de gezagvoerder is de meest waarschijnlijke verklaring voor de verdwijning van vlucht MH 370 van malaysia Airlines, komende nacht precies een week geleden. Dat zegt Mike Glynn, voormalige vicevoorzitter van de Australische en Internationale pilotenvereniging. 'Het ligt nu eenmaal meer voor de hand dat een piloot de communicatieapparatuur uitzet dan een kaper. Het laatste wat ik als gezagvoerder zou willen, is de verdenking op de bemanning laden maar dat is in het verleden al tweemaal eerder gebeurd,' verklaart de pilotenbobo tegenover persagentschap Associated Press.
Mike Glynn doelt op de crashes van toestellen van SilkAir, de regionale luchtvaartmaatschappij van Singapore Airlines, en van EgyptAir. Het eerste vliegtuig verongelukte in december 1997 tijdens een vlucht van Singapore naar Jakarta, het tweede stortte in oktober 1999 neer onderweg van Los Angeles naar Cairo.
Indische Oceaan Uitgaande van de zelfmoordtheorie zou de gezagvoerder van het vermiste toestel van Malaysia Airlines bewust koers kunnen hebben gezet richting de Indische Oceaan. Daarmee verkleint hij de kans op het terugvinden van de zwarte dozen en is de kans groter dat de werkelijke oorzaak verborgen blijft, redeneert Glynn.
Hij weet waar hij over spreekt. De Australiër begon zijn vliegcarrière bij de Australische luchtmacht en is al tien jaar gezagvoerder bij de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas. Van 2006 tot 2009 was hij vicevoorzitter van de Australische en Internationale Pilotenvereniging. Sinds vier jaar is Glynn voorzitter van het gezondheids- en vliegveiligheidscomité voor vluchtoperaties bij Qantas.
Wrakstukken Deskundigen ontkrachten zijn verhaal door te stellen dat áls de Boeing 777-200 van Malaysia Airlines in zee zou zijn gestort, er al lang wrakstukken of spullen uit het toestel hadden moeten ronddrijven. Zelfs indien het grootste gedeelte van het vliegtuig naar de zeebodem is gezakt.
Ervaringen uit het verleden leren dan weer dat het vinden van wrakstukken weken en zelfs maanden kan duren. Vooral als de locatie van de crash niet bekend is. http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)waarschijnlijk.dhtml
Misschien heeft de piloot op het laatst een middel ingenomen en is half buiten bewustzijn tegen een berg gevlogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie1 op 14-03-2014 19:42:04 ]
Co-piloot Shahs co-piloot op vlucht MH 370 is Fariq Abdul Hamid (27). Hij werkt sinds 2007 bij Malaysia Airlines en heeft 2763 vlieguren op zijn naam staan. De eerste officier vliegt naar verluidt nog niet zo lang op Boeings van het type 777-200.
Hamid beleefde vorige maand zijn eerste 'moment of fame' tijdens een optreden in het Amerikaanse televisieprogramma CNN Business Traveler. Correspondent Richard Quest filmde in de cockpit hoe de twintiger een Boeing 777-200 van Hong Kong naar Kuala Lumpur vloog. In de uitzending verklaarde de piloot dat zijn eerste officier een perfecte landing uitvoerde 'volgens het boekje'.
Eerder deze week raakte bekend dat Hamid de regels van Malaysia Airlines overtrad door op een vlucht van Thailand naar Maleisië twee vrouwelijke passagiers uit te nodigen in de cockpit en zich uitgebreid te laten fotograferen met de dames. Een van hen verklaarde tegenover Australische media dat de co-piloot tijdens de ontmoeting de ene na de andere sigaret op stak. Op sociale media werd het verhaal achteraf ontkracht door berichten dat vier personen niet rechtop naast elkaar kunnen poseren in een cockpit en dat de foto elders moet zijn genomen.
Moskee Hamid is de zoon van een hooggeplaatste official van het departement Openbare Werken in een van de Maleisische deelstaten. Hij staat bekend als een zachtmoedige en beleefde 'jongen' die regelmatig de buurtmoskee bezoekt in zijn woonplaats net buiten Kuala Lumpur, zo verklaart imam Ahmad Sharafi Ali Asrah tegenover persagentschap Agence France Presse.
Hamid bezoekt incidenteel ook de islamlessen in de bewuste moskee, zegt de geestelijk leider. Hij noemt de berichtgeving over de vermeende 'veiligheidsovertreding' van de co-piloot (het toelaten van vrouwelijke passagiers in de cokcpit, red.) 'stemmingmakerij' die in zijn ogen louter is bedoeld om hem in diskrediet te brengen. 'Fariq is een goede jongen die zich altijd heel bescheiden opstelt,' aldus de imam. http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)lovig-groentje.dhtml
Loekie, de inhoud uit het tweede artikel werd al vermeld in een ander AD-artikel, staat in de OP. Bovenste toegevoegd bij mogelijke scenario's -> zelfmoord (co)piloot.
Het vliegtuig is trouwens op 3 minuten na exact een week vermist:
2:37 AM Saturday, March 15, 2014 (MYT) Time in Malaysia
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is wel interessant om naar die waypoints te kijken.
Eerst kwam het vliegtuig voorbij waypoint IGARI wat erg in de buurt leek van waar het vliegtuig min of meer van de radar verdwenen is of in ieder geval waar de transponders het contact hebben verloren.
Vervolgens leek het vliegtuig richting waypoint VAMPI te gaan.
Vervolgens vloog het vliegtuig richting waypoint GIVAL wat ook hierboven te zien is.
Uiteindelijk vloog het richting waypoint IGREX maar voorbij GIVAL is het signaal verloren gegaan.
Het vliegtuig lijkt dus richting het noordwesten te gaan maar daarbij een specifieke route aan te houden.
Op vrijdag 14 maart 2014 19:32 schreef Loekie1 het volgende: Zelfmoord van de gezagvoerder is de meest waarschijnlijke verklaring voor de verdwijning van vlucht MH 370 van malaysia Airlines, komende nacht precies een week geleden. Dat zegt Mike Glynn, voormalige vicevoorzitter van de Australische en Internationale pilotenvereniging. 'Het ligt nu eenmaal meer voor de hand dat een piloot de communicatieapparatuur uitzet dan een kaper. Het laatste wat ik als gezagvoerder zou willen, is de verdenking op de bemanning laden maar dat is in het verleden al tweemaal eerder gebeurd,' verklaart de pilotenbobo tegenover persagentschap Associated Press.
Mike Glynn doelt op de crashes van toestellen van SilkAir, de regionale luchtvaartmaatschappij van Singapore Airlines, en van EgyptAir. Het eerste vliegtuig verongelukte in december 1997 tijdens een vlucht van Singapore naar Jakarta, het tweede stortte in oktober 1999 neer onderweg van Los Angeles naar Cairo.
Indische Oceaan Uitgaande van de zelfmoordtheorie zou de gezagvoerder van het vermiste toestel van Malaysia Airlines bewust koers kunnen hebben gezet richting de Indische Oceaan. Daarmee verkleint hij de kans op het terugvinden van de zwarte dozen en is de kans groter dat de werkelijke oorzaak verborgen blijft, redeneert Glynn.
Hij weet waar hij over spreekt. De Australiër begon zijn vliegcarrière bij de Australische luchtmacht en is al tien jaar gezagvoerder bij de Australische luchtvaartmaatschappij Qantas. Van 2006 tot 2009 was hij vicevoorzitter van de Australische en Internationale Pilotenvereniging. Sinds vier jaar is Glynn voorzitter van het gezondheids- en vliegveiligheidscomité voor vluchtoperaties bij Qantas.
Wrakstukken Deskundigen ontkrachten zijn verhaal door te stellen dat áls de Boeing 777-200 van Malaysia Airlines in zee zou zijn gestort, er al lang wrakstukken of spullen uit het toestel hadden moeten ronddrijven. Zelfs indien het grootste gedeelte van het vliegtuig naar de zeebodem is gezakt.
Ervaringen uit het verleden leren dan weer dat het vinden van wrakstukken weken en zelfs maanden kan duren. Vooral als de locatie van de crash niet bekend is. http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)waarschijnlijk.dhtml
Misschien heeft de piloot op het laatst een middel ingenomen en is half buiten bewustzijn tegen een berg gevlogen.
Ik vind het vreemd dat hij de transponders en dergelijke wel uitzet maar de pieper zeg maar niet, volgens mij kunnen ze dat wel degelijk, en dan wist hij ook dat ze hem alsnog konden traceren.
Het is wel interessant om naar die waypoints te kijken.
Eerst kwam het vliegtuig voorbij waypoint IGARI wat erg in de buurt leek van waar het vliegtuig min of meer van de radar verdwenen is of in ieder geval waar de transponders het contact hebben verloren.
Het vliegtuig lijkt dus richting het noordwesten te gaan maar daarbij een specifieke route aan te houden.
Dank, zijn die waypoints (dat is primaire radar neem ik aan?) bevestigd?
Ik zie op de kaart trouwens VAMPI en GRIVAL niet, de rest wel.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het vreemd dat hij de transponders en dergelijke wel uitzet maar de pieper zeg maar niet, volgens mij kunnen ze dat wel degelijk, en dan wist hij ook dat ze hem alsnog konden traceren.
En dan vlieg je zo dat je geen primaire radars passeert, om niet opgemerkt te worden. Eerder naar het zuidwesten dan het noordwesten dus.
Deze 308-lijn gaat naar Iran, over India... De lijn naar Tibet gaat over Bangladesh en de Himalaya. De lijn naar Myanmar is kort maar wijkt sterk af van de gekozen 308. Afrika is ook een optie en het voordeel is; geen radars onderweg...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op vrijdag 14 maart 2014 19:39 schreef DeParo het volgende: Ik vind het vreemd dat hij de transponders en dergelijke wel uitzet maar de pieper zeg maar niet, volgens mij kunnen ze dat wel degelijk, en dan wist hij ook dat ze hem alsnog konden traceren.
Misschien is hij het vergeten. Of is het ook wel zijn doel maar wilde hij het moeilijker maken
Als het in zee was gedoken had er allang wat boven moeten komen drijven. Als je tegen een berg aanvliegt kunnen de resten tussen de bomen verborgen liggen.
Op vrijdag 14 maart 2014 19:42 schreef Loekie1 het volgende: Als het in zee was gedoken had er allang wat boven moeten komen drijven. Als je tegen een berg aanvliegt kunnen de resten tussen de bomen verborgen liggen.
En dan vlieg je zo dat je geen primaire radars passeert, om niet opgemerkt te worden. Eerder naar het zuidwesten dan het noordwesten dus.
Deze 308-lijn gaat naar Iran, over India... De lijn naar Tibet gaat over Bangladesh en de Himalaya. De lijn naar Myanmar is kort maar wijkt sterk af van de gekozen 308. Afrika is ook een optie en het voordeel is; geen radars onderweg...
Dat plaatje van Drebbelman is interessant dan zie je dat het waarschijnlijk boven Smith Island een bepaalde route heeft ingezet en dan blijven er drie of vier routes over?!
Misschien is hij het vergeten. Of is het ook wel zijn doel maar wilde hij het moeilijker maken
Dat vind ik onwaarschijnlijk, bijna alles uitzetten maar dat net aan laten, zoveel moeite doen om niet gevonden te worden en dan toch net dat ene piepertje aan laten staan, vergeten misschien, maar we hebben het wel over een doorgewinterde piloot en als hij zelfmoord wilde plegen, en kennelijk nog uren in die cockpit heeft gezeten, dan heeft hij zich tijdenlang voorbereid en nog uren gehad om alle stappen door te nemen (overigens geldt dit ook als hij de kaper is bijvoorbeeld).
Dat ligt er aan wie of wat er aan boord was van dat vliegtuig, de Amerikanen zijn tot dusverre de enige betrouwbare partij van wie ik ten minste het vermoeden heb dat ze informatie naar buiten brengen op het moment dat ze vrijwel zeker weten dat iets is gebeurd (wat er met het vliegtuig daarna is gebeurd speculeren ze over maar ze zeggen niet dat is met zekerheid gebeurd) terwijl de Maleisiers iets roepen, dat ontkennen, en vervolgens alsnog bevestigen, en nu telkens de aandacht naar de oostkust proberen te houden, vreemd verhaal.
Dus de Maleisiers doen onhandig, waarschijnlijk doen ze wel hun best. Als het Pentagon meer kan aflezen uit de Maleisische military radar dan Maleisie zelf, zullen ze waarschijnlijk niet direct te hulp schieten, en daarmee deze feiten blootleggen. Na n poosje snappen ze dat geen ander dan zij [de Amerikanen dus] heeft kunnen achterhalen waar t toestel is, en komen ze wel met gegevens naar voren, maar dan uit 'anonieme bron'. Hoe doorzichtig. Van wie zou Maleisie die militaire radarsystemen eigenlijk gekocht hebben?