GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dit topic gaat over de afgelopen uitzending van Onopgeloste Zaken. Het leven van de 16-jarige Emmelie wordt al maandenlang bepaald door een belager die niet weet op te houden. Doodsbedreigingen, het bestellen van doodskisten en het plaatsen van overlijdensadvertenties. Het leven van de 16-jarige Emmelie wordt al maandenlang bepaald door een belager die niet weet op te houden. Het FOK!-forum houdt er rekening mee dat Emmelie haar eigen belager is. De argumenten en verdenkingen van afgelopen topics op een rijtje:
- Emmelie is erg verdrietig geweest nadat de verkering met Jari over was. Door te doen alsof ze een stalker had, probeerde ze alle aandacht op haarzelf te vestigen. Op die manier probeerde ze eveneens aandacht van Jari te krijgen, in de hoop dat ze haar zielig zou vinden, en dat wellicht de verkering weer aanging.
- Jari heeft dit een tijdlang geloofd, totdat hij tot de ontdekking kwam dat het allemaal wel mee viel, en begon wellicht Emmelie er van te verdenken. Emmelie begon daardoor uit wanhoop, en omdat Peter nogal wantrouwig is tegenover Jari, haar ex-vriendje er van te beschuldigen. Op het Tweakers-forum geven zowel Peter (de vader) als Emmelie eigenlijk de schuld aan Jari.
- In de uitzending verdenkt Emmelie die Jari echter niet meer.
- Brenno de Winter: "ik ken het dossier en deel conclusies van Fox. Ook op eigen bevindingen."
- Gebruikte Jari wellicht die Emmelie? En is daarom de verkering ook uit gegaan? Misschien is Emmelie ook wel eens geplaagd door haar vriendinnen dat die Jari alleen voor de seks de relatie wilde? Belangrijkste vraag is echter: wat voor argument dit is voor een zogenaamde belager? De enige die twijfelde aan de liefde tussen Emmelie en Jari was Emmelie zelf. Zij leed er het meest onder.
- De sms'jes op 9:20 zijn precies 1 uur na elkaar verstuurd. Een andere FOK-user zag ook al dat er twee sms'jes om 12:14 en 12:41 zijn verstuurd. Verdacht, maar geen glashard bewijs dat ze deze tijden zelf heeft ingevuld op een online SMS-dienst die anoniem op bepaalde tijden SMS'jes kan sturen.
- Kan iemand zich zo ontzettend druk maken om zo'n relatie tussen 2 tieners, op Emmelie na? Emmelie wel, zij leed immers eronder dat de verkering uit is. In de dreigbrief staan dan ook al opmerkingen als:
hier in het groot
- Waarom wordt er zo expliciet vermeldt dat het gisterenavond in de brievenbus is gegooid? Waarom zou je als belager dat opschrijven? En waarom gisterenavond? Als je zulke vulgaire taal uitslaat, waarom zou je dat zo netjes vermelden? Om je eigen onschuld te bewijzen? Was de familie op dat moment niet thuis? Het zou best eens goed kunnen dat Emmelie de brief zelf achter de brievenbus heeft neergelegd, midden in de nacht. Net nadat ze een telefoontje heeft gepleegd. Naar mijn mening heeft Emmelie met het vermelden van "gisterenavond" de plank flink misgeslagen. (15:32)
- Zowel Emmelie als Peter hebben topics aangemaakt op tweakers.net. Opvallende quotes van Peter:
dit geluidsfragment uit. De vader wordt in de uitzending gebeld op (18:50).
- De rust die Emmelie het hele programma door uitstraalt, is erg opmerkelijk. Als de belager al maandenlang met de meest afschuwelijke ziektes scheldt, je ouders en vriendinnen lastig valt, je voortdurend belt, dreigt met de dood, vlakbij je huis komt, daar allerlei fratsen uitspookt, dan zou je je doodsbang moeten voelen. Emmelie zegt daarentegen, na Alberto vraagt hoe het gaat;
- Op 22:50 zou de onbekende kunnen meeluisteren naar wat er allemaal gezegd wordt. Vreemd dat Emmelie duidelijk op de bank zit, en prima kan meeluisteren naar het gesprek.
- De belager chat alleen met vader Peter. Er wordt in de uitzending niet verteld of de belager ooit met Emmelie ellenlange gesprekken heeft gevoerd. Emmelie zou pas echt haar stinkende best hebben gedaan, als ze ook chatgesprekken tussen de belager en haarzelf zou faken. Maargoed, dat is wel erg veel werk, en ook ontzettend saai.. Dus wordt er eigenlijk alleen gechat met de vader, die wel wat over heeft voor zijn dochter. De profielfoto's die de belager gebruikt zijn ook niet echt heel stoer, als je alles van plan bent, ga je geen foto nemen waarin 2 tieners (Emmelie en Jari) zoenen. Alsof de belager heel trots is op die foto.
- De belager zou de camera's rondom het huis hebben ontweken, en er een (bier)glas op de grond kapot hebben gegooid. Niet iets wat je zou verwachten van zo'n stoere belager. Het huis heeft immers ramen, en twee meter verderop staat zelfs een glazen kas! Waarom is het raam of de kas niet ingegooid? Is wellicht het flesje van bovenaf gegooid, uit Emmelie's raam? Vanaf hier is er discussie over Emmelie's kamer en raam. Of zou ze 's nachts toch het huis uit zijn gegaan? Haar belgeschiedenis laat wederom zien dat ze 's nachts actief is.
- Het programma Teamviewer wordt op de computer gevonden (20:45).
- Emmelie heeft twee telefoons tot beschikking gehad. Haar iPhone heeft ze aan haar moeder gegeven (24:30). Het zou best goed kunnen dat ze haar simkaart in beide telefoons heeft gehad. Waardoor haar iPhone met de juiste simkaart wél telefoontjes kon plegen, terwijl ze de HTC X One bij haar droeg. Zo zou ze kunnen zeggen; "Ik heb er niet mee gebeld, de telefoon lag toch gewoon op tafel?"
- De belager maakt zich erg druk om de relatie tussen de twee tieners. Zou hij zich daar zó druk om maken, dat hij zowel de computers, de WiFi-netwerken en de camera's hackt? En kan hij dat zo geraffineerd en behendig doen zodat hij zowel Brenno de Winter als FOX-IT te slim af is?
- De belager heeft zelf voorgesteld om te gaan stoppen. Doen belagers dat? Zo keurig een mail schrijven dat hij er nu maar mee gaat ophouden? Of werd het iemand te heet onder zijn voeten? Of moeten we al spreken over haar voeten? (26:30)
- Het enige moment dat Emmelie emotioneel raakt, is nadat Alberto (dreigend) de hoop uitspreekt dat zij er écht niets mee te maken heeft. Er is de hele uitzending lang geen enkel traantje of gevoel van angst vertoont na alles wat haar is overkomen: dood verklaard, dreigsms'jes, bij haar aan de deur komen etcetera. Als Alberto op 27:30 flink had doorgevraagd, zoals hij bij andere verdachten in zijn programma's doet, was waarschijnlijk de waarheid gewoon boven water gekomen.
- Emmelie wordt beschuldigd door Alberto. In plaats van moord en brand te roepen, reageert ze er tamelijk rustig op. Niet echt de juiste reactie die je verwacht als je van iets vals wordt beschuldigd. Al helemaal niet van zoiets ernstigs. Ze gaat er bijna mee akkoord. Weinig weerspraak. Ze zegt zelfs:
- In haar huilbui zegt ze:
- Haar vriendinnen hebben in een getuigenverklaring het volgende gezegd:
Uit de zinsdeel "bedreigingen die binnenkomen" kan je opvatten dat er SMS'jes op haar mobiel binnenkwamen. Deze SMS'jes zijn waarschijnlijk tijd-geprogrammeerd vanaf het internet, met een bepaalde SMS-dienst.
- Jari's bericht op zijn Facebook:
- Het Openbaar Ministerie vermoedt dat Emmelie valse aangifte heeft gedaan van stalking. Op 3 juni 2013 werd Emmelie aangehouden op verdenking van het feit dat ze haar eigen stalker was. Na 3 dagen mocht ze weer naar huis. Van de 4 aanklachten liet het Openbaar Ministerie er 2 laten vallen. Het onderzoek loopt echter wel door. Een woordvoerder van het OM laat weten dat er in oktober een zitting plaatsgevonden heeft bij de Meervoudige Kamer Jeugd, waarna de zaak is aangehouden voor nader onderzoek. In dit artikel staat ook het volgende:
De enige vragen die nog resten zijn:
- Met wie chat Peter als Emmelie volgens hem naast hem zit? Peter zegt rond 36:50:
Vorige topics:
Deel 1
Deel 2
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 02:03:06 ]
- Emmelie is erg verdrietig geweest nadat de verkering met Jari over was. Door te doen alsof ze een stalker had, probeerde ze alle aandacht op haarzelf te vestigen. Op die manier probeerde ze eveneens aandacht van Jari te krijgen, in de hoop dat ze haar zielig zou vinden, en dat wellicht de verkering weer aanging.
- Jari heeft dit een tijdlang geloofd, totdat hij tot de ontdekking kwam dat het allemaal wel mee viel, en begon wellicht Emmelie er van te verdenken. Emmelie begon daardoor uit wanhoop, en omdat Peter nogal wantrouwig is tegenover Jari, haar ex-vriendje er van te beschuldigen. Op het Tweakers-forum geven zowel Peter (de vader) als Emmelie eigenlijk de schuld aan Jari.
- In de uitzending verdenkt Emmelie die Jari echter niet meer.
Ze laat hier toch wel duidelijk horen dat ze er erg lijdt onder de misgelopen verkering.quote:Alberto: Waarom zou iemand jou dit aandoen?
Emmelie: Ik denk persoonlijk dat het gaat omdat iemand Jari leuk vindt of mij leuk vindt, dus wil stoken tussen de band tussen Jari en mij, dat er niet nog een relatie tussen ontstaat. (4:10)
- De plaatjes, rouwkaarten/rouwadvertenties met psalmen zijn allemaal door Emmelie gemaild of op Facebook gezet. De emo-plaatjes zijn ook door haar geplaatst. Het FOX-IT onderzoek laat zien dat zij daar zelf op gezocht heeft. FOX-IT heeft een kundig onderzoek verricht.quote:"Jari kan het niet zijn.... Hij heeft het tenslotte uitgemaakt!" (6:40)
- Brenno de Winter: "ik ken het dossier en deel conclusies van Fox. Ook op eigen bevindingen."
- Gebruikte Jari wellicht die Emmelie? En is daarom de verkering ook uit gegaan? Misschien is Emmelie ook wel eens geplaagd door haar vriendinnen dat die Jari alleen voor de seks de relatie wilde? Belangrijkste vraag is echter: wat voor argument dit is voor een zogenaamde belager? De enige die twijfelde aan de liefde tussen Emmelie en Jari was Emmelie zelf. Zij leed er het meest onder.
- De sms'jes op 9:20 zijn precies 1 uur na elkaar verstuurd. Een andere FOK-user zag ook al dat er twee sms'jes om 12:14 en 12:41 zijn verstuurd. Verdacht, maar geen glashard bewijs dat ze deze tijden zelf heeft ingevuld op een online SMS-dienst die anoniem op bepaalde tijden SMS'jes kan sturen.
- Kan iemand zich zo ontzettend druk maken om zo'n relatie tussen 2 tieners, op Emmelie na? Emmelie wel, zij leed immers eronder dat de verkering uit is. In de dreigbrief staan dan ook al opmerkingen als:
enquote:"NO RELATIE HAHAHHA"
en, om het toch nog een beetje dreigend te maken:quote:"EMMELIE EN JARI ZIJN TE LEUK!"
- Waarom is de computer geformatteerd? Is dit echt door de politie advies meegegeven, of heeft Emmelie dit uit noodzaak gedaan, omdat ze dan weet, dat een hoop internetgegevens/bewijzen van haar computer weg zijn? Ik vraag me af of de politie inderdaad het advies meegeeft om je hele computer maar leeg te gooien. Heeft Emmelie dit advies wellicht zelf mee naar huis genomen? Brenno de Winter vindt dit ook erg vreemd. Hij zegt tijdens de uitzending (37:20):quote:"JARI EN EMMELIE GAAN SAMEN KAPOT!"
- Nadat Emmelie naar beneden komt, om te kijken bij Alberto en Brenno, is de belager opeens niet meer online:quote:Er zit iets heel raars aan het verhaal. Als de politie adviseert om bewijs weg te gooien, de hele computer opnieuw in te richten, tsja.. Dat is een beetje alsof iemand ergens vermoord ligt, en je zegt vervolgens: "Nou, we ruimen het hele huis maar op, ruim het hele huis maar leeg, en dan zeggen we later: ja, we kunnen de dader niet meer vinden want alle sporen zijn weg.". Dat is hier gebeurd
- Emmelie en haar moeder komen samen thuis. Vervolgens gaat Emmelie nog even de hond uitlaten. Vervolgens vindt Emmelie plotseling allerlei A4'tjes met doodsbedreigingen erop. Het zou best goed kunnen dat zij die zelf heeft neergelegd. Hier wat letters uit verschillende brieven bijeengeplakt, vooral de netheid van sommige hoofdletters in de lange dreigbrief komen overeen met Emmelie's handschrift.quote:Alberto (voice over): Brenno krijgt inzage in het dossier en wil graag vooraf de familie ontmoeten. Alleen de ouders van Emmelie weten dat we komen. Op verzoek van Brenno zijn Emmelie en haar ex-vriendje Jari niet op de hoogte gesteld van zijn komst. Emmelie is wel gewoon thuis vanavond. Hopen dat we de stalker op heterdaad kunnen betrappen.
Alberto (ter plekke): Is hij online trouwens?
Vader: Nou, ik heb net met hem gepraat, hij weet nu, in ieder geval, nergens van. Dus ja, we hopen dat hij weer tegen mij gaat praten.
Alberto: Dus hij is online?
Vader: Jaa! Heel erg actief zelfs! We hebben zelfs allemaal foto's en teksten weer gehad. Hij is super actief!
Alberto (voice over): Brenno gaat meteen werken.
[NU KOMT EMMELIE NAAR BENEDEN EN GAAT AAN TAFEL ZITTEN]
Alberto (voice over): Helaas laat de stalker op dat moment niets meer van hem horen.
hier in het groot
- Waarom wordt er zo expliciet vermeldt dat het gisterenavond in de brievenbus is gegooid? Waarom zou je als belager dat opschrijven? En waarom gisterenavond? Als je zulke vulgaire taal uitslaat, waarom zou je dat zo netjes vermelden? Om je eigen onschuld te bewijzen? Was de familie op dat moment niet thuis? Het zou best eens goed kunnen dat Emmelie de brief zelf achter de brievenbus heeft neergelegd, midden in de nacht. Net nadat ze een telefoontje heeft gepleegd. Naar mijn mening heeft Emmelie met het vermelden van "gisterenavond" de plank flink misgeslagen. (15:32)
- Zowel Emmelie als Peter hebben topics aangemaakt op tweakers.net. Opvallende quotes van Peter:
quote:Op een gegeven moment hadden we het gevoel dat de dader kon horen wat hier thuis besproken werd. Werkelijk alles wat hier thuis besproken werd, vertelde de dader me later op facebook.”
quote:”Ik sprak met de dader op facebook. ik had hem niet als vriend, maar het leek wel als ik online kwam, hij dat wist. en dan begon hij te praten.”
- De vader wordt meerdere malen 's nachts opgebeld. Dit is ook te zien in de belgeschiedenis van Emmelie (9:52). In De Stentor zegt de vader:quote:”Op een gegeven moment was ik hier thuis met iemand van alberto stegeman die dit met eigen ogen wilde zien. Wat aanstond was mijn laptop en mijn simpele nokia. Alles wat ik met hem besprak werd mij 2 minuten later woordelijk terugverteld op facebook. Op een gegeven moment zei de dader: kijk eens in je map downloads. daar stond een foto van een blote vagina.”
. Een andere FoK-user heeft de moeite genomen om de stem te versnellen, en kwam opquote:Dan praat iemand met een hoge stem heel laag en zegt alleen maar: hel en dooood", zegt vader Peter Verhey.
dit geluidsfragment uit. De vader wordt in de uitzending gebeld op (18:50).
- De rust die Emmelie het hele programma door uitstraalt, is erg opmerkelijk. Als de belager al maandenlang met de meest afschuwelijke ziektes scheldt, je ouders en vriendinnen lastig valt, je voortdurend belt, dreigt met de dood, vlakbij je huis komt, daar allerlei fratsen uitspookt, dan zou je je doodsbang moeten voelen. Emmelie zegt daarentegen, na Alberto vraagt hoe het gaat;
- De camera's buiten konden niet gehackt worden door de belager. De belager kan nooit hebben meegekeken. De reactie van de IT specialist spreekt boekdelen. De monteurs hebben er waarschijnlijk een wachtwoord opgezet, of in ieder geval niet open gezet voor de buitenwereld. De enige persoon die wel heeft kunnen zien wat voor kleding Peter aan had, is Emmelie zelf. Ook de scherpe opmerking "je hebt geen gel in", ook met een high definition camera zou je als onbekende dat niet snel opmerken. Emmelie was de enige in de kamer die haar vader's uiterlijke kenmerken kon beschrijven. Emmelie zat zelf op de bank, met een laptop(?) op schoot. Echter zijn de berichten via een mobiele telefoon verzonden. Echter, als je een app op je computer (Facebook app voor Windows 8) gebruikt, komt er ook "Verzonden vanaf een mobiele telefoon" bij te staan. Of heeft Emmelie toch wel een handlang(st)er?quote:"Mwoah, het gaat wel!" (16:00)
- Op 22:50 zou de onbekende kunnen meeluisteren naar wat er allemaal gezegd wordt. Vreemd dat Emmelie duidelijk op de bank zit, en prima kan meeluisteren naar het gesprek.
- De belager chat alleen met vader Peter. Er wordt in de uitzending niet verteld of de belager ooit met Emmelie ellenlange gesprekken heeft gevoerd. Emmelie zou pas echt haar stinkende best hebben gedaan, als ze ook chatgesprekken tussen de belager en haarzelf zou faken. Maargoed, dat is wel erg veel werk, en ook ontzettend saai.. Dus wordt er eigenlijk alleen gechat met de vader, die wel wat over heeft voor zijn dochter. De profielfoto's die de belager gebruikt zijn ook niet echt heel stoer, als je alles van plan bent, ga je geen foto nemen waarin 2 tieners (Emmelie en Jari) zoenen. Alsof de belager heel trots is op die foto.
- De belager zou de camera's rondom het huis hebben ontweken, en er een (bier)glas op de grond kapot hebben gegooid. Niet iets wat je zou verwachten van zo'n stoere belager. Het huis heeft immers ramen, en twee meter verderop staat zelfs een glazen kas! Waarom is het raam of de kas niet ingegooid? Is wellicht het flesje van bovenaf gegooid, uit Emmelie's raam? Vanaf hier is er discussie over Emmelie's kamer en raam. Of zou ze 's nachts toch het huis uit zijn gegaan? Haar belgeschiedenis laat wederom zien dat ze 's nachts actief is.
- Het programma Teamviewer wordt op de computer gevonden (20:45).
- Emmelie heeft twee telefoons tot beschikking gehad. Haar iPhone heeft ze aan haar moeder gegeven (24:30). Het zou best goed kunnen dat ze haar simkaart in beide telefoons heeft gehad. Waardoor haar iPhone met de juiste simkaart wél telefoontjes kon plegen, terwijl ze de HTC X One bij haar droeg. Zo zou ze kunnen zeggen; "Ik heb er niet mee gebeld, de telefoon lag toch gewoon op tafel?"
- De belager maakt zich erg druk om de relatie tussen de twee tieners. Zou hij zich daar zó druk om maken, dat hij zowel de computers, de WiFi-netwerken en de camera's hackt? En kan hij dat zo geraffineerd en behendig doen zodat hij zowel Brenno de Winter als FOX-IT te slim af is?
- De belager heeft zelf voorgesteld om te gaan stoppen. Doen belagers dat? Zo keurig een mail schrijven dat hij er nu maar mee gaat ophouden? Of werd het iemand te heet onder zijn voeten? Of moeten we al spreken over haar voeten? (26:30)
- Het enige moment dat Emmelie emotioneel raakt, is nadat Alberto (dreigend) de hoop uitspreekt dat zij er écht niets mee te maken heeft. Er is de hele uitzending lang geen enkel traantje of gevoel van angst vertoont na alles wat haar is overkomen: dood verklaard, dreigsms'jes, bij haar aan de deur komen etcetera. Als Alberto op 27:30 flink had doorgevraagd, zoals hij bij andere verdachten in zijn programma's doet, was waarschijnlijk de waarheid gewoon boven water gekomen.
- Emmelie wordt beschuldigd door Alberto. In plaats van moord en brand te roepen, reageert ze er tamelijk rustig op. Niet echt de juiste reactie die je verwacht als je van iets vals wordt beschuldigd. Al helemaal niet van zoiets ernstigs. Ze gaat er bijna mee akkoord. Weinig weerspraak. Ze zegt zelfs:
- FOX-IT heeft een lokmail gestuurd. Een lokmail is een gewone mail, je ziet er eigenlijk niets aan, maar op het moment dat je hem opent, dan geef je informatie terug. Het kan zeer veel informatie terugsturen. Deze lokmail is gewoon geopend op het IP-adres van het huis. FOX-IT heeft zelfs specifiek vermeldt waar de mail is geopend; op haar type mobiel, een HTC One X.quote:"Oke.. Lees maar voor.. Ik vind het prima." (29:30)
- In haar huilbui zegt ze:
Vervolgens geeft ze later toe dat ze het wachtwoord van haar belager heeft ontvangen, om de lokmail te openen op haar eigen mobiel. Er was dus dan blijkbaar wel contact tussen de belager en Emmelie zelf.quote:Ik heb er echt niets mee te maken! (33:00)
- Haar vriendinnen hebben in een getuigenverklaring het volgende gezegd:
Uit de zinsdeel "bedreigingen die binnenkomen" kan je opvatten dat er SMS'jes op haar mobiel binnenkwamen. Deze SMS'jes zijn waarschijnlijk tijd-geprogrammeerd vanaf het internet, met een bepaalde SMS-dienst.
- Jari's bericht op zijn Facebook:
- Het Openbaar Ministerie vermoedt dat Emmelie valse aangifte heeft gedaan van stalking. Op 3 juni 2013 werd Emmelie aangehouden op verdenking van het feit dat ze haar eigen stalker was. Na 3 dagen mocht ze weer naar huis. Van de 4 aanklachten liet het Openbaar Ministerie er 2 laten vallen. Het onderzoek loopt echter wel door. Een woordvoerder van het OM laat weten dat er in oktober een zitting plaatsgevonden heeft bij de Meervoudige Kamer Jeugd, waarna de zaak is aangehouden voor nader onderzoek. In dit artikel staat ook het volgende:
Het programma is dus ingeschakeld nadat de politie al twijfelde aan Emmelie's geloofwaardigheidquote:Haar ouders waren verschrikkelijk gefrustreerd. De familie deed aangifte bij de politie, maar verloor het vertrouwen toen hun eigen dochter werd beschuldigd. Zij klopten aan bij Alberto Stegeman.
De enige vragen die nog resten zijn:
- Met wie chat Peter als Emmelie volgens hem naast hem zit? Peter zegt rond 36:50:
- Hoe kan er gebeld zijn met een mobiel die in een auto ligt, en Emmelie in de kerk zit? Of weet Peter het wel zeker dat ze op die dag, om dat uur, toen echt in de kerk zat? Ze baseren immers dat er gebeld is op de belgeschiedenis van de provider. Heeft ze haar sim-kaartje in een andere mobiel gedaan, en daarmee gebeld vanuit de wc's in de kerk?quote:Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Emmelie naast mij bij de computer zit, dat er iemand tegen mij zit te lullen op Facebook, en die zit bij wijze van spreken met de handen op de rug naast mij.
Vorige topics:
Deel 1
Deel 2
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 02:03:06 ]
Gelukkig kunnen we nog wat spelletjes spelen, om de tijd te doden tot we weten hoe het nu werkelijk zit.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Goed bezig jullie 
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Hoe is het eigenlijk met mama verhey? Zou dit een samenspanning zijn samen met de dochter om meer aandacht te krijgen aangezien christelijk.
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Dan moet alberto ons maar niet zo in spanning latenquote:
Op 
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Overigens zijn er wel wat steken laten vallen bij het onderzoek.
Zo was het bijvoorbeeld geen slimme actie om camera's op het netwerk te installeren:
Zoals te zien is op de screenshots. Een beter systeem zou zijn om in dit geval camera's te gebruiken die hun beelden lokaal opslaan zodat deze later terug te kijken zijn. Dan weet je tenminste zeker dat ze niet onderschept kunnen worden.
Iets anders wat opviel was hoe de naam emmelie was gespeld. De 1e en 2e letter "e" zijn gespeld in "hoofdletters" en de laatste "e" is altijd een kleine letter in de dreigbrief.
En ondanks alle sterke verwijzingen is er nog steeds niet 100% zekerheid dat het niet om een stalker gaat welke op een hele slimme wijze alles via hun netwerk heeft gespeeld. Alleen hier geloof ik zelf niet in.
Ik denk alleen dat de kans vrij klein is dat Emmelie dit allemaal alleen heeft gedaan, hiervoor lijkt dit alles mij te complex om dit allemaal buiten de ouders om alleen uit te voeren.
Ben wel benieuwd wie haar handlanger zou zijn geweest.
Zo was het bijvoorbeeld geen slimme actie om camera's op het netwerk te installeren:
Zoals te zien is op de screenshots. Een beter systeem zou zijn om in dit geval camera's te gebruiken die hun beelden lokaal opslaan zodat deze later terug te kijken zijn. Dan weet je tenminste zeker dat ze niet onderschept kunnen worden.
Iets anders wat opviel was hoe de naam emmelie was gespeld. De 1e en 2e letter "e" zijn gespeld in "hoofdletters" en de laatste "e" is altijd een kleine letter in de dreigbrief.
En ondanks alle sterke verwijzingen is er nog steeds niet 100% zekerheid dat het niet om een stalker gaat welke op een hele slimme wijze alles via hun netwerk heeft gespeeld. Alleen hier geloof ik zelf niet in.
Ik denk alleen dat de kans vrij klein is dat Emmelie dit allemaal alleen heeft gedaan, hiervoor lijkt dit alles mij te complex om dit allemaal buiten de ouders om alleen uit te voeren.
Ben wel benieuwd wie haar handlanger zou zijn geweest.
Wat een fantastische uitzending was dit, ben heel benieuwd naar het topic
Nu even op m'n gemakje lezen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2014 23:57:37 ]
Nu even op m'n gemakje lezen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2014 23:57:37 ]
Verbazingwekkend altijd weer hoe doorsnee onzin enorme aantrekkingskracht op de meute heeft.
Een enigszins verstandig persoon heeft sbs in z'n bullshitfilter opgenomen. Een verstandig mens de dagelijkse avonturen op de televisie in het algemeen, en is sowieso niet afgestapt van het originele model:
Een enigszins verstandig persoon heeft sbs in z'n bullshitfilter opgenomen. Een verstandig mens de dagelijkse avonturen op de televisie in het algemeen, en is sowieso niet afgestapt van het originele model:
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Dat systeem hoef je niet perse aan te sluiten op het netwerk om het laten werken. Kan ook direct op tv/monitor.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:51 schreef schaap000 het volgende:
Overigens zijn er wel wat steken laten vallen bij het onderzoek.
Zo was het bijvoorbeeld geen slimme actie om camera's op het netwerk te installeren:
[ afbeelding ]
Zoals te zien is op de screenshots. Een beter systeem zou zijn om in dit geval camera's te gebruiken die hun beelden lokaal opslaan zodat deze later terug te kijken zijn. Dan weet je tenminste zeker dat ze niet onderschept kunnen worden.
Het was zijzelf toch?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Naar alle waarschijnlijkheid was dit systeem wel aangesloten op het netwerk.quote:
[..]
Dat systeem hoef je niet perse aan te sluiten op het netwerk om het laten werken. Kan ook direct op tv/monitor.
In 1 van de vorige topics stond in een screenshot van de op het netwerk aangesloten netwerk devices een systeem wat vermoedelijk het camerasysteem was.
Standaard crap waarmee het merendeel van de bevolking zijn vrije tijd doorbrengt.quote:
Waarschijnlijk iets waar je dom van wordt en binnen no time naar het niveau van Albert Verlinde en Jort Kelder daalt = meer kijken = weer ietsjes dommer. Vicieuze cirkel gedoe, kom je moeilijk uit.
Zie het nu inderdaad, in de router staat DVR tussen. Dat is wel dom ja.quote:
[..]
Naar alle waarschijnlijkheid was dit systeem wel aangesloten op het netwerk.
In 1 van de vorige topics stond in een screenshot van de op het netwerk aangesloten netwerk devices een systeem wat vermoedelijk het camerasysteem was.
Dit soort discussies zijn ook weer erg bevestigend voor televisie-bank-hangers. Het idee hebben dat gefilmd materiaal niet gemanipuleerd kan worden 'als je het maar goed opzet'..quote:
[..]
Naar alle waarschijnlijkheid was dit systeem wel aangesloten op het netwerk.
In 1 van de vorige topics stond in een screenshot van de op het netwerk aangesloten netwerk devices een systeem wat vermoedelijk het camerasysteem was.
Ik zie alleen geen enkele toegevoegde waarde om een doos met een netwerk camera te filmen en vervolgens gewone camera's op te hangen. Vervolgens zouden ze dan ook nog moeite moeten doen om een "nep" camera systeem daar in het netwerk te installeren zodat deze in de router zichtbaar is.quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:10 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit soort discussies zijn ook weer erg bevestigend voor televisie-bank-hangers. Het idee hebben dat gefilmd materiaal niet gemanipuleerd kan worden 'als je het maar goed opzet'..
Maargoed, ik ga maar weer verder televisie-bank-hangen.
Geweldige op en geweldige aflevering.
Al denk ik wel dat dat kind eens naar de psychiater mag. Beetje op de tablet zitten en dr pa bedreigen de hele tijd. Papiertjes uit dr dakraam gooien,dit dat.
En dr vriendje doet gewoon mee
Al denk ik wel dat dat kind eens naar de psychiater mag. Beetje op de tablet zitten en dr pa bedreigen de hele tijd. Papiertjes uit dr dakraam gooien,dit dat.
En dr vriendje doet gewoon mee
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Aan de andere kant zijn mensen die dit kijken ook rijp voor de psych.
En ikzelf ook, want mijn mening is afwijkend.
En hoe kan het ook anders dat uitgerekend zelfverklaarde tv-psychs met hun talkshows de hoogste kijkcijfers trekken.
En ikzelf ook, want mijn mening is afwijkend.
En hoe kan het ook anders dat uitgerekend zelfverklaarde tv-psychs met hun talkshows de hoogste kijkcijfers trekken.
Jari wil ook niet meer met ons praten.
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 00:49:43 ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 00:49:43 ]
Gereekstquote:
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:41 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Daar gaat de hoop dat alles eens duidelijk wordt. toch jammerquote:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Hoi Jari,
Ik weet dat je dit leest.
Stel je niet zo aan man, je kan toch hopelijk wel begrijpen dat mensen gewoon erg graag het verhaal vanuit jou willen horen?
We zijn hier gewoon bezig met het in kaart brengen van feitjes en soms zit daar een minder slimme eenmansactie tussen Maak even een Fok-accountje aan en klets lekker mee, mensen zullen je input alleen maar respecteren en hoe meer over deze zaak duidelijk wordt, hoe sneller het interessante afneemt en deze hele case in de vergetelheid raakt. Maak jezelf onsterfelijk en join ons!
grtjs, Fok!
Ik weet dat je dit leest.
Stel je niet zo aan man, je kan toch hopelijk wel begrijpen dat mensen gewoon erg graag het verhaal vanuit jou willen horen?
We zijn hier gewoon bezig met het in kaart brengen van feitjes en soms zit daar een minder slimme eenmansactie tussen Maak even een Fok-accountje aan en klets lekker mee, mensen zullen je input alleen maar respecteren en hoe meer over deze zaak duidelijk wordt, hoe sneller het interessante afneemt en deze hele case in de vergetelheid raakt. Maak jezelf onsterfelijk en join ons! grtjs, Fok!
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Gewoon dit.quote:
Ik had wel de Topics meegelezen, maar de uitzending niet gezien.
Daarbij heb ik een allergie voor Alberto Stegeman, dus werkt allemaal niet mee.
Maar nu heb ik de aflevering alsnog bekeken, en er vallen mij een paar dingen op.
Ikzelf let nogal op lichaamshoudingen van mensen, en hun instinctieve reacties.
Het valt me op dat er weinig tot geen genegenheid binnen het gezin is. Alles word ook pragmatisch aangepakt.
Zoals dat Emmelie haar vrijheid kwijt is. En dat het vervelend is dat iemand schijnbaar alles kan zien en horen in je huis. En natuurlijk de bedreigingen.
Maar over echt angst beleven, bang zijn, daarover hoor je ze niet. Ikzelf zou bijvoorbeeld de gordijnen vaker, eerder, dichtdoen. Alles goed afsluiten en constant controleren. Op straat om je heen kijken, wie lopen er in de buurt, is er iemand die mij volgt.
Echter over die emoties hoor je ze weinig, die worden minimaal geuit.
Weinig genegenheid in een gezin kan erop duiden dat de puberende dochter des huizes die genegenheid mist. Totdat ze word gestalkt, dan krijgt ze wel de aandacht en dat mensen zich om haar bekommeren, wat als genegenheid voor Emmelie kan worden gezien.
Maar goed, het is mijn mening en volledig speculatief, iemand anders kan er totaal anders over denken.
Een ander opvallend moment, aan de tafel wanneer Emmelie zelf door Alberto als dader word genoemd, op basis van het FOX-IT rapport.
Als zijzelf er niets mee te maken heeft, zoals zijzelf dat beweert, dan is het een valse beschuldiging die vrij onverwacht zou moeten zijn, en toch is zij niet verbaasd.
Emmelie toont geen enkele reactie, haar vader naast haar wel.
Haar vader leunt naar voren op het moment dat Alberto het gaat onthullen, en na de beschuldiging zakt de vader weer terug in zijn stoel, verbaasd, verbijsterd.
Maar Emmelie, reageert met een luchtig Oke. Niet verbaasd, niet geschokt, niet gepikeerd.
Ikzelf zou bij een dergelijke valse beschuldiging of verbaasd zijn, of gepikeerd, en zo reageren.
Nog een frappant moment, s'avonds laat Emmelie de hond uit, in de eigen achtertuin.
En dan vinden ze die dreigbrieven.
Niet weggewaaid, niet nat. Het lijkt er helemaal niet op dat die blaadjes papier daar uren hebben gelegen, want dan waren ze wel weggewaaid en/of verkreukelt. Maar niets, geen spoortje aan vuil en ze liggen zelfs netjes bij elkaar, zomaar vanzelf blijven ze netjes bij elkaar liggen? Bijzonder.
Zoals het bierglas wat in de tuin stuk is gegooid, midden in de nacht, avond. Dat moet toch iemand gehoord hebben? De scherven liggen ver uit elkaar, dus het is hard neergekomen. Vooral s'avonds, s'nachts, moet dat een rotlawaai zijn. Maar dat is door niemand gehoord? Frappant.
Fox-IT, ik ben beroepsmatig bekend met het bedrijf, en natuurlijk de beroemdheid die zij genieten in het (media) land.
Ik denk als zij een keiharde conclusie trekken, dat ze dat echt niet zomaar doen.
Vader reageert ook, dan zijn zij niet zo goed als we dachten.
Hmmm, dus omdat de uitkomst hun niet aanstaat, is het prutswerk? Erg ongeloofwaardig.
Ook als Emmelie gaat huilen, is dat omdat ze erg dichtbij komen en ze bang is ontmaskerd te worden?
Want Alberto reageert net zoals bij Jari, ik geloof niet dat jij het hebt gedaan, heb je het gedaan?
De vraagstelling duwt degene die moet gaan antwoorden in een bepaalde richting, namelijk ontkennen, ik was het niet. En tuurlijk wil ik het helpen oplossen, want ik was het niet.
Het lijkt wel een tunnelvisie, alsof men de waarheid niet wil erkennen, maar mensen op hun woord geloven met "uitgelokte" antwoorden.
En wat ik al vanaf het begin niet snap. De Politie die adviseert, ga er niet op in, niet reageren.
En die vader blijft maar reageren, en blijft maar bezig ermee. Tja als je aan het vissen bent, en er word gehapt, dan blijf je ook wel doorgaan. Indien er niet was gereageerd dan was er geen aandacht geweest, en was het waarschijnlijk allemaal snel doodgebloed en met een sisser afgelopen.
Dus tja, ze maken zelf een probleem, weigeren de waarheid te zien, en maar wel zeuren dat ze een probleem hebben, en dat de politie hun werk niet doen.
Had dan naar de Politie geluisterd, en geen reactie gegeven.
Wel een misser van de Politie, een computer laten formateren waardoor er eventueel bewijsmateriaal word vernietigd, fout advies.
Stuur zulke mensen naar een computerwinkel, alwaar er gecontroleerd kan worden op aanwezigheid van mallware, botnet of andere ellende.
Tevens moet er natuurlijk voor formateren een back-up gemaakt worden van alle documenten en e-mail berichten, en die liever niet meer op de computer terugzetten maar als back-up op cd/dvd een USB-stick of whatever,
Zo dat is een hele lange post, en volgens mij voeg ik niet toe in dit Topic wat al niet eerder is gezegd
Maar er zijn ook zoveel gebreken en mankementen aan dit gebeuren, je kan ze niet allemaal onthouden.
Ben echt benieuwd of we ooit nog te horen krijgen hoe het écht, definitief, volgens de feiten zit
Fuck the EBU.
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Dit vertelt Alberto aan het einde van de afleveringquote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Op 36:00 zegt Alberto als voice-over:
quote:"Een paar dagen later geeft Emmelie toe dat ze de lokmail wel heeft geopend. Ze zou nieuwsgierig zijn. De belager had even daarvoor het wachtwoord van zijn account gegeven."
Heb die vader van Emmelie vandaag tussen het candycrushen door even gesproken. Is wel een goede vent.
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 05-02-2014 02:55:59 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 05-02-2014 02:55:59 ]
Ik geloof dat de ouders betrokken zijn bij dit stalking gebeuren, om een aantal redenen.
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Het haar van de vader; in de chat geeft de stalker aan Peter zonder gel te zien. Het haar van Peter is 1 cm lang, ik denk dat niemand die het programma gezien heeft ook maar een moment heeft gedacht hé Peter heeft nu wel gel in zijn haar en nu niet. Ik denk ook dat Emmelie daar geen belangstelling voor heeft. De enige die Peter zonder gel er anders uit vindt zien is mogelijk Peter zelf, ik denk danook dat hij met de chatter de afspraak heeft gemaakt over wat hij aan zou doen op de betreffende ochtend, geen gel in zijn haar etc.
De moeder van Emmelie stelt zich vreemd op, wanneer ze verteld over het rouwbericht klinkt ze niet angstig, kwaad of geemotioneerd, ze staat er maar een beetje doorgezakt schouderophalend bij.
Emmelie wordt al maanden gestalkt, op vrij enge wijze, maar persoonlijk zie ik geen moeder die radeloos is, sterker nog, elke avond wanneer Stegeman naar hun huis komt, is van geen enkel raam de luxaflex/gordijnen geheel gesloten, van alle kanten zijn telkens onbekleede ramen te zien.
Het lijkt me dat wanneer je dochter zo serieus wordt bedreigd dat je in ieder geval 's avonds de ramen afschermt, zodat de stalker Emmelie niet kan zien zitten op de bank, en ook geen getuige kan zijn van Stegeman en zijn team, ook die zaten gewoon voor de kale ramen, elke rondlopende stalker kon zien dat er het een en ander gaande was. Wanneer de brief door de bus is gegooid heeft de moeder het over 'inbreuk op de privacy' ook een bijzondere opmerking onder deze omstandigheden.
Elke keer wanneer Stegeman haar op de bank aanspreekt zit ze onderuit gezakt met haar armen over elkaar, ze staat totaal niet open voor zijn hulp.
Ik denk dat de ouders Emmelie zijn gaan helpen. Misschien maakten zij zich zorgen om de berichtjes die Emmelie (van zichzelf) ontving, en hebben zij om de situatie erger te maken geholpen in een poging dat de "stalking" serieus genomen zou worden, toen nog niet vermoedend dat Emmelie er zelf achter zou zitten. Ookal is wat mij betreft onduidelijk waar Emmelie is gestopt en wanneer de hulp uit onverwachte hoek is begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 05-02-2014 04:48:03 ]
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Het haar van de vader; in de chat geeft de stalker aan Peter zonder gel te zien. Het haar van Peter is 1 cm lang, ik denk dat niemand die het programma gezien heeft ook maar een moment heeft gedacht hé Peter heeft nu wel gel in zijn haar en nu niet. Ik denk ook dat Emmelie daar geen belangstelling voor heeft. De enige die Peter zonder gel er anders uit vindt zien is mogelijk Peter zelf, ik denk danook dat hij met de chatter de afspraak heeft gemaakt over wat hij aan zou doen op de betreffende ochtend, geen gel in zijn haar etc.
De moeder van Emmelie stelt zich vreemd op, wanneer ze verteld over het rouwbericht klinkt ze niet angstig, kwaad of geemotioneerd, ze staat er maar een beetje doorgezakt schouderophalend bij.
Emmelie wordt al maanden gestalkt, op vrij enge wijze, maar persoonlijk zie ik geen moeder die radeloos is, sterker nog, elke avond wanneer Stegeman naar hun huis komt, is van geen enkel raam de luxaflex/gordijnen geheel gesloten, van alle kanten zijn telkens onbekleede ramen te zien.
Het lijkt me dat wanneer je dochter zo serieus wordt bedreigd dat je in ieder geval 's avonds de ramen afschermt, zodat de stalker Emmelie niet kan zien zitten op de bank, en ook geen getuige kan zijn van Stegeman en zijn team, ook die zaten gewoon voor de kale ramen, elke rondlopende stalker kon zien dat er het een en ander gaande was. Wanneer de brief door de bus is gegooid heeft de moeder het over 'inbreuk op de privacy' ook een bijzondere opmerking onder deze omstandigheden.
Elke keer wanneer Stegeman haar op de bank aanspreekt zit ze onderuit gezakt met haar armen over elkaar, ze staat totaal niet open voor zijn hulp.
Ik denk dat de ouders Emmelie zijn gaan helpen. Misschien maakten zij zich zorgen om de berichtjes die Emmelie (van zichzelf) ontving, en hebben zij om de situatie erger te maken geholpen in een poging dat de "stalking" serieus genomen zou worden, toen nog niet vermoedend dat Emmelie er zelf achter zou zitten. Ookal is wat mij betreft onduidelijk waar Emmelie is gestopt en wanneer de hulp uit onverwachte hoek is begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 05-02-2014 04:48:03 ]
Het is wel iets slimmer dan een simpel afleverrapport denk ik.. Een soort embedded linkje naar iets externs. Sommige mail clients zullen dat weigeren maar ze zullen wel een mailtje hebben gemaakt dat standaard door de meeste mail clients geaccepteerd wordt. volgens mij was het mailtje ook door Fox it opgesteld dus die zullen wel behoorlijk slimme lokmailtjes maken.quote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En het feit dat Emmelie het mailtje opent op het account van de 'stalker' is voor mij eigenlijk wel het bewijs dat er niemand anders achter zit dan zij zelf. Het is totaal absurd dat een stalker het wachtwoord even door geeft aan z'n slachtoffer. Maar het was voor Emmelie de enige smoes die ze nog kon bedenken. Uiteraard gelooft Alberto haar ook niet, maar omdat het nog een minderjarig meisje is, was hij vrij mild tegen haar.
Ik las dat sommigen hier denken dat Emmelie wel een handlanger moet hebben omdat ze dit nooit alleen gedaan kan hebben. Nou ik ben van mening dat het allemaal niet zo veel voorstelt wat ze doet. Heel veel 16 jarige pubers kunnen dit, daar hoef je geen genie voor te zijn.
٩๏̯͡๏)۶
Ze heeft zelf gewoon toegegeven dat ze het wachtwoord van haar 'dader' zou hebben gehad.quote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
[ afbeelding ]
Met die cameras van 30 euro ga je geen stalker vangen hoor. Overigens zijn die dvr's beveiligd met een ww.
Wat een aandachshoertje is hijzelf dan nu ook ineensquote:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
Op Twitter een beetje vragen beantwoorden op Fajah, een bekend iemand, en 3 andere wijven maar het verder niet openbaar maken, houd dan gewoon helemaal je muil..
Dit konden wij ook al opmaken over zijn geplaatste bericht op Facebook. Deze staat ook in de OP geloof ik. De zaak blijkt dus al te zijn opgelost volgens hun, maar waarom weet Alberto daar niks van? Sterker nog, waarom komt Jari dan opdraven in die aflevering..?quote:
[ afbeelding ]
Bericht van de moeder van Jari
Ik denk dat Alberto al wel een half jaar geleden met de uitzending is begonnen en bovendien hebben de ouders Alberto pas ingeschakeld nadat hun dochter als verdachte werd gezien door de politie.quote:
[..]
Dit konden wij ook al opmaken over zijn geplaatste bericht op Facebook. Deze staat ook in de OP geloof ik. De zaak blijkt dus al te zijn opgelost volgens hun, maar waarom weet Alberto daar niks van? Sterker nog, waarom komt Jari dan opdraven in die aflevering..?
٩๏̯͡๏)۶
Goeie inputquote:
Ik geloof dat de ouders betrokken zijn bij dit stalking gebeuren, om een aantal redenen.
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Opmerkelijk idd
Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.quote:
[..]
Ik denk dat Alberto al wel een half jaar geleden met de uitzending is begonnen en bovendien hebben de ouders Alberto pas ingeschakeld nadat hun dochter als verdachte werd gezien door de politie.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen. Extra pijnlijk voor Jari dit en Emmelie is nu voor heel kijkend Nederland ontmaskerd ipv voor haar omgeving.
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster
Peter, laat je eens nakijken.
Peter, laat je eens nakijken.
Ja ok een jaar inderdaad, dit verklaart ook wel waarom voor Jari nu alles weer naar boven komt, hij had het net afgesloten allemaal en inmiddels verwerkt. Nu wordt hij er opnieuw mee geconfronteerd.quote:
[..]
Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen.
٩๏̯͡๏)۶
Jammer dat Jari ineens terugtrekt.
Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry
Hahahaha dan kunnen de ouders van Jari HEM dus aanklagen?quote:
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster
Peter, laat je eens nakijken.
Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry
Never regret the thing that made you smile......
Ja wat een nare enge kerel is die peter, een beetje aanschoppen tegen zo'n meisje op twitter waarvan hij screenshots heeft geplaatst. Zielige stakker, misschien kunnen ze peter nog een keer aanklagen als hij zo door gaat.quote:
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster
Peter, laat je eens nakijken.
٩๏̯͡๏)۶
Ik denk dat hij z'n huis inmiddels weer van Funda heeft afgehaald omdat er hier allemaal foto's werden geplaatst m.b.t. het glas wat in de achtertuin zou zijn gegooid door Emmelie.quote:
Jammer dat Jari ineens terugtrekt.
[..]
Hahahaha dan kunnen de ouders van Jari HEM dus aanklagen?
Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry
Ook gewoon 4 stuks hequote:
[..]
Ja wat een nare enge kerel is die peter, een beetje aanschoppen tegen zo'n meisje op twitter waarvan hij screenshots heeft geplaatst. Zielige stakker, misschien kunnen ze peter nog een keer aanklagen als hij zo door gaat.
En dan nog eronder zetten: "Sommige mensen moeten even op hun nummer worden gezet, mááááárrrrrr.. we staan er wel ver boven Als je er echt zo ver boven staat dan had je die screenshots helemaal niet geplaatst en nergens op gereageerd, flapdrol.
Heb namelijk het idee, dat het huis in de verkoop is gegaan na alle "beschuldigingen"' richting dochterlief. Ze zijn in Nunspeet nu wel uitgescheten dacht ik zo
Never regret the thing that made you smile......
Ik vraag me sowieso af hoe zo'n lokmail werkt. Dat doorgeven van informatie kan denk ik bijna alleen via zo'n "hidden pixel" die dan via een mod_rewrite gewoon naar een PHP-bestand leidt dat even de useragent uitleest en zo. Maar dan moet je dus geluk hebben dat het doelwit op "Afbeeldingen weergeven" klikt.quote:
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
Daarnaast sluit ik het feit dat het een buurtbewoner is ook niet uit. Die had vanuit zijn/haar huis die Peter kunnen zien toen hij z'n bird flipte en zit misschien op het Wi-Fi-netwerk van de familie.
Ik denk eerder dat dit een harddiskrecorder is voor de tv die aan het internet hangt met een kabel voor interactieve tv en zo.quote:
[..]
[ afbeelding ]
En wie zegt dat die camera's niet te bekijken zijn? Zo te zien is er iig een Digital Video Recording systeem op hun interne netwerk aangesloten, heel even zie je de webinterface van de router en daar zie je duidelijk DVR staan. Toegang tot het interne netwerk is toegang tot deze DVR (als daar dan niet weer een goed password op zit die niemand weet..)
[ afbeelding ]
Ik vermoed dat het tweede topic van Peter is. Op tweakers zie ik "kontakt" langskomen, en in de screenshot van de FB-chat met Peter zie ik "reaktie". Het lijkt me sterk dat een jong iemand als Emmelie nog zo ouderwets schrijft.quote:
.
[..]
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1554074/1
Helaas Emmilie schrijft net als haar vader ook zonder hoofdletters.
Of het is 1 en dezelfde persoon onder 2 usernames.
Ik zie 3 scenario's:
1. Peter weet van niks en Emmelie heeft een handlanger die voor haar chat.
2. Emmelie weet van niks en Peter heeft een handlanger die chat.
Als die handlanger ook een HTC heeft om de lokmail te openen, geeft de lokmail dan ook een ip-nummer van de telefoon of de verbinding?
3. Peter en Emmelie zijn beide de dader en hebben een handlanger.
---
https://soundcloud.com/emmelie-verhey-1
Goede muzieksmaak heeft ze wel
---
Als Peter R. de Vries deze zaak had opgepakt, was het oplossing er wel uitgekomen, vermoed ik. Die zou wel flink doorvragen en die losse eindjes zoals dat wachtwoord oppakken.
Op woensdag 5 februari 2014 09:57 schreef Flitskikker het volgende:[..]
https://soundcloud.com/emmelie-verhey-1
Goede muzieksmaak heeft ze wel
Ik zit bij haar followers the kijken op Soundcloud, daar staat gewoon Noah van Unen tussen
Die chick die die Peter Verhey wel even op haar nummer zou zetten
Wat ik te weten ben gekomen in mijn gesprek met Peter:
- Hij heeft nog dagelijks contact met Alberto. Een toffe gast, dat 'pisvlek' was maar een geintje.
- Jari heeft zich na 1 opnamedag teruggetrokken. Peter heeft wel een idee waarom, maar lijkt hem verstandig die niet te delen.
- Peter is voor Feyenoord en Alberto 'een neus'
- ondanks dat Jari ook een neus is had hij van Peter best mogen blijven want hij kon goed koken.
Ergo: Peter is erg op z'n hoede en laat verder ook niks los.
Dus heb hem nu maar gevraagd in welk level hij is met CandyCrush..
- Hij heeft nog dagelijks contact met Alberto. Een toffe gast, dat 'pisvlek' was maar een geintje.
- Jari heeft zich na 1 opnamedag teruggetrokken. Peter heeft wel een idee waarom, maar lijkt hem verstandig die niet te delen.
- Peter is voor Feyenoord en Alberto 'een neus'
- ondanks dat Jari ook een neus is had hij van Peter best mogen blijven want hij kon goed koken.
Ergo: Peter is erg op z'n hoede en laat verder ook niks los.
Dus heb hem nu maar gevraagd in welk level hij is met CandyCrush..
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
Ajax Amsterdam
Ik ben al dagen in de ban van de hele aflevering, en heb met zeer veel interesse de topics doorgelezen. Ben nu toch wel erg nieuwsgierig naar een reactie/verklaring vanuit Kwalberto. Het heeft toch aardig wat teweeg gebracht in Nederland.
Edit:
Die vader is toch wel echt een hele vreemde snuiter zeg:
http://www.rtlnieuws.nl/m(...)ttige-avocadodipsaus
[ Bericht 33% gewijzigd door Dikkejordy op 05-02-2014 10:16:49 ]
Edit:
Die vader is toch wel echt een hele vreemde snuiter zeg:
http://www.rtlnieuws.nl/m(...)ttige-avocadodipsaus
[ Bericht 33% gewijzigd door Dikkejordy op 05-02-2014 10:16:49 ]
Je kan e-mails versturen met iedere afzender die je maar wil. Dus daar kunnen ze ook iets mee gedaan hebben... afzender zogenaamd Peter of wie dan ook.quote:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
Ik vermoed dat de mail inderdaad gewoon een plaatje bevat, of geheel uit een afbeelding bestaat. En een onderwerp wat geen wantrouwen wekt. Als je zo'n mail krijgt, open je de afbeelding. Dit is echter niet een .gif, maar bijvoorbeeld een .php.
In dat php-script kan je een echt plaatje naar buiten sturen, dus degene die de mail leest ziet het plaatje.
Maar voordat het plaatje wordt aangemaakt, kan je vanalles doen : bijvoorbeeld het plaatje uit een database halen, maar ook bepaalde gegevens loggen van de lezer: datum/tijd, ip, diverse client gegevens.
Het is met zo'n lokmail dan ook niet zeker dat die gelezen wordt, maar is het proberen waard. En gelukt.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
De meeste correspondentie liep via Peter, hij is feitelijk degene die gestalkt wordt dus zal echt wel op de hoogte zijn van het emailadres.quote:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
Ze zullen dus echt wel Peter of Emmelie als afzender hebben gebruikt of nagebootst. Dit zijn top of the bill ICT knaapjes he.
Daarnaast is het niet voor de hand liggend dat je als stalker bij enig afwijkend mailtje direct je wachtwoord gaat weggeven...
Hoezo aangemaakt via een proxy? Er werd toch vrij duidelijk gezegd dat alles vanaf het IP adres van deze mensen kwam.quote:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
Alleen daarom al vind ik dat meisje totaal niet slim, terwijl iedereen haar hier zo pienter vindt.
Als er sprake zou zijn van een andere dader dan Emmelie zelf dan zou je op zijn minst verwachten dat die dader die lokmail eerst zelf moet openen. Lijkt me niet logisch dat alleen op basis van subject en afzender die dader dacht: laat ik maar zorgen dat Emmelie deze mail opent. De mail is maar 1x geopend en dat was door Emmelie.quote:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.
De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.
Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.
Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?
Ik snap niet waarom ze Facebook niet hebben gevraagd om internet IP adressen te checken van al die accounts van de stalker en deze te controleren met het account van Peter, dan was je snel klaar geweest.
Heb ik iets gemist?quote:
Ik zit bij haar followers the kijken op Soundcloud, daar staat gewoon Noah van Unen tussen
In welke klas zit Emmelie eigenlijk?
Misschien had ze gewoon slechte cijfers en wilde ze niet blijven zitten en door medelijden niet hoeven blijven zitten.
Weet jij veel wat er in een tienermeisjesbrein omgaat.
Misschien had ze gewoon slechte cijfers en wilde ze niet blijven zitten en door medelijden niet hoeven blijven zitten.
Weet jij veel wat er in een tienermeisjesbrein omgaat.
5 Ferrari's op videoband!
Facebook kennende verstrekken ze dergelijke gegevens alleen op vordering van O.M.quote:
Ik snap niet waarom ze Facebook niet hebben gevraagd om internet IP adressen te checken van al die accounts van de stalker en deze te controleren met het account van Peter, dan was je snel klaar geweest.
.
[/quote]
Dus zat op de Soundcloud van die Emmelie te kijken en daar stond tussen de followers die Noah van Unen.
[/quote]
Noah van Unen had op Twitter geplaatst, net zoals wij hier doen, dat Emmelie het allemaal zelf heeft gedaan en dat ze dat wist via haar nicht geloof ik. Vervolgens heeft Peter Verhey op zijn eigen (!) facebookpagina screenshots geplaatst van die twitterberichten met als ondertekst "er zijn snotneuzen die dit beweren". Vervolgens heeft hij als reactie op mensen die daarop hadden gereageerd neergezet: "Het gaat hier om Noah van Unen uit Elburg" en vervolgens: "Ik sla terug en hard ook" en " Mensen moeten op hun nummer worden neergezet".quote:
Dus zat op de Soundcloud van die Emmelie te kijken en daar stond tussen de followers die Noah van Unen.
Kun je Facebook iets vragen dan?quote:
Ik snap niet waarom ze Facebook niet hebben gevraagd om internet IP adressen te checken van al die accounts van de stalker en deze te controleren met het account van Peter, dan was je snel klaar geweest.
Ik doe al tijden verwoede pogingen om een Turks account te laten verwijderen waar iemand (per ongeluk neem ik aan) mijn e-mailadres heeft ingevoerd waardoor ik allemaal Turkse FB mailtjes krijg over of ik die en die niet wil toevoegen. Ik kan het niet verwijderen zonder een geb.datum te weten en degene die het heeft aangemaakt kan het account niet activeren.Ik kom niet verder dan automatische mailtjes van een computer met als antwoord op mijn vraag om het account te verwijderen dat ik een copy van mijn ID moet opsturen om het account te activeren
FB 
Jongens dit gaat rap haha. Er komen dingen aan het licht waarvan Alberto in al zn jaren alleen maar mag dromen.
Daarom zal ik het nog eens posten, gewoon om mn paint-skills niet voor niks te laten zijn geweest:
Verder blijf ik me afvragen wat nu precies de rol van die moeder was, die horen en zien we niet veel.
Daarom zal ik het nog eens posten, gewoon om mn paint-skills niet voor niks te laten zijn geweest:
Verder blijf ik me afvragen wat nu precies de rol van die moeder was, die horen en zien we niet veel.
Ja wat wil je hiermee zeggen dan?quote:
Wat ik te weten ben gekomen in mijn gesprek met Peter:
- Hij heeft nog dagelijks contact met Alberto. Een toffe gast, dat 'pisvlek' was maar een geintje.
- Jari heeft zich na 1 opnamedag teruggetrokken. Peter heeft wel een idee waarom, maar lijkt hem verstandig die niet te delen.
- Peter is voor Feyenoord en Alberto 'een neus'
- ondanks dat Jari ook een neus is had hij van Peter best mogen blijven want hij kon goed koken.
Ergo: Peter is erg op z'n hoede en laat verder ook niks los.
Dus heb hem nu maar gevraagd in welk level hij is met CandyCrush..
Leuk dat hij elke dag contact met hem heeft, om te vragen of hij al meer weet? Nee, Alberto weet allang hoe het zit..
Jari kwam alleen de eerste opnamedag opdraven.. Ik zou ook niks meer te maken willen hebben met iemand die dit zichzelf allemaal aandoet. En als Peter het allemaal zou weten, waarom maakt hij dit dan niet kenbaar, dat zou hem zijn dochter alleen maar in een positief daglicht zetten.
Dat Ajax - Feyenoord verhaal is pure onzin, heeft niks met deze case te maken.
En mocht je echt gevraagd hebben in welk level hij is met Candy Crush ben je wel een ontzettende baas
Terrorobbie is nog even aan het masseren, vriendschap opbouwen en langzaam maar zeker meer te weten komen!
Kun je btw screenshots plaatsen van jullie gesprekken?
Kun je btw screenshots plaatsen van jullie gesprekken?
Ja maar dingen als voor welke voetbalclub hij is hoef ik allemaal niet te weten. Straks onthult hij nog wat zijn lievelingseten is, lekker interessant voor dit topic..quote:
Terrorobbie is nog even aan het masseren, vriendschap opbouwen en langzaam maar zeker meer te weten komen!
Kun je btw screenshots plaatsen van jullie gesprekken?
Ga niet alles quoten, maar even reactie terug.
Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.
Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?
Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.
Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?
Ajax Amsterdam
Nee uiteraard heeft ze dat niet gedaan omdat je wel erg psychopathisch moet zijn om ook nog gesprekken tussen jouzelf en de 'dader', Emmelie dus, te faken.quote:
Ga niet alles quoten, maar even reactie terug.
Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.
Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?
quote:
[..]
Ja maar dingen als voor welke voetbalclub hij is hoef ik allemaal niet te weten. Straks onthult hij nog wat zijn lievelingseten is, lekker interessant voor dit topic..
Goed lezen, stond er al!quote:
Ik ben al dagen in de ban van de hele aflevering, en heb met zeer veel interesse de topics doorgelezen. Ben nu toch wel erg nieuwsgierig naar een reactie/verklaring vanuit Kwalberto. Het heeft toch aardig wat teweeg gebracht in Nederland.
Edit:
Die vader is toch wel echt een hele vreemde snuiter zeg:
http://www.rtlnieuws.nl/m(...)ttige-avocadodipsaus
[..]quote:
Noah van Unen had op Twitter geplaatst, net zoals wij hier doen, dat Emmelie het allemaal zelf heeft gedaan en dat ze dat wist via haar nicht geloof ik. Vervolgens heeft Peter Verhey op zijn eigen (!) facebookpagina screenshots geplaatst van die twitterberichten met als ondertekst "er zijn snotneuzen die dit beweren". Vervolgens heeft hij als reactie op mensen die daarop hadden gereageerd neergezet: "Het gaat hier om Noah van Unen uit Elburg" en vervolgens: "Ik sla terug en hard ook" en " Mensen moeten op hun nummer worden neergezet".
Dus zat op de Soundcloud van die Emmelie te kijken en daar stond tussen de followers die Noah van Unen.
[/quote]
Ah, bedankt. Nou ja, afwachten maar hoe het loopt want ik weet het niet meer.
Nogmaals: hoezo een proxy, zoals jij zegt? Er is toch geconstateerd dat alles via het IP adres van de familie zelf ging? Ze heeft dus niet eens een proxy gebruikt, dat is toch knap stom?
Het toont het niveau een beetje aan, zeg maar.quote:
Dat Ajax - Feyenoord verhaal is pure onzin, heeft niks met deze case te maken.
Peter gaat nooit toegeven. Hij is zoals we weten (flink) gelovig, die mensen zitten sowieso al vast in een denkbeeld, verdringen letterlijk alles wat niet in hun gedachtegang past. Als ze dat wel zouden doen, dan zou dit een te grote klap opleveren/problemen met andere mensen die nog niet hebben gebroken met deze gedachtegang. Op een precies dezelfde manier zal Peter vol blijven houden dat Emmelie onschuldig is. Waarschijnlijk houdt ie dit zijn leven lang vol, verhuist, heeft het er niet meer over, gaat vooral lekker bidden en klaar. Als hij toegeeft dan zal dat komen, omdat het mentaal niet meer vol te houden is en dan breekt hij ook goed. Hoe je het ook bekijkt een sneue situatie.
Het gaat hier om een tienermeisje. Vraag jij eens aan de gemiddelde tiener op straat hoe je een proxy gebruikt. Eerst een open proxy vinden en deze dan ook nog eens op je mobiel -in iedere browser en evt andere webbased apps- instellen. Tsja. Niet dus.quote:
Nogmaals: hoezo een proxy, zoals jij zegt? Er is toch geconstateerd dat alles via het IP adres van de familie zelf ging? Ze heeft dus niet eens een proxy gebruikt, dat is toch knap stom?
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Het kan, maar het is totaal niet waarschijnlijk. Vergelijk het met iemand die het moordwapen thuis heeft liggen en vervolgens verklaart: dat heb ik van de dader gekregen. Juist het feit dat Emmelie de lokmail heeft geopend is sluitend genoeg dat zij niet onschuldig is.quote:
Ga niet alles quoten, maar even reactie terug.
Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.
Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?
Gesprekjes faken valt in het niet als je bedenkt dat ze haar eigen doodskist besteld op kosten van KWF.quote:
[..]
Nee uiteraard heeft ze dat niet gedaan omdat je wel erg psychopathisch moet zijn om ook nog gesprekken tussen jouzelf en de 'dader', Emmelie dus, te faken.
Je doet nu net alsof het stalken van haar zelf een weloverwogen keuze was. Als ze er echt over had nagedacht had ze het natuurlijk al nooit gedaan. Klein begonnen en vervolgens geen weg terug.quote:
Nogmaals: hoezo een proxy, zoals jij zegt? Er is toch geconstateerd dat alles via het IP adres van de familie zelf ging? Ze heeft dus niet eens een proxy gebruikt, dat is toch knap stom?
Nou toon jij maar eens aan dat dat wel zo is geweest. Dat is in ieder geval niet in beeld gekomen en dat heeft ze zelf ook niet gezegd. Ze heeft niet gezegd dat ze zelf met de dader op facebook een gesprek heeft gehad. Kortom, zij heeft zelf de gesprekken gevoerd met haar vader of ze heeft, zoals aannemelijker is, de informatie over haar vader op die momenten doorgegeven aan een handlanger die vervolgens het gesprek is aangegaan met haar vader.quote:
[..]
Gesprekjes faken valt in het niet als je bedenkt dat ze haar eigen doodskist besteld op kosten van KWF.
Dat kan, maar dan is het wel grappig dat ze na een periode van rust in oktober weer is begonnen met zichzelf stalken. Was dat nodig? Ze was immers gestopt, dus waarom dan ineens weer doorgaan? Dan doe je dat toch heel bewust? Ik denk dat ze er wel degelijk over na heeft gedacht.quote:
[..]
Je doet nu net alsof het stalken van haar zelf een weloverwogen keuze was. Als ze er echt over had nagedacht had ze het natuurlijk al nooit gedaan. Klein begonnen en vervolgens geen weg terug.
Nah ik zat meer richting politie of O.M te denken, wat TerrorRobbie al noemde.quote:
[..]
Kun je facebook iets vragen dan?
Ik kom niet verder dan automatische mailtjes van een computer met als antwoord op mijn vraag om het account te verwijderen dat ik een copy van mijn ID moet opsturen om het account te activeren
Maargoed, heb het gevoel dat dat weinig wordt gedaan hier.
Ik heb nu een uur alles zitten lezen maar de rol van Jari snap ik niet. Hij twittert over de ergste tijd met haar en staat vervolgens wel weer daar in huis om die Alberto te helpen, volgens zijn tweet weet hij dus dat zij het is ??
Jaaaaahaaa, lees eens de OP.. Daar staat ook al dat hij het een jaar geleden afgesloten had maar door deze aflevering alles weer naar boven komt.quote:
Ik heb nu een uur alles zitten lezen maar de rol van Jari snap ik niet. Hij twittert over de ergste tijd met haar en staat vervolgens wel weer daar in huis om die Alberto te helpen, volgens zijn tweet weet hij dus dat zij het is ??
"Lieve FOK-lezertjes, ik ben geen 15jarige twitterhoer ✌️ #onopgelostezaken"
Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan
Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan
maar waarom laat je je dan in met zo'n programma? Ik zou zeggen : de groeten dit was al moeilijk voor me. Misschien een zak geld gekregen?
Misschien een aflevering waarvan het onderzoek al een jaar is begonnen en inmiddels, na zijn verwerking dus, allang is afgerond?quote:
maar waarom laat je je dan in met zo'n programma? Ik zou zeggen : de groeten dit was al moeilijk voor me. Misschien een zak geld gekregen?
Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.quote:
[..]
Nou toon jij maar eens aan dat dat wel zo is geweest. Dat is in ieder geval niet in beeld gekomen en dat heeft ze zelf ook niet gezegd. Ze heeft niet gezegd dat ze zelf met de dader op facebook een gesprek heeft gehad. Kortom, zij heeft zelf de gesprekken gevoerd met haar vader of ze heeft, zoals aannemelijker is, de informatie over haar vader op die momenten doorgegeven aan een handlanger die vervolgens het gesprek is aangegaan met haar vader.
Ik geloof niet in een handlanger, dan moet ze wel heel erg snel alles doorgeven. Dader reageerde heel erg snel. Users hier beweren dat ze een handlanger moet hebben omdat ze op een laptop zat terwijl de berichtjes als mobiel verzonden aankwamen en dan zeg ik nogmaals: op windows 8.1 heb je de Facebook-app. Als je via de Facebook-app privé berichten verstuurd, staat er dat het via je mobiel is geplaatst, terwijl je toch echt achter je laptop zit.
Ze kan echt makkelijk alles zelf hebben gedaan zonder handlanger.
Dat kan natuurlijk heel goed gedaan zijn naar aanleiding van die bestelling. Zou jij ook niet nieuwsgierig zijn hoe zoiets mogelijk is?quote:
Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.
Het filmen is een jaar geleden al begonnen, na een half jaar wist hij het zeker dat het emmelie is (moeder van jari zegt dat ook), ik denk dat hij al wel met gemengde gevoelens aan de uitzending begon.quote:
maar waarom laat je je dan in met zo'n programma? Ik zou zeggen : de groeten dit was al moeilijk voor me. Misschien een zak geld gekregen?
Ik had het dan ook over de eventuele gesprekken die ze met de 'dader', haarzelf dus, zou hebben gevoerd. Op het moment dat Emmelie tegenover Alberto en/of die Brenno gaat zitten is de stalker ineens niet meer actief. En dan gaat er toch wel degelijk een belletje rinkelen, zeker nadat Peter had gezegd: "De stalker is hartstikke actief!" Alleen bij Peter wil dat kwartje maar niet vallen.quote:
[..]
Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.
Ik geloof niet in een handlanger, dan moet ze wel heel erg snel alles doorgeven. Dader reageerde heel erg snel. Users hier beweren dat ze een handlanger moet hebben omdat ze op een laptop zat terwijl de berichtjes als mobiel verzonden aankwamen en dan zeg ik nogmaals: op windows 8.1 heb je de Facebook-app. Als je via de Facebook-app privé berichten verstuurd, staat er dat het via je mobiel is geplaatst, terwijl je toch echt achter je laptop zit.
Ze kan echt makkelijk alles zelf hebben gedaan zonder handlanger.
Ik denk dat Alberto sluitend bewijs heeft dat ze zelf de dader is, maar dat hij vanwege haar leeftijd dat niet bekend maakt.quote:
Er komen dingen aan het licht waarvan Alberto in al zn jaren alleen maar mag dromen.
quote:
"Lieve FOK-lezertjes, ik ben geen 15jarige twitterhoer ✌️ #onopgelostezaken"
Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan
Doe mij een plezier en link eens wat accounts 
Gast.. lees eens effe de vorige topics terug ofzo, aan deze vragen hebben we toch helemaal niks..quote:
en de rol van de moeder? misschien een gevalletje Munchhausen by Proxy?
Maar je hebt wel een grote neusquote:
"Lieve FOK-lezertjes, ik ben geen 15jarige twitterhoer ✌️ #onopgelostezaken"
Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan
JA EN DIE GEEFT HIJ GODVERDOMME NIET, LEES HET FACKING TOPIC TERUG! Jezus zeg..quote:
ja zou graag eens een reactie van die Jari lezen, die moet toch de waarheid weten/
Wat ik apart vind zijn de reacties na de uitzending van Jari en Peter. Jari geeft eerst aan het moeilijk te vinden na de aflevering gezien te hebben. Daarna geeft hij aan dat hij tegen bepaalde mensen zijn verhaal wil doen, maar vervolgens na het lezen van dit topic weer niet. Terwijl hier wordt geïnsinueerd dat Jari juist niet de dader is. Dan vind ik zo een reactie opmerkelijk. Zijn rol ben ik nog niet helemaal over uit.
Dan Peter. Geeft totaal geen openheid van zaken. Het is echt een onderbuikgevoel, maar ik vertrouw deze man voor geen meter. En dat had ik al tijdens het kijken naar de aflevering.
Verder ook nog geen reactie van Alberto zelf.
Dan Peter. Geeft totaal geen openheid van zaken. Het is echt een onderbuikgevoel, maar ik vertrouw deze man voor geen meter. En dat had ik al tijdens het kijken naar de aflevering.
Verder ook nog geen reactie van Alberto zelf.
https://twitter.com/serentyequote:
[..]
Het zal wel als een soort verslaving werken. Niet zonder de aandacht kunnen die ze daarmee op zich wist te vestigen. Dat past ook in het beeld dat ze niet echt heel voorzichtig te werk is gegaan (haar ouders verdachten haar immers toch niet wat ook vrij logisch is). Het meisje is dan ook gewoon ziek en vooral zelf (haar eigen) slachtoffer.quote:
[..]
Dat kan, maar dan is het wel grappig dat ze na een periode van rust in oktober weer is begonnen met zichzelf stalken. Was dat nodig? Ze was immers gestopt, dus waarom dan ineens weer doorgaan? Dan doe je dat toch heel bewust? Ik denk dat ze er wel degelijk over na heeft gedacht.
sorry hoor Hulkheld maar ik las dat iemand bezig was Jari uit zijn tent te lokken met een leuk meisje dus zo raar is die reactie toch niet?
Nou dat Alberto zich er niet mee bemoeit is logisch. Hij heeft ook regels etc, en als hij dan vervolgens op een internet forum mee gaat posten neemt niemand hem meer serieus. +hij wil ook niet openlijk zo een mening kiezen.quote:
Wat ik apart vind zijn de reacties na de uitzending van Jari en Peter. Jari geeft eerst aan het moeilijk te vinden na de aflevering gezien te hebben. Daarna geeft hij aan dat hij tegen bepaalde mensen zijn verhaal wil doen, maar vervolgens na het lezen van dit topic weer niet. Terwijl hier wordt geïnsinueerd dat Jari juist niet de dader is. Dan vind ik zo een reactie opmerkelijk. Zijn rol ben ik nog niet helemaal over uit.
Dan Peter. Geeft totaal geen openheid van zaken. Het is echt een onderbuikgevoel, maar ik vertrouw deze man voor geen meter. En dat had ik al tijdens het kijken naar de aflevering.
Verder ook nog geen reactie van Alberto zelf.
Jawel want daar is die reactie toch al opgegeven, en die staat eerdergenoemd in dit topic! Dus lees eerst nou maar eens terug voordat je zomaar wat begint te schreeuwen.quote:
sorry hoor Hulkheld maar ik las dat iemand bezig was Jari uit zijn tent te lokken met een leuk meisje dus zo raar is die reactie toch niet?
Je hebt een ongelukkig antwoord gekregen op je vraag, maar Jari leest mee hier en antwoord nergens meer opquote:
sorry hoor Hulkheld maar ik las dat iemand bezig was Jari uit zijn tent te lokken met een leuk meisje dus zo raar is die reactie toch niet?
Never regret the thing that made you smile......
Als ze het ná de bestelling had gedaan, hadden Stegeman en dat bedrijf dat echt niet aangegeven hoor.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk heel goed gedaan zijn naar aanleiding van die bestelling. Zou jij ook niet nieuwsgierig zijn hoe zoiets mogelijk is?
Dit alles speelde zich voornamelijk af in de winter / voorjaar van vorig jaar. In hoeverre was 8.1 toen al geïntroduceerd en hoe groot is de kans dat zij het al hadden?quote:
[..]
Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.
Ik geloof niet in een handlanger, dan moet ze wel heel erg snel alles doorgeven. Dader reageerde heel erg snel. Users hier beweren dat ze een handlanger moet hebben omdat ze op een laptop zat terwijl de berichtjes als mobiel verzonden aankwamen en dan zeg ik nogmaals: op windows 8.1 heb je de Facebook-app. Als je via de Facebook-app privé berichten verstuurd, staat er dat het via je mobiel is geplaatst, terwijl je toch echt achter je laptop zit.
Ze kan echt makkelijk alles zelf hebben gedaan zonder handlanger.
Heb er niet super goed opgelet maar de laptops zagen er ook niet uit als net nieuw uit de doos volgens mij.
ja rare reactie maar sommige mensen hebben kort lontje..Probeer juist alles goed te volgen vooral omdat ik het eind van het programma zo slap vond en nu hoop dat er duidelijkheid komt via alle speurders hier op Fok
Jeezus wat ik gewoon niet begrijp is waarom ze niet gewoon zeggen hoe de vork in de steel zit. Emilie, Jari alle mensen. Wij hebben onze mening toch, en die is zo goed beargumenteert door verschillende mensen dat er een grote kern van waarheid in zit. Zolang de betrokkennen niet gewoon eerlijk antwoorden houd je de speculaties toch.
Dus Jari, als jij gewoon zegt wat er aan de hand is (en wat je schijnbaar wel met BNers dmt ) dan ben je meteen van alle speculaties etc af. Just saying.
Dus Jari, als jij gewoon zegt wat er aan de hand is (en wat je schijnbaar wel met BNers dmt
) dan ben je meteen van alle speculaties etc af. Just saying.
Wait...de hoofdrolspelers zitten hier ook op fok ?quote:
Wat ik apart vind zijn de reacties na de uitzending van Jari en Peter. Jari geeft eerst aan het moeilijk te vinden na de aflevering gezien te hebben. Daarna geeft hij aan dat hij tegen bepaalde mensen zijn verhaal wil doen, maar vervolgens na het lezen van dit topic weer niet. Terwijl hier wordt geïnsinueerd dat Jari juist niet de dader is. Dan vind ik zo een reactie opmerkelijk. Zijn rol ben ik nog niet helemaal over uit.
Dan Peter. Geeft totaal geen openheid van zaken. Het is echt een onderbuikgevoel, maar ik vertrouw deze man voor geen meter. En dat had ik al tijdens het kijken naar de aflevering.
Verder ook nog geen reactie van Alberto zelf.
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Er blijft mij iets steken bij het IP verhaal!
Al ik op geen enkele pc, laptop of whatever mijn google+ account op google instel, kan ik dus zien wat er gezocht is. Dat zou dan ook in dit geval mogelijk zijn? Bijv, rechtsbovenin do typen en tadaa doodskist komt in de automatische aanvulling?
Al ik op geen enkele pc, laptop of whatever mijn google+ account op google instel, kan ik dus zien wat er gezocht is. Dat zou dan ook in dit geval mogelijk zijn? Bijv, rechtsbovenin do typen en tadaa doodskist komt in de automatische aanvulling?
Never regret the thing that made you smile......
Zo dom is fox it niet hoorquote:
Er blijft mij iets steken bij het IP verhaal!
Al ik op geen enkele pc, laptop of whatever mijn google+ account op google instel, kan ik dus zien wat er gezocht is. Dat zou dan ook in dit geval mogelijk zijn? Bijv, rechtsbovenin do typen en tadaa doodskist komt in de automatische aanvulling?
Nee (niet dat ik weet), ze kunnen wel bepaalde dingen meelezen of ze worden erop geattendeerd.quote:
[..]
Wait...de hoofdrolspelers zitten hier ook op fok ?
Nee vast niet, maar ook niet geheel onlogisch natuurlijkquote:
Kwam die bevinding bij Fox IT of Justitie weg trouwens? Die laatste zat er ook behoorlijk naast met formatteren
[ Bericht 9% gewijzigd door DJmama op 05-02-2014 11:01:03 (Aanvullig) ]
Never regret the thing that made you smile......
Als hij zou meelezen nadat hij heeft gezegd dat hij zijn verhaal toch niet meer doet, doet hij dat alleen zichzelf aan. Zolang hier onduidelijkheid heerst zullen alle berichten die nog kunnen komen en waarin hij ineens in een negatief daglicht komt te staan, pijnlijk voor hem aanvoelen terwijl hij werkelijk weet hoe het in elkaar steekt.quote:
[..]
Nee (niet dat ik weet), ze kunnen wel bepaalde dingen meelezen of ze worden erop geattendeerd.
In 2013 toch? Ik dacht eind 2013, omdat ze zeiden: 'we hopen op een veilig 2014!' of iets dergelijks. Klopt dan toch precies? Eind 2013 had ik ook al windows 8 met Facebook.quote:
[..]
Dit alles speelde zich voornamelijk af in de winter / voorjaar van vorig jaar. In hoeverre was 8.1 toen al geïntroduceerd en hoe groot is de kans dat zij het al hadden?
Heb er niet super goed opgelet maar de laptops zagen er ook niet uit als net nieuw uit de doos volgens mij.
Nee maar kom op , we kunnen ook overdrijven met ze alle, sowieso dat hele hack gebeuren, ga toch weg, oke je kunt een computer hacken, maar dat is ook niet zo 123 te doen hoor. Dan ook nog het hele netwerk hacken en dan ook nog toevallig de laptop van Pa. Oja en nog een mobieltje ook, pfff. Dan hebben het over een Pro. Hoe groot is de kans dat een pro Hacker zich mengt tussen de relatie van Emmelie en Jari.quote:
[..]
Nee vast niet, maar ook niet geheel onlogisch natuurlijk
Jij typt zonder gebruik van hoofdletters, Peter?quote:
in bepaalde opnames lag er sneeuw en dat was vorig jaar in februari
Ben het hier wel met je eens. Iemand van buiten gaat echt niet zoveel acties ondernemen om vervolgens een relaties tussen twee pubertjes weer goed te krijgen die daarna na 3 weken weer eindigt.quote:
[..]
Nee maar kom op , we kunnen ook overdrijven met ze alle, sowieso dat hele hack gebeuren, ga toch weg, oke je kunt een computer hacken, maar dat is ook niet zo 123 te doen hoor. Dan ook nog het hele netwerk hacken en dan ook nog toevallig de laptop van Pa. Oja en nog een mobieltje ook, pfff. Dan hebben het over een Pro. Hoe groot is de kans dat een pro Hacker zich mengt tussen de relatie van Emmelie en Jari.
volgens mij hebben ze het in het programma heel ingewikkeld voor gedaan maar is het gewoon die meid met haar laptop/ipad/telefoon. Is toch allemaal bewezen, ze willen het gewoon ingewikkeld maken zodat het lijkt dat zo'n jong grietje het onmogelijk gedaan kan hebben
Die laptop van Pa moet sowieso fysiek zijn aangeraakt door de stalker. Er bleek ook iets van een remote applicatie op te staan als ik het goed heb. "dat heb ik niet geinstalleerd, gooi het er maar af'' kan ik me herinneren dat pa dat zei aan de telefoon.
Het is niet, dat ik haar schoon wil praten, of geloof in haar onschuld.
Maar het kind is niet lelijk, komt overal, is volgens mij niet wereldvreemd. Wie zegt dat zij niet een knakker achter zich aanheeft met verstand van zaken? De wereld heeft wel meer rare kostgangers
Maar het kind is niet lelijk, komt overal, is volgens mij niet wereldvreemd. Wie zegt dat zij niet een knakker achter zich aanheeft met verstand van zaken? De wereld heeft wel meer rare kostgangers
Never regret the thing that made you smile......
Precies!quote:
[..]
Ben het hier wel met je eens. Iemand van buiten gaat echt niet zoveel acties ondernemen om vervolgens een relaties tussen twee pubertjes weer goed te krijgen die daarna na 3 weken weer eindigt.
Vooral bij het briefje met 'Emmilie en Jari zijn te leuk samen' wist ik zeker dat zij er zelf iets mee te maken heeft. Ik denk dat ze hem op deze manier weer een beetje bij zich wilde hebben. Hij werd zelf ook ernstig bedreigd trouwens, maar zij wordt alleen neergezet als slachtoffer.
Ik dacht in het begin nog ze zal gepest zijn op school en met dit verhaal het voor elkaar krijgen om niet meer naar school te hoeven, want toen Alberto de laatste keer vroeg hoe is het nou: Het is zo leuk op school nu. Ja als je als slachtoffer gezien wordt dan heeft iedereen medelijden met je en laten de pesters je ook met rust
Ik gok dat dit oktober 2013 moet zijn geweest dat Windows 8.1 werd uitgerold door Microsoft.quote:
[..]
In 2013 toch? Ik dacht eind 2013, omdat ze zeiden: 'we hopen op een veilig 2014!' of iets dergelijks. Klopt dan toch precies? Eind 2013 had ik ook al windows 8 met Facebook.
Ja en dan ook nog die tegenstrijdigheid met: 'Jari en Emmelie zijn echt te leuk samen' en ' Jari en Emmelie gaan kapot' hmmkaay?quote:
[..]
Precies!
Peter heeft een topadvocaat op de zaak gezet.quote:
Noah van Unen heeft overigens wel gelijk haar Twitteraccount verwijderd zie ik nu
Het berichtje, dat ze nooit meer bij elkaar moesten komen met daarbij de toevoeging anders jammer dan heb ik gefaald, zegt ook genoegquote:
[..]
Precies!
En de brief met 'dit is gisterenavond in de bus gegooid' o.i.d.. Tsja, waarom gisteravond erop schrijvenquote:
[..]
Het berichtje, dat ze nooit meer bij elkaar moesten komen met daarbij de toevoeging anders jammer dan heb ik gefaald, zegt ook genoeg
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
ja haar manier van alibi verschaffen, ze is tenslotte nog maar een kindquote:
[..]
En de brief met 'dit is gisterenavond in de bus gegooid' o.i.d.. Tsja, waarom gisteravond erop schrijven
Dat slaat inderdaad nergens op. Wat een belabberde stalker eigenlijk
Al was het pas echt een mindfuck geweest als er was opgeschreven: deze is morgen in de brievenbus gedaan.
Al was het pas echt een mindfuck geweest als er was opgeschreven: deze is morgen in de brievenbus gedaan.
Ook een mooie op een geven moment zegt de stalker dat hij dingen gaat bestellen en versturen naar hun adres, het eerst wat de stalker noemt is parfum via parfumania.nl, waarom zou de stalker parfum sturen? ten zij Emmelie gewoon een nieuw geurtje wilde
snap trouwens niet dat ze die meid voordat ze een uitzending eraan gingen besteden door een psycholoog hebben laten onderzoeken, de politie geloofde haar al niet en dan had je dit hele gedoe niet gehad
kreeg te weinig zakgeld van haar lieve pappiequote:
Ook een mooie op een geven moment zegt de stalker dat hij dingen gaat bestellen en versturen naar hun adres, het eerst wat de stalker noemt is parfum via parfumania.nl, waarom zou de stalker parfum sturen? ten zij Emmelie gewoon een nieuw geurtje wilde
GOD geeft gulquote:
Ook een mooie op een geven moment zegt de stalker dat hij dingen gaat bestellen en versturen naar hun adres, het eerst wat de stalker noemt is parfum via parfumania.nl, waarom zou de stalker parfum sturen? ten zij Emmelie gewoon een nieuw geurtje wilde
Die dildo waar haar vader d'r mee betrapte was ook niet van haar. "Had ze even daarvoor van haar stalker gehad en ze was nieuwsgierig"quote:
Ook een mooie op een geven moment zegt de stalker dat hij dingen gaat bestellen en versturen naar hun adres, het eerst wat de stalker noemt is parfum via parfumania.nl, waarom zou de stalker parfum sturen? ten zij Emmelie gewoon een nieuw geurtje wilde
quote:Op woensdag 5 februari 2014 11:29 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Die dildo waar haar vader d'r mee betrapte was ook niet van haar. "Had ze even daarvoor van haar stalker gehad en ze was nieuwsgierig"
Dit topic gaat nu weer de verkeerde richting op. Laten we to the point blijven hahaha
No way hose.quote:
[..]
Die dildo waar haar vader d'r mee betrapte was ook niet van haar. "Had ze even daarvoor van haar stalker gehad en ze was nieuwsgierig"
Want een remote applicatie kan je er alleen fysiek opzetten?quote:
Die laptop van Pa moet sowieso fysiek zijn aangeraakt door de stalker. Er bleek ook iets van een remote applicatie op te staan als ik het goed heb. "dat heb ik niet geinstalleerd, gooi het er maar af'' kan ik me herinneren dat pa dat zei aan de telefoon.
Die conclusie dat de laptop fysiek moet zijn aangeraakt heeft niet echt onderbouwing.
Als redelijke leek kan ik hier denk ik wel vertellen dat je op vele manieren zulke soft/malware op een laptop kan zetten.quote:
[..]
Want een remote applicatie kan je er alleen fysiek opzetten?
Die conclusie dat de laptop fysiek moet zijn aangeraakt heeft niet echt onderbouwing.
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Ik ben vooral nieuwsgierig waarom die blijft geloven dat zijn dochter er niks mee te maken heegtquote:
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Your beauty never ever scared me.
Hoe denkt zijn vrouw over het hele gebeuren? Die heb ik amper in het gebeuren voorbij zien komen.quote:
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Wat mij op viel (ik heb de uitzending pas gisteren gezien en daarna online conclusies en vervolgens de conclusies op FOK! dus ik kan wat gemist hebben) is dat Emmelie "Em" zegt over zichzelf en dat er ook "Em" in zo'n dreig-SMS staat.
Je gaat niet je vijand zijn/haar naam afkorten lijkt me, dan zeg je gewoon kuthoer ofzo.
Je gaat niet je vijand zijn/haar naam afkorten lijkt me, dan zeg je gewoon kuthoer ofzo.
Maak daar effe een screenshot van.quote:
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Een vraag van mij zou kunnen zijn:
Waarom hij zijn eigen dochter niet controleert op het gebruik van haar laptop en telefoon op het moment dat de 'stalker' actief is?
Als ik het goed heb gezien (kan het hier niet terugkijken) zag je bij die beelden van de bewakingscamera een datum in beeld, en er staat me iets van bij dat ik februari 2013 heb gezien.quote:
in bepaalde opnames lag er sneeuw en dat was vorig jaar in februari
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
In de verborgen camera-beelden is te zien dat heel veel beelden februari 2013 zijn gemaakt.quote:
[..]
Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen. Extra pijnlijk voor Jari dit en Emmelie is nu voor heel kijkend Nederland ontmaskerd ipv voor haar omgeving.
Er stond ook een kerkorgel in een van de kamers. Die dingen worden met de hand gebouwd en zijn niet te betalen. Als je geen fanatieke geloofsovertuigde religielul bent koop je echt zo'n orgel niet, maar een gewoon orgel of keyboard.quote:
[..]
Peter gaat nooit toegeven. Hij is zoals we weten (flink) gelovig, die mensen zitten sowieso al vast in een denkbeeld, verdringen letterlijk alles wat niet in hun gedachtegang past.
Dit is zeg maar een soort 'pijporgelemulator'.
Oke misschien is te voorbarig reactie van me, maar vraag je even af, als de laptop gewist isquote:
[..]
Want een remote applicatie kan je er alleen fysiek opzetten?
Die conclusie dat de laptop fysiek moet zijn aangeraakt heeft niet echt onderbouwing.
, hoe kreeg de hacker dan opnieuw toegang tot de laptop? Terwijl daarvoor zowel Fox It als Brenno de laptops onder handen hebben genomen.
Hoe heeft Jari meegeholpen? Zijn zijn telefoontjes, computers ook gecontroleerd?quote:
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Hallo
Ik zou graag zijn onderbouwingen willen zien uit de conclusies in de startpost. Met name van het lokmailtje en late reactie van Emmelie,
Is inderdaad al voorbij gekomenquote:
Wat mij op viel (ik heb de uitzending pas gisteren gezien en daarna online conclusies en vervolgens de conclusies op FOK! dus ik kan wat gemist hebben) is dat Emmelie "Em" zegt over zichzelf en dat er ook "Em" in zo'n dreig-SMS staat.
Je gaat niet je vijand zijn/haar naam afkorten lijkt me, dan zeg je gewoon kuthoer ofzo.
FR1908
Heeft Peter de vragen voorgelegd aan zijn topadvocaat die nu een heel rapport aan het opstellen is? Godver dat duurt lang
Eerst wordt je pc gehackt HulkHeld, peter kent wel iemand die dat voor hem doet.quote:
Heeft Peter de vragen voorgelegd aan zijn topadvocaat die nu een heel rapport aan het opstellen is? Godver dat duurt lang
Of hij nou echt nooit heeft getwijfeld? Bijv. na het lezen van het Fox-IT rapport of theorieën hier. Dat ie nooit heeft gedacht van godverdomme potverdriedubbeltjes het zal toch niet....quote:
Peter wilt wel een aantal vragen beantwoorden zei die. Iemand vragen voor hem? Dan zal ik ze stellen aan hem.
Of en welke bewijzen de familie nog meer hebben buiten het bellen in de kerk en ze zat naast me verhaal, die voor Emmelies onschuld pleiten?
Hoe het er voor staat met de strafzaak?
Een andere vraag:
Wat hij denkt van het feit dat zij het wachtwoord van de dader zou hebben gekregen, waarmee ze zich wel heel verdacht maakt?
Wat hij denkt van het feit dat zij het wachtwoord van de dader zou hebben gekregen, waarmee ze zich wel heel verdacht maakt?
Volgens mij hebben ze de laptop vooral onder handen genomen om de gegevens in handen te krijgen, en niet zozeer om de hacker te "weren", want als dat was gedaan was er ook niet meer informatie in te winnen over de hacker.quote:
[..]
Oke misschien is te voorbarig reactie van me, maar vraag je even af, als de laptop gewist is
, hoe kreeg de hacker dan opnieuw toegang tot de laptop? Terwijl daarvoor zowel Fox It als Brenno de laptops onder handen hebben genomen.
Opnieuw toegang krijgen tot de laptop is niet heel moeilijk. Dit kan al gebeuren doordat iemand een bijlage van een email opent op deze computer. Als de stalker opnieuw een email had gestuurd nadat de pc was geformatteerd had die opnieuw de pc over kunnen nemen.
Laatst was nog een artikel op RTL nieuws waarbij werd voorgedaan hoe een webcam van een computer relatief makkelijk over te nemen was op deze manier.
Alberto over het rapport: "Die zeggen eigenlijk dat je er van af moet weten"quote:
[..]
Of hij nou echt nooit heeft getwijfeld? Bijv. na het lezen van het Fox-IT rapport of theorieën hier. Dat ie nooit heeft gedacht van godverdomme potverdriedubbeltjes het zal toch niet....
Emmelie: "Okeej..."
Vader kucht
Alberto: "Het kan haast niet anders dan dat, volgens FOX-IT, jij dat moet zijn"
Emmelie knikt en zegt: "Okeej... ja, lees maar voor, ik vind het prima"
Vader geeft geen kik
Moeder: "Maar is dat ook zo?"
Emmelie lacht: "Nee, ik ben het niet. Dat weet ik 100% zeker. Anders dan zou ik sowieso niet mijn vader eeh hoe zeg je dat... zo ver laten doen dat 'ie jullie had ingeschakeld"
Dan over die rouwkaarten etc.
Alberto: "FOX-IT kan géén mogelijkheid bedenken waarmee het mogelijk zou zijn om met behulp van iemand anders' telefoon te sms'en of te bellen zonder dat deze persoon exact dezelfde (onverstaanbaar)"
Vader: "Nou, dan zijn ze niet zo goed als ik dacht dat ze waren"
Vooral dit laatste, die man zoekt houvast om wat hij zelf gelooft te verdedigen.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Misschien schop ik mensen tegen hun schenen, maar waarom gaan we er zo vanuit dat het onderzoek van fox it deugt? Is dat onderzoek in te zien?
:')
Het zijn forensisch-experts die niet onregelmatig door de overheid worden ingezet, omdat ze al meermaals hebben bewezen erg goed te weten waar ze mee bezig zijn. Ik heb zelf enige kennis van forensisch computeronderzoek en wat ik zo in het filmpje voorbij zag komen zag er goed uit. Zo gebruikte hij https://code.google.com/p/volatility/ en dan moet je toch wel weten waar je mee bezig bent. Heb deze medewerker bij FOX IT opgezocht (op de website) en degene die aan de computer werkte is een senior in zijn vak en geeft trainingen.quote:
Misschien schop ik mensen tegen hun schenen, maar waarom gaan we er zo vanuit dat het onderzoek van fox it deugt? Is dat onderzoek in te zien?
Stel jezelf de vraag; wat is het meest voor de hand liggend? Emmelie die volgens FOX IT het zelf doet of FOX IT die een thuiscomputertje niet goed uitgelezen kijgt en dan ook nog eens keihard op TV daarna de conclusie durft te trekken dat ze het zelf is, zonder dat ze evt. vertrouwen in hun eigen rapport hebben. Lijkt me niet eens onwaarschijnlijk, maar onmogelijk.
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Ik snap niet zo goed waarom telkens het christelijke karakter van het gezin erbij gehaald moet worden. Ik kom zelf uit een christelijk gezin en omgeving, maar als zoiets hier zou gebeuren dan zou de waarheid gewoon boven tafel komen, wat de gevolgen m.b.t. 'aanzien' dan ook zijn. Het is niet zo dat alle christenen geen gezond verstand hebben. En natuurlijk is het moeilijk om toe te geven dat je dochter zulke dingen heeft gedaan, maar ik denk dat iedereen met gezond verstand beseft dat dit wel nodig is, ook voor het welzijn van de dochter. Er zullen vast christenen zijn die dit niet toe zouden geven, maar er zullen ook niet-christenen zijn die zoiets verborgen willen houden. Dus ik snap niet waarom er telkens op gehamerd wordt dat de ouders het niet willen weten omdat ze christelijk zijn.quote:
Peter gaat nooit toegeven. Hij is zoals we weten (flink) gelovig, die mensen zitten sowieso al vast in een denkbeeld, verdringen letterlijk alles wat niet in hun gedachtegang past. Als ze dat wel zouden doen, dan zou dit een te grote klap opleveren/problemen met andere mensen die nog niet hebben gebroken met deze gedachtegang.
Gerenommeerd bedrijf met internationale reputatie, tevens onafhankelijk. Brenno heeft het ingezien en onderschrijft de conclusies.quote:
Misschien schop ik mensen tegen hun schenen, maar waarom gaan we er zo vanuit dat het onderzoek van fox it deugt? Is dat onderzoek in te zien?
Er lijkt me verdomd weinig reden om aan deze deskundigen te twijfelen.
Ik denk dat als het rapport naar buiten zou komen dat buiten de 2 door Alberto genoemde voorbeelden (lokmail en zoektermen) er nog veel meer zaken zouden zijn die naar Emmelie leiden.
Er wordt op aanraden van de politie niet op de sms'jes gereageerd.
Stel ze wilde reageren: hoe reageer je naar een anonieme sms?
Stel ze wilde reageren: hoe reageer je naar een anonieme sms?
Dan zou je haast andere zaken waar fox it aan mee gewerkt heeft ook moeten wantrouwen. En wat TerrorRobbie ook zegt, er staat in het rapport vast nog veel meer wat naar haar leidt.quote:
Misschien schop ik mensen tegen hun schenen, maar waarom gaan we er zo vanuit dat het onderzoek van fox it deugt? Is dat onderzoek in te zien?
Verschilt per gezin, hier ligt het er dik bovenop dat hij het niet wil inzien. Daarbij leg ik de link met gelovigen (niet Christenen in het bijzonder), het is 'te groot' om je geloof te laten vallen. Ook al lees je ergens goede tegenargumenten, je zoekt direct weer houvast om dat oude vertrouwde weer te gaan geloven.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom telkens het christelijke karakter van het gezin erbij gehaald moet worden. Ik kom zelf uit een christelijk gezin en omgeving, maar als zoiets hier zou gebeuren dan zou de waarheid gewoon boven tafel komen, wat de gevolgen m.b.t. 'aanzien' dan ook zijn.
Dit gaat straks nog offtopic worden, maar in mijn ogen is iedere gelovige aangetast in zijn gezonde verstand. Het is een geestelijk virus, doorgegeven van oud naar jong, ook wel bekend als indoctrinatie. Mocht iemand zelf de keuze hebben gemaakt -op volwassen leeftijd- om gelovig te worden, dan is dat vaak, omdat ze pure houvast nodig hebben in het leven. Daarom zijn ze in die achtergestelde landen vaker gelovig, ze hebben niet veel omhanden.quote:Het is niet zo dat alle christenen geen gezond verstand hebben.
Heb overigens niets tegen gelovigen, iedereen moet doen waar hij/zij zin in heeft, zolang er niemand last van heeft, helaas lukt dit vaak niet.
Omdat gelovige mensen nou eenmaal gewend zijn een bepaald (krom/achterhaald/hypocriet) denkbeeld koste wat het kost vast te houden.quote:En natuurlijk is het moeilijk om toe te geven dat je dochter zulke dingen heeft gedaan, maar ik denk dat iedereen met gezond verstand beseft dat dit wel nodig is, ook voor het welzijn van de dochter. Er zullen vast christenen zijn die dit niet toe zouden geven, maar er zullen ook niet-christenen zijn die zoiets verborgen willen houden. Dus ik snap niet waarom er telkens op gehamerd wordt dat de ouders het niet willen weten omdat ze christelijk zijn.
Overigens zijn deze teksten geen aanval op jou, het is mijn nuchtere kijk op gelovige mensen. Doe lekker waar je zin in hebt
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Nog wat screens:
Opeens is het "wij"
De naam Jari (altijd zonder hoofdletter geschreven) komt in vrijwel elk bericht voor:
Bij jari een brief bij jullie papier
Geef jari maar gewoon de schuld vinden wij mooi dan is alles kapot
> Nog een opvallend punt: elke eerste letter is met een hoofdletter geschreven, de rest niet. Dit komt waarschijnlijk vanaf een tablet of telefoon. Je ziet bij Peter dat hij helemaal geen hoofdletters gebruikt op zijn laptop.
Nu is het een hij: "hij laat me wel met rust"
Weer hetzelfde handschrift met de bekende e
beffen? Wat is dat voor een bedreiging? Als ik je niet mag beffen schiet ik je neer?
Het orgel
"Jari was gisteren kanker boos op mij"
"Omdat ik hem steeds bel"
Waarom wordt hier niet op ingegaan? Waarom weer jari?
"weer bedonder"
"Haha oké"
Opeens is het "wij"
De naam Jari (altijd zonder hoofdletter geschreven) komt in vrijwel elk bericht voor:
Bij jari een brief bij jullie papier
Geef jari maar gewoon de schuld vinden wij mooi dan is alles kapot
> Nog een opvallend punt: elke eerste letter is met een hoofdletter geschreven, de rest niet. Dit komt waarschijnlijk vanaf een tablet of telefoon. Je ziet bij Peter dat hij helemaal geen hoofdletters gebruikt op zijn laptop.
Nu is het een hij: "hij laat me wel met rust"
Weer hetzelfde handschrift met de bekende e
beffen? Wat is dat voor een bedreiging? Als ik je niet mag beffen schiet ik je neer?
Het orgel
"Jari was gisteren kanker boos op mij"
"Omdat ik hem steeds bel"
Waarom wordt hier niet op ingegaan? Waarom weer jari?
"weer bedonder"
"Haha oké"
Niet.quote:
Stel ze wilde reageren: hoe reageer je naar een anonieme sms?
Your beauty never ever scared me.
Ik heb het beeld wat opgekrikt, emmelie zit gewoon op de bank met haar tablet nadat vader naar binnen stormt om te kijken of de stalker hem zijn middelvinger heeft zien opsteken.
Wat dat betreft is hij ook heel voorspelbaar, zij had niet eens hoeven zien wat hij deed, want wat zou hij daar doen? Juist, zijn middelvinger opsteken.
Hij had een pen moeten laten zien, als er dan werd gezegd "mooie vinger" dan had hij geweten dat de 'stalker' niks had gezien.
Als hij dat 'bewijs' heeft, waarom heeft Alberto dat 'bewijs' niet gebruikt? Of is dat 'bewijs' er niet?quote:
Proberen ze nou die Jari weer te beschuldigen? Die heeft toch geen droge blaadjes in een tuin met sneeuw neergelegd toen ze de hond ging uitlaten!!!
Niet om lullig te doen, maar dit is al door Fok Detective Ploeg onderzocht en genoemd en wat jij een tablet noemt, zie ik toch echt een laptop.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb het beeld wat opgekrikt, emmelie zit gewoon op de bank met haar tablet nadat vader naar binnen stormt om te kijken of de stalker hem zijn middelvinger heeft zien opsteken.
Wat dat betreft is hij ook heel voorspelbaar, zij had niet eens hoeven zien wat hij deed, want wat zou hij daar doen? Juist, zijn middelvinger opsteken.
Hij had een pen moeten laten zien, als er dan werd gezegd "mooie vinger" dan had hij geweten dat de 'stalker' niks had gezien.
Daar lijkt het wel erg op.quote:
Proberen ze nou die Jari weer te beschuldigen? Die heeft toch geen droge blaadjes in een tuin met sneeuw neergelegd toen ze de hond ging uitlaten!!!
Ze heeft de hele tijd een tablet vast, ook tijdens de uitzending.quote:
[..]
Niet om lullig te doen, maar dit is al door Fok Detective Ploeg onderzocht en genoemd en wat jij een tablet noemt, zie ik toch echt een laptop.
Die meid heeft alles, tablet, laptop, smartphone, zou me niks verbazen dat ze ook al een smartwatch heeft.quote:
[..]
Ze heeft de hele tijd een tablet vast, ook tijdens de uitzending.
Links een handtekening die Emmelie zelf een keer heeft gezet. Rechts een 'bedreiging' van de stalker. Ik weet dat eerder schrijfwijze met elkaar is vergeleken, maar de 'h' is er nog niet eerder uitgesprongen. Dit is wel heel obvious, niet veel mensen met zo'n 'h'. Wat jullie?
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Zeer opvallendquote:
[ afbeelding ]
Links een handtekening die Emmelie zelf een keer heeft gezet. Rechts een 'bedreiging' van de stalker. Ik weet dat eerder schrijfwijze met elkaar is vergeleken, maar de 'h' is er nog niet eerder uitgesprongen. Dit is wel heel obvious, niet veel mensen met zo'n 'h'. Wat jullie?
quote:
[..]
Die meid heeft alles, tablet, laptop, smartphone, zou me niks verbazen dat ze ook al een smartwatch heeft.
Tablet, maar het zou kunnen, al zie ik steeds een tablet.
Op basis van het handschrift zie ik te veel overeenkomsten als ik naar de dingen kijk die ik tot nu toe heb gezien. Al zou ik meer materiaal nodig hebben om zekerder te zijn.quote:
[ afbeelding ]
Links een handtekening die Emmelie zelf een keer heeft gezet. Rechts een 'bedreiging' van de stalker. Ik weet dat eerder schrijfwijze met elkaar is vergeleken, maar de 'h' is er nog niet eerder uitgesprongen. Dit is wel heel obvious, niet veel mensen met zo'n 'h'. Wat jullie?
Deze brief is geprobeerd te schrijven in een ander, onherkenbaar handschrift, maar tegen de onderste zin zie je de oude "e" weer terug komen ook:
bij de, deur, briefje, emmelie
En dan dat GEEN RELATIE MEER
emm en jari
bij de, deur, briefje, emmelie
En dan dat GEEN RELATIE MEER
emm en jari
Ja waar is de rest?quote:
[..]
Ik mis de antwoorden op vraag 3 en 4
Ik ga dat handschrift eens nader bekijken.quote:
Deze brief is geprobeerd te schrijven in een ander, onherkenbaar handschrift, maar tegen de onderste zin zie je de oude "e" weer terug komen ook:
[ afbeelding ]
bij de, deur, briefje, emmelie
En dan dat GEEN RELATIE MEER
[ afbeelding ]
emm en jari
Een (kwaadwillende) stalker gaat in die regel wat drastischer en dramatischer om met dit soort dingen.quote:
je zet als stalker toch geen Emm, klikt als liefkoos naampje
Ik begrijp nog steeds niet waarom die Stegeman een jaar nodig had om er achter te komen dat het van hun ip adres afkomt, had ie dat niet meteen kunnen controleren via dat bedrijf zodra de stalker weer wat had laten horen, die was toch zo actief?
nee denk het nietquote:
Zijn er nog mensen die twijfelen dat zij het zelf heeft gedaan ?
Gezien mijn poll in het vorige topic is het nog maar de vraag of ze dit alleen heeft gedaan of nog handlangers had.quote:
Zijn er nog mensen die twijfelen dat zij het zelf heeft gedaan ?
Iets anders raars, de spelling van haar naam: Emmelie.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
zoveel verknipte mensen? Als je haar geholpen hebt en je hoort dat ze aangifte heeft gedaan en zelf moet komen voor gesprekken dan haak je toch meteen af. Heeft ze wel heel veel macht over die persoon
Nja denk idd niet dat ze alles alleen heeft kunnen doen. Ook de momenten dat ze naast haar vader zat en de vader zat te chatten met de 'stalker' Had toch iemand moeten zienquote:
[..]
Gezien mijn poll in het vorige topic is het nog maar de vraag of ze dit alleen heeft gedaan of nog handlangers had.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Hij doet wel meer reportages tegelijk en runt zn bedrijf. Daarnaast is hij vrij naief vooral in vergelijking met bv Peter R de Vries. Hij richt zijn focus altijd heel erg op zijn 'slachtoffers' en hij heeft nog nooit eerder meegemaakt dat de slachtoffer dader bleek. In dat opzicht is hij nooit objectief. Hij houdt weinig afstand van zijn slachtoffers.quote:
Ik begrijp nog steeds niet waarom die Stegeman een jaar nodig had om er achter te komen dat het van hun ip adres afkomt, had ie dat niet meteen kunnen controleren via dat bedrijf zodra de stalker weer wat had laten horen, die was toch zo actief?
:')
Ze schrijven "Verhey" ook elke keer met een ''Y" in plaats van ''IJ''quote:
Iets anders raars, de spelling van haar naam: Emmelie.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
[ afbeelding ]
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
FR1908
Heel bijzonder.
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Waarom zou de dader trouwens het wachtwoord geven als hij spijt heeft.. Geef jezelf dan of aan, of stop er gewoon mee.
FR1908
Dit idd, das gewoon bullshit dat de dader het wachtwoord geeft en ipv dat de vader zelf et wachtwoord gebruikt geeft die het een dag later aan Emmelie. Slaat nergens op. Die hele uitzending is vaagquote:
Waarom zou de dader trouwens het wachtwoord geven als hij spijt heeft.. Geef jezelf dan of aan, of stop er gewoon mee.
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Maar dit zou dus weer betekenen dat pa ook in het complot zit.quote:
[..]
Dit idd, das gewoon bullshit dat de dader het wachtwoord geeft en ipv dat de vader zelf et wachtwoord gebruikt geeft die het een dag later aan Emmelie. Slaat nergens op. Die hele uitzending is vaag
FR1908
Was gestuurd naar het adres waar alle dreigmails vandaan kwamen. Zo hoopten ze er waarschijnlijk achter te komen waar de mails vandaan kwamen. Maar dat bleek zij zelf dus.quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
FR1908
Ja of hij zei dat omdat die niet wilt toegeven dat z'n dochter totaal gestoord isquote:
[..]
Maar dit zou dus weer betekenen dat pa ook in het complot zit.:P
Wachtwoord voor de mailbox van de dader. Naar die mailbox is een lokmail gegaan, om meer te weten te komen over de dader. Blijkt opeens dat die mail is gelezen vanaf het huis zelf en door een telefoon van een type dat overeenkomt met die van Emmelie. (HTC One X )quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Wachtwoord van de GMail-box van de 'stalker'quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Maar vader was zo gebrand op die stalker, als hij echt het wachtwoord had gehad zou hij direct zijn gaan kijken en overal screenshots van maken. Dit heeft hij niet gedaan maar het wachtwoord de volgende dag aan zijn dochter geven?
Nee, hij lult in haar straatje mee, ik denk dat hij zo ook aan het telefoon in de auto laten liggen (right! een puber die haar telefoon vergeet in de auto?), wellicht heeft ze hem net zo lang beïnvloed tot hij het zelf ging geloven, want volgens mij zat die man er aardig doorheen qua zenuwen.
Dat wat die pa op Facebook zegt over het wachtwoord is idd erg raar. Dat klopt gewoon niet. Ik zou haast denken dat ie dit verzint, om maar niet toe te willen geven aan het idee dat Emmelie het zelf is.quote:
[..]
Wachtwoord van de GMail-box van de 'stalker'
Maar vader was zo gebrand op die stalker, als hij echt het wachtwoord had gehad zou hij direct zijn gaan kijken en overal screenshots van maken. Dit heeft hij niet gedaan maar het wachtwoord de volgende dag aan zijn dochter geven?
Nee, hij lult in haar straatje mee, ik denk dat hij zo ook aan het telefoon in de auto laten liggen (right! een puber die haar telefoon vergeet in de auto?), wellicht heeft ze hem net zo lang beïnvloed tot hij het zelf ging geloven, want volgens mij zat die man er aardig doorheen qua zenuwen.
Dit dus
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?quote:
Heel bijzonder.
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Die heeft geen mening, christelijk gezinquote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
FR1908
ik denk dat die moeder erg onder de plak zit bij die 2quote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
Zij is de enige die de "kritische" vraag stelt of Emmelie het zelf is als de FOX-IT conclusies op tafel komen.quote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
Als je als vader al je vrije tijd besteed aan het ontmaskeren van de dader en eindelijk maar dan ook eindelijk geeft die een fucking wachtwoord ga je daar toch niet een dag mee wachten ?!
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
HIj geeft waarschijnlijk dat antwoord omdat die nu weet dat zij het zelf was met waarschijnlijk een ander gestoord vriendje of vriendinnetje maar het niet wilt toegeven. Wat ik ook best snap want dat kind spoort echt niet
h
had ergens van iemand al een stukje gelezen die het gezin kent en het woont echt in dat huis en is een "normaal" gezinquote:
Als je als vader al je vrije tijd besteed aan het ontmaskeren van de dader en eindelijk maar dan ook eindelijk geeft die een fucking wachtwoord ga je daar toch niet een dag mee wachten ?!
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het maar eens herhalen. Ik heb heel sterk het idee dat die vader Emmelie als een prinsesje ziet die nooit wat fout kan doen. Die moeder kan dan vervolgens de grote boeman zijn.quote:
[..]
Zij is de enige die de "kritische" vraag stelt of Emmelie het zelf is als de FOX-IT conclusies op tafel komen.
Nu is het slachtoffer ook bijna nooit de dader hequote:
[..]
Hij doet wel meer reportages tegelijk en runt zn bedrijf. Daarnaast is hij vrij naief vooral in vergelijking met bv Peter R de Vries. Hij richt zijn focus altijd heel erg op zijn 'slachtoffers' en hij heeft nog nooit eerder meegemaakt dat de slachtoffer dader bleek. In dat opzicht is hij nooit objectief. Hij houdt weinig afstand van zijn slachtoffers.
Het zal vast zo zijn dat in et begin niemand wist dat zij het zelf was maar nu weten die vader en moeder dat echt wel. En nu komen wij met vragen en dan geeft die dit soort antwoordenquote:
h
[..]
had ergens van iemand al een stukje gelezen die het gezin kent en het woont echt in dat huis en is een "normaal" gezin
Ja, zo komt het wel over. Ik denk ook dat zij behoorlijk manipulatief is (Emmelie dus).quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het maar eens herhalen. Ik heb heel sterk het idee dat die vader Emmelie als een prinsesje ziet die nooit wat fout kan doen. Die moeder kan dan vervolgens de grote boeman zijn.
Ze is enig kind, ze zijn enorm gelovig, ik denk inderdaad dat bij papa Emmelie niks fout kan doen. Moeder wordt onder de duim gehouden en als ze eens kritisch uit de hoek komt lacht madam het weg "ik ben het niet want anders zou ik dit dat".
Ze komt alleen met punten "waarom zou ik dit of dat".
Dochter weet vader te bewerkenquote:
Dochter kan bij vader sowieso niks fout doen
Vader is naïef en beschermt zijn dochter tegen de boze wereld buiten vol stalkers.
Heb heel de reeks gevolgd, chapeau voor alle bevindingen, erg leuk om te lezen!
Al vind ik dat de rek er nu wel een beetje uit is. Het lijkt me wel duidelijk dat zij er voor het grootste deel zelf achter zit Het enige wat nog enigszins raar is is dat ze wel een handlanger lijkt te hebben, maar wie dat dan is?
Een afsluiting en enige zekerheid zou nu wel fijn zijn. Jammer dat de uitzending zo on-af is.
Al vind ik dat de rek er nu wel een beetje uit is. Het lijkt me wel duidelijk dat zij er voor het grootste deel zelf achter zit Het enige wat nog enigszins raar is is dat ze wel een handlanger lijkt te hebben, maar wie dat dan is?
Een afsluiting en enige zekerheid zou nu wel fijn zijn. Jammer dat de uitzending zo on-af is.
Koel en donker bewaren
Eigenlijk denk ik dat het al bekend was bij die opnames. Het is super vreemd hoe het gezin reageert op alle bedreigingen. Totaal geen paniek of angst. Alsof het allemaal gescript was.
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
Denk dat de moeder normaal is.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Als je zo reageert terwijl je op dat moment die bedreigingen voor het eerst ziet ben je niet normaal. Kan me serieus niet voorstellen dat een ouder of dochter zo luchtig met dit soort ernstige dingen omgaat als het echt is.quote:
Denk dat de moeder normaal is.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Eerdere theorie:quote:
Eigenlijk denk ik dat het al bekend was bij die opnames. Het is super vreemd hoe het gezin reageert op alle bedreigingen. Totaal geen paniek of angst. Alsof het allemaal gescript was.
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
quote:Al vrij snel in het onderzoek komt, mede door geluiden vanuit justitie, naar boven dat Emmelie er mee te maken heeft. Resultaat: nauwelijks materiaal voor een goede uitzending, sponsors (camera's e.d.) niet blij, SBS niet blij.
Oplossing: Alberto en zijn productiemaatschappij gooien het op een akkoordje met de familie. De familie werkt mee aan het maken van een volwaardige uitzending en Alberto is mild voor de familie. Jari wordt gewieberd of nokt er zelf mee. Eindresultaat: familie komt er redelijk goed af door het gecreëerde "open" einde. Alberto heeft z'n uitzending met geweldige plotwending en ideale teaser voor z'n nieuwe serie 'gestalkt'. Iedereen blij. En er zal dan ook geen vervolgaflevering komen.
De M die gebruikt wordt bij het woord "samen" lijkt ook verdacht veel op die in de naam van emmiliequote:
Deze brief is geprobeerd te schrijven in een ander, onherkenbaar handschrift, maar tegen de onderste zin zie je de oude "e" weer terug komen ook:
[ afbeelding ]
bij de, deur, briefje, emmelie
En dan dat GEEN RELATIE MEER
emm en jari
Aaah dit had ik niet gelezen. Maar wtf waarom werk je als ouder dan mee om je dochter landelijk voor schut te zetten ?quote:
Er staat iedereen blij. Maar als bekend is dat dochter niet spoort dan zorg je toch voor hulp en ga je niet op tv voor heel nederland dit doen? Daar kan ik echt niet bij met mijn hoofd
En het is misschien wel een goede teaser voor zijn nieuwe programma maar hij heeft het verhaal niet opgelost dus ... Snap er helemaal niks van
Wat een mooie input allemaal!! Ik zou graag vanavond de openingspost willen updaten, maar dan is er wellicht al een nieuw deel.
Stel je voor dat het idd zo is dat al vroeg bij het maken van de uitzending Alberto er achterkomt dat dit meisje het zelf heeft gedaan(alleen of niet). HIj denkt kut daar ging mijn geweldige uitzending en hij krijgt de ouders en het meisje zover om toch door te gaan met dan de in scene gezette afleveringen. Dan sporen ze toch allemaal niet . De ouders , het meisje en alberto niet.
Kan me serieus niet voorstellen dat zoveel mensen er dan mee doorgaan
Kan me serieus niet voorstellen dat zoveel mensen er dan mee doorgaan
Wat mij verder is opgevallen is dat die vader en moeder van Emmelie niet bij elkaar in de vriendenlijst staan. Die snap ik dus niet.
De moeder valt steeds uit de boot.
Wat mij ook opviel steeds die foto's laten zien van vader en dochter.
Zou Alberto juist ons willen raden?
En komt er toch een vervolg?!
Wat mij ook opviel steeds die foto's laten zien van vader en dochter.
Zou Alberto juist ons willen raden?
En komt er toch een vervolg?!
Misschien is het toch allemaal begonnen door de hoge belkosten.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
Dacht ik ook zelf aan, maar ik kan deze gedachte niet onderbouwen.quote:
Wie weet loopt het huwelijk niet en kunnen ze niet scheiden want: Christenen
Onderbouwen kunnen we het inderdaad niet. Bedenk me nu trouwens wel dat Pa en Ma nooit bij elkaar zitten, of heb ik dat fout?quote:
[..]
Dacht ik ook zelf aan, maar ik kan deze gedachte niet onderbouwen.
FR1908
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
Zou het Openbaar Ministerie zich lenen voor zo'n programma voor dit doeleinde?quote:
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
gahahah nee lijkt me niet. maar kan me niet herinneren dat ik ergens een verklaring van het OM heb gezien. Alleen maar nieuws berichtenquote:
[..]
Zou het Openbaar Ministerie zich lenen voor zo'n programma voor dit doeleinde?
Maar kan me serieus gewoon niet voorstellen dat die ouders zo reageren als ze met dit soort dingen worden geconfronteerd
Een hoax, voor kijkcijfers en aandachtquote:
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
Stel je voor, dan zijn we er massaal ingetraptquote:
[..]
Een hoax, voor kijkcijfers en aandacht
Ja wat denk jij dan ? Het is toch te vaag voor woorden ditquote:
Volgens mij is de koek wel op hier. De theorieën worden steeds gekker
Dat zou echt wel wreed en erg doortrapt zijn.quote:
[..]
Een hoax, voor kijkcijfers en aandacht
Maar wel geniaal !!!!quote:
[..]
Dat zou echt wel wreed en erg doortrapt zijn.
Ik geloof wat in de uitzending al duidelijk werd: Emmelie eventueel nog met hulp maar ik denk eerder gewoon alleen. En mss dat die vader het is gaan meespelen om het nog een beetje te redden.quote:
[..]
Ja wat denk jij dan ? Het is toch te vaag voor woorden dit
En je denkt niet dat toen al bekend was bij het gezin dat zij het zelf was ?quote:
[..]
Ik geloof wat in de uitzending al duidelijk werd: Emmelie eventueel nog met hulp maar ik denk eerder gewoon alleen. En mss dat die vader het is gaan meespelen om het nog een beetje te redden.
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Misschien is die dat ookquote:
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Something went wrong ... bad bad frogquote:Op woensdag 5 februari 2014 14:54 schreef appelen het volgende:
http://twitter.yfrog.com/user/Emmelietje
alle foto's..
nu nietquote:
[..]
Something went wrong ... bad bad frog
Niet bij de eerst opnames in jan/feb 2013. Mogelijk wel rond okt 2013 toen ze al door politie werd gezien als verdachte.quote:
[..]
En je denkt niet dat toen al bekend was bij het gezin dat zij het zelf was ?
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?quote:
[..]
Niet bij de eerst opnames in jan/feb 2013. Mogelijk wel rond okt 2013 toen ze al door politie werd gezien als verdachte.
Hij is gewoon gek en wil z'n dochter beschermen. En gaat zelfs mee in de leugens. Dat hele verhaal van dat wachtwoord is bullshit. Als hij daar screens van had, had ie dat allang laten zien. Hij heeft zowat overal screens van.quote:
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
En als deze situatie zich inderdaad heeft voorgedaan zou de conversatie aan tafel heel anders zijn gegaan. Een logische vraag van vader aan dochter was dan geweest heb jij in die mail gekeken of heb jij het wachtwoord geprobeerd. Maar vader wist dat op dat moment helemaal niet.
Sowieso is het natuurlijk behoorlijk onlogisch dat een vader van een gestalkte dochter het wachtwoord van de stalker z'n email gaat geven. (Buiten het feit dat een stalker dat al nooit zou geven)
Als je haar probeert vrij te pleiten wel. Maar ik zei ook mogelijk. Meest waarschijnlijk is gewoon dat met name die vader enorm naïef is.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Damage control. Ze hadden niet veel keus meer.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Het lijkt wel een familie rel.
En triest dat je je als lokaas aan de mensen geeft...
Was dat allemaal nodig die hele tam tam?
Zo iets erg zowel de dreigingen de uitkomsten?
Het lijkt wel of hier 3 zeer eenzame mensen allemaal aan het schreeuwen zijn.
En triest dat je je als lokaas aan de mensen geeft...
Was dat allemaal nodig die hele tam tam?
Zo iets erg zowel de dreigingen de uitkomsten?
Het lijkt wel of hier 3 zeer eenzame mensen allemaal aan het schreeuwen zijn.
Maar ze hadden er toen toch voor kunnen kiezen om et niet uit te laten zenden. Dan had waarschijnlijk niemand er mee wat van gehoordquote:
[..]
Damage control. Ze hadden niet veel keus meer.
Die laatste tweet is wel heel interessant!quote:
Misschien is het toch allemaal begonnen door de hoge belkosten.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
[ afbeelding ]
Dus Emmelie zit met Iris aan de telefoon, mamma komt eraan, Emmelietje mag niet zoveel bellen van haar ouders, ivm hoge telefoonrekening enz. Hoort mamma naar boven komen, en hangt gauw op.quote:En ze hing weer op hoor @Emmelietje mamma komt eraaaaan!
Later komt de rekening tevoorschijn, Emmelie verzint een smoes waarom zij niet verantwoordelijk is voor de hoge rekening, en van het een komt het ander.
Zwaar christelijk gezin is bang om te schande te staan tegenover plaatsgenoten. (zoals vaker bij zwaar christelijken, als bv een jong en ongetrouwd meisje zwanger raakt, dat dat een schande is, verborgen moet blijven, en kind afgestaan enz).
Nu komen ze op tv, en als blijkt dat dochterlief zelf de veroorzaker van alle ellende, is dat een grote schande (in hun ogen). Dus doet vader er alles aan om het gezicht van het gezin te redden t.o.v. buitenstaanders.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Heel misschien wist die moeder dat zij het was maar werd ze onder druk gezet om et spelletje van de vader mee te spelen en komt daardoor zo weinig in beeld ?quote:
[..]
Als je haar probeert vrij te pleiten wel. Maar ik zei ook mogelijk. Meest waarschijnlijk is gewoon dat met name die vader enorm naïef is.
Vader en dochter l
Het is uit de hand gelopen.
Denk dat jullie er alle twee in verstrikt zijn geraakt.
Verdrietige zaak ook voor verdere familie.
Het is uit de hand gelopen.
Denk dat jullie er alle twee in verstrikt zijn geraakt.
Verdrietige zaak ook voor verdere familie.
Ik begrijp je opmerking. Echter als er slimmere functies waren gebruikt dan een afleverrapport, dan zou er geen sprake zijn van een lokmail, maar eerder een infectie, mallware, track en trace, trojan-horse, phishingmail. Het expleciete gebruik van een lokmail, lijkt mij te duiden op een simpel doch zeer effectief middel zoals een afleverrapport request bij de provider- e-mailserverquote:
[..]
Het is wel iets slimmer dan een simpel afleverrapport denk ik.. Een soort embedded linkje naar iets externs. Sommige mail clients zullen dat weigeren maar ze zullen wel een mailtje hebben gemaakt dat standaard door de meeste mail clients geaccepteerd wordt. volgens mij was het mailtje ook door Fox it opgesteld dus die zullen wel behoorlijk slimme lokmailtjes maken.
En het feit dat Emmelie het mailtje opent op het account van de 'stalker' is voor mij eigenlijk wel het bewijs dat er niemand anders achter zit dan zij zelf. Het is totaal absurd dat een stalker het wachtwoord even door geeft aan z'n slachtoffer. Maar het was voor Emmelie de enige smoes die ze nog kon bedenken. Uiteraard gelooft Alberto haar ook niet, maar omdat het nog een minderjarig meisje is, was hij vrij mild tegen haar.
Ik las dat sommigen hier denken dat Emmelie wel een handlanger moet hebben omdat ze dit nooit alleen gedaan kan hebben. Nou ik ben van mening dat het allemaal niet zo veel voorstelt wat ze doet. Heel veel 16 jarige pubers kunnen dit, daar hoef je geen genie voor te zijn.
Het afleverrapport is volgens mij een server-request. De e-mailserver van de e-mailprovider antwoord of de mail is bezorgd, en wanneer. Volgens mij bij de meeste providers beschikbaar gesteld, via algemene voorwaarden zonder gebruikers toestemming, o.i.d.
Indien de e-mail word geopend dan word er door computer van de gebruiker, gemeld dat het bericht is geopend, vanaf welk IP-adres en met welk mac-adres van de computer. En dit kan uitgeschakeld worden, verhinderd worden. Dus niet trefzeker daarmee.
Daarmee is wel de gebruiker traceerbaar als er wel een rapport word verstuurd, in dit geval, de dader.
En kwam FOX-IT niet uit bij het IP-Adres en mac-adres van de HTC-one van Emmelie?
Het wachtwoord van het e-mailaccount zou door de dader aan Emmelie kenbaar zijn gemaakt? Waarom in godsnaam? Dat is namelijk daderkennis, en die zou Emmelie zomaar van de dader hebben gekregen.
En dat zegt Alberto, maar we weten het niet zeker, alleen van horen zeggen.
Dus Emmelie bezit daderkennis, of zij heeft deze echt aantoonbaar van de dader gekregen zoals Alberto zegt, of ze heeft de daderkennis omdat ze zelf de dader is.
Wie zal het zeggen?
Alberto die vooringenomen partijdig is over Emmelie en Jari onschuld als daders?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ooh daarbij, elk e-mailbericht heeft zogenoemde "headerinformatie".
In deze headerinformatie is terug te vinden via welke servers het e-mailbericht van afzender naar ontvanger is gegaan, met IP-adressen van zowel zender evenals ontvanger.
Ik neem aan dat FOX-IT van de beschikbare e-mailberichten etc, de IP-adressen in de header hebben gecontroleerd.
En als er meerdere toegang hebben tot hetzelfde e-mailaccount, dan zou er ook sprake moeten zijn van meerdere traceerbare IP-adressen afzender.
Maar er word slechts gesproken over 1 traceerbaar IP-adres, dat van de familie zelf.
Bijzonder frapant, want dan zou Emmelie exclusief toegang tot e-mailaccount dader hebben, en per wederkerigheid dus dan ook exlcusief dader zijn?
In deze headerinformatie is terug te vinden via welke servers het e-mailbericht van afzender naar ontvanger is gegaan, met IP-adressen van zowel zender evenals ontvanger.
Ik neem aan dat FOX-IT van de beschikbare e-mailberichten etc, de IP-adressen in de header hebben gecontroleerd.
En als er meerdere toegang hebben tot hetzelfde e-mailaccount, dan zou er ook sprake moeten zijn van meerdere traceerbare IP-adressen afzender.
Maar er word slechts gesproken over 1 traceerbaar IP-adres, dat van de familie zelf.
Bijzonder frapant, want dan zou Emmelie exclusief toegang tot e-mailaccount dader hebben, en per wederkerigheid dus dan ook exlcusief dader zijn?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Doe niet zo mal(lware). Gewoon een afbeelding in de mail is al voldoende. Is hier al vaker uitgelegd hoe dit werkt. De gebruiker ziet een afbeelding maar er zit een pagina achter die niet alleen de afbeelding oplevert maar server-side allerlei zaken uitleest. Kan ik zo maken.quote:
[..]
Ik begrijp je opmerking. Echter als er slimmere functies waren gebruikt dan een afleverrapport, dan zou er geen sprake zijn van een lokmail, maar eerder een infectie, mallware, track en trace, trojan-horse, phishingmail. Het expleciete gebruik van een lokmail, lijkt mij te duiden op een simpel doch zeer effectief middel zoals een afleverrapport request bij de provider- e-mailserver
Zojuist zelf aan mezelf een 'lokmail' gestuurd.
(dwz: een gifje als php geopend op mijn HTC One X (nee ik ben niet de dader )
In die PHP wat informatie gelogd:
Datum: Feb 05, 03:16 PM
$_SERVER['REMOTE_ADDR']: xxx.xx.47.190
$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']: Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC_One_X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
$_SERVER['REMOTE_PORT'] 53902
In deze informatie is zowel IP als type telefoon (HTC One X) te zien. En dat lijkt me niet makkelijk te neppen.
(dwz: een gifje als php geopend op mijn HTC One X (nee ik ben niet de dader
)In die PHP wat informatie gelogd:
Datum: Feb 05, 03:16 PM
$_SERVER['REMOTE_ADDR']: xxx.xx.47.190
$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']: Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC_One_X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
$_SERVER['REMOTE_PORT'] 53902
In deze informatie is zowel IP als type telefoon (HTC One X) te zien. En dat lijkt me niet makkelijk te neppen.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Dat sluit ik niet uit, maar als IT-er zou ik het zo simpel en doeltreffend mogelijk doen, als eerste.quote:
[..]
Doe niet zo mal(lware). Gewoon een afbeelding in de mail is al voldoende. Is hier al vaker uitgelegd hoe dit werkt. De gebruiker ziet een afbeelding maar er zit een pagina achter die niet alleen de afbeelding oplevert maar server-side allerlei zaken uitleest. Kan ik zo maken.
Want geïnfecteerd plaatjes en bestanden worden tegenwoordig door webmail gedeactiveerd, en zijn derhalve niet erg trefzeker.
Dat is juist het nadeel van de methode die jij beschrijft, mijn webmail blokkeert het, en ik laat dat zo.
Simpel te omzeilen methode, maar indien wel doeltreffend dan ook uiterst vernuftig.
Edit; bijvoorbeeld controle over de computer, webcam, harde schijf toegang verkrijgen et cetera.
Dus jouw methode is zeker ook mogelijk, doch niet aannemelijk.
Want dan was er wel meer bewijs geweest. En was de dader boven elke twijfel verheven en dus wettig en overtuigend als dader geïdentificeerd.
Nu is het twijfelachtig, alleen IP-adres van de familie, en mac-adres van de HTC-One van Emmelie.
Het wijst indirect wel naar Emmelie, met een hoge mate van twijfel.
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.quote:
[..]
Dat sluit ik niet uit, maar als IT-er zou ik het zo simpel en doeltreffend mogelijk doen, als eerste.
Want geïnfecteerd plaatjes en bestanden worden tegenwoordig door webmail gedeactiveerd, en zijn derhalve niet erg trefzeker.
Dat is juist het nadeel van de methode die jij beschrijft, mijn webmail blokkeert het, en ik laat dat zo.
Simpel te omzeilen methode, maar indien wel doeltreffen uiterst vernuftig.
Dis jouw methode is zeker ook mogelijk, doch niet aannemelijk.
Want dan was er wel meer bewijs geweest. En was de dader boven elke twijfel verheven en dus wettig en overtuigend als dader geïdentificeerd.
Nu is het twijfelachtig, alleen IP-adres van de familie, en mac-adres van de HTC-One van Emmelie.
Het wijst indirect wel naar Emmelie, met een hoge mate van twijfel.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger evenals een meegestuurde afbeelding. Bovendien bevat een leesrapport weinig info. En het is GEEN geïnfecteerd plaatje. Het is gewoon een plaatje wat je maar wilt.
Als jij een mailtje van een bekende krijgt met een uitlokkende tekst... in dit geval bijv. een mailtje van Peter omdat de dader natuurlijk graag met Peter chatte. En in die tekst bijv. zet: Kijk zo stond ik op de camera met daarbij de foto van Peter met zijn gelloze hoofd... dan klikt iedereen op Afbeeldingen weergeven. Ik doe dat alleen niet als ik de afzender niet ken of de inhoud nergens op slaat.
Maar maar maar. Jij wil overduidelijk horen dat het fake is, stop hier dan met berichtjes als je het niet kan geloven. Super irritant is dat, want het gaat om de zaak, niet om jou die niet gelooft dat het echt is. Het is trouwens niet nep. Ik ken iemand die het gezin weer kent.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Nah ben gewoon benieuwd hoe et zit. En als et echt was dan is et vrij triest. Niemand weet hier hoe et precies zit en iedereen gooit zijn of haar mening erin. Tis een forum.quote:
[..]
Maar maar maar. Jij wil overduidelijk horen dat het fake is, stop hier dan met berichtjes als je het niet kan geloven. Super irritant is dat, want het gaat om de zaak, niet om jou die niet gelooft dat het echt is. Het is trouwens niet nep. Ik ken iemand die het gezin weer kent.
Als jij iemand kent die iemand kent die iemand kent die het gezin kent zeg dan hoe et is gegaan ?
Daarnet mijn eigen lokmail getest via de GMail app op mn HTC, die vroeg niet om een afbeelding weer te geven.quote:
[..]
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger evenals een meegestuurde afbeelding. Bovendien bevat een leesrapport weinig info. En het is GEEN geïnfecteerd plaatje. Het is gewoon een plaatje wat je maar wilt.
Als jij een mailtje van een bekende krijgt met een uitlokkende tekst... in dit geval bijv. een mailtje van Peter omdat de dader natuurlijk graag met Peter chatte. En in die tekst bijv. zet: Kijk zo stond ik op de camera met daarbij de foto van Peter met zijn gelloze hoofd... dan klikt iedereen op Afbeeldingen weergeven. Ik doe dat alleen niet als ik de afzender niet ken of de inhoud nergens op slaat.
Dan krijg ik niet de melding HTC One X, en een ander IP-adres.
Via de normale mail-app wordt wel om bevestiging gevraagd om afbeelding, en verschijnt:
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC One X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Een leesrapport inderdaad wel, een afleverrapport echter niet,quote:
[..]
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger
Want als er niet afgeleverd word dan ontvang je expliciet een melding van de server daarover.
Word er wel afgeleverd, dan word er standaard niets gemeld, maar wel op verzoek een afleverrapport door de provider, zonder tussenkomst van de gebruiker.
Dus het server-request afleverrapport, dat levert precies ook alleen die gegevens op wat we weten, de HTC-one van Emmelie.
Of het nu een afleverrapport is van alleen platte tekst, of een plaatje dat word afgeleverd, de content van het e-mailbericht maakt niet uit.
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Spijker op de kop!quote:
Dit is ook wel een aardig artikeltje. Je leest tussen de regels door ook nog wel interessante dingen:
[..]
Het programma is dus ingeschakeld nadat de politie al twijfelde aan Emmelie's geloofwaardigheid.
Hier even mijn visie:
Wat mij opviel tijdens het programma is de gebrek aan emoties bij iedereen..... of ligt dat aan mij?
Ik denk dat het volgende gebeurd is:
- Relatie tussen Emmelie en Jari eindigt
- Emmelie voelt zich alleen en denkt dat ze Jari terug kan krijgen door spanning te creeeren waar ze beiden betrokken bij zijn. Ze begint zichzelf (en mogelijk Jari ook) te bedreigen.
- De vader draait helemaal door dat zijn enige dochter gestalkt wordt en gaat helemaal mee in de bedreigingen. Uiteindelijk betrekt hij de politie erbij.
- De politie onderzoekt de zaak en verdenkt Emmelie zelf.
- Emmelie vertelt haar vader de waarheid omdat ze bang is opgepakt te worden.
- Vader en dochter bedenken een plan om het verhaal een andere richting uit te laten draaien om de politie op het verkeerde been te zetten. Vader werkt mee om zijn dochter te beschermen.
- De vraag is of de politie dan ook het advies gegeven heeft de computer te formateren of dat de vader gevraagd heeft of dit niet kan helpen.....?
- Computer is geformateerd
- Alberto Stegeman word ingeschakeld.
- Alles is verder in scene gezet door vader en dochter.
- Helaas gooit o.a. Fox IT roet in het eten. Wanneer het rapport voorgedragen wordt aan de familie zie je de vader ongemakkelijk zitten. Die denkt....shit het plannetje heeft niet gewerkt..... Geen kwade blik of iets dergelijks.... de dochter reageert met "okee".... nee ik kan het niet zijn geweest want ik weet dat ik het niet geweest kan zijn. Dit had ook KWAAD, HUILEN ed. kunnen zijn.
- De moeder zegt niets, wordt niet kwaad en heeft het hele programma haar mond niet open gedaan. Zij weet er van maar wilt niet meespelen.
- Jari wilt niet mee doen in het hele verhaal. Ik denk dat hij allang weet wie de schuldigen zijn in dit verhaal.
Vader is nu vast kwaad dat niemand hun gelooft....
Dit is dus een afleverrapport, vandaar dat jij als gebruiker geen tussenkomst heb gehadquote:
[..]
Daarnet mijn eigen lokmail getest via de GMail app op mn HTC, die vroeg niet om een afbeelding weer te geven.
Dan krijg ik niet de melding HTC One X, en een ander IP-adres.
Via de normale mail-app wordt wel om bevestiging gevraagd om afbeelding, en verschijnt:
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC One X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
