GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Jari wil ook niet meer met ons praten.
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 00:49:43 ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
[ Bericht 0% gewijzigd door greenhouselimbisquet op 05-02-2014 00:49:43 ]
Gereekstquote:
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
quote:Op woensdag 5 februari 2014 00:41 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Daar gaat de hoop dat alles eens duidelijk wordt. toch jammerquote:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Hoi Jari,
Ik weet dat je dit leest.
Stel je niet zo aan man, je kan toch hopelijk wel begrijpen dat mensen gewoon erg graag het verhaal vanuit jou willen horen?
We zijn hier gewoon bezig met het in kaart brengen van feitjes en soms zit daar een minder slimme eenmansactie tussen Maak even een Fok-accountje aan en klets lekker mee, mensen zullen je input alleen maar respecteren en hoe meer over deze zaak duidelijk wordt, hoe sneller het interessante afneemt en deze hele case in de vergetelheid raakt. Maak jezelf onsterfelijk en join ons!
grtjs, Fok!
Ik weet dat je dit leest.
Stel je niet zo aan man, je kan toch hopelijk wel begrijpen dat mensen gewoon erg graag het verhaal vanuit jou willen horen?
We zijn hier gewoon bezig met het in kaart brengen van feitjes en soms zit daar een minder slimme eenmansactie tussen Maak even een Fok-accountje aan en klets lekker mee, mensen zullen je input alleen maar respecteren en hoe meer over deze zaak duidelijk wordt, hoe sneller het interessante afneemt en deze hele case in de vergetelheid raakt. Maak jezelf onsterfelijk en join ons! grtjs, Fok!
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Gewoon dit.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 17:06 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Ik had wel de Topics meegelezen, maar de uitzending niet gezien.
Daarbij heb ik een allergie voor Alberto Stegeman, dus werkt allemaal niet mee.
Maar nu heb ik de aflevering alsnog bekeken, en er vallen mij een paar dingen op.
Ikzelf let nogal op lichaamshoudingen van mensen, en hun instinctieve reacties.
Het valt me op dat er weinig tot geen genegenheid binnen het gezin is. Alles word ook pragmatisch aangepakt.
Zoals dat Emmelie haar vrijheid kwijt is. En dat het vervelend is dat iemand schijnbaar alles kan zien en horen in je huis. En natuurlijk de bedreigingen.
Maar over echt angst beleven, bang zijn, daarover hoor je ze niet. Ikzelf zou bijvoorbeeld de gordijnen vaker, eerder, dichtdoen. Alles goed afsluiten en constant controleren. Op straat om je heen kijken, wie lopen er in de buurt, is er iemand die mij volgt.
Echter over die emoties hoor je ze weinig, die worden minimaal geuit.
Weinig genegenheid in een gezin kan erop duiden dat de puberende dochter des huizes die genegenheid mist. Totdat ze word gestalkt, dan krijgt ze wel de aandacht en dat mensen zich om haar bekommeren, wat als genegenheid voor Emmelie kan worden gezien.
Maar goed, het is mijn mening en volledig speculatief, iemand anders kan er totaal anders over denken.
Een ander opvallend moment, aan de tafel wanneer Emmelie zelf door Alberto als dader word genoemd, op basis van het FOX-IT rapport.
Als zijzelf er niets mee te maken heeft, zoals zijzelf dat beweert, dan is het een valse beschuldiging die vrij onverwacht zou moeten zijn, en toch is zij niet verbaasd.
Emmelie toont geen enkele reactie, haar vader naast haar wel.
Haar vader leunt naar voren op het moment dat Alberto het gaat onthullen, en na de beschuldiging zakt de vader weer terug in zijn stoel, verbaasd, verbijsterd.
Maar Emmelie, reageert met een luchtig Oke. Niet verbaasd, niet geschokt, niet gepikeerd.
Ikzelf zou bij een dergelijke valse beschuldiging of verbaasd zijn, of gepikeerd, en zo reageren.
Nog een frappant moment, s'avonds laat Emmelie de hond uit, in de eigen achtertuin.
En dan vinden ze die dreigbrieven.
Niet weggewaaid, niet nat. Het lijkt er helemaal niet op dat die blaadjes papier daar uren hebben gelegen, want dan waren ze wel weggewaaid en/of verkreukelt. Maar niets, geen spoortje aan vuil en ze liggen zelfs netjes bij elkaar, zomaar vanzelf blijven ze netjes bij elkaar liggen? Bijzonder.
Zoals het bierglas wat in de tuin stuk is gegooid, midden in de nacht, avond. Dat moet toch iemand gehoord hebben? De scherven liggen ver uit elkaar, dus het is hard neergekomen. Vooral s'avonds, s'nachts, moet dat een rotlawaai zijn. Maar dat is door niemand gehoord? Frappant.
Fox-IT, ik ben beroepsmatig bekend met het bedrijf, en natuurlijk de beroemdheid die zij genieten in het (media) land.
Ik denk als zij een keiharde conclusie trekken, dat ze dat echt niet zomaar doen.
Vader reageert ook, dan zijn zij niet zo goed als we dachten.
Hmmm, dus omdat de uitkomst hun niet aanstaat, is het prutswerk? Erg ongeloofwaardig.
Ook als Emmelie gaat huilen, is dat omdat ze erg dichtbij komen en ze bang is ontmaskerd te worden?
Want Alberto reageert net zoals bij Jari, ik geloof niet dat jij het hebt gedaan, heb je het gedaan?
De vraagstelling duwt degene die moet gaan antwoorden in een bepaalde richting, namelijk ontkennen, ik was het niet. En tuurlijk wil ik het helpen oplossen, want ik was het niet.
Het lijkt wel een tunnelvisie, alsof men de waarheid niet wil erkennen, maar mensen op hun woord geloven met "uitgelokte" antwoorden.
En wat ik al vanaf het begin niet snap. De Politie die adviseert, ga er niet op in, niet reageren.
En die vader blijft maar reageren, en blijft maar bezig ermee. Tja als je aan het vissen bent, en er word gehapt, dan blijf je ook wel doorgaan. Indien er niet was gereageerd dan was er geen aandacht geweest, en was het waarschijnlijk allemaal snel doodgebloed en met een sisser afgelopen.
Dus tja, ze maken zelf een probleem, weigeren de waarheid te zien, en maar wel zeuren dat ze een probleem hebben, en dat de politie hun werk niet doen.
Had dan naar de Politie geluisterd, en geen reactie gegeven.
Wel een misser van de Politie, een computer laten formateren waardoor er eventueel bewijsmateriaal word vernietigd, fout advies.
Stuur zulke mensen naar een computerwinkel, alwaar er gecontroleerd kan worden op aanwezigheid van mallware, botnet of andere ellende.
Tevens moet er natuurlijk voor formateren een back-up gemaakt worden van alle documenten en e-mail berichten, en die liever niet meer op de computer terugzetten maar als back-up op cd/dvd een USB-stick of whatever,
Zo dat is een hele lange post, en volgens mij voeg ik niet toe in dit Topic wat al niet eerder is gezegd
Maar er zijn ook zoveel gebreken en mankementen aan dit gebeuren, je kan ze niet allemaal onthouden.
Ben echt benieuwd of we ooit nog te horen krijgen hoe het écht, definitief, volgens de feiten zit
Fuck the EBU.
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Dit vertelt Alberto aan het einde van de afleveringquote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
#TeamVicky
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
#TeamGerrie
Op dinsdag 10 juni 2014 18:23 schreef Flippiee het volgende:
AF_ is een schatje.
Op 36:00 zegt Alberto als voice-over:
quote:"Een paar dagen later geeft Emmelie toe dat ze de lokmail wel heeft geopend. Ze zou nieuwsgierig zijn. De belager had even daarvoor het wachtwoord van zijn account gegeven."
Heb die vader van Emmelie vandaag tussen het candycrushen door even gesproken. Is wel een goede vent.
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 05-02-2014 02:55:59 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door TerroRobbie op 05-02-2014 02:55:59 ]
Ik geloof dat de ouders betrokken zijn bij dit stalking gebeuren, om een aantal redenen.
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Het haar van de vader; in de chat geeft de stalker aan Peter zonder gel te zien. Het haar van Peter is 1 cm lang, ik denk dat niemand die het programma gezien heeft ook maar een moment heeft gedacht hé Peter heeft nu wel gel in zijn haar en nu niet. Ik denk ook dat Emmelie daar geen belangstelling voor heeft. De enige die Peter zonder gel er anders uit vindt zien is mogelijk Peter zelf, ik denk danook dat hij met de chatter de afspraak heeft gemaakt over wat hij aan zou doen op de betreffende ochtend, geen gel in zijn haar etc.
De moeder van Emmelie stelt zich vreemd op, wanneer ze verteld over het rouwbericht klinkt ze niet angstig, kwaad of geemotioneerd, ze staat er maar een beetje doorgezakt schouderophalend bij.
Emmelie wordt al maanden gestalkt, op vrij enge wijze, maar persoonlijk zie ik geen moeder die radeloos is, sterker nog, elke avond wanneer Stegeman naar hun huis komt, is van geen enkel raam de luxaflex/gordijnen geheel gesloten, van alle kanten zijn telkens onbekleede ramen te zien.
Het lijkt me dat wanneer je dochter zo serieus wordt bedreigd dat je in ieder geval 's avonds de ramen afschermt, zodat de stalker Emmelie niet kan zien zitten op de bank, en ook geen getuige kan zijn van Stegeman en zijn team, ook die zaten gewoon voor de kale ramen, elke rondlopende stalker kon zien dat er het een en ander gaande was. Wanneer de brief door de bus is gegooid heeft de moeder het over 'inbreuk op de privacy' ook een bijzondere opmerking onder deze omstandigheden.
Elke keer wanneer Stegeman haar op de bank aanspreekt zit ze onderuit gezakt met haar armen over elkaar, ze staat totaal niet open voor zijn hulp.
Ik denk dat de ouders Emmelie zijn gaan helpen. Misschien maakten zij zich zorgen om de berichtjes die Emmelie (van zichzelf) ontving, en hebben zij om de situatie erger te maken geholpen in een poging dat de "stalking" serieus genomen zou worden, toen nog niet vermoedend dat Emmelie er zelf achter zou zitten. Ookal is wat mij betreft onduidelijk waar Emmelie is gestopt en wanneer de hulp uit onverwachte hoek is begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 05-02-2014 04:48:03 ]
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Het haar van de vader; in de chat geeft de stalker aan Peter zonder gel te zien. Het haar van Peter is 1 cm lang, ik denk dat niemand die het programma gezien heeft ook maar een moment heeft gedacht hé Peter heeft nu wel gel in zijn haar en nu niet. Ik denk ook dat Emmelie daar geen belangstelling voor heeft. De enige die Peter zonder gel er anders uit vindt zien is mogelijk Peter zelf, ik denk danook dat hij met de chatter de afspraak heeft gemaakt over wat hij aan zou doen op de betreffende ochtend, geen gel in zijn haar etc.
De moeder van Emmelie stelt zich vreemd op, wanneer ze verteld over het rouwbericht klinkt ze niet angstig, kwaad of geemotioneerd, ze staat er maar een beetje doorgezakt schouderophalend bij.
Emmelie wordt al maanden gestalkt, op vrij enge wijze, maar persoonlijk zie ik geen moeder die radeloos is, sterker nog, elke avond wanneer Stegeman naar hun huis komt, is van geen enkel raam de luxaflex/gordijnen geheel gesloten, van alle kanten zijn telkens onbekleede ramen te zien.
Het lijkt me dat wanneer je dochter zo serieus wordt bedreigd dat je in ieder geval 's avonds de ramen afschermt, zodat de stalker Emmelie niet kan zien zitten op de bank, en ook geen getuige kan zijn van Stegeman en zijn team, ook die zaten gewoon voor de kale ramen, elke rondlopende stalker kon zien dat er het een en ander gaande was. Wanneer de brief door de bus is gegooid heeft de moeder het over 'inbreuk op de privacy' ook een bijzondere opmerking onder deze omstandigheden.
Elke keer wanneer Stegeman haar op de bank aanspreekt zit ze onderuit gezakt met haar armen over elkaar, ze staat totaal niet open voor zijn hulp.
Ik denk dat de ouders Emmelie zijn gaan helpen. Misschien maakten zij zich zorgen om de berichtjes die Emmelie (van zichzelf) ontving, en hebben zij om de situatie erger te maken geholpen in een poging dat de "stalking" serieus genomen zou worden, toen nog niet vermoedend dat Emmelie er zelf achter zou zitten. Ookal is wat mij betreft onduidelijk waar Emmelie is gestopt en wanneer de hulp uit onverwachte hoek is begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 05-02-2014 04:48:03 ]
Het is wel iets slimmer dan een simpel afleverrapport denk ik.. Een soort embedded linkje naar iets externs. Sommige mail clients zullen dat weigeren maar ze zullen wel een mailtje hebben gemaakt dat standaard door de meeste mail clients geaccepteerd wordt. volgens mij was het mailtje ook door Fox it opgesteld dus die zullen wel behoorlijk slimme lokmailtjes maken.quote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En het feit dat Emmelie het mailtje opent op het account van de 'stalker' is voor mij eigenlijk wel het bewijs dat er niemand anders achter zit dan zij zelf. Het is totaal absurd dat een stalker het wachtwoord even door geeft aan z'n slachtoffer. Maar het was voor Emmelie de enige smoes die ze nog kon bedenken. Uiteraard gelooft Alberto haar ook niet, maar omdat het nog een minderjarig meisje is, was hij vrij mild tegen haar.
Ik las dat sommigen hier denken dat Emmelie wel een handlanger moet hebben omdat ze dit nooit alleen gedaan kan hebben. Nou ik ben van mening dat het allemaal niet zo veel voorstelt wat ze doet. Heel veel 16 jarige pubers kunnen dit, daar hoef je geen genie voor te zijn.
٩๏̯͡๏)۶
Ze heeft zelf gewoon toegegeven dat ze het wachtwoord van haar 'dader' zou hebben gehad.quote:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.
Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.
Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).
Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".
En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.
Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?
Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.
En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.
Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.
Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.
Dus de vragen;
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.
• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.
• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?
• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?
• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?
[ afbeelding ]
Met die cameras van 30 euro ga je geen stalker vangen hoor. Overigens zijn die dvr's beveiligd met een ww.
Wat een aandachshoertje is hijzelf dan nu ook ineensquote:
Jari wil ook niet meer met ons praten.
[ afbeelding ]
In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.
Op Twitter een beetje vragen beantwoorden op Fajah, een bekend iemand, en 3 andere wijven maar het verder niet openbaar maken, houd dan gewoon helemaal je muil..
Dit konden wij ook al opmaken over zijn geplaatste bericht op Facebook. Deze staat ook in de OP geloof ik. De zaak blijkt dus al te zijn opgelost volgens hun, maar waarom weet Alberto daar niks van? Sterker nog, waarom komt Jari dan opdraven in die aflevering..?quote:
[ afbeelding ]
Bericht van de moeder van Jari
Ik denk dat Alberto al wel een half jaar geleden met de uitzending is begonnen en bovendien hebben de ouders Alberto pas ingeschakeld nadat hun dochter als verdachte werd gezien door de politie.quote:
[..]
Dit konden wij ook al opmaken over zijn geplaatste bericht op Facebook. Deze staat ook in de OP geloof ik. De zaak blijkt dus al te zijn opgelost volgens hun, maar waarom weet Alberto daar niks van? Sterker nog, waarom komt Jari dan opdraven in die aflevering..?
٩๏̯͡๏)۶
Goeie inputquote:
Ik geloof dat de ouders betrokken zijn bij dit stalking gebeuren, om een aantal redenen.
De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).
Opmerkelijk idd
Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.quote:
[..]
Ik denk dat Alberto al wel een half jaar geleden met de uitzending is begonnen en bovendien hebben de ouders Alberto pas ingeschakeld nadat hun dochter als verdachte werd gezien door de politie.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen. Extra pijnlijk voor Jari dit en Emmelie is nu voor heel kijkend Nederland ontmaskerd ipv voor haar omgeving.
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster
Peter, laat je eens nakijken.
Peter, laat je eens nakijken.
Ja ok een jaar inderdaad, dit verklaart ook wel waarom voor Jari nu alles weer naar boven komt, hij had het net afgesloten allemaal en inmiddels verwerkt. Nu wordt hij er opnieuw mee geconfronteerd.quote:
[..]
Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen.
٩๏̯͡๏)۶
Jammer dat Jari ineens terugtrekt.
Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry
Hahahaha dan kunnen de ouders van Jari HEM dus aanklagen?quote:
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster
Peter, laat je eens nakijken.
Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry
Never regret the thing that made you smile......
