Onopgeloste Zaken (aflevering Emmelie) #3

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:44 schreef Fopje het volgende:
Goed bezig jullie

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:44 schreef Fopje het volgende:
Goed bezig jullie

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:51 schreef schaap000 het volgende:
Overigens zijn er wel wat steken laten vallen bij het onderzoek.
Zo was het bijvoorbeeld geen slimme actie om camera's op het netwerk te installeren:
[ afbeelding ]
Zoals te zien is op de screenshots. Een beter systeem zou zijn om in dit geval camera's te gebruiken die hun beelden lokaal opslaan zodat deze later terug te kijken zijn. Dan weet je tenminste zeker dat ze niet onderschept kunnen worden.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:03 schreef Kw4Kje het volgende:

[..]

Dat systeem hoef je niet perse aan te sluiten op het netwerk om het laten werken. Kan ook direct op tv/monitor.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:00 schreef Scorpie het volgende:
WTF is dit.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef schaap000 het volgende:

[..]

Naar alle waarschijnlijkheid was dit systeem wel aangesloten op het netwerk.
In 1 van de vorige topics stond in een screenshot van de op het netwerk aangesloten netwerk devices een systeem wat vermoedelijk het camerasysteem was.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:04 schreef schaap000 het volgende:

[..]

Naar alle waarschijnlijkheid was dit systeem wel aangesloten op het netwerk.
In 1 van de vorige topics stond in een screenshot van de op het netwerk aangesloten netwerk devices een systeem wat vermoedelijk het camerasysteem was.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:10 schreef boyv het volgende:

[..]

Dit soort discussies zijn ook weer erg bevestigend voor televisie-bank-hangers. Het idee hebben dat gefilmd materiaal niet gemanipuleerd kan worden 'als je het maar goed opzet'..

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:51 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

wil je dit reeksen?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:41 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Jari wil ook niet meer met ons praten.

[ afbeelding ]

_{In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.}

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:41 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Jari wil ook niet meer met ons praten.

[ afbeelding ]

_{In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.}

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 17:06 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Ik had wel de Topics meegelezen, maar de uitzending niet gezien.
Daarbij heb ik een allergie voor Alberto Stegeman, dus werkt allemaal niet mee.

Maar nu heb ik de aflevering alsnog bekeken, en er vallen mij een paar dingen op.

Ikzelf let nogal op lichaamshoudingen van mensen, en hun instinctieve reacties.
Het valt me op dat er weinig tot geen genegenheid binnen het gezin is. Alles word ook pragmatisch aangepakt.
Zoals dat Emmelie haar vrijheid kwijt is. En dat het vervelend is dat iemand schijnbaar alles kan zien en horen in je huis. En natuurlijk de bedreigingen.
Maar over echt angst beleven, bang zijn, daarover hoor je ze niet. Ikzelf zou bijvoorbeeld de gordijnen vaker, eerder, dichtdoen. Alles goed afsluiten en constant controleren. Op straat om je heen kijken, wie lopen er in de buurt, is er iemand die mij volgt.
Echter over die emoties hoor je ze weinig, die worden minimaal geuit.
Weinig genegenheid in een gezin kan erop duiden dat de puberende dochter des huizes die genegenheid mist. Totdat ze word gestalkt, dan krijgt ze wel de aandacht en dat mensen zich om haar bekommeren, wat als genegenheid voor Emmelie kan worden gezien.

Maar goed, het is mijn mening en volledig speculatief, iemand anders kan er totaal anders over denken.

Een ander opvallend moment, aan de tafel wanneer Emmelie zelf door Alberto als dader word genoemd, op basis van het FOX-IT rapport.
Als zijzelf er niets mee te maken heeft, zoals zijzelf dat beweert, dan is het een valse beschuldiging die vrij onverwacht zou moeten zijn, en toch is zij niet verbaasd.
Emmelie toont geen enkele reactie, haar vader naast haar wel.
Haar vader leunt naar voren op het moment dat Alberto het gaat onthullen, en na de beschuldiging zakt de vader weer terug in zijn stoel, verbaasd, verbijsterd.
Maar Emmelie, reageert met een luchtig Oke. Niet verbaasd, niet geschokt, niet gepikeerd.
Ikzelf zou bij een dergelijke valse beschuldiging of verbaasd zijn, of gepikeerd, en zo reageren.

Nog een frappant moment, s'avonds laat Emmelie de hond uit, in de eigen achtertuin.
En dan vinden ze die dreigbrieven.
Niet weggewaaid, niet nat. Het lijkt er helemaal niet op dat die blaadjes papier daar uren hebben gelegen, want dan waren ze wel weggewaaid en/of verkreukelt. Maar niets, geen spoortje aan vuil en ze liggen zelfs netjes bij elkaar, zomaar vanzelf blijven ze netjes bij elkaar liggen? Bijzonder.

Zoals het bierglas wat in de tuin stuk is gegooid, midden in de nacht, avond. Dat moet toch iemand gehoord hebben? De scherven liggen ver uit elkaar, dus het is hard neergekomen. Vooral s'avonds, s'nachts, moet dat een rotlawaai zijn. Maar dat is door niemand gehoord? Frappant.

Fox-IT, ik ben beroepsmatig bekend met het bedrijf, en natuurlijk de beroemdheid die zij genieten in het (media) land.
Ik denk als zij een keiharde conclusie trekken, dat ze dat echt niet zomaar doen.
Vader reageert ook, dan zijn zij niet zo goed als we dachten.
Hmmm, dus omdat de uitkomst hun niet aanstaat, is het prutswerk? Erg ongeloofwaardig.

Ook als Emmelie gaat huilen, is dat omdat ze erg dichtbij komen en ze bang is ontmaskerd te worden?
Want Alberto reageert net zoals bij Jari, ik geloof niet dat jij het hebt gedaan, heb je het gedaan?
De vraagstelling duwt degene die moet gaan antwoorden in een bepaalde richting, namelijk ontkennen, ik was het niet. En tuurlijk wil ik het helpen oplossen, want ik was het niet.
Het lijkt wel een tunnelvisie, alsof men de waarheid niet wil erkennen, maar mensen op hun woord geloven met "uitgelokte" antwoorden.

En wat ik al vanaf het begin niet snap. De Politie die adviseert, ga er niet op in, niet reageren.
En die vader blijft maar reageren, en blijft maar bezig ermee. Tja als je aan het vissen bent, en er word gehapt, dan blijf je ook wel doorgaan. Indien er niet was gereageerd dan was er geen aandacht geweest, en was het waarschijnlijk allemaal snel doodgebloed en met een sisser afgelopen.

Dus tja, ze maken zelf een probleem, weigeren de waarheid te zien, en maar wel zeuren dat ze een probleem hebben, en dat de politie hun werk niet doen.
Had dan naar de Politie geluisterd, en geen reactie gegeven.

Wel een misser van de Politie, een computer laten formateren waardoor er eventueel bewijsmateriaal word vernietigd, fout advies.
Stuur zulke mensen naar een computerwinkel, alwaar er gecontroleerd kan worden op aanwezigheid van mallware, botnet of andere ellende.
Tevens moet er natuurlijk voor formateren een back-up gemaakt worden van alle documenten en e-mail berichten, en die liever niet meer op de computer terugzetten maar als back-up op cd/dvd een USB-stick of whatever,

Zo dat is een hele lange post, en volgens mij voeg ik niet toe in dit Topic wat al niet eerder is gezegd
Maar er zijn ook zoveel gebreken en mankementen aan dit gebeuren, je kan ze niet allemaal onthouden.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 01:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.

Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.

Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).

Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".

En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.

Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 01:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.

Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.

Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).

Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 01:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Wat mij vooral onduidelijk is, en dwars zit, is de lokmail.

Brenno de Winter zegt in de uitzending, als de em-mail word gelezen, dan word er een bericht terug gestuurd met allerlei gegevens over de ontvanger.

Bij e-mail kan je een zogenaamd afleverrapport krijgen, en zelfs een melding dat het bericht door de ontvanger is geopend en wanneer, en waarmee.
Dus de Lokmail was waarschijnlijk gewoon een tekstbericht, waarbij er een afleverrapport van ontvanger terug gestuurd word naar de afzender van het "lokbericht", iets wat een stukje e-mailsoftware simpelweg als standaardfunctie heeft.
(Outlook en dergelijke).

Die Lokmail is naar het adres van de stalker gestuurd, en gelezen op de telefoon van Emmelie zelf, die dat ook bij de politie heeft toegegeven.
Maar hoe kon zij bij dat e-mailbericht komen? Want dat staat in postvak in van de "stalker".

En als Emmelie het wachtwoord van dat account had, zoals hier in de Topics word beweert, dan kan zij dus ook de afzender van de dreigende e-mails zijn.

Maar hoe komen sommige erbij dat zij het wachtwoord had van het e-mailaccount van de stalker?
Is daar een bron van?

Want als Emmelie het wachtwoord van die stalker had, dan is ook te begrijpen dat FOX-IT alles teug traceert naar het IP-adres van de familie zelf, dan kan het bijna niet anders dat Emmelie de e-mailberichten verstuurde.

En over het opsteken van die middelvinger voor de camera, en dat de dader dat zou hebben zitten meekijken via het netwerk van de familie. Ik vind het niet aannemelijk, maar het is wel mogelijk.
Om op andermans netwerk te komen, moet je of via internet naar het modem, en vanuit het modem naar de laptop, telefoons, i-pad. Dat laat sporen na.
Zowel Brenno de Winter evenals FOX-IT hebben ter plekke alles bekeken, en geen enkel spoor van een binnendringer gevonden, schijnbaar onmogelijk. Dat een indringer in een computernetwerk nergens sporen nalaat, dus alle computer en modem logboeken moet wissen/manipuleren van de gehele familie.

Wat nog wel zou kunnen. De stalker, Emmelie of een handlanger, zit in de buurt verscholen, en desnoods met een verrekijker, een telescoop, de achtertuin kan zien.
Een handlanger in nabij gelegen, hoog, gebouw/flat, zou eventueel met een telescoop vanaf een flinke afstand veel kunnen zien.

Of inderdaad informatie van binnenuit, Emmelie lekt naar de stalker wat hij weten moet.

Dus de vragen;

• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.

• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.

• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?

• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?

• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 00:41 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Jari wil ook niet meer met ons praten.

[ afbeelding ]

_{In het vorige topic zagen sommige mensen dat Jari van de aandacht van vrouwelijke (twitterende) leeftijdsgenoten genoot. Hij wilde alleen aan hen best wel zijn verhaal delen, als zij hem maar toevoegden op Facebook.}

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:30 schreef martijntju007 het volgende:
[ afbeelding ]
Bericht van de moeder van Jari

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:33 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Dit konden wij ook al opmaken over zijn geplaatste bericht op Facebook. Deze staat ook in de OP geloof ik. De zaak blijkt dus al te zijn opgelost volgens hun, maar waarom weet Alberto daar niks van? Sterker nog, waarom komt Jari dan opdraven in die aflevering..?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 04:39 schreef Za het volgende:
Ik geloof dat de ouders betrokken zijn bij dit stalking gebeuren, om een aantal redenen.

De privé opname van de vader van de papieren van de stalker in de sneeuw is fake, het is midden in de winter (sneeuw) dan is het al tegen 6 uur donker buiten.
Vader verteld "Ik lag zaterdag avond te pitten op de bank, Emmelie en Marjolein komen thuis, de hond moet nog even naar buiten voordat we naar bed gaan (dus uurtje of 11 's avonds?) dan loopt Emmelie met de hond de tuin in en liggen er papieren in de tuin", de vader heeft dit als bewijs gefilmd (12:03 in de video), er is echter nog redelijk wat daglicht ipv de donkerte die je om 11 uur s avonds zou verwachten.
Mocht hij het de volgende ochtend hebben gefilmd dan lagen de papieren er door de sneeuw niet meer zo bij, dus deze gefilmde actie is mede in scene gezet door de vader (toevallig net de avond voordat Alberto Stegeman langs zou komen).

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:35 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik denk dat Alberto al wel een half jaar geleden met de uitzending is begonnen en bovendien hebben de ouders Alberto pas ingeschakeld nadat hun dochter als verdachte werd gezien door de politie.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:38 schreef alpeko het volgende:

[..]

Een half jaar? Een jaar natuurlijk. Er lag sneeuw op verschillende opnames. Dat moet begin 2013 zijn geweest. Werd ook gezegd dat hij er een jaar mee bezig was.
Eigenlijk had SBS dit niet meer moeten uitzenden omdat de waarheid al lang naar boven was gekomen.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:41 schreef HulkHeld het volgende:
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster

Peter, laat je eens nakijken.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:41 schreef HulkHeld het volgende:
Peter Verhey: "Ik hoor net van de advocaat dat het laster is, ik dacht al zoiets". Naast het feit dat hij al zo ongelooflijk dom is door alle argumenten naast zich neer te leggen dat het zijn dochter niet kan zijn, denkt hij nu ook iedereen die een bericht plaatste in het negatieve van Emmelie te kunnen aanklagen voor laster

Peter, laat je eens nakijken.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:42 schreef DJmama het volgende:
Jammer dat Jari ineens terugtrekt.

[..]

Hahahaha dan kunnen de ouders van Jari HEM dus aanklagen?

Hoe lang staat het huis trouwens al te koop? Kan het niet terugvinden, sorry

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 09:42 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ja wat een nare enge kerel is die peter, een beetje aanschoppen tegen zo'n meisje op twitter waarvan hij screenshots heeft geplaatst. Zielige stakker, misschien kunnen ze peter nog een keer aanklagen als hij zo door gaat.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 01:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
• Is er een bron dat Emmelie het wachtwoord wist van het e-mailaccount waar de lokmail naar toe is gestuurd.

• Of had ze het wachtwoord omdat het haar eigen account was. Zelf aangemaakt en gebruikt, eventueel gezamenlijk met handlangers.

• Kan er een particulier netwerk gehackt worden, modem en meerdere computers en telefoons en tablets, zonder een spoor te bekennen tijdens technisch specialistisch onderzoek?

• Kan er vanuit de nabije, doch een flinke afstand, het huis gezien worden middels een telescoop?
Of moet de inside informatie ook echt van binnenuit moeten komen?

• of heeft de stalker in de nabijheid van de woning zelf een webcam opgehangen?
Is de omgeving van de woning gecontroleerd op de aanwezigheid van dit soort apparatuur?

quote:

Op maandag 3 februari 2014 23:12 schreef _DeMoN_ het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

En wie zegt dat die camera's niet te bekijken zijn? Zo te zien is er iig een Digital Video Recording systeem op hun interne netwerk aangesloten, heel even zie je de webinterface van de router en daar zie je duidelijk DVR staan. Toegang tot het interne netwerk is toegang tot deze DVR (als daar dan niet weer een goed password op zit die niemand weet..)

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 19:54 schreef Ferrari_Tape het volgende:
.

[..]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1554074/1

Helaas Emmilie schrijft net als haar vader ook zonder hoofdletters.
Of het is 1 en dezelfde persoon onder 2 usernames.

Ik zie 3 scenario's:
1. Peter weet van niks en Emmelie heeft een handlanger die voor haar chat.

2. Emmelie weet van niks en Peter heeft een handlanger die chat.
Als die handlanger ook een HTC heeft om de lokmail te openen, geeft de lokmail dan ook een ip-nummer van de telefoon of de verbinding?

3. Peter en Emmelie zijn beide de dader en hebben een handlanger.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:09 schreef Kuhly het volgende:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.

De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.

Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.

Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:09 schreef Kuhly het volgende:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.

De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.

Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.

Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:09 schreef Kuhly het volgende:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.

De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.

Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.

Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:09 schreef Kuhly het volgende:
Over het wachtwoord hebben van dat email adres.

De dader zou natuurlijk speciaal alleen voor haar een mail gebruiken, aangemaakt vanuit een proxy, dus nuttige informatie zal daar niet opstaan. Dit betekend dat alleen Emmelie dat email adres kent, misschien ook de vader maar meer niet.

Wanneer je dan een mail krijg die van een andere afzender is kun je al gaan denken aan een lokmail. Wil je als dader slim zijn kun je dan je gegevens doorgeven aan haar. Zij zal hoe dan ook die lokmail openen, want nieuwsgierig.

Op deze manier zou dat kunnen toch? Of werkt een lokmail anders?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:01 schreef HulkHeld het volgende:
Ik zit bij haar followers the kijken op Soundcloud, daar staat gewoon Noah van Unen tussen Die chick die die Peter Verhey wel even op haar nummer zou zetten

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:21 schreef Kw4Kje het volgende:
Ik snap niet waarom ze Facebook niet hebben gevraagd om internet IP adressen te checken van al die accounts van de stalker en deze te controleren met het account van Peter, dan was je snel klaar geweest.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:22 schreef Flitskikker het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:21 schreef Kw4Kje het volgende:
Ik snap niet waarom ze Facebook niet hebben gevraagd om internet IP adressen te checken van al die accounts van de stalker en deze te controleren met het account van Peter, dan was je snel klaar geweest.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:07 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat ik te weten ben gekomen in mijn gesprek met Peter:
- Hij heeft nog dagelijks contact met Alberto. Een toffe gast, dat 'pisvlek' was maar een geintje.
- Jari heeft zich na 1 opnamedag teruggetrokken. Peter heeft wel een idee waarom, maar lijkt hem verstandig die niet te delen.
- Peter is voor Feyenoord en Alberto 'een neus'
- ondanks dat Jari ook een neus is had hij van Peter best mogen blijven want hij kon goed koken.

Ergo: Peter is erg op z'n hoede en laat verder ook niks los.

Dus heb hem nu maar gevraagd in welk level hij is met CandyCrush..

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:31 schreef Pizzakoppo het volgende:
Terrorobbie is nog even aan het masseren, vriendschap opbouwen en langzaam maar zeker meer te weten komen!

Kun je btw screenshots plaatsen van jullie gesprekken?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:33 schreef Kuhly het volgende:
Ga niet alles quoten, maar even reactie terug.

Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.

Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:33 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Ja maar dingen als voor welke voetbalclub hij is hoef ik allemaal niet te weten. Straks onthult hij nog wat zijn lievelingseten is, lekker interessant voor dit topic..

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:11 schreef Dikkejordy het volgende:
Ik ben al dagen in de ban van de hele aflevering, en heb met zeer veel interesse de topics doorgelezen. Ben nu toch wel erg nieuwsgierig naar een reactie/verklaring vanuit Kwalberto. Het heeft toch aardig wat teweeg gebracht in Nederland.

Edit:
Die vader is toch wel echt een hele vreemde snuiter zeg:

http://www.rtlnieuws.nl/m(...)ttige-avocadodipsaus

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:27 schreef HulkHeld het volgende:
.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:29 schreef HulkHeld het volgende:

Dat Ajax - Feyenoord verhaal is pure onzin, heeft niks met deze case te maken.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:35 schreef Newgirl. het volgende:
Nogmaals: hoezo een proxy, zoals jij zegt? Er is toch geconstateerd dat alles via het IP adres van de familie zelf ging? Ze heeft dus niet eens een proxy gebruikt, dat is toch knap stom?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:33 schreef Kuhly het volgende:
Ga niet alles quoten, maar even reactie terug.

Jullie zeggen zelf ook, dat lijkt niet waarschijnlijk. Zelf geloof ik het ook niet hoor, zij is het gewoon. Maar het ZOU kunnen, toch.

Maar idd, zullen dat wel via hun email doen. Misschien zelfs met het beantwoorden van een van zijn of haar emails. Dan klik je sowieso. Alleen heb ik niet meegekregen dat ze mailcontact hebben gehad met de dader?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:34 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Nee uiteraard heeft ze dat niet gedaan omdat je wel erg psychopathisch moet zijn om ook nog gesprekken tussen jouzelf en de 'dader', Emmelie dus, te faken.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:35 schreef Newgirl. het volgende:
Nogmaals: hoezo een proxy, zoals jij zegt? Er is toch geconstateerd dat alles via het IP adres van de familie zelf ging? Ze heeft dus niet eens een proxy gebruikt, dat is toch knap stom?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:37 schreef Newgirl. het volgende:

[..]

Gesprekjes faken valt in het niet als je bedenkt dat ze haar eigen doodskist besteld op kosten van KWF.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:38 schreef alpeko het volgende:

[..]

Je doet nu net alsof het stalken van haar zelf een weloverwogen keuze was. Als ze er echt over had nagedacht had ze het natuurlijk al nooit gedaan. Klein begonnen en vervolgens geen weg terug.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:29 schreef alpeko het volgende:

[..]

Kun je facebook iets vragen dan? Ik doe al tijden verwoede pogingen om een Turk account te laten verwijderen waar iemand (per ongeluk neem ik aan) mijn e-mailadres heeft ingevoerd waardoor ik allemaal Turkse FB mailtjes krijg over of ik die en die niet wil toevoegen. Ik kan het niet verwijderen zonder een geb.datum te weten en degene die het aanmaakt kan het account niet activeren.
Ik kom niet verder dan automatische mailtjes van een computer met als antwoord op mijn vraag om het account te verwijderen dat ik een copy van mijn ID moet opsturen om het account te activeren FB

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:43 schreef kika2014 het volgende:
Ik heb nu een uur alles zitten lezen maar de rol van Jari snap ik niet. Hij twittert over de ergste tijd met haar en staat vervolgens wel weer daar in huis om die Alberto te helpen, volgens zijn tweet weet hij dus dat zij het is ??

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:45 schreef kika2014 het volgende:
maar waarom laat je je dan in met zo'n programma? Ik zou zeggen : de groeten dit was al moeilijk voor me. Misschien een zak geld gekregen?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:40 schreef HulkHeld het volgende:

[..]

Nou toon jij maar eens aan dat dat wel zo is geweest. Dat is in ieder geval niet in beeld gekomen en dat heeft ze zelf ook niet gezegd. Ze heeft niet gezegd dat ze zelf met de dader op facebook een gesprek heeft gehad. Kortom, zij heeft zelf de gesprekken gevoerd met haar vader of ze heeft, zoals aannemelijker is, de informatie over haar vader op die momenten doorgegeven aan een handlanger die vervolgens het gesprek is aangegaan met haar vader.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:46 schreef Newgirl. het volgende:

Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:45 schreef kika2014 het volgende:
maar waarom laat je je dan in met zo'n programma? Ik zou zeggen : de groeten dit was al moeilijk voor me. Misschien een zak geld gekregen?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:46 schreef Newgirl. het volgende:

[..]

Ze heeft op google gezocht naar hoe je een doodskist kunt bestellen. En toevallig bestelt de stalker een doodskist. Duidelijk voor mij.

Ik geloof niet in een handlanger, dan moet ze wel heel erg snel alles doorgeven. Dader reageerde heel erg snel. Users hier beweren dat ze een handlanger moet hebben omdat ze op een laptop zat terwijl de berichtjes als mobiel verzonden aankwamen en dan zeg ik nogmaals: op windows 8.1 heb je de Facebook-app. Als je via de Facebook-app privé berichten verstuurd, staat er dat het via je mobiel is geplaatst, terwijl je toch echt achter je laptop zit.

Ze kan echt makkelijk alles zelf hebben gedaan zonder handlanger.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:29 schreef MrBanaan1 het volgende:
Er komen dingen aan het licht waarvan Alberto in al zn jaren alleen maar mag dromen.

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:44 schreef HulkHeld het volgende:
"Lieve FOK-lezertjes, ik ben geen 15jarige twitterhoer ✌️ #onopgelostezaken"

Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:48 schreef kika2014 het volgende:
en de rol van de moeder? misschien een gevalletje Munchhausen by Proxy?

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 10:44 schreef HulkHeld het volgende:
"Lieve FOK-lezertjes, ik ben geen 15jarige twitterhoer ✌️ #onopgelostezaken"

Aldus 1 v/d 4 twitterhoertjes waaraan Jari zijn verhaal heeft gedaan