GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik begrijp nog steeds niet waarom die Stegeman een jaar nodig had om er achter te komen dat het van hun ip adres afkomt, had ie dat niet meteen kunnen controleren via dat bedrijf zodra de stalker weer wat had laten horen, die was toch zo actief?
nee denk het nietquote:Op woensdag 5 februari 2014 13:28 schreef Yasmin23 het volgende:
Zijn er nog mensen die twijfelen dat zij het zelf heeft gedaan ?
Gezien mijn poll in het vorige topic is het nog maar de vraag of ze dit alleen heeft gedaan of nog handlangers had.quote:
Zijn er nog mensen die twijfelen dat zij het zelf heeft gedaan ?
Iets anders raars, de spelling van haar naam: Emmelie.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
zoveel verknipte mensen? Als je haar geholpen hebt en je hoort dat ze aangifte heeft gedaan en zelf moet komen voor gesprekken dan haak je toch meteen af. Heeft ze wel heel veel macht over die persoon
Nja denk idd niet dat ze alles alleen heeft kunnen doen. Ook de momenten dat ze naast haar vader zat en de vader zat te chatten met de 'stalker' Had toch iemand moeten zienquote:
[..]
Gezien mijn poll in het vorige topic is het nog maar de vraag of ze dit alleen heeft gedaan of nog handlangers had.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Hij doet wel meer reportages tegelijk en runt zn bedrijf. Daarnaast is hij vrij naief vooral in vergelijking met bv Peter R de Vries. Hij richt zijn focus altijd heel erg op zijn 'slachtoffers' en hij heeft nog nooit eerder meegemaakt dat de slachtoffer dader bleek. In dat opzicht is hij nooit objectief. Hij houdt weinig afstand van zijn slachtoffers.quote:
Ik begrijp nog steeds niet waarom die Stegeman een jaar nodig had om er achter te komen dat het van hun ip adres afkomt, had ie dat niet meteen kunnen controleren via dat bedrijf zodra de stalker weer wat had laten horen, die was toch zo actief?
:')
Ze schrijven "Verhey" ook elke keer met een ''Y" in plaats van ''IJ''quote:
Iets anders raars, de spelling van haar naam: Emmelie.
Terwijl ze eigenlijk Rika Emilie heet aldus het proces verbaal. Nu snap ik dat je liever niet als "Rika" aangesproken wil worden, maar waarom Emmelie en niet Emilie zoals haar 2e naam luidt?
[ afbeelding ]
Ook knap dat de 'stalker' nergens een spelfout in de namen maakt, niet in Emmelie (eerder Emily, Emilie) of Jari (had ook Yari kunnen zijn), maar wel te pas en te onpas overal spel- en typefouten maakt.
FR1908
Heel bijzonder.
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Waarom zou de dader trouwens het wachtwoord geven als hij spijt heeft.. Geef jezelf dan of aan, of stop er gewoon mee.
FR1908
Dit idd, das gewoon bullshit dat de dader het wachtwoord geeft en ipv dat de vader zelf et wachtwoord gebruikt geeft die het een dag later aan Emmelie. Slaat nergens op. Die hele uitzending is vaagquote:
Waarom zou de dader trouwens het wachtwoord geven als hij spijt heeft.. Geef jezelf dan of aan, of stop er gewoon mee.
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Maar dit zou dus weer betekenen dat pa ook in het complot zit.quote:
[..]
Dit idd, das gewoon bullshit dat de dader het wachtwoord geeft en ipv dat de vader zelf et wachtwoord gebruikt geeft die het een dag later aan Emmelie. Slaat nergens op. Die hele uitzending is vaag
FR1908
Was gestuurd naar het adres waar alle dreigmails vandaan kwamen. Zo hoopten ze er waarschijnlijk achter te komen waar de mails vandaan kwamen. Maar dat bleek zij zelf dus.quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
FR1908
Ja of hij zei dat omdat die niet wilt toegeven dat z'n dochter totaal gestoord isquote:
[..]
Maar dit zou dus weer betekenen dat pa ook in het complot zit.:P
Wachtwoord voor de mailbox van de dader. Naar die mailbox is een lokmail gegaan, om meer te weten te komen over de dader. Blijkt opeens dat die mail is gelezen vanaf het huis zelf en door een telefoon van een type dat overeenkomt met die van Emmelie. (HTC One X )quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Wachtwoord van de GMail-box van de 'stalker'quote:
misschien domme vraag maar waar was dat wachtwoord voor nodig dan? bericht kwam toch binnen op haar telefoon?
Maar vader was zo gebrand op die stalker, als hij echt het wachtwoord had gehad zou hij direct zijn gaan kijken en overal screenshots van maken. Dit heeft hij niet gedaan maar het wachtwoord de volgende dag aan zijn dochter geven?
Nee, hij lult in haar straatje mee, ik denk dat hij zo ook aan het telefoon in de auto laten liggen (right! een puber die haar telefoon vergeet in de auto?), wellicht heeft ze hem net zo lang beïnvloed tot hij het zelf ging geloven, want volgens mij zat die man er aardig doorheen qua zenuwen.
Dat wat die pa op Facebook zegt over het wachtwoord is idd erg raar. Dat klopt gewoon niet. Ik zou haast denken dat ie dit verzint, om maar niet toe te willen geven aan het idee dat Emmelie het zelf is.quote:
[..]
Wachtwoord van de GMail-box van de 'stalker'
Maar vader was zo gebrand op die stalker, als hij echt het wachtwoord had gehad zou hij direct zijn gaan kijken en overal screenshots van maken. Dit heeft hij niet gedaan maar het wachtwoord de volgende dag aan zijn dochter geven?
Nee, hij lult in haar straatje mee, ik denk dat hij zo ook aan het telefoon in de auto laten liggen (right! een puber die haar telefoon vergeet in de auto?), wellicht heeft ze hem net zo lang beïnvloed tot hij het zelf ging geloven, want volgens mij zat die man er aardig doorheen qua zenuwen.
Dit dus
Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?quote:
Heel bijzonder.
Moeder hoor of zie je niet.
Ja als een aangeslagen vrouw.
Vader en dochter zijn er wel heel druk mee.
Schijnen zelfs 2 laptops op tafel hebben gestaan in de tijd van de stalking.
Zijn zowel vader als dochter boos op Jari?
Omdat deze het niet meer zag zitten in zijn verstikkende relatie?
Die heeft geen mening, christelijk gezinquote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
FR1908
ik denk dat die moeder erg onder de plak zit bij die 2quote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
Zij is de enige die de "kritische" vraag stelt of Emmelie het zelf is als de FOX-IT conclusies op tafel komen.quote:
[..]
Die vraag heb ik mezelf ook gesteld. Wat vind die moeder ervan?
Als je als vader al je vrije tijd besteed aan het ontmaskeren van de dader en eindelijk maar dan ook eindelijk geeft die een fucking wachtwoord ga je daar toch niet een dag mee wachten ?!
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
HIj geeft waarschijnlijk dat antwoord omdat die nu weet dat zij het zelf was met waarschijnlijk een ander gestoord vriendje of vriendinnetje maar het niet wilt toegeven. Wat ik ook best snap want dat kind spoort echt niet
h
had ergens van iemand al een stukje gelezen die het gezin kent en het woont echt in dat huis en is een "normaal" gezinquote:
Als je als vader al je vrije tijd besteed aan het ontmaskeren van de dader en eindelijk maar dan ook eindelijk geeft die een fucking wachtwoord ga je daar toch niet een dag mee wachten ?!
Het is dat et OM al onderzoek deed maar anders had ik die hele uitzending niet geloofd
Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het maar eens herhalen. Ik heb heel sterk het idee dat die vader Emmelie als een prinsesje ziet die nooit wat fout kan doen. Die moeder kan dan vervolgens de grote boeman zijn.quote:
[..]
Zij is de enige die de "kritische" vraag stelt of Emmelie het zelf is als de FOX-IT conclusies op tafel komen.
Nu is het slachtoffer ook bijna nooit de dader hequote:Op woensdag 5 februari 2014 13:36 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hij doet wel meer reportages tegelijk en runt zn bedrijf. Daarnaast is hij vrij naief vooral in vergelijking met bv Peter R de Vries. Hij richt zijn focus altijd heel erg op zijn 'slachtoffers' en hij heeft nog nooit eerder meegemaakt dat de slachtoffer dader bleek. In dat opzicht is hij nooit objectief. Hij houdt weinig afstand van zijn slachtoffers.
Het zal vast zo zijn dat in et begin niemand wist dat zij het zelf was maar nu weten die vader en moeder dat echt wel. En nu komen wij met vragen en dan geeft die dit soort antwoordenquote:
h
[..]
had ergens van iemand al een stukje gelezen die het gezin kent en het woont echt in dat huis en is een "normaal" gezin
Ja, zo komt het wel over. Ik denk ook dat zij behoorlijk manipulatief is (Emmelie dus).quote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het maar eens herhalen. Ik heb heel sterk het idee dat die vader Emmelie als een prinsesje ziet die nooit wat fout kan doen. Die moeder kan dan vervolgens de grote boeman zijn.
Ze is enig kind, ze zijn enorm gelovig, ik denk inderdaad dat bij papa Emmelie niks fout kan doen. Moeder wordt onder de duim gehouden en als ze eens kritisch uit de hoek komt lacht madam het weg "ik ben het niet want anders zou ik dit dat".
Ze komt alleen met punten "waarom zou ik dit of dat".
Dochter weet vader te bewerkenquote:
Dochter kan bij vader sowieso niks fout doen
Vader is naïef en beschermt zijn dochter tegen de boze wereld buiten vol stalkers.
Heb heel de reeks gevolgd, chapeau voor alle bevindingen, erg leuk om te lezen! 
Al vind ik dat de rek er nu wel een beetje uit is. Het lijkt me wel duidelijk dat zij er voor het grootste deel zelf achter zit Het enige wat nog enigszins raar is is dat ze wel een handlanger lijkt te hebben, maar wie dat dan is?
Een afsluiting en enige zekerheid zou nu wel fijn zijn. Jammer dat de uitzending zo on-af is.
Al vind ik dat de rek er nu wel een beetje uit is. Het lijkt me wel duidelijk dat zij er voor het grootste deel zelf achter zit Het enige wat nog enigszins raar is is dat ze wel een handlanger lijkt te hebben, maar wie dat dan is?
Een afsluiting en enige zekerheid zou nu wel fijn zijn. Jammer dat de uitzending zo on-af is.
Koel en donker bewaren
Eigenlijk denk ik dat het al bekend was bij die opnames. Het is super vreemd hoe het gezin reageert op alle bedreigingen. Totaal geen paniek of angst. Alsof het allemaal gescript was.
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
Denk dat de moeder normaal is.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Als je zo reageert terwijl je op dat moment die bedreigingen voor het eerst ziet ben je niet normaal. Kan me serieus niet voorstellen dat een ouder of dochter zo luchtig met dit soort ernstige dingen omgaat als het echt is.quote:
Denk dat de moeder normaal is.
Vind ook de vader erg grof in taal gebruik.
En bovendien negatief en wantrouwend.
Lijkt mij verre van een normaal gezin .
En christelijk? Ben je dan anders of beter?
Eng.
Eerdere theorie:quote:
Eigenlijk denk ik dat het al bekend was bij die opnames. Het is super vreemd hoe het gezin reageert op alle bedreigingen. Totaal geen paniek of angst. Alsof het allemaal gescript was.
Ik snap dan ook niet hoezo het toch werd uitgezonden
quote:Al vrij snel in het onderzoek komt, mede door geluiden vanuit justitie, naar boven dat Emmelie er mee te maken heeft. Resultaat: nauwelijks materiaal voor een goede uitzending, sponsors (camera's e.d.) niet blij, SBS niet blij.
Oplossing: Alberto en zijn productiemaatschappij gooien het op een akkoordje met de familie. De familie werkt mee aan het maken van een volwaardige uitzending en Alberto is mild voor de familie. Jari wordt gewieberd of nokt er zelf mee. Eindresultaat: familie komt er redelijk goed af door het gecreëerde "open" einde. Alberto heeft z'n uitzending met geweldige plotwending en ideale teaser voor z'n nieuwe serie 'gestalkt'. Iedereen blij. En er zal dan ook geen vervolgaflevering komen.
De M die gebruikt wordt bij het woord "samen" lijkt ook verdacht veel op die in de naam van emmiliequote:
Deze brief is geprobeerd te schrijven in een ander, onherkenbaar handschrift, maar tegen de onderste zin zie je de oude "e" weer terug komen ook:
[ afbeelding ]
bij de, deur, briefje, emmelie
En dan dat GEEN RELATIE MEER
emm en jari
Aaah dit had ik niet gelezen. Maar wtf waarom werk je als ouder dan mee om je dochter landelijk voor schut te zetten ?quote:
Er staat iedereen blij. Maar als bekend is dat dochter niet spoort dan zorg je toch voor hulp en ga je niet op tv voor heel nederland dit doen? Daar kan ik echt niet bij met mijn hoofd 
En het is misschien wel een goede teaser voor zijn nieuwe programma maar hij heeft het verhaal niet opgelost dus ... Snap er helemaal niks van
Wat een mooie input allemaal!! Ik zou graag vanavond de openingspost willen updaten, maar dan is er wellicht al een nieuw deel.
Stel je voor dat het idd zo is dat al vroeg bij het maken van de uitzending Alberto er achterkomt dat dit meisje het zelf heeft gedaan(alleen of niet). HIj denkt kut daar ging mijn geweldige uitzending en hij krijgt de ouders en het meisje zover om toch door te gaan met dan de in scene gezette afleveringen. Dan sporen ze toch allemaal niet . De ouders , het meisje en alberto niet.
Kan me serieus niet voorstellen dat zoveel mensen er dan mee doorgaan
Kan me serieus niet voorstellen dat zoveel mensen er dan mee doorgaan
Wat mij verder is opgevallen is dat die vader en moeder van Emmelie niet bij elkaar in de vriendenlijst staan. Die snap ik dus niet.
De moeder valt steeds uit de boot.
Wat mij ook opviel steeds die foto's laten zien van vader en dochter.
Zou Alberto juist ons willen raden?
En komt er toch een vervolg?!
Wat mij ook opviel steeds die foto's laten zien van vader en dochter.
Zou Alberto juist ons willen raden?
En komt er toch een vervolg?!
Misschien is het toch allemaal begonnen door de hoge belkosten.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
Dacht ik ook zelf aan, maar ik kan deze gedachte niet onderbouwen.quote:
Wie weet loopt het huwelijk niet en kunnen ze niet scheiden want: Christenen
Onderbouwen kunnen we het inderdaad niet. Bedenk me nu trouwens wel dat Pa en Ma nooit bij elkaar zitten, of heb ik dat fout?quote:
[..]
Dacht ik ook zelf aan, maar ik kan deze gedachte niet onderbouwen.
FR1908
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
Zou het Openbaar Ministerie zich lenen voor zo'n programma voor dit doeleinde?quote:
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
gahahah nee lijkt me niet. maar kan me niet herinneren dat ik ergens een verklaring van het OM heb gezien. Alleen maar nieuws berichtenquote:
[..]
Zou het Openbaar Ministerie zich lenen voor zo'n programma voor dit doeleinde?
Maar kan me serieus gewoon niet voorstellen dat die ouders zo reageren als ze met dit soort dingen worden geconfronteerd
Een hoax, voor kijkcijfers en aandachtquote:
Misschien een beetje dom, maar het zou niet zo kunnen zijn dat er nooit een 'echte' aangifte is gedaan en dat dit allemaal op is gezet voor zijn nieuwe programma ?
Stel je voor, dan zijn we er massaal ingetraptquote:
[..]
Een hoax, voor kijkcijfers en aandacht
Ja wat denk jij dan ? Het is toch te vaag voor woorden ditquote:
Volgens mij is de koek wel op hier. De theorieën worden steeds gekker
Dat zou echt wel wreed en erg doortrapt zijn.quote:
[..]
Een hoax, voor kijkcijfers en aandacht
Maar wel geniaal !!!!quote:
[..]
Dat zou echt wel wreed en erg doortrapt zijn.
Ik geloof wat in de uitzending al duidelijk werd: Emmelie eventueel nog met hulp maar ik denk eerder gewoon alleen. En mss dat die vader het is gaan meespelen om het nog een beetje te redden.quote:
[..]
Ja wat denk jij dan ? Het is toch te vaag voor woorden dit
En je denkt niet dat toen al bekend was bij het gezin dat zij het zelf was ?quote:
[..]
Ik geloof wat in de uitzending al duidelijk werd: Emmelie eventueel nog met hulp maar ik denk eerder gewoon alleen. En mss dat die vader het is gaan meespelen om het nog een beetje te redden.
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Misschien is die dat ookquote:
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
Something went wrong ... bad bad frogquote:Op woensdag 5 februari 2014 14:54 schreef appelen het volgende:
http://twitter.yfrog.com/user/Emmelietje
alle foto's..
nu nietquote:
[..]
Something went wrong ... bad bad frog
Niet bij de eerst opnames in jan/feb 2013. Mogelijk wel rond okt 2013 toen ze al door politie werd gezien als verdachte.quote:
[..]
En je denkt niet dat toen al bekend was bij het gezin dat zij het zelf was ?
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?quote:
[..]
Niet bij de eerst opnames in jan/feb 2013. Mogelijk wel rond okt 2013 toen ze al door politie werd gezien als verdachte.
Hij is gewoon gek en wil z'n dochter beschermen. En gaat zelfs mee in de leugens. Dat hele verhaal van dat wachtwoord is bullshit. Als hij daar screens van had, had ie dat allang laten zien. Hij heeft zowat overal screens van.quote:
Die vader is er heilig van overtuigd dat iedereen het fout heeft.
Hij zou een heel goede acteur zijn als dit gespeeld was.
En als deze situatie zich inderdaad heeft voorgedaan zou de conversatie aan tafel heel anders zijn gegaan. Een logische vraag van vader aan dochter was dan geweest heb jij in die mail gekeken of heb jij het wachtwoord geprobeerd. Maar vader wist dat op dat moment helemaal niet.
Sowieso is het natuurlijk behoorlijk onlogisch dat een vader van een gestalkte dochter het wachtwoord van de stalker z'n email gaat geven. (Buiten het feit dat een stalker dat al nooit zou geven)
Als je haar probeert vrij te pleiten wel. Maar ik zei ook mogelijk. Meest waarschijnlijk is gewoon dat met name die vader enorm naïef is.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Damage control. Ze hadden niet veel keus meer.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Het lijkt wel een familie rel.
En triest dat je je als lokaas aan de mensen geeft...
Was dat allemaal nodig die hele tam tam?
Zo iets erg zowel de dreigingen de uitkomsten?
Het lijkt wel of hier 3 zeer eenzame mensen allemaal aan het schreeuwen zijn.
En triest dat je je als lokaas aan de mensen geeft...
Was dat allemaal nodig die hele tam tam?
Zo iets erg zowel de dreigingen de uitkomsten?
Het lijkt wel of hier 3 zeer eenzame mensen allemaal aan het schreeuwen zijn.
Maar ze hadden er toen toch voor kunnen kiezen om et niet uit te laten zenden. Dan had waarschijnlijk niemand er mee wat van gehoordquote:
[..]
Damage control. Ze hadden niet veel keus meer.
Die laatste tweet is wel heel interessant!quote:
Misschien is het toch allemaal begonnen door de hoge belkosten.
Er zijn nog veel meer berichten te vinden dat @Emmelietje aan het bellen is.
[ afbeelding ]
Dus Emmelie zit met Iris aan de telefoon, mamma komt eraan, Emmelietje mag niet zoveel bellen van haar ouders, ivm hoge telefoonrekening enz. Hoort mamma naar boven komen, en hangt gauw op.quote:En ze hing weer op hoor @Emmelietje mamma komt eraaaaan!
Later komt de rekening tevoorschijn, Emmelie verzint een smoes waarom zij niet verantwoordelijk is voor de hoge rekening, en van het een komt het ander.
Zwaar christelijk gezin is bang om te schande te staan tegenover plaatsgenoten. (zoals vaker bij zwaar christelijken, als bv een jong en ongetrouwd meisje zwanger raakt, dat dat een schande is, verborgen moet blijven, en kind afgestaan enz).
Nu komen ze op tv, en als blijkt dat dochterlief zelf de veroorzaker van alle ellende, is dat een grote schande (in hun ogen). Dus doet vader er alles aan om het gezicht van het gezin te redden t.o.v. buitenstaanders.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Heel misschien wist die moeder dat zij het was maar werd ze onder druk gezet om et spelletje van de vader mee te spelen en komt daardoor zo weinig in beeld ?quote:
[..]
Als je haar probeert vrij te pleiten wel. Maar ik zei ook mogelijk. Meest waarschijnlijk is gewoon dat met name die vader enorm naïef is.
Vader en dochter l
Het is uit de hand gelopen.
Denk dat jullie er alle twee in verstrikt zijn geraakt.
Verdrietige zaak ook voor verdere familie.
Het is uit de hand gelopen.
Denk dat jullie er alle twee in verstrikt zijn geraakt.
Verdrietige zaak ook voor verdere familie.
Ik begrijp je opmerking. Echter als er slimmere functies waren gebruikt dan een afleverrapport, dan zou er geen sprake zijn van een lokmail, maar eerder een infectie, mallware, track en trace, trojan-horse, phishingmail. Het expleciete gebruik van een lokmail, lijkt mij te duiden op een simpel doch zeer effectief middel zoals een afleverrapport request bij de provider- e-mailserverquote:
[..]
Het is wel iets slimmer dan een simpel afleverrapport denk ik.. Een soort embedded linkje naar iets externs. Sommige mail clients zullen dat weigeren maar ze zullen wel een mailtje hebben gemaakt dat standaard door de meeste mail clients geaccepteerd wordt. volgens mij was het mailtje ook door Fox it opgesteld dus die zullen wel behoorlijk slimme lokmailtjes maken.
En het feit dat Emmelie het mailtje opent op het account van de 'stalker' is voor mij eigenlijk wel het bewijs dat er niemand anders achter zit dan zij zelf. Het is totaal absurd dat een stalker het wachtwoord even door geeft aan z'n slachtoffer. Maar het was voor Emmelie de enige smoes die ze nog kon bedenken. Uiteraard gelooft Alberto haar ook niet, maar omdat het nog een minderjarig meisje is, was hij vrij mild tegen haar.
Ik las dat sommigen hier denken dat Emmelie wel een handlanger moet hebben omdat ze dit nooit alleen gedaan kan hebben. Nou ik ben van mening dat het allemaal niet zo veel voorstelt wat ze doet. Heel veel 16 jarige pubers kunnen dit, daar hoef je geen genie voor te zijn.
Het afleverrapport is volgens mij een server-request. De e-mailserver van de e-mailprovider antwoord of de mail is bezorgd, en wanneer. Volgens mij bij de meeste providers beschikbaar gesteld, via algemene voorwaarden zonder gebruikers toestemming, o.i.d.
Indien de e-mail word geopend dan word er door computer van de gebruiker, gemeld dat het bericht is geopend, vanaf welk IP-adres en met welk mac-adres van de computer. En dit kan uitgeschakeld worden, verhinderd worden. Dus niet trefzeker daarmee.
Daarmee is wel de gebruiker traceerbaar als er wel een rapport word verstuurd, in dit geval, de dader.
En kwam FOX-IT niet uit bij het IP-Adres en mac-adres van de HTC-one van Emmelie?
Het wachtwoord van het e-mailaccount zou door de dader aan Emmelie kenbaar zijn gemaakt? Waarom in godsnaam? Dat is namelijk daderkennis, en die zou Emmelie zomaar van de dader hebben gekregen.
En dat zegt Alberto, maar we weten het niet zeker, alleen van horen zeggen.
Dus Emmelie bezit daderkennis, of zij heeft deze echt aantoonbaar van de dader gekregen zoals Alberto zegt, of ze heeft de daderkennis omdat ze zelf de dader is.
Wie zal het zeggen?
Alberto die vooringenomen partijdig is over Emmelie en Jari onschuld als daders?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ooh daarbij, elk e-mailbericht heeft zogenoemde "headerinformatie".
In deze headerinformatie is terug te vinden via welke servers het e-mailbericht van afzender naar ontvanger is gegaan, met IP-adressen van zowel zender evenals ontvanger.
Ik neem aan dat FOX-IT van de beschikbare e-mailberichten etc, de IP-adressen in de header hebben gecontroleerd.
En als er meerdere toegang hebben tot hetzelfde e-mailaccount, dan zou er ook sprake moeten zijn van meerdere traceerbare IP-adressen afzender.
Maar er word slechts gesproken over 1 traceerbaar IP-adres, dat van de familie zelf.
Bijzonder frapant, want dan zou Emmelie exclusief toegang tot e-mailaccount dader hebben, en per wederkerigheid dus dan ook exlcusief dader zijn?
In deze headerinformatie is terug te vinden via welke servers het e-mailbericht van afzender naar ontvanger is gegaan, met IP-adressen van zowel zender evenals ontvanger.
Ik neem aan dat FOX-IT van de beschikbare e-mailberichten etc, de IP-adressen in de header hebben gecontroleerd.
En als er meerdere toegang hebben tot hetzelfde e-mailaccount, dan zou er ook sprake moeten zijn van meerdere traceerbare IP-adressen afzender.
Maar er word slechts gesproken over 1 traceerbaar IP-adres, dat van de familie zelf.
Bijzonder frapant, want dan zou Emmelie exclusief toegang tot e-mailaccount dader hebben, en per wederkerigheid dus dan ook exlcusief dader zijn?
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Doe niet zo mal(lware). Gewoon een afbeelding in de mail is al voldoende. Is hier al vaker uitgelegd hoe dit werkt. De gebruiker ziet een afbeelding maar er zit een pagina achter die niet alleen de afbeelding oplevert maar server-side allerlei zaken uitleest. Kan ik zo maken.quote:
[..]
Ik begrijp je opmerking. Echter als er slimmere functies waren gebruikt dan een afleverrapport, dan zou er geen sprake zijn van een lokmail, maar eerder een infectie, mallware, track en trace, trojan-horse, phishingmail. Het expleciete gebruik van een lokmail, lijkt mij te duiden op een simpel doch zeer effectief middel zoals een afleverrapport request bij de provider- e-mailserver
Zojuist zelf aan mezelf een 'lokmail' gestuurd.
(dwz: een gifje als php geopend op mijn HTC One X (nee ik ben niet de dader )
In die PHP wat informatie gelogd:
Datum: Feb 05, 03:16 PM
$_SERVER['REMOTE_ADDR']: xxx.xx.47.190
$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']: Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC_One_X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
$_SERVER['REMOTE_PORT'] 53902
In deze informatie is zowel IP als type telefoon (HTC One X) te zien. En dat lijkt me niet makkelijk te neppen.
(dwz: een gifje als php geopend op mijn HTC One X (nee ik ben niet de dader
)In die PHP wat informatie gelogd:
Datum: Feb 05, 03:16 PM
$_SERVER['REMOTE_ADDR']: xxx.xx.47.190
$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']: Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC_One_X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
$_SERVER['REMOTE_PORT'] 53902
In deze informatie is zowel IP als type telefoon (HTC One X) te zien. En dat lijkt me niet makkelijk te neppen.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Dat sluit ik niet uit, maar als IT-er zou ik het zo simpel en doeltreffend mogelijk doen, als eerste.quote:
[..]
Doe niet zo mal(lware). Gewoon een afbeelding in de mail is al voldoende. Is hier al vaker uitgelegd hoe dit werkt. De gebruiker ziet een afbeelding maar er zit een pagina achter die niet alleen de afbeelding oplevert maar server-side allerlei zaken uitleest. Kan ik zo maken.
Want geïnfecteerd plaatjes en bestanden worden tegenwoordig door webmail gedeactiveerd, en zijn derhalve niet erg trefzeker.
Dat is juist het nadeel van de methode die jij beschrijft, mijn webmail blokkeert het, en ik laat dat zo.
Simpel te omzeilen methode, maar indien wel doeltreffend dan ook uiterst vernuftig.
Edit; bijvoorbeeld controle over de computer, webcam, harde schijf toegang verkrijgen et cetera.
Dus jouw methode is zeker ook mogelijk, doch niet aannemelijk.
Want dan was er wel meer bewijs geweest. En was de dader boven elke twijfel verheven en dus wettig en overtuigend als dader geïdentificeerd.
Nu is het twijfelachtig, alleen IP-adres van de familie, en mac-adres van de HTC-One van Emmelie.
Het wijst indirect wel naar Emmelie, met een hoge mate van twijfel.
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.quote:
[..]
Dat sluit ik niet uit, maar als IT-er zou ik het zo simpel en doeltreffend mogelijk doen, als eerste.
Want geïnfecteerd plaatjes en bestanden worden tegenwoordig door webmail gedeactiveerd, en zijn derhalve niet erg trefzeker.
Dat is juist het nadeel van de methode die jij beschrijft, mijn webmail blokkeert het, en ik laat dat zo.
Simpel te omzeilen methode, maar indien wel doeltreffen uiterst vernuftig.
Dis jouw methode is zeker ook mogelijk, doch niet aannemelijk.
Want dan was er wel meer bewijs geweest. En was de dader boven elke twijfel verheven en dus wettig en overtuigend als dader geïdentificeerd.
Nu is het twijfelachtig, alleen IP-adres van de familie, en mac-adres van de HTC-One van Emmelie.
Het wijst indirect wel naar Emmelie, met een hoge mate van twijfel.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger evenals een meegestuurde afbeelding. Bovendien bevat een leesrapport weinig info. En het is GEEN geïnfecteerd plaatje. Het is gewoon een plaatje wat je maar wilt.
Als jij een mailtje van een bekende krijgt met een uitlokkende tekst... in dit geval bijv. een mailtje van Peter omdat de dader natuurlijk graag met Peter chatte. En in die tekst bijv. zet: Kijk zo stond ik op de camera met daarbij de foto van Peter met zijn gelloze hoofd... dan klikt iedereen op Afbeeldingen weergeven. Ik doe dat alleen niet als ik de afzender niet ken of de inhoud nergens op slaat.
Maar maar maar. Jij wil overduidelijk horen dat het fake is, stop hier dan met berichtjes als je het niet kan geloven. Super irritant is dat, want het gaat om de zaak, niet om jou die niet gelooft dat het echt is. Het is trouwens niet nep. Ik ken iemand die het gezin weer kent.quote:
[..]
Maar dan ga je er als familie toch niet mee door ?
Nah ben gewoon benieuwd hoe et zit. En als et echt was dan is et vrij triest. Niemand weet hier hoe et precies zit en iedereen gooit zijn of haar mening erin. Tis een forum.quote:
[..]
Maar maar maar. Jij wil overduidelijk horen dat het fake is, stop hier dan met berichtjes als je het niet kan geloven. Super irritant is dat, want het gaat om de zaak, niet om jou die niet gelooft dat het echt is. Het is trouwens niet nep. Ik ken iemand die het gezin weer kent.
Als jij iemand kent die iemand kent die iemand kent die het gezin kent zeg dan hoe et is gegaan ?
Daarnet mijn eigen lokmail getest via de GMail app op mn HTC, die vroeg niet om een afbeelding weer te geven.quote:
[..]
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger evenals een meegestuurde afbeelding. Bovendien bevat een leesrapport weinig info. En het is GEEN geïnfecteerd plaatje. Het is gewoon een plaatje wat je maar wilt.
Als jij een mailtje van een bekende krijgt met een uitlokkende tekst... in dit geval bijv. een mailtje van Peter omdat de dader natuurlijk graag met Peter chatte. En in die tekst bijv. zet: Kijk zo stond ik op de camera met daarbij de foto van Peter met zijn gelloze hoofd... dan klikt iedereen op Afbeeldingen weergeven. Ik doe dat alleen niet als ik de afzender niet ken of de inhoud nergens op slaat.
Dan krijg ik niet de melding HTC One X, en een ander IP-adres.
Via de normale mail-app wordt wel om bevestiging gevraagd om afbeelding, en verschijnt:
Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 4.2.2; nl-nl; HTC One X Build/JDQ39) AppleWebKit/534.30 (KHTML, like Gecko) Version/4.0 Mobile Safari/534.30
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Een leesrapport inderdaad wel, een afleverrapport echter niet,quote:
[..]
Ik snap niet waarop je die conclusies trekt.
Een leesrapport moet je ook bevestigen als ontvanger
Want als er niet afgeleverd word dan ontvang je expliciet een melding van de server daarover.
Word er wel afgeleverd, dan word er standaard niets gemeld, maar wel op verzoek een afleverrapport door de provider, zonder tussenkomst van de gebruiker.
Dus het server-request afleverrapport, dat levert precies ook alleen die gegevens op wat we weten, de HTC-one van Emmelie.
Of het nu een afleverrapport is van alleen platte tekst, of een plaatje dat word afgeleverd, de content van het e-mailbericht maakt niet uit.
het pseudoniem zelfst.naamw.Uitspraak: [psødo'nim, ps½ydo'nim] Verbuigingen: pseudoniem|en (meerv.) verzonnen naam die je gebruikt om je echte naam geheim te houden.
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
usericoon; Mata Hari, pseudoniem van Margaretha Geertruida (Griet) Zelle
Spijker op de kop!quote:Op dinsdag 4 februari 2014 21:31 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Dit is ook wel een aardig artikeltje. Je leest tussen de regels door ook nog wel interessante dingen:
[..]
Het programma is dus ingeschakeld nadat de politie al twijfelde aan Emmelie's geloofwaardigheid.
Hier even mijn visie:
Wat mij opviel tijdens het programma is de gebrek aan emoties bij iedereen..... of ligt dat aan mij?
Ik denk dat het volgende gebeurd is:
- Relatie tussen Emmelie en Jari eindigt
- Emmelie voelt zich alleen en denkt dat ze Jari terug kan krijgen door spanning te creeeren waar ze beiden betrokken bij zijn. Ze begint zichzelf (en mogelijk Jari ook) te bedreigen.
- De vader draait helemaal door dat zijn enige dochter gestalkt wordt en gaat helemaal mee in de bedreigingen. Uiteindelijk betrekt hij de politie erbij.
- De politie onderzoekt de zaak en verdenkt Emmelie zelf.
- Emmelie vertelt haar vader de waarheid omdat ze bang is opgepakt te worden.
- Vader en dochter bedenken een plan om het verhaal een andere richting uit te laten draaien om de politie op het verkeerde been te zetten. Vader werkt mee om zijn dochter te beschermen.
- De vraag is of de politie dan ook het advies gegeven heeft de computer te formateren of dat de vader gevraagd heeft of dit niet kan helpen.....?
- Computer is geformateerd
- Alberto Stegeman word ingeschakeld.
- Alles is verder in scene gezet door vader en dochter.
- Helaas gooit o.a. Fox IT roet in het eten. Wanneer het rapport voorgedragen wordt aan de familie zie je de vader ongemakkelijk zitten. Die denkt....shit het plannetje heeft niet gewerkt..... Geen kwade blik of iets dergelijks.... de dochter reageert met "okee".... nee ik kan het niet zijn geweest want ik weet dat ik het niet geweest kan zijn. Dit had ook KWAAD, HUILEN ed. kunnen zijn.
- De moeder zegt niets, wordt niet kwaad en heeft het hele programma haar mond niet open gedaan. Zij weet er van maar wilt niet meespelen.
- Jari wilt niet mee doen in het hele verhaal. Ik denk dat hij allang weet wie de schuldigen zijn in dit verhaal.
Vader is nu vast kwaad dat niemand hun gelooft....
