Same hier, wtf man. Ik zou me niet voor kunnen stellen dat zij het daadwerkelijk is. Een 16 jarig meisje die zo anoniem kan blijven op het internet, zelfs voor de politie?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:05 schreef Ixnay het volgende:
Ja ik ben me aan het verbazen over de conclusie.
Snap er even niks van.
Hmm, ik betwijfel het. Dit zou toch het leven van dit meisje kapot maken, als iedereen erachter komt dat zei dit soort dingen doet? Aan de andere kant, hoe kan zij toestemming gegeven hebben om dit uit te zenden?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:07 schreef JamFlava het volgende:
Wat een fake programma zeg![]()
Erg slecht in elkaar gezet.. typisch SBS
Nee dit hebben ze echt in scene gezet.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:09 schreef Ryhex het volgende:
[..]
Hmm, ik betwijfel het. Dit zou toch het leven van dit meisje kapot maken, als iedereen erachter komt dat zei dit soort dingen doet? Aan de andere kant, hoe kan zij toestemming gegeven hebben om dit uit te zenden?
Waarom zou je jezelf zo verneuken op TV? Dat begrijp ik niet, daarom wil ik ook (nog) niet zeggen dat het in scene is gezet.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:10 schreef JamFlava het volgende:
[..]
Nee dit hebben ze echt in scene gezet.
Die experts ook met allerlei zogenaamde onderzoeken daar.
Kijk in de router en je het is al heel snel duidelijk.
Hahaha. Zei heeft er duidelijk iets mee te maken though. Eerst zeggen dat ze die lokmail niet geopend heeft, daarna wel. Nadat ze word aangeklaagd door het OM, houd het opeens allemaal op.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:25 schreef RicDan het volgende:
Oké, dus in het programma ''onopgeloste zaken'' blijven zaken ook echt onopgelost.
Vandaar de politie onderzoeken , de verhoringen, IT specialisten, etcquote:Op zondag 2 februari 2014 22:10 schreef JamFlava het volgende:
[..]
Kijk in de router en je het is al heel snel duidelijk.
Haar ex speelt ook een rol, die ''je gaat doooood'' was een jongensstemquote:Op zondag 2 februari 2014 22:11 schreef RicDan het volgende:
Dochter ging de hond uitlaten en legde snel die papieren in de tuin neer. Dat zou ik nog kunnen plaatsen. Verder vraag ik me af waar de dochter is als vader zit te chatten op die laptop.
Maar dan nog, heel erg vreemd!
+ als alberto steeds betere mensen gaat inschakelen zegt de stalker dat hij/zij gaat stoppen met de bedreigingen. Hoe toevallig.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:39 schreef RicDan het volgende:
Inderdaad, ze heeft er echt wel iets mee te maken.
- Er is gebeld met haar telefoon
- Ze heeft zelf de lokmail geopend (ontkent eerst en draait later bij door te zeggen dat ze nieuwsgierig was geworden en het wachtwoord van de ''dader'' heeft ontvangen)
- Zij vindt papier in de tuin als ze daar de hond uitlaat (had ze zelf kunnen neerleggen)
- De dader(s) lijken niet erg voorzichtig en komen zelfs stalken bij het huis, zodra er camera's hangen weten ze toch nog 1x bij het huis te komen via de enige toegangsweg waar nog geen camera hangt en dat terwijl het donker is!!
- Bepaalde zoekopdrachten die ze heeft uitgevoerd op het internet
En nog veel meer.. dat ken echt niet zonder medeweten van dochterlief.
Mwah, niet echt opgevallen. Maar nogmaals, wat zouden ze bereikt willen hebben hiermee? En hoe financieert zij een doodskist?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:42 schreef DSVM het volgende:
[..]
+ als alberto steeds betere mensen gaat inschakelen zegt de stalker dat hij/zij gaat stoppen met de bedreigingen. Hoe toevallig.
op rekening van KWFquote:Op zondag 2 februari 2014 22:44 schreef Ryhex het volgende:
[..]
Mwah, niet echt opgevallen. Maar nogmaals, wat zouden ze bereikt willen hebben hiermee? En hoe financieert zij een doodskist?
Er gingen ook weken voorbij zonder contact..quote:Op zondag 2 februari 2014 22:49 schreef Ixnay het volgende:
Dat van die doodskist lijkt me een actie van jari.
Ze hadden hem verder moeten doorvragen.
Ik denk dat het een tekort aan aandacht is geweest van haar. Die heeft ze genoeg gehad.
Hebben ze al eens met de dader gechat terwijl jari en dat meisje allebei in de woonkamer zaten?
Heb je het programma wel gekeken?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:54 schreef BangBroeder het volgende:
Gewoon de buurjongen die op hun wifi zit. Of onze grote vriend Jari die uiteraard ook hun wificode heeft. Op de router kunnen ze toch zien wie erop heeft ingelogd? Gok t op een fake...
Ja? Dus?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:51 schreef blup het volgende:
[..]
Er gingen ook weken voorbij zonder contact..
Het verhaal rammelt aan alle kanten, wat de politie heeft gedaan, waar die zogenaamde specialisten mee bezig waren ect.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:39 schreef DSVM het volgende:
[..]
Vandaar de politie onderzoeken , de verhoringen, IT specialisten, etc
dombo
Aandacht of het niet naar school hoeven.quote:Op zondag 2 februari 2014 22:41 schreef Ryhex het volgende:
Maar, wat wilden ze bereiken, dat is het enige wat me het verhaal nog doen geloven.
toch fijn dat ie Alberto als GOD ziet en dus met U aanspreekt.quote:
Slachtoffer is dat meisje, maar in werkelijkheid is dat dus de dader.quote:Op zondag 2 februari 2014 23:08 schreef Ixnay het volgende:
Ik snap die tweet/post van jari niet. Bedoelt hij niet dat een slachtoffer dader wordt?
Zoiets, ze wijzen naar elkaarquote:Op zondag 2 februari 2014 23:08 schreef Ixnay het volgende:
Ik snap die tweet/post van jari niet. Bedoelt hij niet dat een slachtoffer dader wordt?
Dat ze ging janken kan ik wel begrijpen, in de situatie van bedreigd worden en niet geloofd worden.quote:Op zondag 2 februari 2014 23:14 schreef RicDan het volgende:
Ik vrees dat we hier nooit achter gaan komen. Wat ik wel weet is dat die meid er zeker bij betrokken is. Als Alberto had doorgezet (toen ze begon te janken), hadden we mogelijk de oplossing al gehad.
Neem aan dat dat bedrijf dit wel heeft gebruikt? Die later ook zei dat zij de dat was...quote:Op zondag 2 februari 2014 23:23 schreef Starm het volgende:
Dat er tijdens het hele onderzoek geen gebruik is gemaakt van Wireshark vind ik toch wel erg jammer. Het had door middel van Wireshark in een klap kunnen bewezen worden of het haar was of niet
Ja die gast moet gewoon terug op tv op zondagavond. Wel een narcist maar hij wist wel hoe hij reportages en reconstructies moest maken.quote:Op zondag 2 februari 2014 23:36 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Eigenlijk wel stom dat Alberto haar blijft steunen. Een Peter R de Vries laat zo'n zaak niet onopgelost
wat zouden ze met wireshark zien dan?quote:Op zondag 2 februari 2014 23:23 schreef Starm het volgende:
Dat er tijdens het hele onderzoek geen gebruik is gemaakt van Wireshark vind ik toch wel erg jammer. Het had door middel van Wireshark in een klap kunnen bewezen worden of het haar was of niet
Een meisje dat tegelijkertijd zit te chatten via Facebook net als haar vader. Het verkeer van het virus wat ervoor zorgde dat degene kon meekijken op de webcamquote:Op zondag 2 februari 2014 23:51 schreef wootahH het volgende:
[..]
wat zouden ze met wireshark zien dan?
Encrypte facebook pakketten?
Wireshark is een programma dat het netwerkverkeer realtime kan diagnosticeren en kan opslaan.quote:Op zondag 2 februari 2014 23:28 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Neem aan dat dat bedrijf dit wel heeft gebruikt? Die later ook zei dat zij de dat was...
die brenno had dat pakket / virus al verwijderd toch. T zal ook wel dom zijn als die gast niet via een proxy werkte. Je had idd wel de facebook activity kunnen zien maar daar zie je ook niet in wat er gebeurd. Wel lame einde van de afleveringen trouwens, ik verwachte toch wel een ontmaskerde dader na al die ipconfigs en netstats in beeldquote:Op zondag 2 februari 2014 23:54 schreef Starm het volgende:
[..]
Een meisje dat tegelijkertijd zit te chatten via Facebook net als haar vader. Het verkeer van het virus wat ervoor zorgde dat degene kon meekijken op de webcam
[..]
Wireshark is een programma dat het netwerkverkeer realtime kan diagnosticeren en kan opslaan.
Ik denk niet dat ze het aan hebben gehad wanneer haar vader bijvoorbeeld achter zijn pc zat op Facebook en dat er dan iemand meekeek via de webcam. Dat was eigenlijk het perfecte moment.
Als het virus er in de tussen af is gehaald zou FOX IT niks kunnen vinden met dit programma...
Dat die camera's dezelfde avond nog werden opgehangen komt gewoon doordat die installateur denkt: SBS = Publiciteit = geldquote:Op maandag 3 februari 2014 00:00 schreef wootahH het volgende:
[..]
die brenno had dat pakket / virus al verwijderd toch. T zal ook wel dom zijn als die gast niet via een proxy werkte. Je had idd wel de facebook activity kunnen zien maar daar zie je ook niet in wat er gebeurd. Wel lame einde van de afleveringen trouwens, ik verwachte toch wel een ontmaskerde dader na al die ipconfigs en netstats in beeld
Sowieso zit/zat het tussen haar en d'r ex niet lekker. Anders dan ze laten voorkomen in de uitzending. Echter op het moment dat het te heet wordt stoppen de dreigementen en loopt de dader precies langs het camerabereik heen.. tsjaquote:het gekke is ik heb 5 keer me nummer veranderd en 4 keer daarvan wist mijn ex het en ging het bellen door.
de 5e keer heb ik het nummer niet aan me ex gegeven en daarna is het gestopt.
quote:Op maandag 3 februari 2014 00:52 schreef Discombobulate het volgende:
Aparte aflevering idd,
Bestaat er trouwens een psychische aandoening die overeenkomt met haar gedrag?
Sowieso fucking weird als je faked voor al je familie dat je gestalkt wordt en alles precies in scene weet te zetten.
Ze gelooft dus ook grotendeels zelf in haar eigen leugens en heeft niet door hoezeer ze zichzelf in de nesten werkt omdat ze geen kwaad ziet in haar leugens.quote:Op maandag 3 februari 2014 00:40 schreef Moira. het volgende:
Denk dat ze een pathologische leugenaar is.
Ja en die vader gaf net op fb chat aan dat die Jari ziek is in zijn hoofd, was een goed filmscript geweest dit.quote:Op maandag 3 februari 2014 00:40 schreef Moira. het volgende:
Huh, maar ze was het toch gewoon zelf?
Denk dat ze een pathologische leugenaar is.
Ja, maar volgens mij had hij dat omdat iemand anders (waarmee hij aan het bellen was) bij hem aan het checken was wat er kon zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 00:58 schreef ChesterPerry het volgende:
[..]
Ja en die vader gaf net op fb chat aan dat die Jari ziek is in zijn hoofd, was een goed filmscript geweest dit.
Overigens zag ik op de pc van die vader teamviewer aanstaan dat is toch ook zon programma waar andere op je pc mee kunnen kijken??
Ik ga de aflevering zo kijken, maar het topic is al ongeloofwaardig door het verhaal! Nog ongeloofwaardiger is dat in het topic haar vader ineens tevoorschijn komt en PRECIES dezelfde schrijfstijl heeft en dezelfde fouten maakt (post wijzigen oid, raar).quote:Op maandag 3 februari 2014 00:28 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dat die camera's dezelfde avond nog werden opgehangen komt gewoon doordat die installateur denkt: SBS = Publiciteit = geld
Dat er zware jongens zijn ingezet zoals die Benno en Fox vind ik dan weer vreemd. Die lossen de meest moeilijke zaken en iets van een stelletje pubers lukt ze niet. En dat komt dan op tv, geen goede reclame voor hun.
Gezien het niveau van die grappen en het taalgebruik lijken mij de daders jongens van 14 tot maximaal 20.
Hoe kom je aan die info van die taakstraf?quote:Op maandag 3 februari 2014 01:09 schreef ChesterPerry het volgende:
Blijkbaar heeft die meisje een taakstraf gehad ben benieuwd of er morgen nog een reactie komt uit nunspeet, vooral die vader zal wat zijn als hij ook betrokken was
quote:Op maandag 3 februari 2014 01:09 schreef ChesterPerry het volgende:
Blijkbaar heeft die meisje een taakstraf gehad
Ze zal niet alles zelf hebben gedaan. Ik denk nog altijd dat zij en haar vriend erachter zitten.quote:Op maandag 3 februari 2014 02:13 schreef Lievewij het volgende:
Hoe kan zij de dader zijn, eigenlijk? Haar vader was aan 't chatten en ze zat ernaast. Ze kreeg smsjes binnen en opende ze ze zelf terwijl ze op de bank zat! Kun je smsjes automatisch instellen?
Aan de andere kant: HOE is het mogelijk dat ze het wachtwoord van haar eigen stalker heeft gekregen?Ze had toch geen Facebook oid meer en zij kreeg toch geen berichten meer van hem? Alleen haar vader?
Ze moet er sowieso wel meer van weten, denk ik, hoewel: waarom haal je Alberto er dan bij en alles? Aan de andere kant: alles komt vanuit haar huis, ze heeft op het account van de stalker gezeten en ontkende het eerst en daarna kreeg ze 't wachtwoord zogenaamd.
Bijzonder ook dat zodra de webcams in de tuin werden opgehangen, de stalker precies wist waar de camera's niet waren.
Relatief makkelijk. En als je als toegang hebt/had (vriendlief) tot de setup kinderlijk eenvoudig.quote:Op maandag 3 februari 2014 02:36 schreef Lievewij het volgende:
Ik vind het een raar verhaal. Is het überhaupt mogelijk om via andermans IP adres allerlei dingen uit te voeren op afstand?
Vooral bij deze punten kreeg ik ook mijn vragen. Ik denk dat die dochter een ernstige persoonlijkheidsstoornis heeft. Ze zal het idd niet alleen hebben gedaan, maar wat een ziekelijke streken. Ik heb het begin van het programma gemist. Is er iets voorgevallen tussen de ouders en de ex of iets dergelijks waardoor ze "wraak" wil nemen op haar ouders. Wil dat kind wellicht der ex vals laten beschuldigen door samen met iemand anders (of huidige vriendje) dit te doen?quote:Op zondag 2 februari 2014 22:39 schreef RicDan het volgende:
Inderdaad, ze heeft er echt wel iets mee te maken.
- Er is gebeld met haar telefoon
- Ze heeft zelf de lokmail geopend (ontkent eerst en draait later bij door te zeggen dat ze nieuwsgierig was geworden en het wachtwoord van de ''dader'' heeft ontvangen)
- Zij vindt papier in de tuin als ze daar de hond uitlaat (had ze zelf kunnen neerleggen)
- De dader(s) lijken niet erg voorzichtig en komen zelfs stalken bij het huis, zodra er camera's hangen weten ze toch nog 1x bij het huis te komen via de enige toegangsweg waar nog geen camera hangt en dat terwijl het donker is!!
En nog veel meer.. dat ken echt niet zonder medeweten van dochterlief.
Alleen is dit bericht van begin 2012 en volgens mij was de conclusie van Stegeman dat dochterlief het moest zijn, pas later getrokken.quote:Op maandag 3 februari 2014 07:47 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Conclusie: Ze is dus wel schuldig, en pa is het er niet mee eens. Pa gaat nu triest doen bij Alberto.
Munchhausen heeft als primaire voorwaarde het voorwenden van een ziekte of de verschijnselen daarvan. Daar is hier geen sprake van, het betreft zogenaamde stalking.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:19 schreef clavier het volgende:
Lijkt me een vorm van Munchausen by Internet:
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchausen_by_Internet
Dat was dus hetzelfde IP adres van hun huis, toch?quote:Op maandag 3 februari 2014 08:45 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Munchhausen heeft als primaire voorwaarde het voorwenden van een ziekte of de verschijnselen daarvan. Daar is hier geen sprake van, het betreft zogenaamde stalking.
Ik heb de rol van het meisje niet duidelijk. Enerzijds zal ze er wel e.e.a. in doen, maar ze kan het niet alleen hebben gedaan. Je ziet de stalker 'doorpraten' op het moment dat zij weer binnen is.
En die Jari is ook een rare knakker. Eén keer in beeld geweest, 'ik ben het niet', en dat was het. Vreemd allemaal.
Als het echt zo erg is, hadden ze dan geen gegevens bij FB kunnen opvragen? IP-adres vanwaar al die chatberichten zijn verstuurd. Dan ben je zo binnen, toch?
Ze doet inderdaad niet alsof ze ziek is, maar het effect van doen alsof je ziek bent en doen alsof je door een ander gestalkt wordt is hetzelfde: je krijgt aandacht en wordt zielig gevonden.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:45 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Munchhausen heeft als primaire voorwaarde het voorwenden van een ziekte of de verschijnselen daarvan. Daar is hier geen sprake van, het betreft zogenaamde stalking.
Dus die vader is zelf ook iemand die via internet gaat zitten schelden.quote:
Een bedrijf dat werkt voor de NSA en voor de AIVD zit er niet zo snel naast hoor. En zeker niet met 'kleinere' gevallen zoals dit.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:32 schreef Kw4Kje het volgende:
Ik vind het zo raar dat je als ouders zijn dit laat uitzenden, terwijl het nog niet is opgelost. Op twitter word ze voor alles en nog wat uitgemaakt, terwijl er een kans bestaat dat ze er niks mee te maken heeft. Ze wordt hierdoor nog meer kapot gemaakt. Al geloof ik niet dat ze er helemaal niks van af weet, maar toch.
Oh dat zeg ik ook niet, zit zelf in de it en weet ook dat het tegenwoordig vrij gemakkelijk is om iemands computer over te nemen. Ik verplaatste me alleen even in de rol van haar ouders, je wil je dochter beschermen, alleen werkt het allemaal averechts zo.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:41 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Een bedrijf dat werkt voor de NSA en voor de AIVD zit er niet zo snel naast hoor. En zeker niet met 'kleinere' gevallen zoals dit.
[ afbeelding ]
@jaripluimquote:Op maandag 3 februari 2014 10:19 schreef Ryhex het volgende:
Weet iemand haar Twitter of die van haar ex, Jari?
Lees anders het topic even door, Sherlock.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:21 schreef Splodgenessabounds het volgende:
Ik ben er wat verder ingedoken na het zwaar teleurstellende einde van de aflevering en het lijkt er heel erg op dat Emmelie het zelf was. Enkele dingen die ik heb gevonden:
[ afbeelding ]
Bron: https://twitter.com/eliasnl/status/430116411122667520
[ afbeelding ]
Bron: https://twitter.com/douwevanderveen
Sorry, zat in TV Slowchat, wist niet dat het hier al stond.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:23 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Lees anders het topic even door, Sherlock.
Als je uitgaat van de theorie dat Jari slechts in het beginstadium heeft geparticipeerd (zoals uit de aflevering ook (b)lijkt) en hij/men er gaandeweg het onderzoek achterkomt dat zij zelf het brein achter deze praktijken is, is een dergelijke reactie niet vreemd natuurlijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:23 schreef Kw4Kje het volgende:
Stvn. @__stan 26 jan.
Haha emily volgende week in onopgeloste zaken
Jari Pluim @jaripluim 27 jan.
@__stan ja gaat toch nergens over
raar dit gesprek, terwijl hij zelf ook in de uitzending zit.
Dat wist ze niet??quote:Op maandag 3 februari 2014 10:25 schreef Ryhex het volgende:
https://twitter.com/nahdiesayshello
Dit meisje heeft ook veel over haar getweet, zal wel een bekende van Emmelie zijn. Zij beweerd ook dat ze het gewoon zelf is. Ik denk niet dat ze het zelf heeft gedaan, ik kan me niet voorstellen dat een meisje van 16 zo lang anoniem kan blijven.
Btw, als je weet dat er een lokmail wordt verstuurd, dan open je de komende tijd toch geen emails meer?
Dan nog is het raar dat de 'dader' het wachtwoord van zijn mail ineens aan haar geeft en dat men hier verder niet op in is gegaan tijdens de aflevering. Daarbij komt nog dat zij pas vertelde dat ze die mail opende toen Alberto haar met dr neus op dat feit drukte.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:31 schreef Ryhex het volgende:
[..]
Volgens mij zat ze erbij toen FOX IT kwam en dat vertelde. Not sure though.
Goede vraag. Ik woon in een 2-onder-1-kap en heb een dubbel inkomen van bijna een ton. Ik rook Javaanse Jongens 3/4. Dat kan niet goed zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:43 schreef alpeko het volgende:
- Waarom rookt iemand in een vrijstaand huis met McG kleding shag?
Verdachtquote:Op maandag 3 februari 2014 10:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
Goede vraag. Ik woon in een 2-onder-1-kap en heb een dubbel inkomen van bijna een ton. Ik rook Javaanse Jongens 3/4. Dat kan niet goed zijn.
-edit- Oh en ik heb een McG trui..
Dan zouden ze toch met een heel andere conclusie komen? En dat van die rouwadvertentie is gevonden als zoekresultaten van haar laptop.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:01 schreef SecretStoryWous het volgende:
Volgens mij was die lokmail specifiek voor Emmely bedoeld om zeker te zijn dat zij de dader niet zelf is... Door de mail te openen zou Fox IT mee kunnen kijken naar haar internetgebruik. Zo konden ze toch zien dat ze had gezocht naar hoe je een rouwadvertentie moet maken?
Als de vader meedoet is het niet omdat hij in het complot zit, maar gewoon in de onschuld van zijn dochter geloofd / erachter wilt blijven staan / etc.quote:Op maandag 3 februari 2014 09:38 schreef Walter81 het volgende:
Zou die vader ook niet in het complot zitten, samen met z'n dochter ofzo. Om iemand anders er in te luizen ofzo?
Het gebeurd eigenlijk continue, de volgende docu:quote:Op maandag 3 februari 2014 09:32 schreef Kw4Kje het volgende:
Ik vind het zo raar dat je als ouders zijn dit laat uitzenden, terwijl het nog niet is opgelost. Op twitter word ze voor alles en nog wat uitgemaakt, terwijl er een kans bestaat dat ze er niks mee te maken heeft. Ze wordt hierdoor nog meer kapot gemaakt. Al geloof ik niet dat ze er helemaal niks van af weet, maar toch.
Dus jij denkt niet dat die Jari er wat mee te maken heeft zoals hij ook in de uitzending beweerde? Trouwens die naam die zij gebruikt op Tweakers wtfquote:Op maandag 3 februari 2014 11:34 schreef Vlambeer het volgende:
Dat je PC besmet is met trojans vind ik geloofwaardig, maar dat je (ongeroot) Android toestel dat ook is lijkt me heel onwaarschijnlijk, zoniet onmogelijk. Maar even aangenomen dat het waar is, en er echt door iemand anders 20 minuten gebeld is toen ze in de kerk zat, waarom vragen ze dan niet gewoon aan die persoon waar dat gesprek over ging? Want als het echt alleen maar gehijg was, dan ga je niet 20 minuten met iemand aan de lijn blijven, dus ben er haast van overtuigd dat er gepraat is tijdens die 'spook-gesprekken'.
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
En tot slot het verhaal met het wachtwoord. Vanaf toen was wel duidelijk dat ze er zelf achter zit. Want als je het wachtwoord van je stalker krijgt is dat een gouden kans, die hele mailbox kan vol zitten met zijn persoonlijke gegevens. Dus het eerste wat je doet als je enigzins slim bent (en dat is ze zeker) is dat wachtwoord doorspelen aan Alberto, ipv erover liegen. Je eigen lokmail openen is ook niet slim, maar denk dat ze de skills van FoxIT wat onderschatte.
Conclusie, het kan niet anders of ze heeft er zelf wat mee te maken. En haar hulpje is waarschijnlijk een buurjongen, want die kon haar vaders gebaren makkelijk observeren in de tuin vanuit z'n raam oid.
Snap alleen niet dat SBS wel een peperduur camera-systeem kado kon doen, maar een geprepareerde telefoon/laptop waarmee ze haar gedrag stiekem konden volgen, er niet vanaf kon
Meisjes van die leeftijd hebben meestal wel een telefoon of tablet in hun handen.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:33 schreef HulkHeld het volgende:
Ik vond het trouwens ook wel vreemd dat op het moment dat vader aan het chatten was met 'de grote onbekende' dat wijfie constant met haar mobiel zat te spelen of op d'r tablet zat te kloten. Ze hadden haar er naast moeten zetten zonder mobiel in d'r hand of iets dergelijks of dat op een moment had moeten laten plaatsvinden zonder dat zij daar vanaf wist zodat je gelijk had kunnen uitsluiten dat zij er niet achter had kunnen zitten omdat ze nog geen planning had kunnen voorbereiden.
Maar wat bezielt haar dan om haar ouders zo ver te laten gaan om Alberto in te schakelen? Zou ze dat echt alleen puur voor die aandacht doen dan..? Want als je een beetje goed nadenkt krijgt die Alberto de steun van, zoals bleek, al die grote proffessionele organisaties, waardoor je zelf tegen de lamp loopt uiteindelijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:40 schreef Lt.Surge het volgende:
Ja, dat was wel een WTF-aflevering![]()
Apart mokkel ook.
Al durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat zij het zelf (al dan niet met een ander) heeft gedaan.
Ook toen ze aan het praten was over de politie, het verhoor en alles. Je kon bijna ''haha ze kunnen me nog steeds niets maken'' aflezen van haar gezicht.
En die vader maar blijven geloven in die onschuld.
Deze methode is idd gemakkelijker uit te voeren en het geeft meer bewijs dan een lokmail.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:34 schreef Vlambeer het volgende:
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
Wat bedoel je met die laatste zin?quote:Op maandag 3 februari 2014 11:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Deze methode is idd gemakkelijker uit te voeren en het geeft meer bewijs dan een lokmail.
Ze hadden haar beter in de gaten moeten houden. Haar een nieuwe telefoon/laptop kunnen geven waar haar ouders op kunnen meekijken zonder dat zij het weet. En onderzoeken wat jari en zijn handige stiefbroertje doen op het moment van die chats.
Van welk jaar zou die jari zijn btw? 1995/1996 zou goed kunnen. Dan weet je ook meteen naar wie hij vernoemd is.
Op basis van de beschikbare informatie zie ik weinig motieven voor betrokkenheid van Jari. Hij was immers degene die de relatie verbrak. Des te meer reden voor Emmelie + handlanger om mededogen/aandacht voor Emmelie te creëren, middels een 'derde' die een wig tussen E en J probeert te drijven met als doel om ze juist weer dichter bij elkaar te laten komen. Wat aanvankelijk ook goed werkte daar Jari weer regelmatig langs kwam.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:37 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Dus jij denkt niet dat die Jari er wat mee te maken heeft zoals hij ook in de uitzending beweerde?
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:43 schreef HulkHeld het volgende:
Maar wat bezielt haar dan om haar ouders zo ver te laten gaan om Alberto in te schakelen? Zou ze dat echt alleen puur voor die aandacht doen dan..? Want als je een beetje goed nadenkt krijgt die Alberto de steun van, zoals bleek, al die grote proffessionele organisaties, waardoor je zelf tegen de lamp loopt uiteindelijk.
jari is voor Ajax. En jari Limanen heeft gespeeld bij Ajaxquote:Op maandag 3 februari 2014 11:49 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die laatste zin?
Pretty obvious huhquote:[b]Op maandag 3 februari 2014 11:48 schreef Ixnay
Van welk jaar zou die jari zijn btw? 1995/1996 zou goed kunnen. Dan weet je ook meteen naar wie hij vernoemd is.
9/11 was an inside job!quote:Op maandag 3 februari 2014 11:54 schreef MarkoAlmelo het volgende:
[..]
jari is voor Ajax. En jari Limanen heeft gespeeld bij Ajax
Als het zo zou zijn is het echt een smerig spelletje geworden wat ze aan het spelen is en het dan je ouders ook zo moeilijk maken, in en in triest.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:53 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.
Het zou natuurlijk ook zomaar in het ziektebeeld van een 'pathologisch leugenaar' passen, dat ze in haar eigen leugens is gaan geloven.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:53 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:57 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk ook zomaar in het ziektebeeld van een 'pathologisch leugenaar' passen, dat ze in haar eigen leugens is gaan geloven.
Toen waren er nog geen camera's geplaatst. Die zijn na dit 'incident' geplaatst.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:58 schreef HulkHeld het volgende:
Met die brief trouwens die in de brievenbus zou zijn gelegd. Die is natuurlijk gewoon van tevoren opgesteld door haar hulpje en door haar bij die brievenbus neergelegd. Wat raar dat er niemand op beeld stond!
Waarom geloof je daar niet in?quote:Op maandag 3 februari 2014 11:58 schreef Ryhex het volgende:
[..]
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.
Psychische ziektes hebben niks met dom of slim zijn te maken.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:58 schreef Ryhex het volgende:
[..]
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.
Dus als je slim bent kun je geen psychologische aandoening hebben? Ik kijk vaker naar Opgelicht!? en daar zie ik vaak genoeg heel intelligente mensen die desondanks toch heilig in hun eigen leugens geloven. Dat heeft niets met intelligentie te maken dat ze overtuigd zijn niets verkeerds te doen, maar met waanideeen en blind zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:00 schreef TerroRobbie het volgende:
Psychische ziektes hebben niks met dom of slim zijn te maken.
Dat zeg ik, dus volgens mij quote je de verkeerde.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:04 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Dus als je slim bent kun je geen psychologische aandoening hebben? Ik kijk vaker naar Opgelicht!? en daar zie ik vaak genoeg heel intelligente mensen die desondanks toch heilig in hun eigen leugens geloven. Dat heeft niets met intelligentie te maken dat ze overtuigd zijn niets verkeerds te doen, maar met waanideeen en blind zijn.
Dat viel me inderdaad ook al op. Als het allemaal echt is wat ze zei, dat ze dus zonder te weten wie haar stalkt, dan lijkt het me niet dat je zomaar even je verhaal doet op TV zonder daar enige vorm van emotie bij te tonen.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:04 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat me ook opvalt is dat ze nergens in de uitzending emoties toont, niet bij de rouwadvertenties/doodsbedreigingen of niks.
Enkel als ze aan het eind wordt geconfronteerd met de 'waarheid' moet ze huilen, maar ook dat huilen is minimaal.
Niet helemaal waar. Als er een SSD inzat is dat al niet mogelijk, en bij een standaard harde schijf kun je alleen bestanden redden waarvan de clusters nog niet overschreven zijn. Als je Windows opnieuw installeert en hem daarna dagelijks gaat gebruiken, valt er niets meer te redden van die schijf. Wel raar dat ze niet even een image/backup gemaakt hebben van die schijf voordat ze gingen formatteren, maar goed.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:05 schreef byah het volgende:
overigens is dat formatteer verhaal ook extreem wazig. Er valt voor een bedrijf als FOX IT met weinig moeite zaken te herstellen van een standaard geformatteerde schijf neem ik aan.
Ja dat denk ik haast ook ja. Maar dat komt gewoon omdat hij zich niet kan voorstellen dat ze liegt waar haar ouders bij zijn en dus ook in haar eigen dochter geloven.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:07 schreef Ludacriss het volgende:
Vind het wel een erg aparte zaak dit. Volgens mij is Alberto gewoon in de streken van die meid gevallen.
Jari Litmanen is een van de mannen die Ajax rond 1995/1996 wereldkampioen gemaakt heeft. Rond die tijd is die jongen uit t programma geboren. Dus daar is hij vast en zeker naar vernoemd omdat je die naam verder nauwelijks hoort.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:49 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Wat bedoel je met die laatste zin?
+1.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:10 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Mijn idee over deze zaak is:
- Die Jari heeft de verkering uitgemaakt. Zelf lijdt ze daar erg onder, en zoekt naar aandacht. Op een gegeven moment praten die Alberto en Emmelie onder vier ogen:
Alberto: Waarom zou iemand jou dit aandoen?
Emmelie: Ik denk persoonlijk dat het gaat omdat iemand Jari leuk vindt of mij leuk vindt, dus wil stoken tussen de band tussen Jari en mij, dat er niet nog een relatie tussen ontstaat.
- Let op haar taalgebruik, meerdere malen vermeldt ze expliciet: "Ja, Jari is mijn ex.... Én hij heeft het uitgemaakt!"
- De verkering is uit. Zelf wil ze nog zieliger gevonden worden, en doet alsof er bedreigingen zijn. Zo probeert ze Jari achter haar te krijgen. Ze hoopt daardoor dat de verkering weer aangaat tussen hen twee. Dit mislukt. Jari heeft wel langere tijd in haar leugens geloofd, gezien zijn post op Facebook.
https://pbs.twimg.com/media/Bff_oEpIIAE0hbb.jpg
- Vervolgens vindt ze de aandacht wel leuk. Ze zoekt zelf naar hoe je rouwkaarten opstelt, die rare emo-girl plaatjes op internet en naar psalm 23. Over psalm 23 zegt ze zelf: "die ken ik gewoon uit mijn hoofd!". Bwah, ze is wel kerkganger, maar volgens mij kent ze het psalm doordat ze het zelf meerdere malen heeft gebruikt in bedreigingen.
- Ik kan mij niet voorstellen dat iemand zich zo ontzettend druk maakt om een stomme relatie tussen 2 tieners, op Emmelie na. Emmelie lijdt namelijk eronder dat de verkering uit is. In de dreigbrief staan dan ook al opmerkingen als: "NO RELATIE HAHAHHA" en "EMMELIE EN JARI ZIJN TE LEUK!" en "JARI EN EMMELIE GAAN SAMEN KAPOT!". Overigens, waarom zou iemand in godsnaam in zijn brief schrijven: "DIT IS GISTERENAVOND IN DE BRIEVENBUS GESTOPT". Waarom gisterenavond? Zodat Emmelie zogenaamd kan bewijzen dat ze het niet zelf heeft gedaan? Waarom vermeldt 'de bedreiger' gisterenavond?
- De camera's buiten zijn nooit verbonden geweest met het internet. De "bedreiger" kan nooit hebben meegekeken. De reactie van de IT specialist spreekt boekdelen. Hierin is Emmelie de fout ingegaan.
- Volgens mij zijn de camera's niet zo high definition dat je kan zien dat de vader geen gel in heeft. Emmelie heeft constant "de bedreiger" op de hoogte gesteld van wat haar vader aan heeft, gel in heeft en middelvingers opsteekt.
- Ze heeft het simkaartje uit haar telefoon gehaald, het in een andere telefoon geplaatst waardoor ze toch op een ander telefoontje broekzakgesprekken/op de wc in de kerk kon bellen. De berichtjes zijn met het originele simkaartje van de tweede telefoon ook verstuurd, of via internet. De berichten van de chatter zijn overigens allemaal "verzonden vanaf een mobiele telefoon".
- Ze heeft al die A4'tjes met doodsbedreigingen zelf in de tuin gevonden. Deze heeft ze neergelegd tijdens het uitlaten van de hond. Daarmee is ze vervolgens weer naar binnen gegaan.
- De manier waarop Emmelie haar doodsverwensingen voorleest of over de zaak praat is wel erg rustig. Zonder emotie komt ze de hele aflevering door. Alleen op het einde breekt Emmelie bijna. Alberto zegt dat hij héél erg hoopt dat zij er niets mee te maken heeft. Ik denk zelf dat als Alberto meer had doorgevraagd, dat dossier van FOX-IT uit zijn hoofd kende en haar met de feiten confronteerde, dat het ware verhaal op tafel/in de uitzending was gekomen.
- De politie en FOX-IT gaan er vanuit dat Emmelie véél en véél meer weet over de zaak. Deze twee organisaties zijn ook niet wereldvreemd. Ik vertrouw zowel het rapport van FOX-IT als de aanklachten van het openbaar ministerie tegen Emmelie. Volgens onbevestigde bronnen heeft Emmelie zelfs al een taakstrafje moeten doen.
- Emmelie en de bedreiger stonden in ieder geval in contact met elkaar (lokmail-wachtwoord).
- Het enige waar ik nog niet uit ben; wie zitten achter die verschillende accounts die met de vader chatte? Het zou best goed kunnen dat sommige accounts gewoon van Emmelie waren.
- Die vader is natuurlijk de grootste ezel. Hij zal nooit kunnen toegeven dat zijn dochter achter de meeste bedreigingen/gebeurtenissen zit.
Voor mij is de enige vraag die nog rest; wie is haar handlanger, en waarom?
Hier sla je de spijker op z'n kop. Vooral die zin 'No relatie' viel me in de uitzending ook al op, kan me totaal niet voorstellen dat een stalker zich richt op twee mensen uit elkaar houden. Een stalker richt zich altijd op het (terug)krijgen van iemand, dus die zou juist blij zijn dat het uit was. En leek ook geen enkele aanwijzing dat Jari haar eventueel overwoog terug te nemen, dus waarom dan zoveel moeite richten om ze uit elkaar te houden?quote:Op maandag 3 februari 2014 12:10 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
- Ik kan mij niet voorstellen dat iemand zich zo ontzettend druk maakt om een stomme relatie tussen 2 tieners, op Emmelie na. Emmelie lijdt namelijk eronder dat de verkering uit is. In de dreigbrief staan dan ook al opmerkingen als: "NO RELATIE HAHAHHA" en "EMMELIE EN JARI ZIJN TE LEUK!" en "JARI EN EMMELIE GAAN SAMEN KAPOT!". Overigens, waarom zou iemand in godsnaam in zijn brief schrijven: "DIT IS GISTERENAVOND IN DE BRIEVENBUS GESTOPT". Waarom gisterenavond? Zodat Emmelie zogenaamd kan bewijzen dat ze het niet zelf heeft gedaan? Waarom vermeldt 'de bedreiger' gisterenavond?
"Heerlijk" vond ie het op een gegeven moment zelfsquote:Op maandag 3 februari 2014 12:23 schreef Mubassie het volgende:
Ik lees vooral berichten over Emmelie.
Ik denk zelf dat haar vader er ook meer van weet. De inderdaad speelse manier van chatten en zijn reacties daar op..
Conclusie, ze doet het puur omdat ze merkte dat haar vader er op kicktequote:Op maandag 3 februari 2014 12:26 schreef TerroRobbie het volgende:
"Heerlijk" vond ie het op een gegeven moment zelfs
Lekker met z'n sigaretje achter de laptop.....beetje chatten....quote:Op maandag 3 februari 2014 12:23 schreef Mubassie het volgende:
Ik lees vooral berichten over Emmelie.
Ik denk zelf dat haar vader er ook meer van weet. De inderdaad speelse manier van chatten en zijn reacties daar op..
En dat rare middelvinger zwaaien.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:26 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
"Heerlijk" vond ie het op een gegeven moment zelfs
Nog wat toevoegingen:quote:Op maandag 3 februari 2014 12:10 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Mijn idee over deze zaak is:
- Die Jari heeft de verkering uitgemaakt. Zelf lijdt ze daar erg onder, en zoekt naar aandacht. Op een gegeven moment praten die Alberto en Emmelie onder vier ogen:
Alberto: Waarom zou iemand jou dit aandoen?
Emmelie: Ik denk persoonlijk dat het gaat omdat iemand Jari leuk vindt of mij leuk vindt, dus wil stoken tussen de band tussen Jari en mij, dat er niet nog een relatie tussen ontstaat.
- Let op haar taalgebruik, meerdere malen vermeldt ze expliciet: "Ja, Jari is mijn ex.... Én hij heeft het uitgemaakt!"
- De verkering is uit. Zelf wil ze nog zieliger gevonden worden, en doet alsof er bedreigingen zijn. Zo probeert ze Jari achter haar te krijgen. Ze hoopt daardoor dat de verkering weer aangaat tussen hen twee. Dit mislukt. Jari heeft wel langere tijd in haar leugens geloofd, gezien zijn post op Facebook.
https://pbs.twimg.com/media/Bff_oEpIIAE0hbb.jpg
- Vervolgens vindt ze de aandacht wel leuk. Ze zoekt zelf naar hoe je rouwkaarten opstelt, die rare emo-girl plaatjes op internet en naar psalm 23. Over psalm 23 zegt ze zelf: "die ken ik gewoon uit mijn hoofd!". Bwah, ze is wel kerkganger, maar volgens mij kent ze het psalm doordat ze het zelf meerdere malen heeft gebruikt in bedreigingen.
- Ik kan mij niet voorstellen dat iemand zich zo ontzettend druk maakt om een stomme relatie tussen 2 tieners, op Emmelie na. Emmelie lijdt namelijk eronder dat de verkering uit is. In de dreigbrief staan dan ook al opmerkingen als: "NO RELATIE HAHAHHA" en "EMMELIE EN JARI ZIJN TE LEUK!" en "JARI EN EMMELIE GAAN SAMEN KAPOT!". Overigens, waarom zou iemand in godsnaam in zijn brief schrijven: "DIT IS GISTERENAVOND IN DE BRIEVENBUS GESTOPT". Waarom gisterenavond? Zodat Emmelie zogenaamd kan bewijzen dat ze het niet zelf heeft gedaan? Waarom vermeldt 'de bedreiger' gisterenavond?
- De camera's buiten zijn nooit verbonden geweest met het internet. De "bedreiger" kan nooit hebben meegekeken. De reactie van de IT specialist spreekt boekdelen. Hierin is Emmelie de fout ingegaan.
- Volgens mij zijn de camera's niet zo high definition dat je kan zien dat de vader geen gel in heeft. Emmelie heeft constant "de bedreiger" op de hoogte gesteld van wat haar vader aan heeft, gel in heeft en middelvingers opsteekt.
- Ze heeft het simkaartje uit haar telefoon gehaald, het in een andere telefoon geplaatst waardoor ze toch op een ander telefoontje broekzakgesprekken/op de wc in de kerk kon bellen. De berichtjes zijn met het originele simkaartje van de tweede telefoon ook verstuurd, of via internet. De berichten van de chatter zijn overigens allemaal "verzonden vanaf een mobiele telefoon".
- Ze heeft al die A4'tjes met doodsbedreigingen zelf in de tuin gevonden. Deze heeft ze neergelegd tijdens het uitlaten van de hond. Daarmee is ze vervolgens weer naar binnen gegaan.
- De manier waarop Emmelie haar doodsverwensingen voorleest of over de zaak praat is wel erg rustig. Zonder emotie komt ze de hele aflevering door. Alleen op het einde breekt Emmelie bijna. Alberto zegt dat hij héél erg hoopt dat zij er niets mee te maken heeft. Ik denk zelf dat als Alberto meer had doorgevraagd, dat dossier van FOX-IT uit zijn hoofd kende en haar met de feiten confronteerde, dat het ware verhaal op tafel/in de uitzending was gekomen.
- De politie en FOX-IT gaan er vanuit dat Emmelie véél en véél meer weet over de zaak. Deze twee organisaties zijn ook niet wereldvreemd. Ik vertrouw zowel het rapport van FOX-IT als de aanklachten van het openbaar ministerie tegen Emmelie. Volgens onbevestigde bronnen heeft Emmelie zelfs al een taakstrafje moeten doen.
- Emmelie en de bedreiger stonden in ieder geval in contact met elkaar (lokmail-wachtwoord).
- Het enige waar ik nog niet uit ben; wie zitten achter die verschillende accounts die met de vader chatte? Het zou best goed kunnen dat sommige accounts gewoon van Emmelie waren.
- Die vader is natuurlijk de grootste ezel. Hij zal nooit kunnen toegeven dat zijn dochter achter de meeste bedreigingen/gebeurtenissen zit.
Voor mij is de enige vraag die nog rest; wie is haar handlanger, en waarom?
De dader wordt als slachtoffer neergezet. Dat meisje dus.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:16 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
+1.![]()
Het is gewoon in en in triest om te zien hoe die Emmelie haar ouders meetrekken in dit verhaal, alleen omdat ze het jammer vindt dat de relatie tussen haar en die Jari over is.
Ik vind het alleen verwarrend dat die Jari op Facebook dat bericht neerzet. Het was blijkbaar al duidelijk dat ze het zelf is geweest?
Dat glas op de grond was juist NA de camera's. Maar wie gaat nou helemaal naar iemands huis midden in de nacht, ontwijkt alle camera's die er hangen, en gooit dan alleen 1 glas kapot?? Dan laat je toch op zn minst een wat indrukwekkender aandenken achter, ipv wat kleine glasscherven. Maar dit is het enige wat ze nog kon doen zonder gefilmt te worden, dus gooide ze zelf uit het raam idd.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:28 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Een week voor de camera's werden ze thuis nog lastig gevallen. En ook dat viel wel mee; een flesje op de grond. Alsof die van buiten uit het raam naar beneden is gegooid. Emmelie (lees: de bedreiger) heeft in de achtertuin waar geen camera's hingen de A4'tjes gevonden.
De puzzelstukjes vallen langzaam maar zeker op zijn plaatsquote:Op maandag 3 februari 2014 12:32 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Dat glas op de grond was juist NA de camera's. Maar wie gaat nou helemaal naar iemands huis midden in de nacht, ontwijkt alle camera's die er hangen, en gooit dan alleen 1 glas kapot?? Dan laat je toch op zn minst een wat indrukwekkender aandenken achter, ipv wat kleine glasscherven. Maar dit is het enige wat ze nog kon doen zonder gefilmt te worden, dus gooide ze zelf uit het raam idd.
Ze hadden het ook over het handschrift, dat daar alles aan gedaan werd om niet herkend te worden.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:35 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
De puzzelstukjes vallen langzaam maar zeker op zijn plaats
Tjah, wat haar bezielt zullen wij nooit acher komen.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:43 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Maar wat bezielt haar dan om haar ouders zo ver te laten gaan om Alberto in te schakelen? Zou ze dat echt alleen puur voor die aandacht doen dan..? Want als je een beetje goed nadenkt krijgt die Alberto de steun van, zoals bleek, al die grote proffessionele organisaties, waardoor je zelf tegen de lamp loopt uiteindelijk.
Pisvlek?? Niet echt een christelijke uitspraak als je t mij vraagt....quote:
Schijnheiligen.quote:Op maandag 3 februari 2014 12:47 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Pisvlek?? Niet echt een christelijke uitspraak als je t mij vraagt....
Zou ik ook doen denk ik als vader, het was niet 100% dat zij het was, ze kon het in ieder geval niet alleen zijn geweest. En als vader kan je toch nooit geloven dat je dochter zoiets zou doen. Bovendien als zelfs haar ouders haar niet meer geloven.. en zij had er echt niks mee te maken zou het wel heel erg voor haar zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:40 schreef Lt.Surge het volgende:
Ja, dat was wel een WTF-aflevering![]()
Apart mokkel ook.
Al durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat zij het zelf (al dan niet met een ander) heeft gedaan.
Ook toen ze aan het praten was over de politie, het verhoor en alles. Je kon bijna ''haha ze kunnen me nog steeds niets maken'' aflezen van haar gezicht.
En die vader maar blijven geloven in die onschuld.
Dat zou wel echt hollywoodwaardig zijn a la the usual suspects, dat die vader en dochter en eventuele oom,broer,zwager,buurman ofzo, dit complot hebben gemaakt om die Jari helemaal gek te makenquote:Op maandag 3 februari 2014 12:27 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Lekker met z'n sigaretje achter de laptop.....beetje chatten....
Dit móet gewoon verfilmd worden. Met een verrassend einde natuurlijk, zoals dit :-)quote:Op maandag 3 februari 2014 13:14 schreef ChesterPerry het volgende:
[..]
Dat zou wel echt hollywoodwaardig zijn a la the usual suspects, dat die vader en dochter en eventuele oom,broer,zwager,buurman ofzo, dit complot hebben gemaakt om die Jari helemaal gek te maken
quote:Op een gegeven moment hadden we het gevoel dat de dader kon horen wat hier thuis besproken werd. Werkelijk alles wat hier thuis besproken werd, vertelde de dader me later op facebook.
quote:Ik sprak met de dader op facebook. ik had hem niet als vriend, maar het leek wel als ik online kwam, hij dat wist. en dan begon hij te praten.
quote:Op een gegeven moment was ik hier thuis met iemand van alberto stegeman die dit met eigen ogen wilde zien. Wat aanstond was mijn laptop en mijn simpele nokia. Alles wat ik met hem besprak werd mij 2 minuten later woordelijk terugverteld op facebook. Op een gegeven moment zei de dader: kijk eens in je map downloads. daar stond een foto van een blote vagina.
Een vagina is tot daar aan toe, maar een blote gaat echt veels te verquote:kijk eens in je map downloads. daar stond een foto van een blote vagina.
Lol, had Emmely d'r eigen punani er dan opgeslagen?quote:Op maandag 3 februari 2014 14:00 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Een vagina is tot daar aan toe, maar een blote gaat echt veels te ver
Er zal vast wel iets geks spelen.quote:Op maandag 3 februari 2014 13:14 schreef ChesterPerry het volgende:
[..]
Dat zou wel echt hollywoodwaardig zijn a la the usual suspects, dat die vader en dochter en eventuele oom,broer,zwager,buurman ofzo, dit complot hebben gemaakt om die Jari helemaal gek te maken
Link naar het topicquote:Op maandag 3 februari 2014 13:37 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Dit zijn ook wel aardige quotes van Emmelie's vader op dat Tweakers forum:
[..]
[..]
[..]
Ja ik was eigenlijk van plan om dat geluidsfragmentje uit de uitzending te knippen, en dan versneld af te spelen. Heb zon vermoeden dat de stem dan precies als Emmelie klinkt, maar was te lui.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:06 schreef greenhouselimbisquet het volgende:
Sinds afgelopen weekeinde krijgen wij ook telefoontjes. Dan praat iemand met een hoge stem heel laag en zegt alleen maar: hel en dooood", zegt vader Peter Verhey."[/i]
Volgens de belgegevens die ze in het programma laten zien, is er inderdaad vaak erg laat met haar telefoon gebeld. Zou mij ook niets verbazen als Emmelie dit gewoon zelf is geweest, met een lagere stem.
Neem er de tijd voor.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:30 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Ja ik was eigenlijk van plan om dat geluidsfragmentje uit de uitzending te knippen, en dan versneld af te spelen. Heb zon vermoeden dat de stem dan precies als Emmelie klinkt, maar was te lui.
Ik denk dat hij gewoon wil helpen.quote:Op maandag 3 februari 2014 14:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat vinden we eigenlijk van de opstelling van Alberto? Normaal is hij altijd het geweten van Nederland en als de stalker een derde was geweest ging hij deze hinderlijk volgen en confronteren, nu de stalker echter het schattig ogende meisje zelf blijkt verandert hij directe doortastende journalist in een barmhartige samaritaan wie het niet uit maakt of ze het nou wel of niet gedaan heeft (bijzondere uitspraak voor iemand die een dergelijk programma maakt)
Of is het juist goed dat ie geen karaktermoord heeft gepleegd op landelijke televisie en de familie psychische hulp heeft aangeboden?
Doen!!quote:Op maandag 3 februari 2014 14:30 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Ja ik was eigenlijk van plan om dat geluidsfragmentje uit de uitzending te knippen, en dan versneld af te spelen. Heb zon vermoeden dat de stem dan precies als Emmelie klinkt, maar was te lui.
Goeie! Je moet detective worden.quote:Op maandag 3 februari 2014 15:10 schreef winniethepooh123 het volgende:
maar wat ik ook niet snap met dat glas dat in de tuin is gegooid. Wat voor glas was het? Een bierflesje? Een gewoon drinkglas? Hebben zij dezelfde glazen thuis of was het een ander glas. Zijn de scherven groot of klein?
Er missen zoveel dingen in het onderzoek.
Eerst dacht ik nog: Als Emmelie het zelf zou zijn, hoe weet ze dan zoveel over die computers en hoe kan ze zo lang anoniem blijven?
Maar nu ik goed nadenk was dat erg dom om te denken, want ze was helemaal niet anoniem en alles wijst erop dat alles vanuit haar telefoon/laptop is gebeurd..
En is dat formateren wel op aanraden van de politie gedaan of is dat gewoon verzonnen?!?![]()
Vooruit dan, https://soundcloud.com/opgelostezaak/sets/emmiliequote:
Dit is dan het bewijs. Wat fox, brenno, alberto en de politie niet lukte.quote:Op maandag 3 februari 2014 15:42 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Vooruit dan, https://soundcloud.com/opgelostezaak/sets/emmilie
De snellere versie klinkt precies als Emmelie zelf die haar eigen stem op de PC wat vertraagd heeft.
Inderdaad. Het begint er op te lijken dat alles fake is. Maar het is geen in scene gezette aflevering want er staan al genoeg dingen en aanwijzingen dat dit "echt" is van vorig jaar.quote:Ryhex
En waarom filmt die vader het kapot gegooide glas niet? En waarom ligt het er niet meer? Waarom weet hij niet eens wat voor soort glas het was?
Begint steeds meer op en in scene gezette aflevering te lijken als reclame voor Alberto z'n nieuwe programma. Zou me erg teleurstellen als dit zo was. Ik kijk al jaren met plezier naar zijn programma's (Undercover in Nederland etc).
klinkt wel meisjesachtig in ieder geval.quote:Op maandag 3 februari 2014 15:42 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Vooruit dan, https://soundcloud.com/opgelostezaak/sets/emmilie
De snellere versie klinkt precies als Emmelie zelf die haar eigen stem op de PC wat vertraagd heeft.
Ja precies. Ik snap er niks meer van.quote:Op maandag 3 februari 2014 15:45 schreef Ixnay het volgende:
Waarom begonnen de bedreigingen ook pas NADAT het uit ging en was er nog niks aan de hand toen het aan was.
De enige die kan betreuren dat het uit ging was zijzelf.
Nee daarom. Ze is het gewoon zelf met iemand. Want ze hoeft nergens verstand van te hebben. Alleen door te zeggen dat zij nergens van weet, wordt er gezocht naar een andere 'verdachte/dader'. Maar er is op haar laptop gezocht naar hoe je een rouwadvertentie maakt, alles is vanaf haar telefoon gebeurt, en alles is via hun ip-adres gegaan en nu kan ze zich er niet meer verder uitlullen. Maar als zij gewoon volhoudt door te zeggen dat ze het echt niet is, maar er wel 'bewijs' is, kunnen ze nog niks.quote:Ferrari_Tape
quote:
Op maandag 3 februari 2014 15:45 schreef Ixnay het volgende:
Waarom begonnen de bedreigingen ook pas NADAT het uit ging en was er nog niks aan de hand toen het aan was.
De enige die kan betreuren dat het uit ging was zijzelf.
Ja precies. Ik snap er niks meer van.
Die stalker heeft het over NO RELATIE. Maar dat hebben ze toch ook niet
Het is toch uit!
En als de stalker een jongen is moet hij toch juist die Jari bedreigen zodat hij niks oppnieuw met Emmie begint!
Een verliefde jongen gaat toch niet het meisje waar hij verliefd op is, EN vrijgezel is, bedreigen
En als het een meisje is gaat zij toch die Jari versieren. HIJ had het uitgemaakt dus ze maakt alle kans.
Maar een meisje van 16 weet ook weer niks van computers en beveiligingscamera's hacken, dus de stalker kan geen tienermeisje zijn
Waarom dan? Wat was er danquote:Op maandag 3 februari 2014 15:57 schreef Ixnay het volgende:
En de aanrijding van Alberto in 2012 was een jaar voordat de stalking begon.
Ook erg toevallig allemaal.
Dat zeiden ze in de aflevering ook al. Toen dachten ze ineens dat de microfoon en camera van de laptop gehackt zou zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:07 schreef TerroRobbie het volgende:
De beveiligingscamera's zijn nooit gehackt geweest. Dat is onmogelijk aangezien zij offline functioneerden.
Heb er geen verstand van, maar wat opvalt is dat het woord begint in blok-letters, alleen bij de laatste twee letters wordt er opeens weer 'kleine' letters gebruikt, alsof degene die het schreef even vergeten was dat het in blokletters moest. En uitgerekend die laatste twee (ook de R) matchen precies haar handschriftquote:
Nou hier heb je wel een goed punt. Het is niet de eerste keer dat er iemand iets verzint om onder een probleem uit te komen. Ik heb op de FP wel berichten gezien van mishandelingen of verkrachtingen die verzonnen waren omdat er ook een dergelijk probleem was waar de ouders niet achter mochten komen.quote:Op maandag 3 februari 2014 17:02 schreef lucienne2 het volgende:
Volgens Emmelie (en haar posts op Tweakers) begon het ermee dat ze een onverklaarbaar hoge telefoonrekening had en dat dat kwam omdat er iemand met haar (gekloonde?) nummer/telefoon/abonnement naar bekende van haar belde maar ook naar onbekende.
Dit gebeurde een keer toen ze 's avonds in de kerk zat en verder 's nachts. De 'dader' zou niet veel meer doen dan hijgen of een enkel woord zeggen.
Die paar telefoontjes leiden volgens mij niet tot een opvallend hogere rekening.
Dus in mijn ogen is of het hele verhaal van een hoge telefoonrekening niet waar of er is wel een hoge rekening geweest en Emmelie durft hiervoor niet op te draaien omdat ze dan ruzie krijgt met haar ouders en dus maar dit verhaal verzonnen heeft. Als er echt een hoge telefoonrekening is dan is er toch zo na te gaan bij welke gesprekken de hoge kosten liggen. Als dit komt door hele nachten bellen en smsen met een bekende dan is het gelijk duidelijk...
Dit, geniale aflevering matig eindquote:Op maandag 3 februari 2014 16:38 schreef HulkHeld het volgende:
Het eerste wat ik doe als ik FOK open is dit topic openen om te kijken of er nog mensen met geniale ingevingen komen, ik word elke keer blij verrast. Ik mag toch hopen dat hij er nog een x op terugkomt en deze case nog een x behandeld.
Ik kan me niet voorstellen dat ze nu ergens mee bezig is wat te maken heeft met de stalking. Haar vader naast haar, waarschijnlijk 2 camera's met bijbehorende cameraploeg, misschien nog andere medewerker van Alberto. Dat zou toch een veel te groot risico zijn voor haar?quote:
Dat denk ik ook. Tenzij de vader ook in het complot zit.quote:Op maandag 3 februari 2014 17:27 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ze nu ergens mee bezig is wat te maken heeft met de stalking. Haar vader naast haar, waarschijnlijk 2 camera's met bijbehorende cameraploeg, misschien nog andere medewerker van Alberto. Dat zou toch een veel te groot risico zijn voor haar?
De vraag is of Emmelie vanuit die positie haar vader om het hoekje kan zien. Zij heeft in ieder geval geen direct contact met de vader vanaf de laptop want de berichten die hij krijgt komen van een smartphone.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:58 schreef Kw4Kje het volgende:
Vader staat op en loopt naar buiten. Emmelie zit op de bank en kijkt naar haar...
[ afbeelding ]
Vader staat buiten voor de camera...
[ afbeelding ]
Vader loopt terug naar z'n laptop. Emmelie nog steeds op de bank.. met een laptop op schoot.
[ afbeelding ]
Ze kan dus alles gezien hebben en communiceren.
Ja dit geloof ik dus niet. Want dat gesprek tijdens de kerkdienst duurde bijvoorbeeld 20 minuten. Binnen die tijd hangt 1 van beide partijen echt wel op. Niemand gaat vrijwillig 20 minuten lang naar iemands gehijg luisteren, en niemand gaat 20 minuten hijgen, dan ben je buiten ademquote:Op maandag 3 februari 2014 17:02 schreef lucienne2 het volgende:
Dit gebeurde een keer toen ze 's avonds in de kerk zat en verder 's nachts. De 'dader' zou niet veel meer doen dan hijgen of een enkel woord zeggen.
quote:Op maandag 3 februari 2014 16:24 schreef geenidee1 het volgende:
Iemand verstand van handschriften?
[ afbeelding ]
Verstrikt in haar leugens.. Kan wel eens kloppenquote:Op maandag 3 februari 2014 17:55 schreef Ryhex het volgende:
Ik denk dat zij zelf klein begonnen is, maar net als in Breaking Bad steeds een stapje verder ging, tot ze niet meer terug kon en zelfs verder moest gaan. Iemand mee eens?
Dit ja. Net terug gekeken en niet alles is te bewijzen maar alles wijst wel in haar richting.quote:Op maandag 3 februari 2014 17:13 schreef DSVM het volgende:
Al de argumenten wijzen in de richting van Emmelie. Wellicht hulp gehad van een vriendin. En haar vader wil het niet geloven. (wat ik wel snap, wie verwacht dat van zijn dochter)
Deze meid heeft psychische hulp nodig, en snel. Ze is ziek.
Inderaad!quote:Op maandag 3 februari 2014 18:06 schreef lucienne2 het volgende:
Gelukkig is me weer iets opgevallen.
Emmelie zeft dat ze allemaal anonieme smsjes krijgt. De eerste die getoond worden en zogenaam net binnen komen zijn niet van dat moment maar van de dag ervoor (bij de sms staat: ontvangen: gisteren 8:40 ofzo)
als de cameraploeg er is komen er nog steeds smsjes binnen terwijl Emmelie erbij zit en deze dan dus niet zelf kan versturen. Wat wel heeeeel toevallig is is dat het ene smsjes precies om 10:00 binnen komt en de tweede precies om 11:00. Dit lijken dus wel heel erg op ingeplande smsjes via een website ofzo
quote:Op maandag 3 februari 2014 18:15 schreef HulkHeld het volgende:
Dhr. Peter Verhey heeft op zijn Facebook een bericht geplaatst met 4 foto's van Twitter waarin hij zegt dat er een aantal snotneuzen zijn die berichten over zijn dochter plaatsen en dat hij hard zal toeslaan bij ene Noah van Unen uit Elburg.
Hij maakt zichzelf belachelijkquote:Op maandag 3 februari 2014 18:15 schreef HulkHeld het volgende:
Dhr. Peter Verhey heeft op zijn Facebook een bericht geplaatst met 4 foto's van Twitter waarin hij zegt dat er een aantal snotneuzen zijn die berichten over zijn dochter plaatsen en dat hij hard zal toeslaan bij ene Noah van Unen uit Elburg.
quote:Op maandag 3 februari 2014 18:22 schreef Starm het volgende:
[..]![]()
Had meneer maar niet de media aandacht moeten opzoeken.
Het hele verhaal kan nog een leuk staartje krijgen
Ik heb hem in een privé-bericht eens wat quotes gestuurd uit dit topic en gevraagd hoe hij erover denkt: Mijn dochter heeft er niets mee te maken.quote:
Hahaha inderdaad. Het aantal volgers van hem stijgt ook ineens heel snelquote:Op maandag 3 februari 2014 18:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Het ligt nu bij een advocaat volgens PeterDie kan ie beter voor z'n dochter inschakelen
Dat kan, maar dat wil niet zeggen dat Emmely dat zelf gedaan heeft. Een stalker kan ook vor ieder uur een sms'je inplakken.quote:Op maandag 3 februari 2014 18:06 schreef lucienne2 het volgende:
Gelukkig is me weer iets opgevallen.
Emmelie zeft dat ze allemaal anonieme smsjes krijgt. De eerste die getoond worden en zogenaam net binnen komen zijn niet van dat moment maar van de dag ervoor (bij de sms staat: ontvangen: gisteren 8:40 ofzo)
als de cameraploeg er is komen er nog steeds smsjes binnen terwijl Emmelie erbij zit en deze dan dus niet zelf kan versturen. Wat wel heeeeel toevallig is is dat het ene smsjes precies om 10:00 binnen komt en de tweede precies om 11:00. Dit lijken dus wel heel erg op ingeplande smsjes via een website ofzo
Ja klopt, viel me gister ook op. Net of ze op een tijdschema vooraf gescheduled zijn. Bovendien moeten ze sowieso via een website gestuurd zijn, want nummerweergave bij smsjes kun je niet uitzetten op een normaal toestel zover ik weet, alleen voor oproepen.quote:Op maandag 3 februari 2014 18:06 schreef lucienne2 het volgende:
Wat wel heeeeel toevallig is is dat het ene smsjes precies om 10:00 binnen komt en de tweede precies om 11:00. Dit lijken dus wel heel erg op ingeplande smsjes via een website ofzo
Dit moet verfilmd wordenquote:Op maandag 3 februari 2014 18:15 schreef HulkHeld het volgende:
Dhr. Peter Verhey heeft op zijn Facebook een bericht geplaatst met 4 foto's van Twitter waarin hij zegt dat er een aantal snotneuzen zijn die berichten over zijn dochter plaatsen en dat hij hard zal toeslaan bij ene Noah van Unen uit Elburg.
Noah... ook weer zo'n kerknaamquote:Op maandag 3 februari 2014 18:15 schreef HulkHeld het volgende:
Dhr. Peter Verhey heeft op zijn Facebook een bericht geplaatst met 4 foto's van Twitter waarin hij zegt dat er een aantal snotneuzen zijn die berichten over zijn dochter plaatsen en dat hij hard zal toeslaan bij ene Noah van Unen uit Elburg.
Ik denk dat die vader zelf ook wel wat hulp kan gebruiken.quote:Op maandag 3 februari 2014 18:44 schreef TerroRobbie het volgende:
Peter, als je dit leest:
Steek je kop niet langer in het zand. Face the facts! Zoek hulp voor je dochter. Daar heeft ze een meer aan dan dit jagen op spoken die er niet zijn.
Die berichtjes kwamen op precies 20.00 uur en 21.00 uur binnen. Was wel erg opvallend!quote:Op maandag 3 februari 2014 18:31 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Ja klopt, viel me gister ook op. Net of ze op een tijdschema vooraf gescheduled zijn. Bovendien moeten ze sowieso via een website gestuurd zijn, want nummerweergave bij smsjes kun je niet uitzetten op een normaal toestel zover ik weet, alleen voor oproepen.
Daar heb je wel apps voor idd , deze bijvoorbeeldquote:Op maandag 3 februari 2014 18:06 schreef lucienne2 het volgende:
Gelukkig is me weer iets opgevallen.
Emmelie zeft dat ze allemaal anonieme smsjes krijgt. De eerste die getoond worden en zogenaam net binnen komen zijn niet van dat moment maar van de dag ervoor (bij de sms staat: ontvangen: gisteren 8:40 ofzo)
als de cameraploeg er is komen er nog steeds smsjes binnen terwijl Emmelie erbij zit en deze dan dus niet zelf kan versturen. Wat wel heeeeel toevallig is is dat het ene smsjes precies om 10:00 binnen komt en de tweede precies om 11:00. Dit lijken dus wel heel erg op ingeplande smsjes via een website ofzo
Vreemd ja, al kan een programma het ook gewoon om 19:16 sturen, maar toch apart...quote:Op maandag 3 februari 2014 19:13 schreef Its-okay-to-be-gay het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk 10.00 uur een sms-je, en precies een uur later nog één!
Daar zit toch een programmaatje achter, of zou het een FOK!ker zijn die precies op 00.00 uur een topic wil plaatsen.
En ondertussen kon mevrouwtje gewoon doen wat ze wil, en verbaasd naar haar telefoon kijken.
Ze zullen best op de seconde kunnen kijken, en dat zal10.00.00 zijn.quote:Op maandag 3 februari 2014 19:17 schreef Starm het volgende:
[..]
Vreemd ja, al kan een programma het ook gewoon om 19:16 sturen, maar toch apart...
Lijkt inderdaad naar Jari gestuurd.quote:Op maandag 3 februari 2014 19:22 schreef _DeMoN_ het volgende:
Deze is wel apart. Is dit naar Jari gestuurd of zo?
[ afbeelding ]
Let ook op het tweakers-topic, alle dreig-smsjes en de rest. Allemaal zonder hoofdletters en interpunctie. Deze wijkt af qua stijl.
Tussen 4 en 5 min komt dit al voorbij http://tvblik.nl/onopgeloste-zaken/aflevering-5
ow.. Maar wacht eens ff de rest van de berichten zijn gestuurd via facebook en dergelijke. Als je via je telefoon stuurt komt er na de punt of een vraagteken automatisch een hoofdletter.quote:Op maandag 3 februari 2014 19:22 schreef _DeMoN_ het volgende:
Deze is wel apart. Is dit naar Jari gestuurd of zo?
[ afbeelding ]
Let ook op het tweakers-topic, alle dreig-smsjes en de rest. Allemaal zonder hoofdletters en interpunctie. Deze wijkt af qua stijl.
Tussen 4 en 5 min komt dit al voorbij http://tvblik.nl/onopgeloste-zaken/aflevering-5
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Seksueel gefrustreerdquote:Op maandag 3 februari 2014 20:00 schreef HulkHeld het volgende:
Ik moest trouwens wel even gniffelen om een smsje wat ze naar haarzelf (?) gestuurd zou hebben dat ze in haar bek zou worden gedeukt.
Gedeukt wtf
quote:Op maandag 3 februari 2014 20:07 schreef MrBanaan1 het volgende:
[ afbeelding ]Haha dat liet m'n vriend net ook al zien jaSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fuck the EBU.
quote:Op maandag 3 februari 2014 20:07 schreef MrBanaan1 het volgende:
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Paar patsen.
Hahahaha ja, zaten we hier ook net om te lachen, prachtigquote:Op maandag 3 februari 2014 20:07 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Seksueel gefrustreerd
Ik moest lachen om een tweet van 'rapper' Steen dat zijn lyrics in de tuin waren gevonden![]()
Die pa schrijft ook gewoon zonder hoofdletters, ook op Facebook.quote:Op maandag 3 februari 2014 19:40 schreef _DeMoN_ het volgende:
[..]
ow.. Maar wacht eens ff de rest van de berichten zijn gestuurd via facebook en dergelijke. Als je via je telefoon stuurt komt er na de punt of een vraagteken automatisch een hoofdletter.
Die laatste zin uit dit plaatje zou idd zo een tekst van Emmelie kunnen zijn.
Jamaar die zit niet mobiel!quote:Op maandag 3 februari 2014 20:09 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Die pa schrijft ook gewoon zonder hoofdletters, ook op Facebook.
BAMquote:Op maandag 3 februari 2014 16:24 schreef geenidee1 het volgende:
Iemand verstand van handschriften?
[ afbeelding ]
Reacties zijn mobiel geplaatst..quote:Op maandag 3 februari 2014 20:15 schreef HulkHeld het volgende:
Ik zit nu nog eens die uitzending te bekijken. Wanneer hij belt dat er via die camera's gezien zou zijn dat hij die middelvingers zou hebben opgestoken, hoor je Alberto zeggen dat hij merkt dat er wordt meegeluisterd via die telefoon. Emmelie zit rustig in de kamer op haar laptop alles door te geven aan die handlanger. Wanneer de webcam wordt afgeplakt duikt Emmelie snel achter haar laptop en dan wordt er via de FB-chat gevraagd: Waarom is de laptop afgeplakt?
Zo klaar als een klontje.
Nou? Zij kan toch de informatie hebben doorgespeeld en die handlanger die chatsessie hebben gepleegd?quote:Op maandag 3 februari 2014 20:23 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Reacties zijn mobiel geplaatst..
Bingo again. Dit is toch wel een van de leukere topics van 2014. Nu al.quote:Op maandag 3 februari 2014 18:31 schreef Vlambeer het volgende:
[..]
Ja klopt, viel me gister ook op. Net of ze op een tijdschema vooraf gescheduled zijn. Bovendien moeten ze sowieso via een website gestuurd zijn, want nummerweergave bij smsjes kun je niet uitzetten op een normaal toestel zover ik weet, alleen voor oproepen.
True, sowieso waarom zou je als stalker de vraag stellen waarom de webcam is afgeplakt? Nogal logisch hequote:Op maandag 3 februari 2014 20:25 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Nou? Zij kan toch de informatie hebben doorgespeeld en die handlanger die chatsessie hebben gepleegd?
In die chatsessie zit de stalker mobiel.quote:Op maandag 3 februari 2014 16:58 schreef Kw4Kje het volgende:
Vader staat op en loopt naar buiten. Emmelie zit op de bank en kijkt naar haar...
[ afbeelding ]
Vader staat buiten voor de camera...
[ afbeelding ]
Vader loopt terug naar z'n laptop. Emmelie nog steeds op de bank.. met een laptop op schoot.
[ afbeelding ]
Ze kan dus alles gezien hebben en communiceren.
Ja terwijl Emmelie de info doorgeeft aan haar handlanger. Vader zegt wat tegen Alberto of roept iets door de telefoon, Emmelie hoort dat en geeft dat direct door.quote:Op maandag 3 februari 2014 20:32 schreef blup het volgende:
[..]
In die chatsessie zit de stalker mobiel.
Die SC was prima te doen hoor, zeker naar het einde toe.quote:Op maandag 3 februari 2014 21:23 schreef Ronaldsen het volgende:
Erg goed topic dit, die TV SC was niet bij te houden, dus dit soort diepgang kan ik wel waarderen.
Naar mijn idee is Emillie overduidelijk de dader en ik denk zelfs dat ze het zonder handlanger gedaan heeft. Zo bijzonder zijn die acties niet, meisjes van haar leeftijd zijn opgegroeid met een computer en internet, dus die zijn daar erg handig mee.
Het is gewoon van kwaad tot erger gegaan, op een gegeven besefte ze vast wel dat het echt te ver ging, maar ze waande zich onaantastbaar. Haar ouders zouden haar toch nooit laten vallen, pas toen alles op haar wees brak ze en begon ze te huilen.
Die vader is de grootste droeftoeter, een religieuze dwaas die heilig in de onschuld van z'n dochter blijft geloven (en in de bijbel). En gezien zijn schrijfstijl op Facebook komt ie ook niet bijster intelligent over.
Inderdaad! Ik vond ook dat hij op het einde (bij zowel de confrontatie als de conclusie) heel geforceerd en niet eerlijk over kwam...quote:Op maandag 3 februari 2014 21:38 schreef zjenien85 het volgende:
Zou het niet kunnen dat vader Peter en Alberto elkaar al langer kennen? Ook vanwege die eerdere reactie van vader op dat bericht met die auto? Peter woont in Nunspeet, in Kampen op school gezeten, Alberto uit Almelo, in Zwolle gestudeerd. Heb het gevoel dat Alberto niet helemaal kon doen wat ie wilde, alsof ie het niet kon maken tegenover dat gezin?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |