GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik vond het wel een spannende aflevering, alleen jammer van het einde 
Lijkt me sterk dat dat meisje dit allemaal op haar geweten heeft, maar je weet maar nooit tegenwoordig
Lijkt me sterk dat dat meisje dit allemaal op haar geweten heeft, maar je weet maar nooit tegenwoordig
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
@jaripluimquote:Op maandag 3 februari 2014 10:19 schreef Ryhex het volgende:
Weet iemand haar Twitter of die van haar ex, Jari?
Zij is nergens meer te vinden op social media.
Stvn. @__stan 26 jan.
Haha emily volgende week in onopgeloste zaken
Jari Pluim @jaripluim 27 jan.
@__stan ja gaat toch nergens over
raar dit gesprek, terwijl hij zelf ook in de uitzending zit.
Haha emily volgende week in onopgeloste zaken
Jari Pluim @jaripluim 27 jan.
@__stan ja gaat toch nergens over
raar dit gesprek, terwijl hij zelf ook in de uitzending zit.
Lees anders het topic even door, Sherlock.quote:
Ik ben er wat verder ingedoken na het zwaar teleurstellende einde van de aflevering en het lijkt er heel erg op dat Emmelie het zelf was. Enkele dingen die ik heb gevonden:
[ afbeelding ]
Bron: https://twitter.com/eliasnl/status/430116411122667520
[ afbeelding ]
Bron: https://twitter.com/douwevanderveen
Sorry, zat in TV Slowchat, wist niet dat het hier al stond.quote:Op maandag 3 februari 2014 10:23 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Lees anders het topic even door, Sherlock.
...and a packet of crisps, please.
https://twitter.com/nahdiesayshello
Dit meisje heeft ook veel over haar getweet, zal wel een bekende van Emmelie zijn. Zij beweerd ook dat ze het gewoon zelf is. Ik denk niet dat ze het zelf heeft gedaan, ik kan me niet voorstellen dat een meisje van 16 zo lang anoniem kan blijven.
Btw, als je weet dat er een lokmail wordt verstuurd, dan open je de komende tijd toch geen emails meer?
Dit meisje heeft ook veel over haar getweet, zal wel een bekende van Emmelie zijn. Zij beweerd ook dat ze het gewoon zelf is. Ik denk niet dat ze het zelf heeft gedaan, ik kan me niet voorstellen dat een meisje van 16 zo lang anoniem kan blijven.
Btw, als je weet dat er een lokmail wordt verstuurd, dan open je de komende tijd toch geen emails meer?
Als je uitgaat van de theorie dat Jari slechts in het beginstadium heeft geparticipeerd (zoals uit de aflevering ook (b)lijkt) en hij/men er gaandeweg het onderzoek achterkomt dat zij zelf het brein achter deze praktijken is, is een dergelijke reactie niet vreemd natuurlijk.quote:
Stvn. @__stan 26 jan.
Haha emily volgende week in onopgeloste zaken
Jari Pluim @jaripluim 27 jan.
@__stan ja gaat toch nergens over
raar dit gesprek, terwijl hij zelf ook in de uitzending zit.
Dat wist ze niet??quote:
https://twitter.com/nahdiesayshello
Dit meisje heeft ook veel over haar getweet, zal wel een bekende van Emmelie zijn. Zij beweerd ook dat ze het gewoon zelf is. Ik denk niet dat ze het zelf heeft gedaan, ik kan me niet voorstellen dat een meisje van 16 zo lang anoniem kan blijven.
Btw, als je weet dat er een lokmail wordt verstuurd, dan open je de komende tijd toch geen emails meer?
Dit is gewoon raar :l
Dan nog is het raar dat de 'dader' het wachtwoord van zijn mail ineens aan haar geeft en dat men hier verder niet op in is gegaan tijdens de aflevering. Daarbij komt nog dat zij pas vertelde dat ze die mail opende toen Alberto haar met dr neus op dat feit drukte.quote:
[..]
Volgens mij zat ze erbij toen FOX IT kwam en dat vertelde. Not sure though.
...and a packet of crisps, please.
Prima script voor een film 
Prachtige plottwist. Alleen aan het einde moet nog wat gesleuteld worden.
Ik mis wel nog wat achtergrondinformatie over de verschillende hoofdpersonages.
- Waarom ging het uit? Duidelijk werd dat Jari het uit heeft gemaakt maar was dat bijv. omdat de ouders van Emmelie niet achter de relatie stonden?
- Waarom rookt iemand in een vrijstaand huis met McG kleding shag?
- Wat vond Jari van de conclusies van Fox IT?
Nog wat andere kanttekeningen van mijn kant:
- Waren die beveiligingscamera's überhaupt verbonden met internet? Als ik af ga op de reactie van de IT specialist dan denk ik van niet want die beweerde dat de stalker nooit kon meekijken met de camera's buiten.
- Hoe is Emmelie aan het wachtwoord gekomen van de stalker om die lokmail te openen? Waarom is hier niet op doorgegaan?
- Is het 100% zeker dat er gebeld is met haar nummer terwijl zij zelf in de mis zat? En zo ja, hoe kan dat?
Ik kan niet anders dan concluderen dat Emmelie op z'n zelf minst betrokken is bij deze zaak. Dat ze alleen heeft gehandeld kan haast niet. Je kunt jezelf vast wel met vertraging sms-jes sturen. Maar die chat tussen vader en stalker was realtime en ik denk niet dat zij daar kans zag om onopgemerkt te chatten via haar telefoon. Wel moet zij dan haast info hebben doorgespeeld.
Ik geloof niet zo in dat er sprake zou zijn van hacken. De stalker heeft toegang gehad tot het netwerk van de familie maar ik denk niet dat daar zware middelen en een fikse IT-kennis voor nodig zijn geweest.
Ook vind ik die vader maar een vreemde vogel. Ik sluit zijn betrokkenheid ook niet uit.
Alleen waarom???
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 03-02-2014 11:07:45 ]
Prachtige plottwist. Alleen aan het einde moet nog wat gesleuteld worden.Ik mis wel nog wat achtergrondinformatie over de verschillende hoofdpersonages.
- Waarom ging het uit? Duidelijk werd dat Jari het uit heeft gemaakt maar was dat bijv. omdat de ouders van Emmelie niet achter de relatie stonden?
- Waarom rookt iemand in een vrijstaand huis met McG kleding shag?
- Wat vond Jari van de conclusies van Fox IT?
Nog wat andere kanttekeningen van mijn kant:
- Waren die beveiligingscamera's überhaupt verbonden met internet? Als ik af ga op de reactie van de IT specialist dan denk ik van niet want die beweerde dat de stalker nooit kon meekijken met de camera's buiten.
- Hoe is Emmelie aan het wachtwoord gekomen van de stalker om die lokmail te openen? Waarom is hier niet op doorgegaan?
- Is het 100% zeker dat er gebeld is met haar nummer terwijl zij zelf in de mis zat? En zo ja, hoe kan dat?
Ik kan niet anders dan concluderen dat Emmelie op z'n zelf minst betrokken is bij deze zaak. Dat ze alleen heeft gehandeld kan haast niet. Je kunt jezelf vast wel met vertraging sms-jes sturen. Maar die chat tussen vader en stalker was realtime en ik denk niet dat zij daar kans zag om onopgemerkt te chatten via haar telefoon. Wel moet zij dan haast info hebben doorgespeeld.
Ik geloof niet zo in dat er sprake zou zijn van hacken. De stalker heeft toegang gehad tot het netwerk van de familie maar ik denk niet dat daar zware middelen en een fikse IT-kennis voor nodig zijn geweest.
Ook vind ik die vader maar een vreemde vogel. Ik sluit zijn betrokkenheid ook niet uit.
Alleen waarom???
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 03-02-2014 11:07:45 ]
Goede vraag. Ik woon in een 2-onder-1-kap en heb een dubbel inkomen van bijna een ton. Ik rook Javaanse Jongens 3/4. Dat kan niet goed zijn.quote:
- Waarom rookt iemand in een vrijstaand huis met McG kleding shag?
-edit- Oh en ik heb een McG trui.
.
Volgens mij was die lokmail specifiek voor Emmely bedoeld om zeker te zijn dat zij de dader niet zelf is... Door de mail te openen zou Fox IT mee kunnen kijken naar haar internetgebruik. Zo konden ze toch zien dat ze had gezocht naar hoe je een rouwadvertentie moet maken?
Dit is gewoon raar :l
Verdachtquote:Op maandag 3 februari 2014 10:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
Goede vraag. Ik woon in een 2-onder-1-kap en heb een dubbel inkomen van bijna een ton. Ik rook Javaanse Jongens 3/4. Dat kan niet goed zijn.
-edit- Oh en ik heb een McG trui.
Dan zouden ze toch met een heel andere conclusie komen? En dat van die rouwadvertentie is gevonden als zoekresultaten van haar laptop.quote:
Volgens mij was die lokmail specifiek voor Emmely bedoeld om zeker te zijn dat zij de dader niet zelf is... Door de mail te openen zou Fox IT mee kunnen kijken naar haar internetgebruik. Zo konden ze toch zien dat ze had gezocht naar hoe je een rouwadvertentie moet maken?
Als de vader meedoet is het niet omdat hij in het complot zit, maar gewoon in de onschuld van zijn dochter geloofd / erachter wilt blijven staan / etc.quote:
Zou die vader ook niet in het complot zitten, samen met z'n dochter ofzo. Om iemand anders er in te luizen ofzo?
Het gebeurd eigenlijk continue, de volgende docu:quote:
Ik vind het zo raar dat je als ouders zijn dit laat uitzenden, terwijl het nog niet is opgelost. Op twitter word ze voor alles en nog wat uitgemaakt, terwijl er een kans bestaat dat ze er niks mee te maken heeft. Ze wordt hierdoor nog meer kapot gemaakt. Al geloof ik niet dat ze er helemaal niks van af weet, maar toch.
Laat dat best goed zien, met voorbeelden van moordenaars die voor de camera hun onschuld willen bewijzen via de media. (en op die manier juist experts de kans geven de leugens eruit te pikken)
Vage aflevering, ik word steeds nieuwsgieriger om erachter te komen wie het nou uiteindelijk is. Maar ik zou het toch raar vinden dat die Emmelie haar ouders zo meetrekt in deze situatie alleen omdat ze het niet kan hebben dat Jari het uit heeft gemaakt met haar.
Het goede aan deze uitzending was de conclusie dat zij er zelf achter zou zitten.
Of het nou waar is of niet, een mindfuck was het zeker. Heb zelden zo'n wtf-moment gehad in een onthulling.
Ps. Nunspeet, waar het hele verhaal zich afspeelt is een behoorlijke SGP/CU gemeente. Wist ik niet.
Was niet echt aan die mensen te zien, op het feit na dat ze nog de kerk bezochten.
Of het nou waar is of niet, een mindfuck was het zeker. Heb zelden zo'n wtf-moment gehad in een onthulling.
Ps. Nunspeet, waar het hele verhaal zich afspeelt is een behoorlijke SGP/CU gemeente. Wist ik niet.
Was niet echt aan die mensen te zien, op het feit na dat ze nog de kerk bezochten.
Ik vond het trouwens ook wel vreemd dat op het moment dat vader aan het chatten was met 'de grote onbekende' dat wijfie constant met haar mobiel zat te spelen of op d'r tablet zat te kloten. Ze hadden haar er naast moeten zetten zonder mobiel in d'r hand of iets dergelijks of dat op een moment had moeten laten plaatsvinden zonder dat zij daar vanaf wist zodat je gelijk had kunnen uitsluiten dat zij er niet achter had kunnen zitten omdat ze nog geen planning had kunnen voorbereiden.
Dat je PC besmet is met trojans vind ik geloofwaardig, maar dat je (ongeroot) Android toestel dat ook is lijkt me heel onwaarschijnlijk, zoniet onmogelijk. Maar even aangenomen dat het waar is, en er echt door iemand anders 20 minuten gebeld is toen ze in de kerk zat, waarom vragen ze dan niet gewoon aan die persoon waar dat gesprek over ging? Want als het echt alleen maar gehijg was, dan ga je niet 20 minuten met iemand aan de lijn blijven, dus ben er haast van overtuigd dat er gepraat is tijdens die 'spook-gesprekken'.
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
En tot slot het verhaal met het wachtwoord. Vanaf toen was wel duidelijk dat ze er zelf achter zit. Want als je het wachtwoord van je stalker krijgt is dat een gouden kans, die hele mailbox kan vol zitten met zijn persoonlijke gegevens. Dus het eerste wat je doet als je enigzins slim bent (en dat is ze zeker) is dat wachtwoord doorspelen aan Alberto, ipv erover liegen. Je eigen lokmail openen is ook niet slim, maar denk dat ze de skills van FoxIT wat onderschatte.
Conclusie, het kan niet anders of ze heeft er zelf wat mee te maken. En haar hulpje is waarschijnlijk een buurjongen, want die kon haar vaders gebaren makkelijk observeren in de tuin vanuit z'n raam oid.
Snap alleen niet dat SBS wel een peperduur camera-systeem kado kon doen, maar een geprepareerde telefoon/laptop waarmee ze haar gedrag stiekem konden volgen, er niet vanaf kon
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
En tot slot het verhaal met het wachtwoord. Vanaf toen was wel duidelijk dat ze er zelf achter zit. Want als je het wachtwoord van je stalker krijgt is dat een gouden kans, die hele mailbox kan vol zitten met zijn persoonlijke gegevens. Dus het eerste wat je doet als je enigzins slim bent (en dat is ze zeker) is dat wachtwoord doorspelen aan Alberto, ipv erover liegen. Je eigen lokmail openen is ook niet slim, maar denk dat ze de skills van FoxIT wat onderschatte.
Conclusie, het kan niet anders of ze heeft er zelf wat mee te maken. En haar hulpje is waarschijnlijk een buurjongen, want die kon haar vaders gebaren makkelijk observeren in de tuin vanuit z'n raam oid.
Snap alleen niet dat SBS wel een peperduur camera-systeem kado kon doen, maar een geprepareerde telefoon/laptop waarmee ze haar gedrag stiekem konden volgen, er niet vanaf kon
Dus jij denkt niet dat die Jari er wat mee te maken heeft zoals hij ook in de uitzending beweerde? Trouwens die naam die zij gebruikt op Tweakers wtfquote:
Dat je PC besmet is met trojans vind ik geloofwaardig, maar dat je (ongeroot) Android toestel dat ook is lijkt me heel onwaarschijnlijk, zoniet onmogelijk. Maar even aangenomen dat het waar is, en er echt door iemand anders 20 minuten gebeld is toen ze in de kerk zat, waarom vragen ze dan niet gewoon aan die persoon waar dat gesprek over ging? Want als het echt alleen maar gehijg was, dan ga je niet 20 minuten met iemand aan de lijn blijven, dus ben er haast van overtuigd dat er gepraat is tijdens die 'spook-gesprekken'.
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
En tot slot het verhaal met het wachtwoord. Vanaf toen was wel duidelijk dat ze er zelf achter zit. Want als je het wachtwoord van je stalker krijgt is dat een gouden kans, die hele mailbox kan vol zitten met zijn persoonlijke gegevens. Dus het eerste wat je doet als je enigzins slim bent (en dat is ze zeker) is dat wachtwoord doorspelen aan Alberto, ipv erover liegen. Je eigen lokmail openen is ook niet slim, maar denk dat ze de skills van FoxIT wat onderschatte.
Conclusie, het kan niet anders of ze heeft er zelf wat mee te maken. En haar hulpje is waarschijnlijk een buurjongen, want die kon haar vaders gebaren makkelijk observeren in de tuin vanuit z'n raam oid.
Snap alleen niet dat SBS wel een peperduur camera-systeem kado kon doen, maar een geprepareerde telefoon/laptop waarmee ze haar gedrag stiekem konden volgen, er niet vanaf kon
Meisjes van die leeftijd hebben meestal wel een telefoon of tablet in hun handen.quote:
Ik vond het trouwens ook wel vreemd dat op het moment dat vader aan het chatten was met 'de grote onbekende' dat wijfie constant met haar mobiel zat te spelen of op d'r tablet zat te kloten. Ze hadden haar er naast moeten zetten zonder mobiel in d'r hand of iets dergelijks of dat op een moment had moeten laten plaatsvinden zonder dat zij daar vanaf wist zodat je gelijk had kunnen uitsluiten dat zij er niet achter had kunnen zitten omdat ze nog geen planning had kunnen voorbereiden.
Ja, dat was wel een WTF-aflevering
Apart mokkel ook.
Al durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat zij het zelf (al dan niet met een ander) heeft gedaan.
Ook toen ze aan het praten was over de politie, het verhoor en alles. Je kon bijna ''haha ze kunnen me nog steeds niets maken'' aflezen van haar gezicht.
En die vader maar blijven geloven in die onschuld.
Apart mokkel ook.
Al durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat zij het zelf (al dan niet met een ander) heeft gedaan.
Ook toen ze aan het praten was over de politie, het verhoor en alles. Je kon bijna ''haha ze kunnen me nog steeds niets maken'' aflezen van haar gezicht.
En die vader maar blijven geloven in die onschuld.
I'll show you civilian! I'll shock you into surrender!
Maar wat bezielt haar dan om haar ouders zo ver te laten gaan om Alberto in te schakelen? Zou ze dat echt alleen puur voor die aandacht doen dan..? Want als je een beetje goed nadenkt krijgt die Alberto de steun van, zoals bleek, al die grote proffessionele organisaties, waardoor je zelf tegen de lamp loopt uiteindelijk.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:40 schreef Lt.Surge het volgende:
Ja, dat was wel een WTF-aflevering
Apart mokkel ook.
Al durf ik bijna met zekerheid te zeggen dat zij het zelf (al dan niet met een ander) heeft gedaan.
Ook toen ze aan het praten was over de politie, het verhoor en alles. Je kon bijna ''haha ze kunnen me nog steeds niets maken'' aflezen van haar gezicht.
En die vader maar blijven geloven in die onschuld.
Deze methode is idd gemakkelijker uit te voeren en het geeft meer bewijs dan een lokmail.quote:
Verder schrijft ze op Tweakers dat ze 5 keer van nummer gewisseld is, en ze pas bij de 5e keer besloot haar nummer niet meer aan Jari te geven, waarna het ophield. Maar volgens haar vader in hetzelfde topic, is er daarna toch weer zo'n periode geweest. Dus waarom neem je niet gewoon 2 (of meer) nummers, geef je dat lok-nummer aan mensen die je verdenkt, en zodra je daar 1 smsje op ontvangt weet je wie het is. Dat zou de allersimpelste methode zijn om de dader gelijk te vinden, en is totaal geen moeite.
Ze hadden haar beter in de gaten moeten houden. Haar een nieuwe telefoon/laptop kunnen geven waar haar ouders op kunnen meekijken zonder dat zij het weet. En onderzoeken wat jari en zijn handige stiefbroertje doen op het moment van die chats.
Van welk jaar zou die jari zijn btw? 1995/1996 zou goed kunnen. Dan weet je ook meteen naar wie hij vernoemd is.
Wat bedoel je met die laatste zin?quote:
[..]
Deze methode is idd gemakkelijker uit te voeren en het geeft meer bewijs dan een lokmail.
Ze hadden haar beter in de gaten moeten houden. Haar een nieuwe telefoon/laptop kunnen geven waar haar ouders op kunnen meekijken zonder dat zij het weet. En onderzoeken wat jari en zijn handige stiefbroertje doen op het moment van die chats.
Van welk jaar zou die jari zijn btw? 1995/1996 zou goed kunnen. Dan weet je ook meteen naar wie hij vernoemd is.
Op basis van de beschikbare informatie zie ik weinig motieven voor betrokkenheid van Jari. Hij was immers degene die de relatie verbrak. Des te meer reden voor Emmelie + handlanger om mededogen/aandacht voor Emmelie te creëren, middels een 'derde' die een wig tussen E en J probeert te drijven met als doel om ze juist weer dichter bij elkaar te laten komen. Wat aanvankelijk ook goed werkte daar Jari weer regelmatig langs kwam.quote:
[..]
Dus jij denkt niet dat die Jari er wat mee te maken heeft zoals hij ook in de uitzending beweerde?
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.quote:
Maar wat bezielt haar dan om haar ouders zo ver te laten gaan om Alberto in te schakelen? Zou ze dat echt alleen puur voor die aandacht doen dan..? Want als je een beetje goed nadenkt krijgt die Alberto de steun van, zoals bleek, al die grote proffessionele organisaties, waardoor je zelf tegen de lamp loopt uiteindelijk.
jari is voor Ajax. En jari Limanen heeft gespeeld bij Ajaxquote:
[..]
Wat bedoel je met die laatste zin?
Pretty obvious huhquote:
Van welk jaar zou die jari zijn btw? 1995/1996 zou goed kunnen. Dan weet je ook meteen naar wie hij vernoemd is.
9/11 was an inside job!quote:
[..]
jari is voor Ajax. En jari Limanen heeft gespeeld bij Ajax
Als het zo zou zijn is het echt een smerig spelletje geworden wat ze aan het spelen is en het dan je ouders ook zo moeilijk maken, in en in triest.quote:
[..]
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.
Het zou natuurlijk ook zomaar in het ziektebeeld van een 'pathologisch leugenaar' passen, dat ze in haar eigen leugens is gaan geloven.quote:
[..]
Misschien kwam het idee daarvoor van de ouders af, en durfde ze die hulp niet te weigeren. Maar als het haar eigen idee was, dan snap ik ook niet wat haar bezielde idd.
Met die brief trouwens die in de brievenbus zou zijn gelegd. Die is natuurlijk gewoon van tevoren opgesteld door haar hulpje en door haar bij die brievenbus neergelegd. Wat raar dat er niemand op beeld stond!
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.quote:
[..]
Het zou natuurlijk ook zomaar in het ziektebeeld van een 'pathologisch leugenaar' passen, dat ze in haar eigen leugens is gaan geloven.
Toen waren er nog geen camera's geplaatst. Die zijn na dit 'incident' geplaatst.quote:
Met die brief trouwens die in de brievenbus zou zijn gelegd. Die is natuurlijk gewoon van tevoren opgesteld door haar hulpje en door haar bij die brievenbus neergelegd. Wat raar dat er niemand op beeld stond!
Waarom geloof je daar niet in?quote:
[..]
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.
Psychische ziektes hebben niks met dom of slim zijn te maken.quote:
[..]
Zulke dingen geloof ik niet in. Magie is nog geloofwaardiger. Al helemaal bij een 16 jarig meisje wat nog best slim lijkt te zijn.
Dus als je slim bent kun je geen psychologische aandoening hebben? Ik kijk vaker naar Opgelicht!? en daar zie ik vaak genoeg heel intelligente mensen die desondanks toch heilig in hun eigen leugens geloven. Dat heeft niets met intelligentie te maken dat ze overtuigd zijn niets verkeerds te doen, maar met waanideeen en blind zijn.quote:
Psychische ziektes hebben niks met dom of slim zijn te maken.
EDIT: Nevermind, dacht dat je Ryhex was.
Wat me ook opvalt is dat ze nergens in de uitzending emoties toont, niet bij de rouwadvertenties/doodsbedreigingen of niks.
Enkel als ze aan het eind wordt geconfronteerd met de 'waarheid' moet ze huilen, maar ook dat huilen is minimaal.
Enkel als ze aan het eind wordt geconfronteerd met de 'waarheid' moet ze huilen, maar ook dat huilen is minimaal.
overigens is dat formatteer verhaal ook extreem wazig. Er valt voor een bedrijf als FOX IT met weinig moeite zaken te herstellen van een standaard geformatteerde schijf neem ik aan.
Dat zeg ik, dus volgens mij quote je de verkeerde.quote:
[..]
Dus als je slim bent kun je geen psychologische aandoening hebben? Ik kijk vaker naar Opgelicht!? en daar zie ik vaak genoeg heel intelligente mensen die desondanks toch heilig in hun eigen leugens geloven. Dat heeft niets met intelligentie te maken dat ze overtuigd zijn niets verkeerds te doen, maar met waanideeen en blind zijn.
Dat viel me inderdaad ook al op. Als het allemaal echt is wat ze zei, dat ze dus zonder te weten wie haar stalkt, dan lijkt het me niet dat je zomaar even je verhaal doet op TV zonder daar enige vorm van emotie bij te tonen.quote:
Wat me ook opvalt is dat ze nergens in de uitzending emoties toont, niet bij de rouwadvertenties/doodsbedreigingen of niks.
Enkel als ze aan het eind wordt geconfronteerd met de 'waarheid' moet ze huilen, maar ook dat huilen is minimaal.
