abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_135059667
Vinden jullie dat gescheiden eigendom als auto's in een relatie waar je samenwoont bij schade door een van de partners gezamenlijk vergoed moet worden door bijvoorbeeld de onvoorziene kosten of gezamenlijke uitgaven. Of dat dit door de schade gereden partner vergoed moet worden apart van de gezamenlijke bankrekeningen?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:02:12 #2
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_135059680
Eigen schade eerst!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_135059698
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
pi_135059786
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:02 schreef Simpel-Zat het volgende:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
en van hoe de financien geregeld zijn

als alles op een grote hoop gaat dan eerder samen
als je precies genoeg geld op een gezamelijke rekening zet om gezamelijke lasten te drage dan eerder apart

en het ligt misschien ook wel aan hoe de schade ontstaan is
was het iets waar de ander niks aan kon doen of was het een hele domme fout?

En zo zijn er vast nog veel factoren
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135059794
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:02 schreef Simpel-Zat het volgende:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
En hoe je het samen financieel graag zou willen, dat is toch per relatie verschillend en je zal er samen uit moeten komen. Als je beiden je eigen auto hebt, daar zelf belasting etc voor betaalt en de andere partner er verder geen gebruik van maakt dan neem ik aan dat schade ook voor eigen rekening is. Heb je samen een auto waar je dus allebei in rijdt en waarvan je de rekeningen samen betaalt, dan lijkt mij schade ook gedeeld te worden. Maar goed, wat voor de een logisch is is dat voor de ander niet: dus er met hem over hebben en zeggen hoe jij er over denkt?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_135059802
In eerste instantie zelf betalen. Maar de gezamenlijke rekening is er wel uit nood. Al denk ik niet dat een kras of een deuk in de bumper per direct vergoed moet worden als het geld er niet is. Gelukkig hebben wij een erg goede verzekering voor de auto
pi_135059823
Bij bekeuringen en kleine schades hebben wij de volgende 'regel'. Samen in de auto, samen betalen ongeacht wie rijdt. Rij je alleen dan ook in principe alleen betalen.
Lurf is the message and the message is Lurf
pi_135060016
Ik denk dat het er op neer komt dat je een compromis moet maken. Er zijn zo veel factoren.

Van te voren afspreken hoe je dat doet. En als je dat niet gedaan hebt, dan moet je een compromis maken op het moment dat er schade is.

In dit soort gevallen is het beter om vooraf afspraken te maken, denk ik. Het is moeilijk om een goed compromis te bereiken wanneer een van de twee helemaal overstuur is.

Zelf zou ik voor een goede gezamelijke verzekering gaan, dat soort dingen zet je relatie toch vaak wat minder onder druk wanneer het een keer mis gaat.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:17:31 #9
158518 Sjechov
Medisch Commercieel Actief!
pi_135060054
Mijn vriendin en ik hebben alles gezamenlijk.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?

Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
Je hoeft de wereld niet te snappen, je hoeft er alleen maar je weg in te vinden
pi_135060103
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:17 schreef Sjechov het volgende:
Mijn vriendin en ik hebben alles gezamenlijk.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?
Ja, precies. Waarom zou je anders een relatie hebben, als je het niet doet om elkaar te steunen?

Allebei heb je sterke en zwakke kanten. Autorijden is nou eenmaal een beetje een zwakke kant van vrouwen (en van sommige mannen ook ;)). Maar een man is weer in staat om de keuken in de fik te laten vliegen wanneer hij een eitje bakt (en sommige vrouwen ook ;)).
pi_135060121
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:17 schreef Sjechov het volgende:
Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
Dan nog kun je lief zijn voor je vriendin en haar helpen met het betalen van de schade. ;)
pi_135060128
Toen ik nog samenwoonde was het altijd, mijn geld is jouw geld en andersom ook. Als we ieder een grote aankoop wilden doen dan was er altijd wel overleg. Daarnaast hadden we een gezamelijk spaarrekening waar we zulke uitgaven als door jou genoemd van deden. Nooit een probleem, we hadden dan ook beiden geen gat in onze hand.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:25:59 #13
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135060245
Strikt genomen als er sprake is van gescheiden eigendommen, zijn de lusten en de lasten daarvan ook gescheiden. Dus ieder betaald zijn/haar eigen schade.
De uitwerking van dat beginsel is wel afhankelijk van wat voor relatie het is, hoe jullie onderling zaken normaal regelen, en hoe de verhouding tussen de inkomsten is.
(En wat de uiteindelijk prijs voor de relatie kan zijn, als je je zo rigide opstelt.)
pi_135060261
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:31:37 #15
131148 Dondermeester
Blikskaters en gerommel!
pi_135060378
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:26 schreef HiddenResponse het volgende:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Dus je maakt schade aan zijn auto en wil er niet voor opdraaien? :7
Wie ik ben?
Wie ben jij eigenlijk????
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:31:58 #16
158518 Sjechov
Medisch Commercieel Actief!
pi_135060388
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:26 schreef HiddenResponse het volgende:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
Feitelijk zou je dat gewoon gezamenlijk kunnen betalen?
Als jullie op vakantie gaan betaal je toch ook samen?
Je hoeft de wereld niet te snappen, je hoeft er alleen maar je weg in te vinden
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:32:21 #17
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135060400
Als jij verantwoordelijk bent voor de schade ben jij ook verantwoordelijk voor het ongedaan maken daarvan. M.a.w. jij zal moeten betalen. Ik begrijp niet goed wat jij zo bizar vindt aan dat bedrag van jou rekening te halen. Als je bij een ander dan je vriend die schade had veroorzaakt had je dat ook moeten betalen. Al dan niet via de verzekeraar.
pi_135060475
Ik heb een hekel aan gezeur over geld dus wat mij betreft gezamenlijk. Tenzij je niet samenwoont, dan wordt het een beetje discutabel (eigenlijk vind ik het dan ieders eigen probleem).

Maar stel m'n vriendin had minder geld door een schade zou ik wel weer andere dingen (zoals uitgaan, of uit eten) betalen waardoor je indirect alsnog bijdraagt aan de schade.

Waarom zou je niet samen betalen? Als je samen woont wil je toch de rest van je leven met elkaar verder lijkt me.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:37:52 #19
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_135060555
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:01 schreef HiddenResponse het volgende:
Vinden jullie dat gescheiden eigendom als auto's in een relatie waar je samenwoont bij schade door een van de partners gezamenlijk vergoed moet worden door bijvoorbeeld de onvoorziene kosten of gezamenlijke uitgaven. Of dat dit door de schade gereden partner vergoed moet worden apart van de gezamenlijke bankrekeningen?
Ligt geheel aan de relatie zelf, ben je getrouwd of woon je langdurig samen en is alles inprincipe van jullie samen dan uit het gezamelijk potje.
Hebben jullie echt beide jullie eigen dingen, dus beide een eigen auto dan uit je eigen potje.

Maar ik vind het prettiger in een relatie om een gezamelijk potje te hebben.

Ik lees nu dat je schade aan zijn auto hebt gereden, hoe ziet hij dit het liefste te worden opgelost?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_135060606
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:26 schreef HiddenResponse het volgende:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
woon je samen? Hoe kwam de schade tot stand? Was hij er uberhaubt bij?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135060624
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:31 schreef Dondermeester het volgende:

[..]

Dus je maakt schade aan zijn auto en wil er niet voor opdraaien? :7
Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.

Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
pi_135060692
Ik zou het wel fijn vinden (denk ik) dat als de ander de schade rijd dat die persoon op zijn minst in mea culpa modus gaat en niet 'pff samen betalen! En als je het niet met mij eens bent ga ik op fok vreemde vinden die het met mij eens zijn!'
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:43:19 #23
158518 Sjechov
Medisch Commercieel Actief!
pi_135060701
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:40 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.

Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Feitelijk zegt het wel wat over de relatie ansicht.
Wat zegt je vriend hierover dan?
Woon je samen?
Je hoeft de wereld niet te snappen, je hoeft er alleen maar je weg in te vinden
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:45:03 #24
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135060743
Hidden Response, ik vind het een bizar standpunt dat als jij schade rijdt, je vindt dat je er niet alleen voor moet opdraaien. Waarom vindt jij dat je vriend hier aan mee moet betalen, hij heeft nergens schuld aan. Hij zal zijn auto zeker niet nog een keer aan jou uitlenen, om het nog maar niet te hebben over de kwaliteit van jullie relatie. Daar ga ik langzamerhand wel aan twijfelen. Ik vind het erg onsportief van je.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 12:48:44 #25
317910 Executioner
AK-47's for everyone!
pi_135060834
Als je hier van te voren geen afspraken met elkaar over hebt gemaakt vind ik dat de veroorzaker gewoon moet betalen.
- RELIGION - Treat it like your penis, don't show it off in public and don't shove it down your children's throat.
pi_135061059
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:37 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ligt geheel aan de relatie zelf, ben je getrouwd of woon je langdurig samen en is alles inprincipe van jullie samen dan uit het gezamelijk potje.
Hebben jullie echt beide jullie eigen dingen, dus beide een eigen auto dan uit je eigen potje.

Maar ik vind het prettiger in een relatie om een gezamelijk potje te hebben.

Ik lees nu dat je schade aan zijn auto hebt gereden, hoe ziet hij dit het liefste te worden opgelost?
Wij hebben geen duidelijke afspraken over de auto's. We wonen samen dus voor veel dingen hebben we gezamenlijke potjes en ons financieel ingedekt. Tot nu toe heeft hij altijd alles voor zijn auto betaald en ik gewoon de bijtelling voor die van mij. Dit is zo gegroeid denk ik.

Normaal zou ik ook nooit zijn auto geleend hebben omdat ik een eigen auto heb. Leen de auto een keer en rijd schade.

Ik vind dat we dit samen moeten betalen. Maargoed daar botsen we in.
pi_135061084
En hoe is de schade tot stand gekomen? Was het duidelijk jouw schuld? Of ongelukkig toeval?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135061204
quote:
13s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:45 schreef Obstinaatje het volgende:
Hidden Response, ik vind het een bizar standpunt dat als jij schade rijdt, je vindt dat je er niet alleen voor moet opdraaien. Waarom vindt jij dat je vriend hier aan mee moet betalen, hij heeft nergens schuld aan. Hij zal zijn auto zeker niet nog een keer aan jou uitlenen, om het nog maar niet te hebben over de kwaliteit van jullie relatie. Daar ga ik langzamerhand wel aan twijfelen. Ik vind het erg onsportief van je.
Omdat we samen die financiële potjes vullen met een x percentage van ons salaris en dus samen ergens voor betalen....

quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:58 schreef rhubarbje het volgende:
En hoe is de schade tot stand gekomen? Was het duidelijk jouw schuld? Of ongelukkig toeval?
Duidelijk mijn schuld. Ik ben gewend om met sensoren te rijden en door de onwennigheid van de auto een object over het hoofd gezien.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:09:48 #29
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135061343
Ik geloof niet dat je me snapt. Dat je samen potje voor maakt, oké.
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?

Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
pi_135061365
Wij sparen een deel samen, een deel gaat (50/50 ondanks dat O+ Meer verdient) naar de vaste lasten rekening en het overige is voor ons zelf. Gaat alles bij jullie op een hoop?
Als ik zelf zo stom ben om schade te rijden die 100% mijn schuld is zou ik het zelf betalen. Desnoods als ik het met mijn eigen geld niet red, een deel van de gezamenlijke rekening halen, en het de maand, of maanden erna aanzuiveren.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:16:54 #31
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135061535
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:09 schreef Obstinaatje het volgende:
Ik geloof niet dat je me snapt. Dat je samen potje voor maakt, oké.
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?

Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
Lees je wel wat je zelf zegt?
quote:
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt
Dit is een redenatie die past bij schade die je rijdt in de auto van een buurman of kennis, niet iemand waarmee je samenwoont. Vind ik.

Persoonlijk vind ik dat als je samenwoont moet gelden dat een probleem van persoon A ook automatisch een probleem van persoon B is en dat je het probleem 'schade' op dezelfde manier afhandelt als het probleem 'inboedelverzekering' of het probleem 'dagelijkse boodschappen'. Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135061692
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:32 schreef Obstinaatje het volgende:
Als jij verantwoordelijk bent voor de schade ben jij ook verantwoordelijk voor het ongedaan maken daarvan. M.a.w. jij zal moeten betalen. Ik begrijp niet goed wat jij zo bizar vindt aan dat bedrag van jou rekening te halen. Als je bij een ander dan je vriend die schade had veroorzaakt had je dat ook moeten betalen. Al dan niet via de verzekeraar.
Nee dus. Als jij schade rijdt met een auto van een ander dan ligt de schade last (vreemd genoeg) bij de eigenaar van de auto...
Persoonlijk zou ik idd behoorlijk pissig zijn als mijn vriend met mijn auto schade rijdt en mij voor de kosten op laat draaien. Ik denk dat dat dan idd het einde van de relatie zou betekenen. Nu moet ik daarbij wel vertellen dat hij het financieel ook op kan brengen maar dat is een ander verhaal.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:23:19 #33
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135061762
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:16 schreef TC03 het volgende:

Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Kennelijk denkt haar vriend daar (terecht) heel anders over.
pi_135061804
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:57 schreef HiddenResponse het volgende:
Ik vind dat we dit samen moeten betalen. Maargoed daar botsen we in.
Waarom? Heeft hij medeschuld aan dat ongeluk?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:28:13 #35
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135061915
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:23 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Kennelijk denkt haar vriend daar (terecht) heel anders over.
Het is maar hoe je in het leven staat idd. Ik vind het zelf erg raar om van dit soort dingen een juridisch steekspel te maken. Als je samenwoont deel je zowel de lasten als de lusten, dat is mijn standpunt.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135061918
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:09 schreef Obstinaatje het volgende:
Ik geloof niet dat je me snapt. Dat je samen potje voor maakt, oké.
Maar de situatie is nu zo dat een eigendom van je vriend (een gescheiden eigendom) minder waarde heeft door jouw toedoen. Die gezamenlijke potjes hebben daar niets mee van doen, dat staat daar volkomen los van.
De waardevermindering van het eigendom van je vriend is door jouw veroorzaakt (nota bene: schuld én verantwoordelijkheid!), en zal dus ook door jouw ongedaan moeten worden gemaakt.
Wat gebeurt er als door de schuld en verantwoordelijkheid van je vriend jouw laptop bijvoorbeeld kaduk wordt geholpen?

Als jij op dit standpunt blijft staan zie ik het somber in voor je relatie, zie je dit gevaar zelf niet?
hier ben ik het wel mee eens ja

Het was van te voren niet geregeld en het is duidelijk jouw schuld dus moet jij er (in mijn ogen) voor opdraaien
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:29:20 #37
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135061939
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:28 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

hier ben ik het wel mee eens ja

Het was van te voren niet geregeld en het is duidelijk jouw schuld dus moet jij er (in mijn ogen) voor opdraaien
Ja, en dat het van tevoren niet geregeld was wil TS nu in haar voordeel gebruiken, want ze heeft er gewoon geen 'zin in' om die 900 euro van haar rekening af te halen. Oftewel, TS is een enorm teringwijf.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_135061945
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:16 schreef TC03 het volgende:
Persoonlijk vind ik dat als je samenwoont moet gelden dat een probleem van persoon A ook automatisch een probleem van persoon B is en dat je het probleem 'schade' op dezelfde manier afhandelt als het probleem 'inboedelverzekering' of het probleem 'dagelijkse boodschappen'. Ik kan het standpunt van TS goed begrijpen en vind jouw manier van redeneren veel te zakelijk voor een stel dat samenwoont en hun leven met elkaar deelt.
Inboedelverzekering en dagelijkse boodschappen zijn normale kosten die doorgaans niet erg hoog zijn door toedoen van één van beiden. Het veroorzaken van een ongeval met een auto zonder allrisk verzekering is toch echt het toedoen van de schadeveroorzaker.
Stel dat één van beiden rookt en behoorlijk veel.. Moet de ander daar dan ook aan bijdragen?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:31:09 #39
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135061978
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:29 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Inboedelverzekering en dagelijkse boodschappen zijn normale kosten die doorgaans niet erg hoog zijn door toedoen van één van beiden. Het veroorzaken van een ongeval met een auto zonder allrisk verzekering is toch echt het toedoen van de schadeveroorzaker.
Stel dat één van beiden rookt en behoorlijk veel.. Moet de ander daar dan ook aan bijdragen?
Roken is een keuze, een ongeluk niet. Is dus wel een verschil.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:31:53 #40
286844 Kimpossible
Van lurker tot poster.
pi_135061990
Dat gezanik altijd over geld binnen relaties. Stel je toch niet zo aan. Of het nu linksom of rechtsom geld kost, geld kost het toch.

Hier gaat al het geld denkbeeldig op 1 hoop. Zijn geld is mijn geld, mijn geld is zijn geld. Als er iets betaald moet worden kijken we wie er het meeste ruimte heeft die maand (want op de automatische incasso's na wil het nog weleens wisselen wie wat wanneer betaalt), en die betaalt dan. Zonder discussies, zonder gezanik. Bij grote uitgaven overleggen we, want het is óns geld en daar beslissen we sámen over.

Maar goed, aangezien het niet overal zo gaat, ben ik wel voor het standpunt 'jij rijdt schade dus jij betaalt'. Zou je je moeder/vader/kennis ook op laten draaien voor de kosten als je schade rijdt in diens auto?
Één keer in de zoveel tijd komen dromen uit!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:32:54 #41
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135062018
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee dus. Als jij schade rijdt met een auto van een ander dan ligt de schade last (vreemd genoeg) bij de eigenaar van de auto...
Persoonlijk zou ik idd behoorlijk pissig zijn als mijn vriend met mijn auto schade rijdt en mij voor de kosten op laat draaien. Ik denk dat dat dan idd het einde van de relatie zou betekenen. Nu moet ik daarbij wel vertellen dat hij het financieel ook op kan brengen maar dat is een ander verhaal.
De juridische gedachtegang van je eerste opmerking snap ik, en is deels ook terecht. De eigenaar van een auto heeft ook een verantwoordelijk als hij dat ding uitleent. Maar in deze casus lopen een aantal zaken door elkaar, zakelijke en relationele. De morele (en juridische) verantwoordelijkheid ligt hier bij mevrouw, zij vernielt eigendom van haar vriend en weigert hiervoor geheel op te draaien. Als vriendlief deze schade als "gezamenlijk" ziet is er geen probleem. Zo ziet hij het echter (begrijp ik) niet. En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).
pi_135062058
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:32 schreef Obstinaatje het volgende:
En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).
Die is vast al opgelopen. Zoiets spreekt boekdelen over hoe zij erin staat.
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:34:28 #43
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135062064
quote:
13s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:31 schreef Kimpossible het volgende:
Dat gezanik altijd over geld binnen relaties. Stel je toch niet zo aan. Of het nu linksom of rechtsom geld kost, geld kost het toch.

Hier gaat al het geld denkbeeldig op 1 hoop. Zijn geld is mijn geld, mijn geld is zijn geld. Als er iets betaald moet worden kijken we wie er het meeste ruimte heeft die maand (want op de automatische incasso's na wil het nog weleens wisselen wie wat wanneer betaalt), en die betaalt dan. Zonder discussies, zonder gezanik. Bij grote uitgaven overleggen we, want het is óns geld en daar beslissen we sámen over.

Maar goed, aangezien het niet overal zo gaat, ben ik wel voor het standpunt 'jij rijdt schade dus jij betaalt'. Zou je je moeder/vader/kennis ook op laten draaien voor de kosten als je schade rijdt in diens auto?
Dit zou kunnen, maar hier is TS er op uit om de financiële schade voor haar persoonlijk zo klein mogelijk te maken. Haar hele insteek in deze situatie is fout. Dat zou het voor mij een principekwestie maken.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:34:36 #44
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062072
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:34 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Die is vast al opgelopen. Zoiets spreekt boekdelen over hoe zij erin staat.
En hij.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:35:26 #45
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135062091
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:31 schreef TC03 het volgende:

[..]

Roken is een keuze, een ongeluk niet. Is dus wel een verschil.
Of het een keuze is of niet, dat heeft niets te maken of het je varantwoordelijkheid is. Zelfs bij afwezigheid van enige schuld kan er sprake van zijn dat er wel verantwoordelijkheid is.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:35:37 #46
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062098
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dit zou kunnen, maar hier is TS er op uit om de financiële schade voor haar persoonlijk zo klein mogelijk te maken. Haar hele insteek in deze situatie is fout. Dat zou het voor mij een principekwestie maken.
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:37:05 #47
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062146
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Of het een keuze is of niet, dat heeft niets te maken of het je varantwoordelijkheid is. Zelfs bij afwezigheid van enige schuld kan er sprake van zijn dat er wel verantwoordelijkheid is.
Ja dat begrijp ik allemaal best. Maar wie laat dit soort redenaties nou los op je levenspartner? 8)7

Nogmaals, ik vind dat je zowel de lusten als de lasten moet delen. :Y
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135062155
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:32 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

De juridische gedachtegang van je eerste opmerking snap ik, en is deels ook terecht. De eigenaar van een auto heeft ook een verantwoordelijk als hij dat ding uitleent. Maar in deze casus lopen een aantal zaken door elkaar, zakelijke en relationele. De morele (en juridische) verantwoordelijkheid ligt hier bij mevrouw, zij vernielt eigendom van haar vriend en weigert hiervoor geheel op te draaien. Als vriendlief deze schade als "gezamenlijk" ziet is er geen probleem. Zo ziet hij het echter (begrijp ik) niet. En dan zal zij toch echt moeten kiezen: de schade geheel zelf betalen, of schade aan de relatie oplopen (als het al niet zover is).
Dat is dus ook wat ik zeg in het tweede deel van mijn post.

Mijn vriend rijdt gewoon een stuk agressiever en nonchalanter dan ik. Het gaat bij hem ook vaak maar nét goed. Hij heeft ook veel meer bekeuringen (al rijdt hij minder dan ik als ik werk heb) en zelfs al een art.5 aan zijn broek gehad.

Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
pi_135062198
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:26 schreef HiddenResponse het volgende:
Wij hebben ieder onze eigen auto. Ik een auto van de zaak en hij een eigen auto. Mijn auto is dus allrisk verzekerd en die van hem wa+ gezien de leeftijd. Ik heb dus schade aan zijn auto gereden en dat valt buiten de verzekering.

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
wie vind je dan dat er moet betalen? Jij niet, niet gezamenlijk dus hij alleen? Dat vind ik pas bizar.
pi_135062202
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:34 schreef TC03 het volgende:

[..]

En hij.
Blijkbaar vindt hij het niet normaal om verantwoordelijk te worden gemaakt voor de fouten van anderen en daarvoor op te draaien. Hij heeft groot gelijk.
Jouw hele redenatie dat je een uitzondering maakt voor je partner is nergens op gebaseerd.
pi_135062210
Bij ons is er geen "van/voor haar" en "van/voor hem" (meer) als het om geld en spullen gaat, dus spelen dit soort dingen nooit een rol. Blijkbaar is dat bij jullie heel anders en in dat geval snap ik absoluut niet waarom jij dit opeens als een "gezamenlijk" iets ziet. Jouw schuld, jouw kosten!
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:39:03 #52
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062214
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Dat is een nutteloze vergelijking want dat is nu niet het geval.

Nu is het een ongeluk. Een incident. Als het de derde keer binnen een jaar is, is er gewoon sprake van onvoorzichtig rijgedrag en dat verandert de situatie.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:40:02 #53
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135062251
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik allemaal best. Maar wie laat dit soort redenaties nou los op je levenspartner? 8)7

Nogmaals, ik vind dat je zowel de lusten als de lasten moet delen. :Y
Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten. :)
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:41:17 #54
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062299
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:38 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Blijkbaar vindt hij het niet normaal om verantwoordelijk te worden gemaakt voor de fouten van anderen en daarvoor op te draaien. Hij heeft groot gelijk.
Jouw hele redenatie dat je een uitzondering maakt voor je partner is nergens op gebaseerd.
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:42:00 #55
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062327
quote:
6s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:40 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten. :)
Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:42:07 #56
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135062334
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.

Ik heb de schade veroorzaakt aan háár auto, dus ik zou die 900 euro zonder daar moeite mee te hebben van mijn eigen rekening afhalen. Ik zou echt no way in hell ook maar ter sprake brengen om dat eventueel van onze gezamenlijke rekening te betalen.

De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat je het dan niet van je eigen geld hoeft te betalen, wat TS min of meer ook toegeeft want ze heeft er geen zin in om 900 euro van haar eigen rekening daar aan te spenderen.
Breitling - Instruments for Professionals
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:43:41 #57
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135062396
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.
Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".
Breitling - Instruments for Professionals
pi_135062450
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:41 schreef TC03 het volgende:

[..]

Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.
Was de situatie andersom geweest dan garandeer ik je dat zij er geen cent aan mee zou willen betalen.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:46:08 #59
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062484
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.

Ik heb de schade veroorzaakt aan háár auto, dus ik zou die 900 euro zonder daar moeite mee te hebben van mijn eigen rekening afhalen. Ik zou echt no way in hell ook maar ter sprake brengen om dat eventueel van onze gezamenlijke rekening te betalen.

De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat je het dan niet van je eigen geld hoeft te betalen, wat TS min of meer ook toegeeft want ze heeft er geen zin in om 900 euro van haar eigen rekening daar aan te spenderen.
Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.

Als ik de 'tegenpartij' was, zou ik zeggen: 'jammer, maar een ongelukje kan gebeuren. Nu ben jij het, volgende keer ik. We draaien samen voor de kosten op en gaan verder met ons leven.'
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135062514
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat is dus ook wat ik zeg in het tweede deel van mijn post.

Mijn vriend rijdt gewoon een stuk agressiever en nonchalanter dan ik. Het gaat bij hem ook vaak maar nét goed. Hij heeft ook veel meer bekeuringen (al rijdt hij minder dan ik als ik werk heb) en zelfs al een art.5 aan zijn broek gehad.

Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Inderdaad
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135062523
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:43 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".
Dit dus.

Ik zou me persoonlijk zo ontzettend schuldig voelen als het me was gelukt de auto van mijn vriend te vernielen, wat een blunder ! De situatie lijkt me dan al zo vervelend dat je niet eens begint over kosten delen, aangezien je gewoon een eigen baan hebt *( en een auto van de zaak ). Mocht het zo zijn dat het je niet lukt om in één keer die 900 euro te betalen, dan kan je overleggen of je dat van meerdere rekeningen haalt en zelf in termijnen weer aanvult. Ik vind niet dat je je partner kan dwingen hieraan mee te betalen..
Yeah bitch ! Magnets !
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:47:55 #62
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062544
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:45 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.
Was de situatie andersom geweest dan garandeer ik je dat zij er geen cent aan mee zou willen betalen.
We weten niet wat zij precies denkt, dus zowel jouw als mijn aannames zijn speculatief.

Ik denk A, jij B. Misschien moet TS maar meer duidelijkheid geven.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:48:28 #63
401892 Helsinki
Avec persévérance.
pi_135062566
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:47 schreef Plienn het volgende:

[..]

Dit dus.

Ik zou me persoonlijk zo ontzettend schuldig voelen als het me was gelukt de auto van mijn vriend te vernielen, wat een blunder ! De situatie lijkt me dan al zo vervelend dat je niet eens begint over kosten delen, aangezien je gewoon een eigen baan hebt *( en een auto van de zaak ). Mocht het zo zijn dat het je niet lukt om in één keer die 900 euro te betalen, dan kan je overleggen of je dat van meerdere rekeningen haalt en zelf in termijnen weer aanvult. Ik vind niet dat je je partner kan dwingen hieraan mee te betalen..
Dat vind ik ook. Of er hadden van tevoren duidelijke afspraken moeten worden gemaakt maar dat is niet het geval.
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:50:27 #64
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135062650
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.

Als ik de 'tegenpartij' was, zou ik zeggen: 'jammer, maar een ongelukje kan gebeuren. We draaien samen voor de kosten op en gaan verder met ons leven.'
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.

Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.

In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.

Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.

Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_135062652
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:41 schreef TC03 het volgende:

[..]

Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Ik ben het helemaal met je eens voor dingen die ook gedeelde lusten en lasten zijn
Mijn vriend hoeft niet op te draaien voor mijn lusten (een lichtelijke shopverslaving) en ik niet voor die van hem (een voorkeur voor veel te dure biertjes)

Met lasten geld bij ons het zelfde
Als het iets is waar wij samen 'last' van hebben (schade aan iets dat gezamenlijk aangeschaft is zoals een reparatie aan de vaatwasser) betalen we samen
Schade die van 1 persoon is, door 1 persoon, betaald die persoon
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135062740
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
Ze vindt het ook absurd om het maar klakkeloos van de gezamenlijke rekening of haareigen rekening te halen. Klinkt toch alsof ze vindt dat hij het zelf moet betalen al zegt ze later iets anders door de reacties hier.
pi_135062756
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.

Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.

In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.

Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.

Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
inderdaad
TS reageert berekenend en opent daarom dit topic
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:54:15 #68
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062782
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.

Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.

In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.

Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.

Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.

Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.

Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135062837
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.

Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.

Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
tja als je over dit soort dingen een topic moet openen op fok en er ruzie over krijgt zal die relatie wel niet helemaal jofel zijn
maar dat is besides the point natuurlijk
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 13:56:51 #70
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135062862
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Met lasten geld bij ons het zelfde
Als het iets is waar wij samen 'last' van hebben (schade aan iets dat gezamenlijk aangeschaft is zoals een reparatie aan de vaatwasser) betalen we samen
En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.

Als mijn vriendin een probleem heeft, is dat in principe ook automatisch mijn probleem, simpelweg omdat geval van samen wonen je elkaars leven deelt. Dan deel je dus ook de lasten.

Ik val in herhaling merk ik. :P
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 13:58:15 #71
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135062901
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.

Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.

Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Jij hebt echt een raar beeld. De vriend van TS staat niet zo zakelijk in het leven, de vriend van TS heeft gewoon principes.

Kijk, ik zou, mezelf kennende, waarschijnlijk die schade aan mijn eigen auto, veroorzaakt door mijn partner, zelf betalen, en dan zou ik daarna waarschijnlijk ook nog wel zeggen 'nee laat dat geld maar zitten, het is geen probleem'. Sterker nog, dat heb ik ook gedaan. Ik heb dat eigen risico betaald, en ik ben er nooit meer over begonnen, want 't was gewoon goed zo.

Maar TS komt niet bij haar vriend met een goed verhaal. Als ze het niet letterlijk heeft gezegd dat ze daar 'geen zin' in heeft, dan voelt haar vriend waarschijnlijk toch wel langs alle kanten aan dat ze dat wel zo voelt, en dús gaat ie op z'n strepen staan.

En ik vind dat die jongen daar 200% gelijk in heeft. De oplossing voor deze situatie staat en valt met hoe TS er in staat, en hoe TS er in staat is 'ik wil dat het mij zo min mogelijk kost'. Dat haar vriend er 'zakelijk' in staat, om jouw benaming maar te hanteren is een direct gevolg van hoe TS er zelf in staat, niet andersom.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_135062902
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.

Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.

In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.

Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.

Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Dit.

En als je partner schade rijdt en het niet kán betalen en daardoor in zak en as zit is ook een ander verhaal.
pi_135062950
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
pi_135063034
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waarom? Heeft hij medeschuld aan dat ongeluk?
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:02:52 #75
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063050
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
Dit is wat ik bedoel. Ik heb een bepaald beeld bij TS aan de hand van dit topic en dat is niet positief. Gebaseerd daarop (En ja ik weet dat dat een aanname is) vermoed ik dat TS het verhaal naar haar vriend zo heeft gebracht (en uiteraard, als TS hier nog gaat reageren gaat TS het tegenovergestelde beweren van wat ik hier zeg, omdat haar dat beter uit komt) dat zij vindt dat zij dat hoe dan ook niet volledig in haar eentje hoeft te betalen.

En ik denk dat de vriend van TS precies heeft opgepikt wat TS bedoelde, en daarom die 'zakelijke' instelling heeft aangenomen. Exact wat ik overigens ook zou doen als ik zo benadert zou worden.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:02:56 #76
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063054
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar TS komt niet bij haar vriend met een goed verhaal. Als ze het niet letterlijk heeft gezegd dat ze daar 'geen zin' in heeft, dan voelt haar vriend waarschijnlijk toch wel langs alle kanten aan dat ze dat wel zo voelt, en dús gaat ie op z'n strepen staan.

En ik vind dat die jongen daar 200% gelijk in heeft. De oplossing voor deze situatie staat en valt met hoe TS er in staat, en hoe TS er in staat is 'ik wil dat het mij zo min mogelijk kost'. Dat haar vriend er 'zakelijk' in staat, om jouw benaming maar te hanteren is een direct gevolg van hoe TS er zelf in staat, niet andersom.
Jij doet aannames over hoe het gesprek in eerste instantie is verlopen, ik ook. Als het daadwerkelijk gaat zoals jij schetst, verandert dat de zaak. Maar ik denk niet dat het zo gegaan is. Beide aannames zijn speculatief.

Wel vind ik dat een goede vriend gewoon aanbiedt de lasten te delen en elkaar te steunen, in principe. En dat heeft hij niet gedaan en dat verwijt ik hem. Mocht blijken dat TS vanaf moment 1 erg moeilijk deed dan verandert dat de zaak, maar ik denk niet dat dat het geval is geweest.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063096
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Het is alleen maar een futiliteit omdat JIJ moet betalen is het niet?
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:04:32 #78
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063101
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Als dit een futiliteit is, en als jullie dat geld toch wel overleven, en er toch bijgesprongen kan worden van eigen rekeningen, dan vraag ik me af waarom jij hier een halszaak van maakt en er een topic over opent.

Immers, het is maar een futiliteit, het is maar 900 euro, dus waarom al deze ophef?

Het antwoord daarop is dat een berekenend kreng bent die gewoon niet wil opdraaien voor deze schade.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:04:47 #79
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063110
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
Dat denk ik niet, aangezien financiele afhandeling vaak pas (weken) later volgt. In dat geval heeft haar vriend dus weken de tijd gehad om haar pro-actief te steunen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063114
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Tails tell tales
pi_135063149
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:56 schreef TC03 het volgende:

[..]

En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.

Als mijn vriendin een probleem heeft, is dat in principe ook automatisch mijn probleem, simpelweg omdat geval van samen wonen je elkaars leven deelt. Dan deel je dus ook de lasten.

Ik val in herhaling merk ik. :P
Tja dat ben ik dus niet met je eens
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)

Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen

Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil

natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:25 #82
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063155
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.

Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.

Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Zij is hier degene die 'zakelijk' in het leven staat hoor. Ze vindt kennelijk haar bankrekening belangrijker dan haar integriteit of haar relatie.
  Redactie Frontpage zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:32 #83
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_135063159
Als de ene het niet kan betalen, schiet de andere zonder aarzelen bij. Maar de vuistregel is hier wel; schade aan eigendom dat alleen van mij is, wordt ook door mij betaald.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:40 #84
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063163
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:04 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063206
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:04 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Precies. Jij betaald voor jezelf alleen de bijtelling aan de auto van de zaak, en je vriend alle kosten voor zijn eigen auto inclusief de verzekering. Dat vertel je eerder in dit topic. Dat gaat dus niet van de grote hoop. Maar nu rijd jij schade aan zijn auto, en moet dat ineens wel de savings voor onvoorziene kosten?
Yeah bitch ! Magnets !
pi_135063263
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
Niet mee eens, hij heeft door HAAR schuld schade aan iets wat door hun BEIDEN als ZIJN eigendom wordt beschouwd. Zij moet dokken (en hij kan er eventueel vrijwillig voor kiezen haar daarin tegemoet te komen).
Tails tell tales
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:09:52 #87
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063271
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'

Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.

TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:14:11 #88
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063464
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Tja dat ben ik dus niet met je eens
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)
Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.
quote:
Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen

Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
quote:
TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil
Hier ben ik het wel mee eens.
quote:
natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:15:54 #89
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063538
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:14 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.

[..]

Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.

[..]

Hier ben ik het wel mee eens.

[..]

Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen, nog voordat zij überhaupt de kans heeft om uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om dat 50-50 te doen. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald. Of nouja, misschien die 900 euro betaald en daarna een discussie gestart. Maar ik vind het gedrag van haar vriend kwalijker dan het gedrag van TS. :)
Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:17:15 #90
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063587
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'

Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.

TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.

Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.

TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.

Vind ik dan he. :Y)
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:18:14 #91
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063624
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.
Dat zijn we dan iig 100% met elkaar eens.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063676
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:14 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.

[..]
Dat is mijn vriend niet met je eens hoor ;) hij is niet bewust onvoorzichtig (en ik geloof hem daarin) en hij plant ook niet bewust dingen verkeerd in
quote:
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
We doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemen
quote:
[..]

Hier ben ik het wel mee eens.

[..]

Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriend
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress

Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:22:17 #93
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063767
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.

Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.

TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.

Vind ik dan he. :Y)
Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:22:41 #94
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063779
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:19 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Dat is mijn vriend niet met je eens hoor ;) hij is niet bewust onvoorzichtig (en ik geloof hem daarin) en hij plant ook niet bewust dingen verkeerd in
Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.
quote:
[..]

We doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemen
Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.
quote:
Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriend
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress

Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?

Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063812
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:24:25 #96
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063846
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:23 schreef thenxero het volgende:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
:')
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:25:41 #97
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063898
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:23 schreef thenxero het volgende:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
Slechte opmerking!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:26:04 #98
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063915
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063922
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef TC03 het volgende:

[..]

Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.

[..]

Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.

[..]

Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?

Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening. :)
Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zo
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op

Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:28:22 #100
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064003
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:26 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zo
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op

Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?

Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.

Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064081
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Dit. (Alhoewel ik dit als "geen goede/kamikaze-relatie" zien dan wat kort door de bocht vind. Het is absoluut niet de manier waarop ik zelf in een relatie zou willen zitten, maar zolang beide partijen het eens zijn over bepaalde afspraken vind ik het best. Lijkt er alleen op dat TS daarvan opeens wil afwijken als dat in haar voordeel is en dat vind ik wel zeer onjuist en lijkt me een (goede) relatie wel ondermijnen).
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:30:27 #102
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135064086
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:26 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
Psies! De spijker op z'n kop!
pi_135064095
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:26 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
Niet alleen juridisch, ook moreel.
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:32:28 #104
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064139
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:30 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dit. (Alhoewel ik dit als "geen goede/kamikaze-relatie" zien dan wat kort door de bocht vind. Het is absoluut niet de manier waarop ik zelf in een relatie zou willen zitten, maar zolang beide partijen het eens zijn over bepaalde afspraken vind ik het best. Lijkt er alleen op dat TS daarvan opeens wil afwijken als dat in haar voordeel is en dat vind ik wel zeer onjuist en lijkt me een (goede) relatie wel ondermijnen).
'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert. :Y)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064157
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'

Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.

TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:34:17 #106
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064203
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
Heb je ook de rest van het topic gelezen? Er is nogal wat onduidelijkheid over hoe de communicatie tussen jullie is verlopen, misschien kan je daar wat meer duidelijk over scheppen?
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:34:59 #107
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135064232
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:26 schreef HiddenResponse het volgende:

Schade is 900 euro, maargoed om dat zo even van mijn bankrekening af te halen of te 'lenen' van onze gezamenlijke rekening vind ik een beetje bizar.
TS zit EN niet te wachten op dat van haar rekening af te halen EN 'lenen' van hun gezamenlijke rekening vindt ze een beetje bizar.

De schade moet betaald worden. Daar heb je 3 opties:

1. TS haalt het geld van haar eigen rekening.
2. TS haalt het geld van de gezamenlijke rekening.
3. Vriend van TS haalt het geld van ZIJN rekening.

TS geeft aan dat ze niks voelt voor opties 1 en 2. Dus blijft 3 over. Ja dag.
Breitling - Instruments for Professionals
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:35:57 #108
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135064273
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
Je praat een hoop maar je zegt niks.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:37:00 #109
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064321
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je praat een hoop maar je zegt niks.
TS snapt zelf de kern van het probleem niet eens, dus logisch dat dit soort issues dan ontstaan.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064335
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert. :Y)
Jij gaat steeds voorbij aan het feit dat TS en haar vriend, al voor dit ongeluk, op een andere manier met elkaar omgaan/omgingen dan dat jij als "ideaal" voor ogen ziet...
Tails tell tales
pi_135064385
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

TS zit EN niet te wachten op dat van haar rekening af te halen EN 'lenen' van hun gezamenlijke rekening vindt ze een beetje bizar.

De schade moet betaald worden. Daar heb je 3 opties:

1. TS haalt het geld van haar eigen rekening.
2. TS haalt het geld van de gezamenlijke rekening.
3. Vriend van TS haalt het geld van ZIJN rekening.

TS geeft aan dat ze niks voelt voor opties 1 en 2. Dus blijft 3 over. Ja dag.
Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.

Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
pi_135064388
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?

Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.

Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Dit is de laatste keer dat ik in herhaling val, want het staat er allemaal al:

Ik vind dat beide had moeten gebeuren en dat er naar een compromis gezocht had moeten worden
dus ja dan maakt het uit met wie ik praat, voor mij
Aangezien TS een vraag stelt kijk ik het meest naar haar
TS had net zo goed de kans dit in een vroeg stadium op te kunnen lossen

Aangezien ze beide geen compromis willen sluiten, en niet uit willen gaan van wat moreel juist is moeten we de relatie en die argumenten maar buiten beschouwing laten en kijken naar wat juridisch juist is he
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:38:57 #113
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135064389
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:37 schreef TC03 het volgende:

[..]

TS snapt zelf de kern van het probleem niet eens, dus logisch dat dit soort issues dan ontstaan.
Ik denk dat TS dat heel erg goed snapt, ik denk alleen dat TS een geldwolf is, en zich drukker maakt over die 900 euro dan over d'r relatie.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:39:24 #114
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064402
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:37 schreef Forbry het volgende:

[..]

Jij gaat steeds voorbij aan het feit dat TS en haar vriend, al voor dit ongeluk, op een andere manier met elkaar omgaan/omgingen dan dat jij als "ideaal" voor ogen ziet...
Daar ga ik niet aan voorbij, maar ik kan er niks mee. Als je zo 'zakelijk' in het leven staat, krijg je vroeg of laat gezeik over geld, dus die zakelijke instelling vind ik hoe dan ook de kern van het probleem.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064452
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:28 schreef TC03 het volgende:

[..]

Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?

Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.

Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Zij gaat er bij voorbaat van uit dat het bizar is als zij dit in haar eentje moet bekostigen, terwijl er op basis van de manier waarop zij tot dusver hun relatie hebben ingericht geen enkele grond is om dit bizar te vinden.
Tails tell tales
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:40:55 #116
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135064459
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:38 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.

Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
Anders ben je even geen kutwijf, en dan hou je je waffel over dat geld, zeg je sorry voor het feit dat je schade hebt veroorzaakt en betaal je die schade gewoon van je eigen geld, gewoon omdat JIJ de schade hebt veroorzaakt.

Oh van jullie GEZAMENLIJKE rekening. En waarom dan wel? Omdat je, al is 't maar gevoelsmatig, het idee hebt dat het JOU dan minder kost dan 900 euro toch? en hey, elke euro is er een he.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_135064461
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Afspraken', 'afwijken van afspraken'. Binnen een goede relatie heb je nauwelijks afspraken nodig omdat je goed communiceert en dezelfde visie op het leven hanteert. :Y)
In een goede relatie heb je juist afspraken
Niemand denkt 100% het zelfde en je wil daar niet pas achter komen als de poep tegen de ventilator vliegt
Of als je uit elkaar gaat...

Iedereen denkt dat zij de uitzondering zijn en dat ze er wel uit komen op het moment dat iets zich voor doet
Maar dan blijkt er toch altijd wel ergens een verschil van mening te zijn (wat juist goed is, een relatie met je kloon lijkt mij maar niets, dan leer je ook niets van elkaar) en dan wil je niet dat je dan topics moet open op fok en elkaar dagen dood zwijgen omdat je ruzie hebt
Dus moet je afspraken maken
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135064520
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:39 schreef TC03 het volgende:

[..]

Daar ga ik niet aan voorbij, maar ik kan er niks mee. Als je zo 'zakelijk' in het leven staat, krijg je vroeg of laat gezeik over geld, dus die zakelijke instelling vind ik hoe dan ook de kern van het probleem.
Ja, dat je dan uiteindelijk dit soort dingen krijgt vrees ik ook, maar dat ligt nu dus wel degelijk aan TS (en niet aan haar vriend!), want TS is degene die -in haar voordeel- opeens wil afwijken van hun "normale manier van doen".
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:43:54 #119
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135064549
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:32 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ligt puur aan de schade of ik het er wel of niet mee eens zou zijn. Dit soort schades zijn vervelend en ja het kan door oplettendheid voorkomen worden en is niet goed te praten want het is gewoon echt dom en baal er ook enorm van. Maar als het hem was overkomen had ik eerlijk gezegd gebaald maar aangezien ik de meeste financiën doe weet ik dat dit ook weer snel genoeg opgelost zou zijn.
Ik weet ook het e.e.a. van financiën, en ik weet ook de oplossing. Jouw schuld, jij moet gewoon betalen en doorgaan met je leven.
  Eurovisie Songfestival Queen zaterdag 4 januari 2014 @ 14:44:30 #120
163650 Greys
pi_135064569
Niet het hele topic gelezen, maar TS zou de schade zonder enig morren zelf moeten betalen.
En als TS haar vriend dan zélf uit eigen beweging aanbiedt om er aan mee te betalen, is dat alleen maar lief en meegenomen.

Het is volledig jouw schuld, dus je kunt gewoon niet van hem verwachten dat hij mee betaalt.
Blij zijn als hij het wel doet, maar het niet verwachten of verlangen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:45:01 #121
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064592
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:40 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

In een goede relatie heb je juist afspraken
Niemand denkt 100% het zelfde en je wil daar niet pas achter komen als de poep tegen de ventilator vliegt
Of als je uit elkaar gaat...

Iedereen denkt dat zij de uitzondering zijn en dat ze er wel uit komen op het moment dat iets zich voor doet
Maar dan blijkt er toch altijd wel ergens een verschil van mening te zijn (wat juist goed is, een relatie met je kloon lijkt mij maar niets, dan leer je ook niets van elkaar) en dan wil je niet dat je dan topics moet open op fok en elkaar dagen dood zwijgen omdat je ruzie hebt
Dus moet je afspraken maken
Uiteraard maak je afspraken, maar het moeten er zo min mogelijk zijn. Alleen voor de essentiële dingen. Afspraken zijn namelijk per definitie aan interpretatie onderhevig, hoe meer afspraken je maakt hoe meer nutteloze geschillen je krijgt omdat partij A de afspraak anders interpreteert dan persoon B.
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:45:31 #122
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135064604
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:44 schreef Greys het volgende:
Niet het hele topic gelezen, maar TS zou de schade zonder enig morren zelf moeten betalen.
En als TS haar vriend dan zélf uit eigen beweging aanbiedt om er aan mee te betalen, is dat alleen maar lief en meegenomen.

Het is volledig jouw schuld, dus je kunt gewoon niet van hem verwachten dat hij mee betaalt.
Blij zijn als hij het wel doet, maar het niet verwachten of verlangen.
_O_
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:45:47 #123
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064615
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:42 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ja, dat je dan uiteindelijk dit soort dingen krijgt vrees ik ook, maar dat ligt nu dus wel degelijk aan TS (en niet aan haar vriend!), want TS is degene die -in haar voordeel- opeens wil afwijken van hun "normale manier van doen".
Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064655
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Dat zou ik ook niet doen als ik een vriendin had die zo in de relatie stond.
The meaning of life is to give life meaning.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:47:26 #125
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135064665
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Met zo'n vriendin kan ik mij daar wel iets bij voorstellen.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:47:50 #126
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064678
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:47 schreef Truffeldoos het volgende:

[..]

Dat zou ik ook niet doen als ik een vriendin had die zo in de relatie stond.
Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is. :P
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064704
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
tja voor alsnog ben jij de enige die TS steunt
dat zegt ook wel wat lijkt me

Genoeg voor TS in ieder geval want die was duidelijk op zoek naar een stok om mee te slaan: 'ja iedereen zegt dat jij moet betalen hoor'
Nou die heeft ze nu niet, dus we zijn uitgepraat
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:48:59 #128
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135064706
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:47 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is. :P
Haar houding inzake 'mijn en dijn' zal niet plotsklaps na deze schade zijn veranderd.
pi_135064713
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:43 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Ik weet ook het e.e.a. van financiën, en ik weet ook de oplossing. Jouw schuld, jij moet gewoon betalen en doorgaan met je leven.
Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.
pi_135064722
Ik heb een vergelijkbare situatie gehad.

Mijn vriend en ik wonen samen en we hebben, naast een gezamenlijke rekening voor de vaste lasten en boodschappen ed, ieder nog een eigen rekening voor persoonlijke zooi.

Tijdens mijn zwangerschap hadden we één gezamenlijke auto. Die reed ik in de puinpoeier tegen een tuinbankje.

De schade (1200,-) heb ik van mn eigen rekening betaald (geleend van de verzekering en in termijnen rentevrij terugbetaald zodat mn premie niet omhoog ging).

Logisch. De gezamenlijke (spaar)rekening gebruiken we voor onvoorziene kosten als een kapotte wasmachine.
pi_135064734
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:47 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is. :P
Dat blijkt nu toch, hoe zij daar in staat??? Ik zou geen cent mee betalen als ik die vriend was, JUIST door haar houding :Y
Tails tell tales
  Eurovisie Songfestival Queen zaterdag 4 januari 2014 @ 14:50:05 #132
163650 Greys
pi_135064748
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:49 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.
Dat kan in dit geval ook gewoon eenzijdig besloten worden, omdat het gezamenlijke-rekening-geld ook ZIJN geld is en hij niet voor deze schade op hoeft te draaien.

(Behalve als jij in zijn auto moest rijden omdat hij met de jouwe weg was).
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:50:55 #133
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_135064777
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:38 schreef HiddenResponse het volgende:
Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
Volgens mij zijn er twee problemen:
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt

Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.

Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.

Uitkijken hiermee.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  Eurovisie Songfestival Queen zaterdag 4 januari 2014 @ 14:51:15 #134
163650 Greys
pi_135064786
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:51:33 #135
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135064803
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:49 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ik ben het er zwaar mee oneens maar zal ook niet weigeren om het alsnog van mijn eigen rekening te betalen. Wat mij gewoon dwarszit is dat het blijkbaar eenzijdig besloten is dat we het niet van onze gezamenlijke rekening doen.
Blijkbaar???? Hoe communiceren jullie in vredesnaam met elkaar?
pi_135064818
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

Daarover verschillen we dus (duidelijk) van mening. Ik vind haar vriend een oelewapper omdat hij niet bij voorbaat heeft aangeboden de lasten te delen.
Ik vind dit een hele rare gedachtegang. Het ongeluk en de houding van TS is de eerste schakel :Y
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:51:59 #137
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064821
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:48 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

tja voor alsnog ben jij de enige die TS steunt
dat zegt ook wel wat lijkt me
Euh, nee hoor.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:17 schreef Sjechov het volgende:
Mijn vriendin en ik hebben alles gezamenlijk.
Haar schade is mijn schade en vice versa.
Kan me ook slecht voorstellen dat je elkaar niet steunt in deze?

Hierbij ga ik uit van een samenwonende situatie.
Anders als je alles voor jezelf (nog) hebt is het je eigen probleem.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:19 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ja, precies. Waarom zou je anders een relatie hebben, als je het niet doet om elkaar te steunen?

Allebei heb je sterke en zwakke kanten. Autorijden is nou eenmaal een beetje een zwakke kant van vrouwen (en van sommige mannen ook ;)). Maar een man is weer in staat om de keuken in de fik te laten vliegen wanneer hij een eitje bakt (en sommige vrouwen ook ;)).
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:20 schreef HarryVanDeSunwep het volgende:
Toen ik nog samenwoonde was het altijd, mijn geld is jouw geld en andersom ook. Als we ieder een grote aankoop wilden doen dan was er altijd wel overleg. Daarnaast hadden we een gezamelijk spaarrekening waar we zulke uitgaven als door jou genoemd van deden. Nooit een probleem, we hadden dan ook beiden geen gat in onze hand.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:34 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Ik heb een hekel aan gezeur over geld dus wat mij betreft gezamenlijk. Tenzij je niet samenwoont, dan wordt het een beetje discutabel (eigenlijk vind ik het dan ieders eigen probleem).

Maar stel m'n vriendin had minder geld door een schade zou ik wel weer andere dingen (zoals uitgaan, of uit eten) betalen waardoor je indirect alsnog bijdraagt aan de schade.

Waarom zou je niet samen betalen? Als je samen woont wil je toch de rest van je leven met elkaar verder lijkt me.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064843
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:51 schreef Greys het volgende:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
Exact.
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:53:41 #139
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064877
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:49 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dat blijkt nu toch, hoe zij daar in staat??? Ik zou geen cent mee betalen als ik die vriend was, JUIST door haar houding :Y
Ja, maar hij weet dan toch NU pas hoe zij daarin staat. Dus zijn keuze om het niet te delen maakte hij toen hij nog niet wist hoe TS erin stond. Oftewel, beetje een drogreden.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:55:07 #140
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064933
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:51 schreef Greys het volgende:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
Ik denk dat als haar vriend vanaf het begin duidelijk gezegd dat ze samen de schade zouden delen, zij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, dat hoeft niet, mijn schade dus ik vergoed het zelf'.

Beide partijen zitten fout.
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:50 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er twee problemen:
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt

Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.

Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.

Uitkijken hiermee.
Beste post van dit topic.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135064947
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:51 schreef Greys het volgende:
Ik denk dat als TS vanaf het begin duidelijk had gezegd dat het haar schuld was en zij dus alles zou betalen, hij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, we doen het wel van de gezamenlijke'...
inderdaad
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135065055
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:53 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ja, maar hij weet dan toch NU pas hoe zij daarin staat. Dus zijn keuze om het niet te delen maakte hij toen hij nog niet wist hoe TS erin stond. Oftewel, beetje een drogreden.
Nogmaals, TS is de éérste "schakel" in dit "drama"... ik vind het vreemd dat jij dan de "oplossing" meteen een schakel verder zoekt...
Tails tell tales
pi_135065075
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:47 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar hoe weet hij dat zij zo in de relatie staat? Dat kan hij alleen weten als dit een keer eerder is gebeurd, maar TS gaf aan dat het de eerste keer is. :P
Als je samenwoont heb je toch al dusdanig een relatie dat je weet hoe de ander qua financiën en geld denkt? Je kent het karakter van je partner toch? Er zijn toch al vaker dingen betaald, samen of apart?

Ik woon ook samen. Wij hebben nog nooit in zo'n situatie gezeten, maar aan de hand van eerdere ervaringen met mijn partner (bijvoorbeeld simpele dingen als boodschappen doen) weet ik dat ik mezelf erop moet voorbereiden dat hij er niet zo over denkt als ik. Mocht ik dan schade rijden aan zijn auto, dan weet ik dat hij meteen zal denken aan de gevolgen voor hem en hoe ik dit ga oplossen. Terwijl ik juist iemand ben die zich zo schuldig zou voelen dat ik het meteen wil oplossen, zonder gevolgen voor hem. Juist doordat ik kan voorspellen dat hij zo zal reageren, reageer ik de daaropvolgende keer ook erg zakelijk.

Je past je gedrag aan aan de ander, zo werkt het vaak. Dus begrijp ik TS' partner's reactie goed.
The meaning of life is to give life meaning.
pi_135065111
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:50 schreef Greys het volgende:

[..]

Dat kan in dit geval ook gewoon eenzijdig besloten worden, omdat het gezamenlijke-rekening-geld ook ZIJN geld is en hij niet voor deze schade op hoeft te draaien.

(Behalve als jij in zijn auto moest rijden omdat hij met de jouwe weg was).
Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:00:40 #145
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065115
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:58 schreef Forbry het volgende:

[..]

Nogmaals, TS is de éérste "schakel" in dit "drama"... ik vind het vreemd dat jij dan de "oplossing" meteen een schakel verder zoekt...
Ik vind TS niet de eerste schakel. De tijdlijn is als volgt:

1. Ongeluk.
2. TS meldt ongeluk.
3. Er verstrijkt enige tijd om allerlei redenen.
4. TS moet betalen.

Haar vriend had in stap 3 al kunnen voorstellen de schade te delen, nog voordat TS de kans kreeg om het zelf te betalen. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:03:11 #146
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065180
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:59 schreef Truffeldoos het volgende:

[..]

Als je samenwoont heb je toch al dusdanig een relatie dat je weet hoe de ander qua financiën en geld denkt? Je kent het karakter van je partner toch? Er zijn toch al vaker dingen betaald, samen of apart?

Ik woon ook samen. Wij hebben nog nooit in zo'n situatie gezeten, maar aan de hand van eerdere ervaringen met mijn partner (bijvoorbeeld simpele dingen als boodschappen doen) weet ik dat ik mezelf erop moet voorbereiden dat hij er niet zo over denkt als ik. Mocht ik dan schade rijden aan zijn auto, dan weet ik dat hij meteen zal denken aan de gevolgen voor hem en hoe ik dit ga oplossen. Terwijl ik juist iemand ben die zich zo schuldig zou voelen dat ik het meteen wil oplossen, zonder gevolgen voor hem. Juist doordat ik kan voorspellen dat hij zo zal reageren, reageer ik de daaropvolgende keer ook erg zakelijk.

Je past je gedrag aan aan de ander, zo werkt het vaak. Dus begrijp ik TS' partner's reactie goed.
Ik vind jouw voorbeeld niet erg geschikt, als ik heel eerlijk ben. Ik ben het ook niet eens met de stelling dat je je gedrag altijd aanpast aan een ander. Maar ik ga er niet op in omdat dat een andere discussie is die het topic zou verpesten.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:03:11 #147
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065181
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Huh?
pi_135065192
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik vind TS niet de eerste schakel. De tijdlijn is als volgt:

1. Ongeluk.
2. TS meldt ongeluk.
3. Er verstrijkt enige tijd om allerlei redenen.
4. TS moet betalen.

Haar vriend had in stap 3 al kunnen voorstellen de schade te delen, nog voordat TS de kans kreeg om het zelf te betalen. :)
Tja, dit zie ik totaal anders. :) Ook als het om "officiële/juridische" dingen gaat werkt het niet zo en dat is niet voor niks...
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:04:31 #149
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065217
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Ik moet zeggen dat ik TS hierin volledig begrijp, ondanks alle kritiek die ze krijgt.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065220
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:03 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ik vind jouw voorbeeld niet erg geschikt, als ik heel eerlijk ben. Ik ben het ook niet eens met de stelling dat je je gedrag altijd aanpast aan een ander. Maar ik ga er niet op in omdat dat een andere discussie is die het topic zou verpesten.
Het is ook geen voorbeeld dat slaat op dit topic, het is een voorbeeld dat je aan de hand van eerdere gebeurtenissen en ervaringen met je partner kunt voorspellen hoe diegene reageert in situatie A. Dus stel je je daarop in.
The meaning of life is to give life meaning.
pi_135065222
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren

Eigenlijk verwijt je hem dus dat hij jouw auto leende (waar je blijkbaar mee akkoord ging?), waardoor jij in zijn auto moest rijden?
"The problem with common sense is that most people are morons."
pi_135065223
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Wat is dat nou voor domme reden... :`)

De schade is er, en jij bent verantwoordelijk... dus als hij niet wil betalen of samen WIL betalen moet jij gewoon betalen. Klaar, dan heeft hij gewoon gelijk.

Of het beste/leukste is wat je in een relatie kan doen kan je je afvragen. Maar als je al zo op je eigen centjes gericht bent in een relatie zou ik zo'n relatie niet eens willen.
pi_135065268
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
:`) x 1000

Dit kan alleen uit het toestenbord van een vrouw komen. Dus jouw onkunde is zijn schuld?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:06:01 #154
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065269
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:04 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor domme reden... :`)

De schade is er, en jij bent verantwoordelijk... dus als hij niet wil betalen of samen WIL betalen moet jij gewoon betalen. Klaar, dan heeft hij gewoon gelijk.

Of het beste/leukste is wat je in een relatie kan doen kan je je afvragen. Maar als je al zo op je eigen centjes gericht bent in een relatie zou ik zo'n relatie niet eens willen.
Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:06:12 #155
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_135065276
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:55 schreef TC03 het volgende:
Ik denk dat als haar vriend vanaf het begin duidelijk gezegd dat ze samen de schade zouden delen, zij veel eerder geneigd was om te zeggen 'joh, dat hoeft niet, mijn schade dus ik vergoed het zelf'.
Precies.

quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:55 schreef TC03 het volgende:
Beste post van dit topic.
Dank je :)

Toen mijn vorige relatie uitging, heb ik ook moeilijk zitten doen over geld. Ik ben daar vrij snel op teruggekomen, en heb een naar mijn mening royaal gebaar gemaakt over een paar duizend piek. Toen heeft zij dat gebaar dubbel en dwars overgedaan richting mij.

We gaan nog steeds uitstekend met elkaar om, ik heb het keurig met m'n schoonouders afgesloten, en kreeg onlangs een felicitatie i.v.m. geboorte van m'n kind.

Die rust die uitgaat van het verleden, dat is lastig in een bedrag uit te drukken.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_135065359
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:03 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Huh?
inderdaad zeg :?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
pi_135065368
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
In dit geval wel, anders was dit topic er niet.

Wat je het "leukste" is om te doen qua relatie is samen betalen. Dat lijkt me nogal wiedes, maar aangezien die vriend dat niet wil, staat hij dus wel in z'n recht naar mijn mening.
pi_135065397
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Actie - reactie. Als de één zich als een lul gedraagt, zal de ander dit snel overnemen. Aangezien wij niet weten hoe TS en partner daarin staan moet TS wat verder uitweiden over hoe dat in hun relatie gaat. Anders blijven we speculeren.
The meaning of life is to give life meaning.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:09:48 #159
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065408
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:08 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

In dit geval wel, anders was dit topic er niet.

Wat je het "leukste" is om te doen qua relatie is samen betalen. Dat lijkt me nogal wiedes, maar aangezien die vriend dat niet wil, staat hij dus wel in z'n recht naar mijn mening.
Werkelijk ongelofelijk dat je zo denkt.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:09:54 #160
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065412
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:06 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

:`) x 1000

Dit kan alleen uit het toestenbord van een vrouw komen. Dus jouw onkunde is zijn schuld?
Hij had natuurlijk ook een vriendin kunnen uitzoeken die ook zonder sensoren schadevrij kan rijden hè! ;)
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:10:14 #161
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065423
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:09 schreef Truffeldoos het volgende:

[..]

Actie - reactie. Als de één zich als een lul gedraagt, zal de ander dit snel overnemen. Aangezien wij niet weten hoe TS en partner daarin staan moet TS wat verder uitweiden over hoe dat in hun relatie gaat. Anders blijven we speculeren.
Grappig dat je dat aanneemt. Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065483
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:10 schreef TC03 het volgende:

[..]

Grappig dat je dat aanneemt. Ik vind dat helemaal niet vanzelfsprekend.
Grappig genoeg staat er ook nergens dat ik dit vanzelfsprekend vind. Tot nu toe gebruik ik steeds woorden als 'vaak' en 'snel', die aanduiden dat het niet altijd of bij iedereen zo hoeft te zijn.

Ik zeg dat het de menselijke natuur is om niet als een mongool te willen worden behandeld. Dus wanneer persoon A zich als een klootzak gedraagt, het niet lang zal duren voordat persoon B hetzelfde gedrag gaat vertonen.
The meaning of life is to give life meaning.
pi_135065568
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'gelijk hebben'. Het gaat erom dat je elkaar gesteund voelt. Dat zijn twee totaal verschillende dingen hè.
Het gaat TS toch ook om "gelijk hebben"? Zij wil de schade per se niet in haar eentje betalen, terwijl zij die wel in haar eentje veroorzaakt heeft. Dat zegt wel een hele hoop natuurlijk en nee, niet veel goeds.
Tails tell tales
pi_135065589
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:09 schreef TC03 het volgende:

[..]

Werkelijk ongelofelijk dat je zo denkt.
Hoezo...ik denk niet zo, laatste waar ik me druk om maak in een relatie is een paar honderd euro.

Maar hun komen er samen niet uit schijnbaar. Dus dan zet je de feiten op een rij.

Ts leent auto, Ts veroorzaakt schade...wie moet dan betalen...ik kan op niets anders uitkomen dan TS.

Waar kom jij op uit dan?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:16:03 #165
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065594
Wat nou als de vriend van TS zelf de schade aan zijn auto gereden had? TS, waarvan had dat betaald moeten worden?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:16:38 #166
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065614
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:15 schreef Forbry het volgende:

[..]

Het gaat TS toch ook om "gelijk hebben"? Zij wil de schade per se niet in haar eentje betalen, terwijl zij die wel in haar eentje veroorzaakt heeft. Dat zegt wel een hele hoop natuurlijk en nee, niet veel goeds.
Wat heb je aan 'gelijk hebben'? Je moet gewoon naar een situatie toe waarin beide personen tevreden zijn, ongeacht wie er gelijk heeft.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065622
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:16 schreef Obstinaatje het volgende:
Wat nou als de vriend van TS zelf de schade aan zijn auto gereden had? TS, waarvan had dat betaald moeten worden?
Van zijn geld...wat denk je zelf :`)

Zou helemaal mooi worden
pi_135065668
Waarom laten jullie de schade niet gewoon zitten...lekker boeiend, liever een kras op m'n auto dan op m'n relatie voor paar honderd euro.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:18:46 #169
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_135065672
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:38 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Anders maak je het even spannender dan het is zeg. Optie 2 volgens jou is het geld lenen en daar voel ik niks voor. En optie 3 heb ik nergens beweerd. Wat een onzin.

Ik wil het geld van ONZE gezamenlijke rekening halen en het daarmee betalen. Niet van zijn rekening.
JIJ hebt de schade aan ZIJN auto gemaakt, de auto die verder ook niet gezamenlijk betaald wordt. Waarom moet de schade die jij veroorzaakt hebt dan wel ineens gezamenlijk betaald worden?
All she wants and needs is just a little taste..
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:18:57 #170
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065677
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:15 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Hoezo...ik denk niet zo, laatste waar ik me druk om maak in een relatie is een paar honderd euro.

Maar hun komen er samen niet uit schijnbaar. Dus dan zet je de feiten op een rij.

Ts leent auto, Ts veroorzaakt schade...wie moet dan betalen...ik kan op niets anders uitkomen dan TS.

Waar kom jij op uit dan?
Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:19:40 #171
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065698
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:18 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Waarom laten jullie de schade niet gewoon zitten...lekker boeiend, liever een kras op m'n auto dan op m'n relatie voor paar honderd euro.
Dus je gaat een schade niet laten fixen omdat je het niet eens kan worden over de financiële afwikkeling. :') Nog mooier.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065707
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Wat ben jij een kutwijf.
Doe je dat vaker, de verantwoordelijkheid en de consequenties van JOUW fouten afschuiven op anderen?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:20:23 #173
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065723
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:16 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Van zijn geld...wat denk je zelf :`)

Zou helemaal mooi worden
Ik ben inderdaad bang dat TS dat ook vindt.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:20:35 #174
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065729
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:19 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wat ben jij een kutwijf.
Doe je dat vaker, de verantwoordelijkheid en de consequenties van JOUW fouten afschuiven op anderen?
"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065737
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:18 schreef TC03 het volgende:

[..]

Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.

[..]

Ik volg je niet, waarin zou TS dan gesteund moeten worden? Dat ze echt heel zielig is omdat ze niet kan rijden?
pi_135065745
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:16 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wat heb je aan 'gelijk hebben'? Je moet gewoon naar een situatie toe waarin beide personen tevreden zijn, ongeacht wie er gelijk heeft.
Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vinden :')
Tails tell tales
pi_135065762
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:18 schreef TC03 het volgende:

[..]

Waar ik op uit kom, is dat TS in principe moet betalen, maar dat dat totaal niet het punt is. Het gaat er niet om 'wie er moet betalen', het gaat erom dat TS zich niet gesteund voelt en of die emotie terecht is ja of nee.

[..]

Ze voelt zich niet gesteund omdat ze geen verantwoordelijkheid neemt?

Waarom zegt ze in de eerste instantie niet gewoon ik heb die schade gemaakt, dus ik betaal het? Jij draait de oorzaak en het gevolg om.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:21:30 #178
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065765
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:20 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vinden :')
Psies!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:22:07 #179
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065790
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:20 schreef computergirl het volgende:

[..]

Ik volg je niet, waarin zou TS dan gesteund moeten worden? Dat ze echt heel zielig is omdat ze niet kan rijden?
Ik zou ten alle tijde aanbieden om de schade 50-50 te delen, zoals ik al zo vaak heb gezegd in dit topic. Het is een ongelukje, daar heeft niemand voor gekozen, waarom zou je dat leed niet samen delen? Daar woon je toch samen voor?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065797
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:20 schreef TC03 het volgende:

[..]

"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.
Wat nou als TS een gokschuld opbouwt van 20 k?
pi_135065800
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:20 schreef TC03 het volgende:

[..]

"JOUW". Gast, ze wonen samen. Dan deel je lief en leed.
Vind jij.
Ik vind dat pure onzin en vind dat volwassen mensen verantwoordelijk zijn en de consequenties moeten dragen voor hun eigen problemen.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:23:02 #182
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065821
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:20 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ja, ja... klinkt allemaal leuk en aardig, maar het is duidelijk dat er hier een keuze gemaakt zal moeten worden die één van de partijen niet o.k. zal vinden :')
Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen? Daar gaat het topic over.

Het antwoord is m.i. overigens al gegeven:

quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:50 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er twee problemen:
1- jullie hebben een meningsverschil over geld, met achterliggend allerlei emoties
2- je hebt schade veroorzaakt

Wees de grootste, en los probleem 2 gewoon op van je eigen geld. Bespreek daarna probleem 1.

Het is mijn ervaring dat onenigheid over geld in een relatie iets kapot maakt. Iets van onschuld, of onbezorgdheid of zo. Je verliest het gevoel dat je elkaar door dik en dun steunt, immers, een paar honderd euro is kennelijk al voldoende om die ander in de hoek te zetten.

Uitkijken hiermee.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:24:04 #183
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065853
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:22 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Wat nou als TS een gokschuld opbouwt van 20 k?
Maar dat heeft ze niet gedaan, dus dat slaat nergens op.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:22 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Vind jij.
Ik vind dat pure onzin en vind dat volwassen mensen verantwoordelijk zijn en de consequenties moeten dragen voor hun eigen problemen.
Is vast heel gezellig samenwonen met jou.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:24:16 #184
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135065860
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen?
Geen schade maken. 8-)
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:24:42 #185
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065872
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:24 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Gen schade maken. 8-)
Dat is toch geen oplossing. Je moet maar geen schade maken aan een auto, anders krijg je ruzie. Lol.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135065916
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:24 schreef TC03 het volgende:

[..]

Maar dat heeft ze niet gedaan, dus dat slaat nergens op.

[..]

Is vast heel gezellig samenwonen met jou.
Ik behandel mijn partner niet als een kind en ik heb zelfrespect, dat zie ik bij jou niet terug.
pi_135065932
op relationeel gebied zeg ik: betaal gewoon samen, hebt een relatie dus waarom maak je je druk om dat geld.

maar als je puur naar de feiten/zakelijk kijkt is het gewoon echt TS die moet gaan betalen. En dat is toch waar het om draait in deze maatschappij.

Dus TS kan hoog of laag springen maar feitelijk gezien heeft de vriend gelijk en is zei gewoon degene die moet zeggen oke, ik ben verantwoordelijk dus ik betaal.

Die 2 zaken open hier nogal door elkaar.
pi_135065944
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.

Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.

Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.

Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.

Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:27:27 #189
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135065982
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:26 schreef Argento het volgende:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.

Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.

Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.

Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.

Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
^O^
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066007
Sowieso mensen die zich zo druk maken om geld binnen een (lange, vaste) relatie :`)
pi_135066069
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen?
In het soort relatie dat zij in financieel opzicht hebben? Door van te voren goede afspraken te maken en je daar vervolgens beiden ook te allen tijde.aan te houden. Die afspraken kunnen ook stilzwijgend worden gemaakt, wat hier enigszins het geval lijkt. Gedoe had voorkomen kunnen worden als TS niet opeens van afspraken afwijkt.
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:30:46 #192
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066116
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:29 schreef Forbry het volgende:

[..]

In het soort relatie dat zij in financieel opzicht hebben? Door van te voren goede afspraken te maken en je daar vervolgens beiden ook te allen tijde.aan te houden. Die afspraken kunnen ook stilzwijgend worden gemaakt, wat hier enigszins het geval lijkt. Gedoe had voorkomen kunnen worden als TS niet opeens van afspraken afwijkt.
Je moet het maar willen, een relatie hebben op basis van 'afspraken waar je je ten alle tijden aan houdt'. Tering. :') Wat is er mis met spontane steun en wederzijds begrip zonder dat het gestoeld is op duidelijke afspraken?
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:30:59 #193
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135066125
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:24 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat is toch geen oplossing. Je moet maar geen schade maken aan een auto, anders krijg je ruzie. Lol.
Humor is om te lachen hoor. *O*
(Ik gaf nochtans precies antwoord op je vraag.)
pi_135066138
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:23 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, jouw 'oplossing' ('één van de twee zal het niet leuk vinden') is juist het probleem. Het probleem is dat er over zoiets simpels als schade aan een auto ruzie ontstaat. Hoe kan en hoe kan je dat voorkomen? Daar gaat het topic over.

Het antwoord is m.i. overigens al gegeven:

[..]

Dat antwoord is dus dat TS eerst de schade in het geheel van haar eigen geld betaald? Ja, daar ben ik het dus mee eens. :D
Tails tell tales
pi_135066146
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:28 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Sowieso mensen die zich zo druk maken om geld binnen een (lange, vaste) relatie :`)
Ik heb niet gelezen hoe lang deze relatie bestaat, maar ook niet hoe de inkomsten verdeeld zijn. Misschien verdient TS wel het dubbele als haar vriend en wil ze liever 900 euro aan schoenen kopen.
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:32:57 #196
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066204
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:31 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dat antwoord is dus dat TS eerst de schade in het geheel van haar eigen geld betaald? Ja, daar ben ik het dus mee eens. :D
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066221
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:31 schreef computergirl het volgende:
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
het vervelende voor TS is dan ook nog dat deze aansprakelijkheid niet verzekerd is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_135066228
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:31 schreef computergirl het volgende:

[..]

Ik heb niet gelezen hoe lang deze relatie bestaat, maar ook niet hoe de inkomsten verdeeld zijn. Misschien verdient TS wel het dubbele als haar vriend en wil ze liever 900 euro aan schoenen kopen.
Het zou niet eens in mij opkomen om een ander te laten meebetalen aan schade waar ik schuld aan heb.
Mij ook niet inderdaad... zou me d'r niet eens fijn bij voelen. Tis al kut genoeg dat je iemand anders auto in elkaar rijdt.

Maar het zou wel in me opkomen om te zeggen ah, dat regelen we samen wel
pi_135066270
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:33 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Mij ook niet inderdaad...

Maar het zou wel in me opkomen om te zeggen ah, dat regelen we samen wel
en er dan een traditie van maken om tegen haar grapjes te maken over vrouwen en parkeren...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_135066305
conclusie: leen nooit je auto uit aan een vrouw
pi_135066361
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
Ja hoor die emotie is terecht... jij bent niet goed bij je hoofd. _O-
pi_135066400
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Ik vind haar emotie dus ook niet terecht, lijkt me duidelijk.. :')
Tails tell tales
pi_135066479
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:26 schreef Argento het volgende:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.

Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.

Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.

Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.

Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:40:34 #204
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066538
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:39 schreef Forbry het volgende:

[..]

Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.

Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.

Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066607
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.

Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.

Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
pi_135066612
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Jij niet dan? _O-
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:42:48 #207
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066646
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef computergirl het volgende:

[..]

Jij niet dan? _O-
Op zich wel ja. :')
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:41 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066700
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op zich wel ja. :')

[..]

Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
pi_135066705
Misschien moet TS een poll opzetten _O-
pi_135066740
Aan de andere kant als de vriend van TS die auto altijd meeneemt overal en nergens naartoe dan wordt die auto ook wel minder waard. (op afschrijving).

Dus zou je daar ook over kunnen gaan zeuren dan in het geval van TS.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:46:10 #211
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066780
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066781
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op zich wel ja. :')

[..]

Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Vind ik van de insteek van TS.
Tails tell tales
pi_135066782
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:


Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
pi_135066795
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:46:49 #215
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066804
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:

[..]

Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066832
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
pi_135066834
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Pfff.... dat zijn wij wel met elkaar eens, maar het gaat toch niet om hoe WIJ in een relatie staan, maar om hoe ZIJ in de relatie staan (stonden, al vóór het ongeluk)???
Tails tell tales
pi_135066850
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
pi_135066877
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:12 #220
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066906
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
De discussie ontstaat over de manier waarop er met geld omgegaan kan worden. Dat je een eigen rekeningnummer hebt zegt niks natuurlijk, dat is gewoon hoe het administratief is ingericht.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066907
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....

Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
pi_135066923
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:

[..]

Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:35 #223
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066925
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:48 schreef computergirl het volgende:

[..]

Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij? :')
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:39 #224
299232 mitchelll0181
Just Different ...
pi_135066926
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
pi_135066935
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef TC03 het volgende:

[..]

Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij? :')
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
pi_135066952
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef mitchelll0181 het volgende:
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
Daarom, alles op één hoop gooien. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:50:11 #227
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066955
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900? :?
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:50:42 #228
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066968
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066987
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....

Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
pi_135066996
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900? :?
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Tails tell tales
pi_135067000
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:

[..]

Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:51:27 #232
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135067001
Persoonlijk vind ik: apart. Ik rij namelijk voor veel meer geld schade dan m'n vriend :@ :')
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:52:23 #233
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067038
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067076
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:03 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Huh?
Wow, wtf. Je geeft nu je vriend de schuld omdat jij TE DOM BENT om te kunnen bedenken dat een oudere auto geen parkeersensoren heeft en je dit bij voorbaat ook al wist? Mijn god, hoe krom wil je het hebben.
Yeah bitch ! Magnets !
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:53:44 #235
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135067083
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:53:52 #236
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067089
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.

De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067120
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.

[..]

Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Kan er ook niks aan doen hoor dat dat de manier is waarop TS en haar vriend tot dusver de relatie hebben ingericht (lijkt het).
Tails tell tales
pi_135067154
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:

Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
pi_135067166
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
Bij ons is al het geld en zijn alle spullen gezamenlijk. Wij hebben dit soort kwesties dan ook nooit. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:57:14 #240
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067238
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:55 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik, daar kan ik me niet in vinden.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067287
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:57 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet echter alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik van elkaar, daar kan ik me niet in vinden.
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
pi_135067307
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Eens. Zover je wél kunt spreken over een (stilzwijgende) afspraak probeert zij daar nu in haar voordeel van af te wijken.
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:59:34 #243
299232 mitchelll0181
Just Different ...
pi_135067349
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:40 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.

Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Jij doet iets.

Jij veroorzaakt iets..

Maar je wil niet de gevolgen dragen ??

Tegenover je partner ?? :r
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:59:37 #244
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067352
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067376
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.

De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
pi_135067392
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:59 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
pi_135067453
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
Dit, alleen hebben TS en haar vriend wel wát gezamenlijke kostenposten maak ik op uit haar verhaal. Die hebben alleen niet betrekking op de auto's, dus..
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:02:18 #248
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067485
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.

Wie A zegt, moet B zeggen, dat klopt. Maar TS heeft nooit expliciet A gezegd.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:03:13 #249
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067525
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067548
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:02 schreef TC03 het volgende:

Maar TS heeft nooit expliciet A gezegd.
En haar vriend heeft nooit expliciet B gezegd.
pi_135067603
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:03 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.
Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".
pi_135067672
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:02 schreef TC03 het volgende:

[..]

TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.

Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?

Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet. En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.

En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.

En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.

Ze hebben zelf de keuze gemaakt hun eigen geld en hun eigen rekeningen te houden. Dan horen daar de negatieve dingen ook bij. Of wat als ts ineens 1000 euro wint in een loterij.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:06:38 #253
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067675
er is voor alle twee de opties wel iets te zeggen eigenlijk. Het had tof geweest als TS gewoon eerst zelf had aangeboden te betalen en dat vriendlief dan wel zijn hand over het hart had gestreken en ze gezamenlijk de kosten hadden gedeeld. Of er nou bij de een een financieel gaatje valt of bij de andere, als je samenwoont dan heeft dat toch uiteindelijk ook invloed op de toekomst.

En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_135067708
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:02 schreef Simpel-Zat het volgende:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:06 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

en van hoe de financien geregeld zijn

als alles op een grote hoop gaat dan eerder samen
als je precies genoeg geld op een gezamelijke rekening zet om gezamelijke lasten te drage dan eerder apart

en het ligt misschien ook wel aan hoe de schade ontstaan is
was het iets waar de ander niks aan kon doen of was het een hele domme fout?

En zo zijn er vast nog veel factoren
En imo ook van de schuldvraag. Bij een ongeluk zonder echt duidelijk verwijtbare schuld lijkt me samen betalen geen probleem. Als mijn vriendin dronken in een auto zou stappen en met 50 op een 30 weg, tegen een boom knalt, mag ze de schade toch echt helemaal zelf uitzoeken.
"Pools are perfect for holding water"
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:08:10 #255
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067746
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:05 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:06 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?

Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet.
En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.

En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.

En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.
Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067767
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
Sterk... heel sterk. :')
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:09:11 #257
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067786
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Sterk... heel sterk. :')
reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLB
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_135067792
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
Jij bent echt niet een van de slimsten he? :`)
pi_135067813
quote:
3s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef Re het volgende:

[..]

reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLB
Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:10:04 #260
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067816
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Jij bent echt niet een van de slimsten he? :`)
Reageer gewoon inhoudelijk. Ik vind jou ook heel veel domme dingen zeggen, maar ik word toch ook niet persoonlijk?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067836
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.

[..]

Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.

Ohh goed punt...nou jongens topic kan dicht

conclusie "er zijn 1000 tussenwegen" :`)

Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:10:58 #262
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067857
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.
snap ik maar ik stel je graag als voorbeeld :Y)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:11:29 #263
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067877
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:10 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ohh goed punt...nou jongens topic kan dicht

conclusie "er zijn 1000 tussenwegen" :`)

Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
Ik zeg niet dat het de conclusie is, ik zeg dat de premise van jouw conclusie onjuist is waardoor jouw conclusie weinig waarde heeft. Misschien even iets beter lezen?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067944
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
pi_135068000
Heb me kapot gelachen om TS. :')

Gadverdamme. :')
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
_O- WAUW TS, FCKIN REALLY? _O-

Je hebt zijn auto verneukt, betaal die fucking shit gewoon aso trut. :')
pi_135068078
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
De tering :') je hebt toch een rijbewijs of niet soms? Dan ben je in staat een auto te rijden. Je gaat het toch niet serieus op je vriend afschuiven dat jij een domme fout maakt ?
pi_135068144
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
dit. Ik zou t puur al uit schuldgevoel zelf willen betalen :Y
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:17:56 #268
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068201
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Eens.
pi_135068330
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
pi_135068370
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit" :')
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:21:58 #271
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_135068379
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Simpele ziel :')
All she wants and needs is just a little taste..
pi_135068396
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:20 schreef Scorpie het volgende:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
De overgrote meerderheid hier vindt dat hoor, man én vrouw. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:23:08 #273
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068420
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:20 schreef Scorpie het volgende:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.
pi_135068451
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:21 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit" :')
Dat zeggen mensen altijd als ze de ware reden willen verhullen. TS is behoorlijk op de centen, zelfs zoveel dat het letterlijk pijn in d'r buik doet als ze moet dokken voor haar eigen actie's.

Maar goed, team vriend van TS dus.
pi_135068473
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:23 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.
Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:25:24 #276
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068502
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.
Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.
pi_135068562
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:25 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.
Gelukkig maar.
pi_135068670
quote:
3s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:06 schreef Re het volgende:
er is voor alle twee de opties wel iets te zeggen eigenlijk. Het had tof geweest als TS gewoon eerst zelf had aangeboden te betalen en dat vriendlief dan wel zijn hand over het hart had gestreken en ze gezamenlijk de kosten hadden gedeeld. Of er nou bij de een een financieel gaatje valt of bij de andere, als je samenwoont dan heeft dat toch uiteindelijk ook invloed op de toekomst.

En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
Met de nadruk op "eerst" en "dan" wmb ;) Maar zo zou het in mijn relatie gegaan zijn toen nog niet alles als gezamenlijk werd beschouwd en dat is denk ik ook het meest ideale plaatje :Y
Tails tell tales
pi_135068864
Mijn lief & ik gooien alle geld op 1 grote hoop. We doen geen grote uitgaven zonder overleg. We hebben geen harde afspraken - of zelfs maar zachte afspraken over hoe hoog een bedrag is voordat het een 'grote uitgave' is. Nooit nodig gehad.

Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.

Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135068925
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?
pi_135068936
Leuk en aardig (serieus, best leuke meningen om te lezen) ...

Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?

En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069002
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:32 schreef sigme het volgende:
Mijn lief & ik gooien alle geld op 1 grote hoop. We doen geen grote uitgaven zonder overleg. We hebben geen harde afspraken - of zelfs maar zachte afspraken over hoe hoog een bedrag is voordat het een 'grote uitgave' is. Nooit nodig gehad.

Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.

Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069011
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:34 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?
Je kan er wel gerust vanuit gaan dat dat haar redenatie zal zijn mocht ze ooit eens vreemdgaan en daarom spreekt het boekdelen dat ze zo denkt.
"Het is eigenlijk wel jouw schuld want jij gaf me niet genoeg aandacht"
pi_135069114
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:34 schreef probeer het volgende:
Leuk en aardig (serieus, best leuke meningen om te lezen) ...

Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?

En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.
Tails tell tales
pi_135069118
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:35 schreef probeer het volgende:

[..]

En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.
Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135069120
En dát stoort me gewoon. Het lef / de brutaliteit van TS om te willen bepalen (of zelfs inspraak hebben) wie er opdraait voor schade die zij aan eigendom van een ander toegebracht heeft.

Bied je welgemeende excuses aan, neem verantwoordelijkheid en hoop op coulance. Zoals je als het goed is altijd doet als je iets sloopt van een ander.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069139
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef Forbry het volgende:

[..]

Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.
Snap ik :)
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069204
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?

Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069283
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069379
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135069384
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?

Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
Dit ja, als ik andermans dingen sloop bied ik sowieso aan om alles te betalen, en als de ander besluit dat we het delen is dat super coulant, maar ik ga daar sowieso niet van uit, want dat zou ik zelf ook niet doen.
pi_135069436
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard is :Y
Tails tell tales
pi_135069466
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
zou ook niet zo erg moeten huilen om het verlies van iemand die mij voor haar schade wil laten opdraaien. :) helemaal niet als ze het daar op stuk laat lopen.
pi_135069497
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
pi_135069530
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Dan ga je er dus vanuit dat zij (of hij) de relatie op de klippen laat lopen als hij/zij niet zijn/haar zin krijgt. Lijkt me een niet al te gezonde houding in een relatie .. dan zou ik sowieso als partner eens na gaan denken ..

Nee maar los van enige gevolgen voor de relatie (want beiden kunnen immers zeggen, ok, dit werkt voor mij niet meer omdat .. dat recht is niet alleen aan TS voorbehouden als zij er dus voor op draait)..

Hoe zou jij dan zoiets oplossen? De ene wil 450/450, de ander 900/0. Compromis op 675/225?
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069622
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:45 schreef Forbry het volgende:

[..]

In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard is :Y
Ja, eens. En dan hangt het idd dus af van gezamenlijke financiën of gevallen uit het verleden.

Maar als deze dus niet of nauwelijks aanwezig zijn? Er staat bij deze auto immers wel vast dat deze niet onder de gezamenlijke dingen vallen. Er zijn iig geen duidelijke afspraken over, vriend betaalt voor zijn auto en zij voor de hare.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069636
Als je in een relatie geld op een dergelijke manier apart houdt is het ook logisch dat je schade apart betaald naar mijn idee. En snap dan zeker dat de partner van TS iets heeft van het is jouw schuld, jij betaald maar. Andersom... Het is een relatie. Enig coulance mag ook wel.

Ik heb het idee dat beiden gewoon hun poot stijf willen houden zonder ook maar een millimeter te verschuiven. Dat helpt in geen enkele relatie en het lijkt me dat er veel meer zaken spelen dan alleen een ongelukje met een auto.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2014 16:51:21 ]
pi_135069655
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:47 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069690
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:51 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..
dat verzon sigme erbij. :P
pi_135069791
x
pi_135069801
goed gelachen,. bedankt TS. slotje. :*
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')