quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Ja hoor die emotie is terecht... jij bent niet goed bij je hoofd.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:
[..]
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
Ik vind haar emotie dus ook niet terecht, lijkt me duidelijk..quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:26 schreef Argento het volgende:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.
Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.
Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.
Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.
Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:39 schreef Forbry het volgende:
[..]
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Wie valt hier nou in herhaling?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.
Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Jij niet dan?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Op zich wel ja.quote:
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:41 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Op zich wel ja.
[..]
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.![]()
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Vind ik van de insteek van TS.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Op zich wel ja.
[..]
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek.![]()
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:
Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet wordenquote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:
[..]
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Pfff.... dat zijn wij wel met elkaar eens, maar het gaat toch niet om hoe WIJ in een relatie staan, maar om hoe ZIJ in de relatie staan (stonden, al vóór het ongeluk)???quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
De discussie ontstaat over de manier waarop er met geld omgegaan kan worden. Dat je een eigen rekeningnummer hebt zegt niks natuurlijk, dat is gewoon hoe het administratief is ingericht.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:
[..]
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:48 schreef computergirl het volgende:
[..]
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaatquote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij?
Daarom, alles op één hoop gooien.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef mitchelll0181 het volgende:
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef Forbry het volgende:
[..]
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....
Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900?
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
Wow, wtf. Je geeft nu je vriend de schuld omdat jij TE DOM BENT om te kunnen bedenken dat een oudere auto geen parkeersensoren heeft en je dit bij voorbaat ook al wist? Mijn god, hoe krom wil je het hebben.quote:
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
Kan er ook niks aan doen hoor dat dat de manier is waarop TS en haar vriend tot dusver de relatie hebben ingericht (lijkt het).quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.
[..]
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Bij ons is al het geld en zijn alle spullen gezamenlijk. Wij hebben dit soort kwesties dan ook nooit.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik, daar kan ik me niet in vinden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:55 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet echter alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik van elkaar, daar kan ik me niet in vinden.
Eens. Zover je wél kunt spreken over een (stilzwijgende) afspraak probeert zij daar nu in haar voordeel van af te wijken.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Jij doet iets.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 12:40 schreef HiddenResponse het volgende:
[..]
Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.
Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.
De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 15:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Dit, alleen hebben TS en haar vriend wel wát gezamenlijke kostenposten maak ik op uit haar verhaal. Die hebben alleen niet betrekking op de auto's, dus..quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.
Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.
Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.
Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.
Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |