Dat is een nutteloze vergelijking want dat is nu niet het geval.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja dat begrijp ik allemaal best. Maar wie laat dit soort redenaties nou los op je levenspartner?![]()
Nogmaals, ik vind dat je zowel de lusten als de lasten moet delen.
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:38 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Blijkbaar vindt hij het niet normaal om verantwoordelijk te worden gemaakt voor de fouten van anderen en daarvoor op te draaien. Hij heeft groot gelijk.
Jouw hele redenatie dat je een uitzondering maakt voor je partner is nergens op gebaseerd.
Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:40 schreef Obstinaatje het volgende:
[..]
Dat vindt zij ook, zij de lusten, hij de lasten.
Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bullshit, haar standpunt is: allebei de lusten, allebei de lasten.
Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waaruit dat blijkt? Uit haar denkwijze? Als ik in de auto van mijn vriendin zou rijden, en ik zou daar schade aan veroorzaken, dan zou er geen haar op mijn hoofd zijn die zelfs maar zou overwegen om ter sprake te brengen of we dat 50/50 zouden gaan betalen.
Ik heb de schade veroorzaakt aan háár auto, dus ik zou die 900 euro zonder daar moeite mee te hebben van mijn eigen rekening afhalen. Ik zou echt no way in hell ook maar ter sprake brengen om dat eventueel van onze gezamenlijke rekening te betalen.
De enige reden waarom je dat zou willen doen is omdat je het dan niet van je eigen geld hoeft te betalen, wat TS min of meer ook toegeeft want ze heeft er geen zin in om 900 euro van haar eigen rekening daar aan te spenderen.
Inderdaadquote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:37 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is dus ook wat ik zeg in het tweede deel van mijn post.
Mijn vriend rijdt gewoon een stuk agressiever en nonchalanter dan ik. Het gaat bij hem ook vaak maar nét goed. Hij heeft ook veel meer bekeuringen (al rijdt hij minder dan ik als ik werk heb) en zelfs al een art.5 aan zijn broek gehad.
Hoe zouden de mensen die vinden dat de vriend mee moet betalen als de vriendin schade rijdt aan zijn auto, er over denken wanneer zij voor de derde keer dat jaar schade rijdt met zijn auto?
Dit dus.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:43 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Bullshit, haar standpunt is: "ik heb er geen zin in om dit van mn eigen rekening te doen want dat kost me teveel, en oh we hebben over deze specifieke situatie nooit afspraken gemaakt dus roep ik gewoon dat ik 't van de gezamenlijke rekening wil doen en nu mijn vriend daar een andere mening over heeft open ik een topic op Fok! om daar anonieme medestanders te vinden".
We weten niet wat zij precies denkt, dus zowel jouw als mijn aannames zijn speculatief.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:45 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je niet ziet dat dit een geval is waarin zij gewoon geen zin heeft om voor iets te betalen wat 100% haar schuld is.
Was de situatie andersom geweest dan garandeer ik je dat zij er geen cent aan mee zou willen betalen.
Dat vind ik ook. Of er hadden van tevoren duidelijke afspraken moeten worden gemaakt maar dat is niet het geval.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:47 schreef Plienn het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik zou me persoonlijk zo ontzettend schuldig voelen als het me was gelukt de auto van mijn vriend te vernielen, wat een blunder ! De situatie lijkt me dan al zo vervelend dat je niet eens begint over kosten delen, aangezien je gewoon een eigen baan hebt *( en een auto van de zaak ). Mocht het zo zijn dat het je niet lukt om in één keer die 900 euro te betalen, dan kan je overleggen of je dat van meerdere rekeningen haalt en zelf in termijnen weer aanvult. Ik vind niet dat je je partner kan dwingen hieraan mee te betalen..
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als ik TS was, zou ik het direct zelf betalen uit schuldgevoel.
Als ik de 'tegenpartij' was, zou ik zeggen: 'jammer, maar een ongelukje kan gebeuren. We draaien samen voor de kosten op en gaan verder met ons leven.'
Ik ben het helemaal met je eens voor dingen die ook gedeelde lusten en lasten zijnquote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Fout? Het is een ongelukje. Mijn redenatie is gebaseerd op de volgende instelling: gedeelde lusten, gedeelde lasten. Ik snap niet waarom je met iemand gaat samenwonen als je anders denkt.
Ze vindt het ook absurd om het maar klakkeloos van de gezamenlijke rekening of haareigen rekening te halen. Klinkt toch alsof ze vindt dat hij het zelf moet betalen al zegt ze later iets anders door de reacties hier.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zo klein mogelijk? Waaruit blijkt dat? Volgens mij gewoon fifty-fifty of naar ratio van inkomen. Dat is niet 'zo klein mogelijk'.
inderdaadquote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
tja als je over dit soort dingen een topic moet openen op fok en er ruzie over krijgt zal die relatie wel niet helemaal jofel zijnquote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
Met lasten geld bij ons het zelfde
Als het iets is waar wij samen 'last' van hebben (schade aan iets dat gezamenlijk aangeschaft is zoals een reparatie aan de vaatwasser) betalen we samen
Jij hebt echt een raar beeld. De vriend van TS staat niet zo zakelijk in het leven, de vriend van TS heeft gewoon principes.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.
Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Dit.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is dus exact wat TS niét doet. TS wil haar financiële tegenvaller zo klein mogelijk te maken door in ieder geval hem zelf een deel van de schade te laten betalen. TS heeft dat schuldgevoel dus helemaal niet.
Ja, dat zou jij doen als jij de tegenpartij was. Maar als ik de tegenpartij was van TS en TS kwam bij mij direct met dit verhaal dan zou ik die instelling die jij beschrijft dus helemaal niet meer hebben. Gewoon uit principe.
In de praktijk heb ik gehad dat een ex-vriendin van mij mijn gloednieuwe auto had beschadigd door in de sneeuw uit de bocht te glijden tegen een paal aan. Nu reed ik lease, alleen had ik wel een eigen risico van een paar 100 euro. Ze was volledig overstuur, niet vanwege het ongeluk maar vanwege dat ze schade had veroorzaakt aan mijn auto.
Ik heb dat eigen risico toen ook zelf betaald. Maar daar heeft zij geen enkele keer op aangestuurd. Dat laatste maakt voor mij alle verschil in de wereld.
Hier wil TS er zo goedkoop mogelijk vanaf komen. Dat zou me enorm irriteren.
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:
Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.
Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:24 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom? Heeft hij medeschuld aan dat ongeluk?
Dit is wat ik bedoel. Ik heb een bepaald beeld bij TS aan de hand van dit topic en dat is niet positief. Gebaseerd daarop (En ja ik weet dat dat een aanname is) vermoed ik dat TS het verhaal naar haar vriend zo heeft gebracht (en uiteraard, als TS hier nog gaat reageren gaat TS het tegenovergestelde beweren van wat ik hier zeg, omdat haar dat beter uit komt) dat zij vindt dat zij dat hoe dan ook niet volledig in haar eentje hoeft te betalen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 13:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |