abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:02:56 #76
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063054
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar TS komt niet bij haar vriend met een goed verhaal. Als ze het niet letterlijk heeft gezegd dat ze daar 'geen zin' in heeft, dan voelt haar vriend waarschijnlijk toch wel langs alle kanten aan dat ze dat wel zo voelt, en dús gaat ie op z'n strepen staan.

En ik vind dat die jongen daar 200% gelijk in heeft. De oplossing voor deze situatie staat en valt met hoe TS er in staat, en hoe TS er in staat is 'ik wil dat het mij zo min mogelijk kost'. Dat haar vriend er 'zakelijk' in staat, om jouw benaming maar te hanteren is een direct gevolg van hoe TS er zelf in staat, niet andersom.
Jij doet aannames over hoe het gesprek in eerste instantie is verlopen, ik ook. Als het daadwerkelijk gaat zoals jij schetst, verandert dat de zaak. Maar ik denk niet dat het zo gegaan is. Beide aannames zijn speculatief.

Wel vind ik dat een goede vriend gewoon aanbiedt de lasten te delen en elkaar te steunen, in principe. En dat heeft hij niet gedaan en dat verwijt ik hem. Mocht blijken dat TS vanaf moment 1 erg moeilijk deed dan verandert dat de zaak, maar ik denk niet dat dat het geval is geweest.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063096
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Het is alleen maar een futiliteit omdat JIJ moet betalen is het niet?
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:04:32 #78
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063101
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
Als dit een futiliteit is, en als jullie dat geld toch wel overleven, en er toch bijgesprongen kan worden van eigen rekeningen, dan vraag ik me af waarom jij hier een halszaak van maakt en er een topic over opent.

Immers, het is maar een futiliteit, het is maar 900 euro, dus waarom al deze ophef?

Het antwoord daarop is dat een berekenend kreng bent die gewoon niet wil opdraaien voor deze schade.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:04:47 #79
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063110
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:59 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Of hij heeft de kans niet eens gehad omdat TS gelijk zei dat hij dat maar moest betalen óf gezamenlijk..
Dat denk ik niet, aangezien financiele afhandeling vaak pas (weken) later volgt. In dat geval heeft haar vriend dus weken de tijd gehad om haar pro-actief te steunen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063114
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:02 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Omdat we een groot deel van ons inkomen samen uitgeven en sparen. Dan zou dit een futiliteit moeten zijn en gewoon van de rekening onvoorziene kosten betaald moeten kunnen worden. Als dan in de tussentijd van het opsparen de koelkast en de wasmachine kapotgaat kunnen we altijd nog van onze eigen of mijn rekening bijschieten uit nood. Nu is er geen nood en is het een tegenvaller, ja, maar overleven we dat geld echt wel.
De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Tails tell tales
pi_135063149
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:56 schreef TC03 het volgende:

[..]

En dat is nu waar precies de schoen wringt. Ik vind dat ALLES gedeelde last is.

Als mijn vriendin een probleem heeft, is dat in principe ook automatisch mijn probleem, simpelweg omdat geval van samen wonen je elkaars leven deelt. Dan deel je dus ook de lasten.

Ik val in herhaling merk ik. :P
Tja dat ben ik dus niet met je eens
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)

Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen

Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil

natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:25 #82
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063155
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 13:54 schreef TC03 het volgende:

[..]

Anderzijds heeft haar vriend ook nooit aangeboden om de lasten te delen, iets wat wij beide wel zouden doen. Ik kan me voorstellen dat dat steekt bij TS.

Zij had gehoopt dat haar vriend minder zakelijk in het leven zou staan.

Dat is hoe ik het nu begrijp iig.
Zij is hier degene die 'zakelijk' in het leven staat hoor. Ze vindt kennelijk haar bankrekening belangrijker dan haar integriteit of haar relatie.
  Redactie Frontpage zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:32 #83
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_135063159
Als de ene het niet kan betalen, schiet de andere zonder aarzelen bij. Maar de vuistregel is hier wel; schade aan eigendom dat alleen van mij is, wordt ook door mij betaald.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:06:40 #84
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063163
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:04 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063206
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:04 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zien jullie toch niet als gezamenlijke post? Dan is dit dat ook niet.
Precies. Jij betaald voor jezelf alleen de bijtelling aan de auto van de zaak, en je vriend alle kosten voor zijn eigen auto inclusief de verzekering. Dat vertel je eerder in dit topic. Dat gaat dus niet van de grote hoop. Maar nu rijd jij schade aan zijn auto, en moet dat ineens wel de savings voor onvoorziene kosten?
Yeah bitch ! Magnets !
pi_135063263
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
Niet mee eens, hij heeft door HAAR schuld schade aan iets wat door hun BEIDEN als ZIJN eigendom wordt beschouwd. Zij moet dokken (en hij kan er eventueel vrijwillig voor kiezen haar daarin tegemoet te komen).
Tails tell tales
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:09:52 #87
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063271
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Onzin argument, vaste kosten van een auto is iets heel anders dan een ongeluk. Dat heeft niks met elkaar te maken. Nu was het een auto, de volgende keer een tv, boeiend.
De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'

Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.

TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:14:11 #88
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063464
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:06 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Tja dat ben ik dus niet met je eens
Als mijn vriend bijvoorbeeld weer eens gedoe heeft omdat hij altijd dubbele afspraken maakt dan is dat zijn probleem hoor, dat ga ik dan toch ook niet voor hem oplossen?
Waarom moet ik het dan wel oplossen als hij onvoorzichtig met spullen om gaat (ook een van zijn gewoontes)
Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.
quote:
Hij hoeft het ook niet op te lossen als ik weer eens veel te perfectionistisch ben en te veel werk op mijn schouders heb genomen

Natuurlijk brengt hij mij dan een kopje thee en zegt 'komt wel goed schatje'. Maar ik heb het probleem veroorzaakt dus ik moet het oplossen
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
quote:
TS heeft hier een probleem veroorzaakt en moet het oplossen
Een lieve partner zegt: 'komt wel goed schatje, we vinden dat geld wel ergens' en helaas doet de partner van TS dat niet, jammer. Maar de reactie van TS is: 'ik wil hier niet voor opdraaien en ik ga mensen die ik niet ken vragen hoe ik dat kan onderbouwen'
Dat vind ik een essentieel verschil
Hier ben ik het wel mee eens.
quote:
natuurlijk zijn beide reacties niet optimaal maar ik praat hier met TS en niet de vriend van TS
Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Ten percent faster with a sturdier frame
  Moderator zaterdag 4 januari 2014 @ 14:15:54 #89
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_135063538
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:14 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.

[..]

Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.

[..]

Hier ben ik het wel mee eens.

[..]

Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen, nog voordat zij überhaupt de kans heeft om uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om dat 50-50 te doen. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald. Of nouja, misschien die 900 euro betaald en daarna een discussie gestart. Maar ik vind het gedrag van haar vriend kwalijker dan het gedrag van TS. :)
Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.
Breitling - Instruments for Professionals
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:17:15 #90
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063587
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

De enige reden dat TS dit vindt, is omdat TS in dit geval de schade heeft veroorzaakt. Als het andersom was geweest dan had ze gevonden dat haar vriend er voor had mogen opdraaien, immers 'hij heeft toch ook de schade veroorzaakt?'

Uiteraard zal TS beweren dat dit ab-so-luut niet zo is, want als ze anders zou beweren dan zou ze ook nog eens hypocriet zijn.

TS is er eentje die op de centen is, dat is heel duidelijk, want anders heb je deze denkwijze die zij hanteert totaal niet.
Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.

Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.

TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.

Vind ik dan he. :Y)
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:18:14 #91
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063624
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ik de vriend van TS was dan was ik helemaal niet begonnen over geld. Het repareren van die schade zou helemaal geen issue zijn linksom of rechtsom.
Dat zijn we dan iig 100% met elkaar eens.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063676
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:14 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zijn dus allemaal keuzes. Bewust onvoorzichtig zijn, bewust jezelf volplannen. Dat is iets anders dan een ongelukje. Ik heb het over dingen als per ongeluk schade rijden. Dat is een cruciaal verschil.

[..]
Dat is mijn vriend niet met je eens hoor ;) hij is niet bewust onvoorzichtig (en ik geloof hem daarin) en hij plant ook niet bewust dingen verkeerd in
quote:
Dit argument is onzinning omdat hij natuurlijk niet jouw werk kan doen, dus hij kan ook niet meer doen dan een kopje thee brengen.
We doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemen
quote:
[..]

Hier ben ik het wel mee eens.

[..]

Het ligt eraan hoe je in het leven staat ja. Als mijn vriendin me, enigszins geschokt, belt dat ze schade heeft gereden (dat soort dingen hebben gewoon impact) is het eerste wat ik zou doen haar geruststellen en zorgen dat we er samen uitkomen. Nog voordat zij überhaupt de kans heeft om de schade uit eigen zak te vergoeden zou ik al aanbieden om de schade 50-50 te delen zodat het nooit een issue was geworden. Ik vind het zeer vreemd dat de vriend van TS dat niet gedaan heeft, en daarom kies ik misschien de kant van TS.

Echter, als ik TS was, had ik namelijk zonder een discussie die 900 euro betaald, wederom zodat het nooit een issue was geworden. Als ik ontevreden zou zijn over de gang van zaken, zou ik dat aanstippen nadat ik het heb betaald.
Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriend
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress

Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:22:17 #93
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063767
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dit is puur speculatie wat je doet, dus ik vind het niet zo heel relevant.

Dat TS op de centen, is duidelijk. Maar hetzelfde geldt voor haar vriend. Beide doen ze precies het tegenovergestelde van wat ze, vind ik, zouden moeten doen.

TS zou zonder aarzelen die 900 euro moeten betalen. Haar vriend zou haar niet de kans moeten geven om die 900 euro te betalen.

Vind ik dan he. :Y)
Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:22:41 #94
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063779
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:19 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Dat is mijn vriend niet met je eens hoor ;) hij is niet bewust onvoorzichtig (en ik geloof hem daarin) en hij plant ook niet bewust dingen verkeerd in
Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.
quote:
[..]

We doen het zelfde werk dus hij zou mijn werk prima over kunnen nemen
Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.
quote:
Dit ben ik ook met je eens, maar nogmaals ik praat hier met TS niet met haar vriend
Als straks in WGR een topic ophoog ploept van een kerel die zegt: 'mijn vriendin rijd mijn auto in de prak en wil niet betalen' dan zal ik tegen hem ook zeggen dat hij ook begripvol had kunnen zijn en aan had kunnen bieden het te splitten en dat haar reactie er misschien een is vanuit stress

Maar los van alle emotie en alle 'nobele dingen' die mee kunnen spelen vind ik dat TS schade heeft gereden en dus TS moet betalen
Want ik vind dus dat ze beide wel liever hadden kunnen reageren (voor zo ver ik dat nu kan zien) omdat je in een relatie zit
Maar dat hebben ze niet gedaan dus moet je de factor relatie denk ik even weg denken (want blijkbaar heeft dat geen invloed op hun handelen, anders hadden we hier geen topic natuurlijk) en dan kom ik uit op: jij rijdt schade, jij betaald
Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?

Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063812
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:24:25 #96
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063846
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:23 schreef thenxero het volgende:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
:')
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:25:41 #97
417864 Obstinaatje
Ingnorance is bliss!
pi_135063898
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:23 schreef thenxero het volgende:
Ik zie niet in waarom dit van de rekening onvoorziene kosten betaald zou moeten worden. Een vrouw dat een object over het hoofd ziet bij het inparkeren is niet onvoorzien.
Slechte opmerking!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:26:04 #98
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135063915
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, zo zou het in een goede relatie ook moeten gaan. En zo ging het bij ons dus altijd.
Maar kennelijk is hier geen sprake van een goede relatie, en dan krijg je deze acties over en weer. Duidelijk een kamikaze-relatie, waarbij de partners elkaar over en weer niets gunnen.
En als die 'juiste' oplossing inmiddels niet meer mogelijk is zoals hier, dan moet er dus gekeken worden naar wat moreel en juridisch juist is.
Ja, in geval van een kamikaze-relatie geldt alleen het juridische recht, dat ben ik met je eens. Maar dit topic staat in R&P, dus het werkelijk probleem is dan de relatie en niet de juridische verantwoordelijkheid (want die ligt overduidelijk bij TS, dat snapt iedereen).
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135063922
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:22 schreef TC03 het volgende:

[..]

Niet bewust onvoorzichtig zijn geloof ik ook. In dat geval is dat een eigenschap van jouw vriend en vind ik ook zeker dat zijn probleem dan jouw probleem is, want dat wist je voordat je ging samenwonen. Package deal enzo. Niet bewust jezelf volplannen geloof ik niet in, je hebt toch agenda's etc, dat is gewoon onwil/luiheid.

[..]

Oké, dat verandert de zaak. Niet zo relevant verder denk ik, dus ik laat het er even bij.

[..]

Waar het op neerkomt, is het volgende. Wat vind je erger: moeilijk doen over de schade volledig vergoeden, of niet bij voorbaat aanbieden de schade te delen?

Ik vind dat laatste veel erger, jij het eerste. Dat verklaart ons verschil van mening. :)
Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zo
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op

Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
  zaterdag 4 januari 2014 @ 14:28:22 #100
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135064003
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 14:26 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

Nee ik vind beide erg, vooral gezien het feit dat je een relatie hebt en zo
Maar (nogmaals) ik praat hier met TS, degene die moeilijk doet over het vergoeden van de schade, dus geef ik mijn visie daar op

Als ik met de vriend van TS zou praten zou ik hem ook zeker wijzen op het feit dat hij wel aan had kunnen bieden om te delen (als hij dat niet gedaan heeft, we hebben hier alleen het woord van TS in, en ik ben het met CoolGuy eens dat TS niet super objectief over komt)
Met wie je praat zou toch niet uit moeten maken over wat je vindt dat er had moeten gebeuren?

Als haar vriend bij voorbaat had aangeboden om de schade te delen, was dit hele issue er nooit geweest. Daarom kijk ik het meeste naar hem. Hij had de kans om dit in een vroeg stadium op te lossen en dat heeft hij niet gedaan.

Dat TS daar zo kinderachtig mee omgaat en er een topic over opent, is een tweede.
Ten percent faster with a sturdier frame
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')