abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_135066361
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
Ja hoor die emotie is terecht... jij bent niet goed bij je hoofd. _O-
pi_135066400
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:32 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het vraagstuk is niet 'wie moet er betalen?'. Het vraagstuk is: 'is de emotie die TS voelt bij deze omstandigheden terecht?'. We zitten in R&P, niet WGR.
Ik vind haar emotie dus ook niet terecht, lijkt me duidelijk.. :')
Tails tell tales
pi_135066479
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:26 schreef Argento het volgende:
Het is natuurlijk niet zijn schuld dat hij een auto heeft en onderhoudt, op eigen kosten, die geen sensoren heeft. Ik neem ook aan dat je dat wist op het moment dat je die auto ging gebruiken en al wist je dat niet, dan is dat geen excuus.

Juridisch gezien ben je aansprakelijk. Jij hebt de schade veroorzaakt. Je bent aansprakelijk voor de volledige schade, tenzij je vriend op een of andere manier verwijtbaar heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Dat lijkt me niet het geval.

Kortom, je vriend staat in zijn recht als hij meent dat hij jegens jou aanspraak heeft op een volledige schadevergoeding. Die dien jij te betalen en daar kan dus niet een of andere gezamenlijke rekening voor aangesproken worden.

Dat is strikt juridisch, maar dit soort relationele zaken moet je niet uitsluitend juridisch willen benaderen. En in zoverre verbaast het me een beetje dat je vriend zich zo opstelt. Mijn toenmalige vriendin heeft ook wel eens een auto die volledig in mijn eigendom was, total loss gereden. Het komt dan niet eens in me op om haar voor de schade op te laten draaien. Typisch gevalletje van 'jammer maar helaas' en vervolgens vol goede moed op zoek naar een andere auto in de gelukkige wetenschap dat met haar alles goed was.

Een meer praktische instelling zou je vriend gesierd hebben, maar helaas kun je dat niet afdwingen.
Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:40:34 #204
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066538
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:39 schreef Forbry het volgende:

[..]

Net zoals het bij de overgrote meerderheid niet in hun hoofd opkomt, om schade die je zelf veroorzaakt hebt, zonder wat voor goede reden dan ook, opeens (deels) bij een ander neer te gaan leggen...
Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.

Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.

Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066607
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.

Als de vriend van TS direct aanbiedt de schade te delen, dan word je ook nooit in de situatie gebracht waarin je de schade zelf deels bij een ander neer zou kunnen leggen. Het komt dus van twee kanten.

Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
pi_135066612
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zucht, je blijft maar in herhaling vallen.
Jij niet dan? _O-
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:42:48 #207
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066646
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef computergirl het volgende:

[..]

Jij niet dan? _O-
Op zich wel ja. :')
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:41 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wie valt hier nou in herhaling?
Dat is geen goede reden.
Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066700
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op zich wel ja. :')

[..]

Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
pi_135066705
Misschien moet TS een poll opzetten _O-
pi_135066740
Aan de andere kant als de vriend van TS die auto altijd meeneemt overal en nergens naartoe dan wordt die auto ook wel minder waard. (op afschrijving).

Dus zou je daar ook over kunnen gaan zeuren dan in het geval van TS.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:46:10 #211
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066780
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066781
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:42 schreef TC03 het volgende:

[..]

Op zich wel ja. :')

[..]

Vind ik een tamelijk egoïstische insteek. :)
Vind ik van de insteek van TS.
Tails tell tales
pi_135066782
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:40 schreef TC03 het volgende:


Ten tweede is er wel een goede reden, namelijk dat je in een relatie zit en lief en leed deelt.
Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
pi_135066795
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:44 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Het is egoïstisch om anderen op te laten draaien voor jouw fouten/ongelukjes.
Leuk geprobeerd de boel om te draaien... wat ben jij een ongelooflijke white knight zeg.
Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:46:49 #215
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066804
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:

[..]

Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066832
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
pi_135066834
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Pfff.... dat zijn wij wel met elkaar eens, maar het gaat toch niet om hoe WIJ in een relatie staan, maar om hoe ZIJ in de relatie staan (stonden, al vóór het ongeluk)???
Tails tell tales
pi_135066850
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Maar spreek je in een relatie over "de ander laten opdraaien"... Het is meer iets dat opgelost moet worden
Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
pi_135066877
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat boeit niet. Dat is administratief. Wat boeit is hoe je met die rekening en dat geldt omgaat.
Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:12 #220
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066906
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Dat boeit dus wel... want daardoor ontstaat de hele discussie.
De discussie ontstaat over de manier waarop er met geld omgegaan kan worden. Dat je een eigen rekeningnummer hebt zegt niks natuurlijk, dat is gewoon hoe het administratief is ingericht.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066907
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:47 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ook in een relatie dragen beide personen verantwoordelijkheid over hun eigen daden.
De oplossing is simpel, jouw fout, jouw consequenties ergo dokken.
Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....

Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
pi_135066923
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef computergirl het volgende:

[..]

Zoveel delen ze trouwens ook weer niet want TS heeft eigen bankrekeningnummer en eigen spaargeld.
De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:35 #223
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066925
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:48 schreef computergirl het volgende:

[..]

Als vriend van TS een motor wil kopen, betaald TS dan de helft?
Als TS de ZARA leegkoopt, betaald haar vriend dan de helft?
Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij? :')
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:49:39 #224
299232 mitchelll0181
Just Different ...
pi_135066926
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
pi_135066935
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef TC03 het volgende:

[..]

Weet ik veel, waarom vraag je dat aan mij? :')
Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
pi_135066952
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef mitchelll0181 het volgende:
Daarom, behalve de gezamenlijke lasten alles gescheiden houden
Daarom, alles op één hoop gooien. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:50:11 #227
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066955
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef Forbry het volgende:

[..]

De auto's zijn nooit een gezamenlijke post geweest... wat me hier nogal cruciaal lijkt...
Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900? :?
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:50:42 #228
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135066968
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Omdat dat nou precies de spijker op de kop slaat
Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135066987
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:49 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Als je net een relatie hebt oke, maar als je de rest van je leven samen wilt blijven....

Ik snap niet dat sommige mensen zo moeilijk kunnen doen over geld...tis maar geld hoor
Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
pi_135066996
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dus als TS een tv van ¤900 kapot maakt, is het een andere discussie dan als TS schade aan een auto rijdt van ¤900? :?
Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Tails tell tales
pi_135067000
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:50 schreef TC03 het volgende:

[..]

Helemaal niet. De Zara leegkopen is een bewuste keuze. Schade aan een auto is een een onvoorziene omstandigheid.
Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:51:27 #232
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135067001
Persoonlijk vind ik: apart. Ik rij namelijk voor veel meer geld schade dan m'n vriend :@ :')
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:52:23 #233
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067038
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Daarom maken volwassen mensen daar dan ook heldere afspraken over.
Het gaat niet zozeer om het geld maar over de gedachtengang dat je niet gebruik/misbruik van elkaar maakt, verantwoordelijkheid neemt en in dit geval is het heel duidelijk hoe het zit.
Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067076
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:03 schreef Obstinaatje het volgende:

[..]

Huh?
Wow, wtf. Je geeft nu je vriend de schuld omdat jij TE DOM BENT om te kunnen bedenken dat een oudere auto geen parkeersensoren heeft en je dit bij voorbaat ook al wist? Mijn god, hoe krom wil je het hebben.
Yeah bitch ! Magnets !
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:53:44 #235
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135067083
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe zij in het verleden tegenover de "kostenpost" tv aankeken en/of wie de huidige tv in eigendom heeft...
Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:53:52 #236
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067089
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:51 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Dus...omdat het onvoorzien is moet je dan ineens bijbetalen? Als je dan toch die grens van een eigen rekening en dergelijke alles lekker voor jezelf wilt houden moet je een schade ook zelf betalen.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.

De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067120
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:

[..]

Ongelofelijk wat een zakelijke manier van denken als je met elkaar samenwoont. Ik kan daar echt met mijn hoofd niet bij hoor.

[..]

Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Kan er ook niks aan doen hoor dat dat de manier is waarop TS en haar vriend tot dusver de relatie hebben ingericht (lijkt het).
Tails tell tales
pi_135067154
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:52 schreef TC03 het volgende:

Dus jij hebt duidelijke afspraken nodig om misbruik van elkaar te voorkomen? Met wat voor mensen ga jij om?
Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
pi_135067166
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Dat je dat uberhaupt weet. Ik heb echt geen idee meer wat ik heb gekocht en wat m'n vriend heeft gekocht.
Bij ons is al het geld en zijn alle spullen gezamenlijk. Wij hebben dit soort kwesties dan ook nooit. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:57:14 #240
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067238
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:55 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je bent wel grappig en buitengewoon naïef.
Sinds wanneer is het vreemd om heldere afspraken te maken om vervelende situaties te voorkomen?
Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik, daar kan ik me niet in vinden.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067287
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:57 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zeg ik dat het vreemd is? Heldere afspraken maken is slim. Maar niet omdat je anders misbruik maakt van elkaar, maar gewoon om duidelijk te scheppen. Jij doet echter alsof het niet hebben van heldere afspraken leidt tot misbruik van elkaar, daar kan ik me niet in vinden.
Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
pi_135067307
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Eens. Zover je wél kunt spreken over een (stilzwijgende) afspraak probeert zij daar nu in haar voordeel van af te wijken.
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:59:34 #243
299232 mitchelll0181
Just Different ...
pi_135067349
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:40 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Ik rijd de schade en baal er ook enorm van. De schade en het ongeluk is ontzettend dom. Baal hier echt van en als ik de tijd kon terugdraaien had ik dat gedaan natuurlijk. Dat is alleen niet mogelijk en deed het niet opzettelijk.

Daarmee wil ik niets goedpraten overigens. Maar om hier nou alleen voor op te draaien wil ik niet nee.
Jij doet iets.

Jij veroorzaakt iets..

Maar je wil niet de gevolgen dragen ??

Tegenover je partner ?? :r
  zaterdag 4 januari 2014 @ 15:59:37 #244
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067352
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:58 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Wat doet TS nu dan? Ik noem dat misbruik proberen te maken van haar vriend en dat doet ze omdat er geen duidelijke afspraken zijn.
Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067376
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:53 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat die vraag totale onzin was, omdat je bewuste uitgaven vergelijkt met onvoorziene uitgaven.

De reden dat ik vind dat de kosten gedeeld moeten worden, is omdat je zowel lusten als lasten met elkaar moet delen. Simpel.
Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
pi_135067392
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:59 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd ben ik het daar dus totaal niet mee eens. Ik heb echter geen zin om mezelf te herhalen.
Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
pi_135067453
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
Dit, alleen hebben TS en haar vriend wel wát gezamenlijke kostenposten maak ik op uit haar verhaal. Die hebben alleen niet betrekking op de auto's, dus..
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:02:18 #248
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067485
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ja dat vind ik ook, maar schijnbaar hebben TS en haar vriend dus alles gescheiden. Dus dan gaat dit niet meer op.

Wie A zegt moet ook B zeggen in dat geval. En niet ineens dan "ja maar het was een ongluk" dus jij moet meebetalen.

Als je alles samen deelt ontstaat deze discussie helemaal niet. (Wat eerder mijn eigen keus zou zijn.)
TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.

Wie A zegt, moet B zeggen, dat klopt. Maar TS heeft nooit expliciet A gezegd.
Ten percent faster with a sturdier frame
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:03:13 #249
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067525
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Heeft ook weinig zin omdat je redenaties volstrekt onlogisch zijn.
Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067548
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:02 schreef TC03 het volgende:

Maar TS heeft nooit expliciet A gezegd.
En haar vriend heeft nooit expliciet B gezegd.
pi_135067603
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:03 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het is niet 'logisch' of 'onlogisch', is gewoon een verschil van mening.
Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".
pi_135067672
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:02 schreef TC03 het volgende:

[..]

TS en haar vriend hebben niet alles gescheiden, ze hebben namelijk gezamenlijke potjes. Daarnaast zijn er veel dingen zo gegroeid in de loop der jaren en is het niet een bewuste keuze geweest omdat te scheiden.

Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?

Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet. En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.

En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.

En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.

Ze hebben zelf de keuze gemaakt hun eigen geld en hun eigen rekeningen te houden. Dan horen daar de negatieve dingen ook bij. Of wat als ts ineens 1000 euro wint in een loterij.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:06:38 #253
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067675
er is voor alle twee de opties wel iets te zeggen eigenlijk. Het had tof geweest als TS gewoon eerst zelf had aangeboden te betalen en dat vriendlief dan wel zijn hand over het hart had gestreken en ze gezamenlijk de kosten hadden gedeeld. Of er nou bij de een een financieel gaatje valt of bij de andere, als je samenwoont dan heeft dat toch uiteindelijk ook invloed op de toekomst.

En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_135067708
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:02 schreef Simpel-Zat het volgende:
Hangt af van duur relatie en wel of niet samenwonen
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 12:06 schreef rhubarbje het volgende:

[..]

en van hoe de financien geregeld zijn

als alles op een grote hoop gaat dan eerder samen
als je precies genoeg geld op een gezamelijke rekening zet om gezamelijke lasten te drage dan eerder apart

en het ligt misschien ook wel aan hoe de schade ontstaan is
was het iets waar de ander niks aan kon doen of was het een hele domme fout?

En zo zijn er vast nog veel factoren
En imo ook van de schuldvraag. Bij een ongeluk zonder echt duidelijk verwijtbare schuld lijkt me samen betalen geen probleem. Als mijn vriendin dronken in een auto zou stappen en met 50 op een 30 weg, tegen een boom knalt, mag ze de schade toch echt helemaal zelf uitzoeken.
"Pools are perfect for holding water"
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:08:10 #255
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067746
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:05 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Niet alle meningen zijn evenveel waard en al helemaal niet als de mening gebaseerd is op "gevoel" en een "het hoort nou eenmaal zo" "argument".
Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:06 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Waar de auto dus schijnbaar niet onder valt. En wat nou als TS een glas drinken over de laptop van een vriendin laat vallen (bij de vriendin thuis). Dan ook gezamenlijk dokken?

Nogmaals, je deelt wel alles of je deelt het niet.
En als je er voor kiest om je eigen geld te houden heb je daar ook je eigen verantwoordelijkheid over.

En als je dan schade veroorzaakt hoef je niet eens de ander zonder overleg mede verantwoordelijk te stellen voor de gemaakte schade.

En wat ook het grappig is aan types zijn die dit soort dingen bedenken, is dat stel, het zou andersom geweest zijn. Dan had je een topic hier gehad met precies de omgekeerde uitleg en had TS het belachelijk gevonden dat ze mee moest betalen waarschijnlijk.
Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067767
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
Sterk... heel sterk. :')
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:09:11 #257
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067786
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Sterk... heel sterk. :')
reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLB
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_135067792
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.
Jij bent echt niet een van de slimsten he? :`)
pi_135067813
quote:
3s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef Re het volgende:

[..]

reageer ff gewoon en zo, we zitten niet in KLB
Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:10:04 #260
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067816
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Jij bent echt niet een van de slimsten he? :`)
Reageer gewoon inhoudelijk. Ik vind jou ook heel veel domme dingen zeggen, maar ik word toch ook niet persoonlijk?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067836
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:08 schreef TC03 het volgende:

[..]

Mijn standpunt: je deelt lief én leed. Dat vind jij niks waard? Nou, dan is dat jouw probleem.

Doei.

[..]

Het is niet 'of of', zoals jij beweert. Er zijn 1000 tussenwegen.

Ohh goed punt...nou jongens topic kan dicht

conclusie "er zijn 1000 tussenwegen" :`)

Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:10:58 #262
262 Re
Kiss & Swallow
pi_135067857
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:09 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Kap eens met selectief zijn, begint heel ergerlijk te worden.
snap ik maar ik stel je graag als voorbeeld :Y)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:11:29 #263
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_135067877
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:10 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Ohh goed punt...nou jongens topic kan dicht

conclusie "er zijn 1000 tussenwegen" :`)

Bedankt man! Kan ik je vaker bellen voor problemen?
Ik zeg niet dat het de conclusie is, ik zeg dat de premise van jouw conclusie onjuist is waardoor jouw conclusie weinig waarde heeft. Misschien even iets beter lezen?
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_135067944
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
pi_135068000
Heb me kapot gelachen om TS. :')

Gadverdamme. :')
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:
Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren
_O- WAUW TS, FCKIN REALLY? _O-

Je hebt zijn auto verneukt, betaal die fucking shit gewoon aso trut. :')
pi_135068078
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
De tering :') je hebt toch een rijbewijs of niet soms? Dan ben je in staat een auto te rijden. Je gaat het toch niet serieus op je vriend afschuiven dat jij een domme fout maakt ?
pi_135068144
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
dit. Ik zou t puur al uit schuldgevoel zelf willen betalen :Y
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:17:56 #268
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068201
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Eens.
pi_135068330
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
pi_135068370
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:12 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me echt kapot schamen als ik zelf schade rij en het dan zo hoog wil spelen dat het van de gezamenlijke rekening moet worden betaalt. Wat dat betreft heeft TS een ernstig gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en haar vriend weet dat nu ook.
Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit" :')
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:21:58 #271
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_135068379
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:00 schreef HiddenResponse het volgende:

[..]

Hij reed ook in mijn auto zoals wel vaker op lange afstanden om brandstofkosten te besparen. Normaal wil ik ook niet in zijn auto rijden omdat ik een automaat gewend ben en andere dingen zoals parkeersensoren. Ik rijd nog niet eens 15 km heen en weer in dat ding en heb schade. Zal heel eerlijk zijn dat ik dit ook zijn schuld vond omdat ik gewend ben aan sensoren maar dat praat allemaal niks goed natuurlijk en ben gewoon enorm dom geweest en het is en blijft mijn fout.

En in dat potje is het ook mijn geld dus vind ik dat we daar over moeten kunnen praten en 50/50 beslissen. Het is ook niet dat ik niet wil betalen en de schade moet verholpen worden. Maar niet op een manier van: het is jouw schuld, dus jij draait op voor de kosten. Alsof ik die schade opzettelijk gereden heb en er niet van door de grond kan zakken.
Simpele ziel :')
All she wants and needs is just a little taste..
pi_135068396
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:20 schreef Scorpie het volgende:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
De overgrote meerderheid hier vindt dat hoor, man én vrouw. :)
Tails tell tales
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:23:08 #273
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068420
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:20 schreef Scorpie het volgende:
Gelukkig, er zijn nog vrouwen met verantwoordelijkheidsgevoel. Ik was bijna bang dat de hele wereld gek was geworden.
Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.
pi_135068451
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:21 schreef Forbry het volgende:

[..]

Dit. Helemaal. Het gaat er ook nog geen eens om dat TS het niet kan betalen, want het is volgens haar maar een "futiliteit" :')
Dat zeggen mensen altijd als ze de ware reden willen verhullen. TS is behoorlijk op de centen, zelfs zoveel dat het letterlijk pijn in d'r buik doet als ze moet dokken voor haar eigen actie's.

Maar goed, team vriend van TS dus.
pi_135068473
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:23 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Ik denk dat de meesten toch nog wel verantwoordelijkheidsgevoel hebben en dat TS een uitzondering is. Althans, dat hoop ik.
Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.
  zaterdag 4 januari 2014 @ 16:25:24 #276
396818 CherryOnTop
of whipped cream
pi_135068502
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nou ik zie white knight TC03 anders ook behoorlijk ver met zijn arm erin gaan.
Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.
pi_135068562
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:25 schreef CherryOnTop het volgende:

[..]

Dat is maar 1 iemand natuurlijk, terwijl de meesten toch wel anders denken zo te zien.
Gelukkig maar.
pi_135068670
quote:
3s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:06 schreef Re het volgende:
er is voor alle twee de opties wel iets te zeggen eigenlijk. Het had tof geweest als TS gewoon eerst zelf had aangeboden te betalen en dat vriendlief dan wel zijn hand over het hart had gestreken en ze gezamenlijk de kosten hadden gedeeld. Of er nou bij de een een financieel gaatje valt of bij de andere, als je samenwoont dan heeft dat toch uiteindelijk ook invloed op de toekomst.

En ik weet niet wat voor schade je hebt voor 900 Euro maar veel kan dat niet zijn
Met de nadruk op "eerst" en "dan" wmb ;) Maar zo zou het in mijn relatie gegaan zijn toen nog niet alles als gezamenlijk werd beschouwd en dat is denk ik ook het meest ideale plaatje :Y
Tails tell tales
pi_135068864
Mijn lief & ik gooien alle geld op 1 grote hoop. We doen geen grote uitgaven zonder overleg. We hebben geen harde afspraken - of zelfs maar zachte afspraken over hoe hoog een bedrag is voordat het een 'grote uitgave' is. Nooit nodig gehad.

Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.

Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135068925
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 15:46 schreef TC03 het volgende:

[..]

'Anderen', 'jouw'. Jij hebt nog steeds dat sterke onderscheid, terwijl ik dat simpelweg niet zou maken als je samenwoont en je leven met elkaar deelt. Dat is het cruciale verschil tussen jouw standpunt en die van mij.
Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?
pi_135068936
Leuk en aardig (serieus, best leuke meningen om te lezen) ...

Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?

En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069002
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:32 schreef sigme het volgende:
Mijn lief & ik gooien alle geld op 1 grote hoop. We doen geen grote uitgaven zonder overleg. We hebben geen harde afspraken - of zelfs maar zachte afspraken over hoe hoog een bedrag is voordat het een 'grote uitgave' is. Nooit nodig gehad.

Als mijn lief zomaar voor 900 euro schade zou maken, dan zou ik hem niet verwijten dat hij dat niet eerst heeft overlegd. Dat betalen we.
Als mijn lief zomaar 900 euro uitgeeft aan z'n auto, dan zou ik hem verwijten dat hij dat niet heeft overlegd.
Als we ons geld naar rato van inkomsten zouden afdragen aan een gezamenlijke rekening, en hij zou 900 euro schade hebben, dan zou ik zijn inkomsten die maand 900 euro minder rekenen. Schade is schade, schade is niet 'iets kopen' oid.

Probleem van TS en diens vriend is niet het betalen van die 900, maar het maken van een probleem van die 900. In mijn optiek kiezen beide ervoor om daar een probleem van te maken. Dat is hun beiden te verwijten, en per saldo levert het een enorme schade op aan de relatie. Waanzinnig dat een beetje schade aan een auto hun dat waard is.
Ik ben het in z'n algemeenheid met TS eens: schade valt onder gezamelijke kosten, ongeacht waar die schade mee wordt veroorzaakt of wat er is beschadigd. Had TS in eigen auto iemand anders schade aangericht ter waarde van 900, dan had het feit dat vriend altijd z'n eigen autoverzekering betaalt niet ter zake gedaan. En nu ook niet.
En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069011
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:34 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Roep je dit ook als je vriendin op de piemel van jouw beste vriend gaat zitten omdat jij haar behoeften niet bevredigd (lees geen sensoren op jouw auto hebt zitten)?
Je kan er wel gerust vanuit gaan dat dat haar redenatie zal zijn mocht ze ooit eens vreemdgaan en daarom spreekt het boekdelen dat ze zo denkt.
"Het is eigenlijk wel jouw schuld want jij gaf me niet genoeg aandacht"
pi_135069114
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:34 schreef probeer het volgende:
Leuk en aardig (serieus, best leuke meningen om te lezen) ...

Maar het gaat er toch om wat de vriend van TS vindt? Dan kunnen wij (en ook TS) wel allemaal een mening hebben, maar vriendlief is toch degene die in deze óf over zijn hart strijkt, óf aangeeft dat ze alleen voor de schade opdraait?

En dat vind ik het brutale aan dit topic. Alsof het standpunt van TS er überhaupt toe doet. Alsof er straks een discussie gaat volgen waarin TS haar standpunt gaat verdedigen om hier onderuit te komen. Het is de auto van haar vriend, dus hij (en hij alleen) is degene die hierover beslist.
Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.
Tails tell tales
pi_135069118
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:35 schreef probeer het volgende:

[..]

En als jij schade aan jouw auto hebt (door je vriend) is het aan jou om een beslissing te maken wie daarvoor opdraait. Niet aan je vriend, en ook niet aan FoK!.
Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135069120
En dát stoort me gewoon. Het lef / de brutaliteit van TS om te willen bepalen (of zelfs inspraak hebben) wie er opdraait voor schade die zij aan eigendom van een ander toegebracht heeft.

Bied je welgemeende excuses aan, neem verantwoordelijkheid en hoop op coulance. Zoals je als het goed is altijd doet als je iets sloopt van een ander.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069139
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef Forbry het volgende:

[..]

Eens, maar de insteek van TS is nou éénmaal dat zij niet het gehele bedrag aan schade uit haar eigen portemonnee wil betalen en dáár reageer ik dan ook maar op.
Snap ik :)
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069204
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?

Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069283
quote:
7s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Als ik een vriend zou hebben die het in z'n hoofd haalt te 'besluiten' dat schade een uitgave is die mij aan te rekenen valt, weet ik dat dat geen vriend is waar je op kan rekenen als de nood aan de man komt.

Ik zou daar conclusies aan verbinden.
Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069379
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_135069384
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Nadat jij schade aan zijn auto (want let wel, het is zíjn auto, niet jullie of hun auto) gereden hebt ja?

Als ik andermans eigendom beschadig is het imo altijd aan de ander om te besluiten wat daarmee gebeurt. Vind ik iets met fatsoen te maken hebben, en helemaal losstaan van een onderlinge relatie en daaruit voortvloeiende verwachtingen.
Dit ja, als ik andermans dingen sloop bied ik sowieso aan om alles te betalen, en als de ander besluit dat we het delen is dat super coulant, maar ik ga daar sowieso niet van uit, want dat zou ik zelf ook niet doen.
pi_135069436
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik bedoel. TS en vriend zijn het oneens over de schade en wie die mag betalen, toch? (niet het hele topic gelezen).

Wat/wie heeft dan uiteindelijk de doorslag?
In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard is :Y
Tails tell tales
pi_135069466
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
zou ook niet zo erg moeten huilen om het verlies van iemand die mij voor haar schade wil laten opdraaien. :) helemaal niet als ze het daar op stuk laat lopen.
pi_135069497
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
pi_135069530
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is de doorslag? Die 900 euro van haar rekening naar de zijne of een relatie op de klippen?

De idioot die z'n relatie op de klippen laat lopen voor 450 (want het gaat over zijn bijdrage aan de schade) is.. een idioot.
Dan ga je er dus vanuit dat zij (of hij) de relatie op de klippen laat lopen als hij/zij niet zijn/haar zin krijgt. Lijkt me een niet al te gezonde houding in een relatie .. dan zou ik sowieso als partner eens na gaan denken ..

Nee maar los van enige gevolgen voor de relatie (want beiden kunnen immers zeggen, ok, dit werkt voor mij niet meer omdat .. dat recht is niet alleen aan TS voorbehouden als zij er dus voor op draait)..

Hoe zou jij dan zoiets oplossen? De ene wil 450/450, de ander 900/0. Compromis op 675/225?
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069622
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:45 schreef Forbry het volgende:

[..]

In mijn ogen: (stilzwijgende) afspraken/vergelijkbare gevallen in het verleden en/of gangbare moraal. Verschilt die moraal (klaarblijkelijk), dan zou ik eens goed gaan nadenken of deze relatie an sich wel het doorgaan waard is :Y
Ja, eens. En dan hangt het idd dus af van gezamenlijke financiën of gevallen uit het verleden.

Maar als deze dus niet of nauwelijks aanwezig zijn? Er staat bij deze auto immers wel vast dat deze niet onder de gezamenlijke dingen vallen. Er zijn iig geen duidelijke afspraken over, vriend betaalt voor zijn auto en zij voor de hare.
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069636
Als je in een relatie geld op een dergelijke manier apart houdt is het ook logisch dat je schade apart betaald naar mijn idee. En snap dan zeker dat de partner van TS iets heeft van het is jouw schuld, jij betaald maar. Andersom... Het is een relatie. Enig coulance mag ook wel.

Ik heb het idee dat beiden gewoon hun poot stijf willen houden zonder ook maar een millimeter te verschuiven. Dat helpt in geen enkele relatie en het lijkt me dat er veel meer zaken spelen dan alleen een ongelukje met een auto.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2014 16:51:21 ]
pi_135069655
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:47 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat kan ook gesteld worden over de 900 euro.
De idioot die haar relatie op de klippen laat lopen voor 900 is.. een idioot.
Ik zie dit hele issue als een dieper liggend probleem en dat is dat TS blijkbaar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor problemen en maar al te graag de schuld wil afschuiven.
Dit soort denkwijzes gaan verder dan dit issue alleen en geeft een bepaalde mentaliteit weer wat een enorme red flag is en zou voor mij reden zijn de relatie te verbreken.
Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..
"Pools are perfect for holding water"
pi_135069690
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 januari 2014 16:51 schreef probeer het volgende:

[..]

Dit dus. Zelfs het feit dat er überhaupt gesproken wordt over een einde aan de relatie (ik weet niet of dit van TS komt of van iemand die reageert?) zet bij mij al enorme vraagtekens ..
dat verzon sigme erbij. :P
pi_135069791
x
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')