Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
Inderdaad, hier nog een mooie link ! http://www.fnvbondgenoten(...)beidsvoorwaarden-meequote:Op woensdag 1 januari 2014 11:49 schreef moeiljkeusername het volgende:
Echt veel verstand het ik er niet van, maar volgens mij is het niet nodig een nieuw contract te ondertekenen! Al helemaal omdat ze al een vast contract heeft. Sterkte ermee!
Lees dit eens: http://www.intermediair.n(...)enaar-nieuw-contract
quote:
Geen nieuw contract tekenen, gewoon op het werk verschijnen. De nieuwe eigenaar heeft alle verplichtingen, en als hij van haar af wil is hij degene die naar de rechter zal moeten.
Nee.quote:
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen?
Absoluut NIET!quote:Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen?
Dit dus.quote:In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Dat zal hem een boel knaken gaan kosten met 9 jaren arbeidsverleden.quote:Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
En contacteer zsm je/de rechtsbijstand!
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.quote:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Loondoorbetaling zal alsnog gewoon moeten geschieden, alsmede opbouw van vakantie dagen, pensioenpremie en natuurlijk de eventuele uitbetaling van vakantiedagen.
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.quote:
Hij kan haar dus niet naar huis sturen ofzo?
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Ik zou er 'beschikbaar' van maken.quote:
[..]
Dat kan altijd. Dan meld ze, per brief, dat ze alsnog, gedurende de looptijd van het contract, oproepbaar is voor werk.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?quote:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Dat hadden wij ons uiteraard ook al bedacht, maar goed, gelukkig is hij daar niet altijd.quote:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Gewoon gaan werken morgen. Als hij haar wegstuurt, dan moet ze even vragen of hij dat schriftelijk wil bevestigen. Wil hij dat niet, dan moet ze het bij thuiskomst zelf even doen. Met een mailtje bijvoorbeeld.quote:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Vraag het de werkgever; hij kent blijkbaar het artikelquote:Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).quote:
Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Verder zou ik nu alle correspondentie trouwens per brief (liefst aangetekend) doen en niet per email. En zeker niet per telefoon...
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:quote:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Ja, het is duidelijk dat de nieuwe eigenaar een eikel is, die met leugens en intimidatie probeert zijn personeel te bestelen. Dus, je vriendin zal op zoek moeten gaan naar een nieuwe baan, maar niet voordat ze ontslagen is, en de juridische zaken afgewikkeld zijn, inclusief de ontslag-vergoeding.quote:
[..]
Hij kan haar best naar huis sturen, maar dat wil niet zeggen dat hij dan het loon niet hoeft door te betalen.
Het ziet er naar uit dat de arbeidsrelatie eigenlijk al verstoord is. Je vriendin zal wellicht de slag winnen, maar de oorlog gaat ze verliezen, want leuk wordt het niet meer op het werk.
Top! Het begin is er dusquote:
[..]
Je vriendin moet morgen 2 januari gewoon op haar werk verschijnen. Word ze naar huis gestuurd: dan is dat zo. Dan moet je zorgen dat er op 3 januari, het liefst aangetekend, een brief bij de nieuwe eigenaar ligt dat ze per direct beschikbaar is voor werk (prima aanpassing Queller).
Ben jullie nu al ontzettend dankbaar.Dus waarom zou er dan een nieuw contract nodig zijn ?quote:
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Ik geloof er geen drol van. Wellicht is er ergens een uitweggetje, maar dan zal dat minimaal na toestemming moeten zijn, onder strikte voorwaarden en tijdelijk. Het kan niet waar zijn dat elke werkgever zelf maar mag beslissen of hij vindt dat hij er budget voor heeft.quote:
Inderdaad, want ik kan het nergens vinden. Zoals gezegd, in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek staat dat bij de overname van een bedrijf ‘alle rechten en verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst' meegaan naar de nieuwe onderneming. En in het arbeidsovereenkomst staat dat zij volgens CAO werkt. En in de CAO staat dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij aangesloten is bij het BPW. En dat was haar oudewerkgever. Is toch heel simpel zou je zeggen, maar hij zegt dus:
In datzelfde wetboek staat ook dat als ik het niet kan bekostigen dat dit niet hoeft. Maar dit kan ik dus niet vinden.
Dit is alles voor nu; meer dan dat hoeft je vriendin morgen nietquote:
Top! Het begin is er dus
En meer moet ze ook niet doen: nergens mee akkoord gaan, geen ruzie zoeken, niets tekenen
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.quote:
[..]
Iemand enig idee waar deze werkgever op doelt?
Zo is het! Morgen weer een dagquote:
Bedankt mensen! Ik houd jullie zeker op de hoogte. Voor nu dan nog een fijne Nieuwjaarsdag..
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het beginquote:
Artikel 35b van zijn dikke duim volgens mij.
En dat er nog altijd van die werkgevers zijn die denken dat regels niet voor hen gelden, maar omdat ze eigenaar van de zaak zijn ze alles zelf mogen bepalen.quote:
[..]
Eigenlijk heerlijk toch dat er soms nog werkgevers zijn die zich zo in de vingers snijden door het vreselijk fout te doen aan het begin
Dat zeggen we: op je werk verschijnen en NIETS tekenen. Dan zal meneer wellicht een beetje arrogant hoog van de toren blazen. Tja, dat is dan maar zo.quote:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Ze heeft een contract bij het bedrijf en niet bij die vent. Ze heeft 9 jaar geleden getekend bij dat bedrijf. Die vent kan hoog of laag springen, dat contract geldt gewoon.
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Tandtechniek?quote:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
ik zei net exact hetzelfde hardopquote:
Op 
Vakbonden kletsen vaak een hoop onzin is mijn ervaring.quote:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.quote:
Ze werk bij een dieren artsquote:
[..]
Er is nu geen Cao voor tandartsassistentes. De landelijke tandartspraktijken werken vaak met de Cao tandtechniek.
Die maken ook wel eens een gebitje schoonquote:
Maar nare situatie voor je vriendin zeg. Ik zou alvast uitkijken naar ander werk en dit absoluut aanvechten!
Scherpquote:
[..]
Die maken ook wel eens een gebitje schoon
Maar nare situatie voor je vriendin zeg. Ik zou alvast uitkijken naar ander werk en dit absoluut aanvechten!
Volgens mij geldt de CAO Tandtechniek niet bij een dierenkliniek...quote:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pechquote:
Als ze nou lid van een vakbond was geweest dan had ze al een hoop ellende kunne besparen. Die zoeken het haarfijn uit voor noppes. En als je met de de vakbond dreigt dan binden ze heus wel in. Die paar euro contributie is het echt wel waard hoor.
Oww.. dat heb ik dan verkeerd gelezen. Dierenartsen Cao heb ik nog nooit meegewerkt. Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.quote:
Ik moest zo hard lachen toen ik dit zagquote:
Sorry
Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.quote:
[..]
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech
quote:
[..]
Ik moest zo hard lachen toen ik dit zag
Sorry
Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.quote:
Een rechtsbijstandsverzekering is nuttiger dan een vakbond.
Mijn beeldscherm, wat doe jequote:Op woensdag 1 januari 2014 13:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.quote:
[..]
Mwah... in mijn ervaring gaan die vooral voor beperking van de inspanning en niet zozeer voor het maximaal haalbare. Volgens mij is een RBV vooral handig als je zelf iemand achter je broek krijgt.
Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.quote:
Dat klopt maar daar ben je zelf bij. Ook meteen advocaat van de rechtsbijstandsverzekering hoef je niet alles te accepteren en moeten ze dan toch voor je blijven werken. In mijn geval heeft me dat wel een dikke ¤6000.- gescheeld.
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?quote:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Een kleine leesfout op de ochtend van 1 januari kan iedereen overkomen, dat maakt mij niet minder bekend met mijn vak.
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?quote:
Ik hoop overigens dat hier iemand is met het liefst professionele kennis, want alles is nu natuurlijk dicht: vakbonden, juridische winkels etc. Hoe moeten wij nu verder, want morgen moet zij namelijk gewoon weer aan de slag.
Het kromme is ook, dat hij de salarissen ook helemaal niet conform de CAO houdt. In de CAO staat gewoon dat als je aangesloten bent bij het BPW dat je gewoon verplicht bent pensioen te betalen. Wie kan beamen dat hij dit inderdaad niet niet hoeft als hij het niet kan bekostigen?
Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft.
Dat is ook aftasten en het onderste uit de kan proberen te halen niet altijd verstandig. Overigens zal een vakbond bij een conflict je bijna altijd verwijzen naar een advocaat; procederen doen ze volgens mij niet voor je. Ik heb in ontslagzaken een aantal malen met vakbonden te maken gehad en ze altijd in no-time van tafel kunnen vegen. Puur op het adviseren van complete onzin.quote:
[..]
Eens. Maar je zou er niet zelf bij hoéven zijn. Ik ben een beetje bang dat mensen teveel verwachten van een RBV. Onderbuikgevoel: in het beste geval matigen ze de boel een beetje, maar echt vol gaan voor het hoogst haalbare is naar mijn idee geen beleid.
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.quote:
Trollollo en Ad Hominem. Waarom heb je daar nog geen award voor gekregen samen met Scorpie?
Een kleine leesfout op de ochtend van 1 januari kan iedereen overkomen, dat maakt mij niet minder bekend met mijn vak.
Rechtsbijstandsverzekering; echt, ik kan het niet vaak genoeg aanraden. Neem alsjeblieft een advocaat in de arm als je problemen hebt met je werkgever.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:20 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?
Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft.
Ad Hominem.quote:Op woensdag 1 januari 2014 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.quote:
[..]
Even hoor, dit contract heb je vanmorgen pas is de bus gekregen?
Ik snap werkelijk niet waarom je niet meteen een specialist op het gebied van arbeidsrecht belt op het moment dat je dit verhaal onder ogen krijgt.
Nee, je wacht tot de dag voor je moet beginnen en je eigenlijk al van de hoed en de rand had moeten weten en dan ga je op een willekeurig internet forum vragen of iemand er mss verstand van heeft.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
*proest*quote:
Gelukkig heeft de professional dit topic al gevonden.
Iig weten we nu wel wat we moeten doen als we ooit als tandartsassistente aan de slag gaan en de praktijk zou overgenomen worden door iemand die de pensioenpremie niet wil betalen. Je kan maar beter goed voorbereid zijn.
Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?quote:
Ah ok, dan snap ik het. Sorry dan, ik dacht echt dat jullie nu ineens op zoek naar info gingen op het laatste moment.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Inclusief een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Zie het als een cadeautje; de werkgever heeft een domme zet gedaan. Speel het netjes uit, blijf binnen de lijntjes en hou je rug recht.quote:
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Jurist is geen beschermde titel. Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.quote:
[..]
Maar een vraagje van algemeen geïnteresseerde aard: wat is werkelijk je vakgebied? Ben je arbeidsjurist?
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!quote:
Okquote:Ik ben opgeleid als HRM-er en werk al heel wat jaren als HR-adviseur met name op het gebied van arbeidsrecht. Daarvoor heb ik een aantal jaren een cursus gevolgd van 1 dagdeel per maand. Dat wil niet zeggen dat ik alle Cao's uit mijn hoofd ken; er zijn er zat waar ik nog nooit meegewerkt heb.
Ik ga 'm niet lezen, maar als het er staat, dan staat het er.quote:
Als jullie deze CAO nou lezen, dan blijkt hier toch uit dat de werkgever pensioenpremie moet betalen als hij is aangesloten bij de BPW? http://www.abvakabofnv.nl/3944/419044/198473/512540
Is ie aangesloten bij de BPW? (whatever that may be)
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.quote:
Zei ik dat ergens? Dan was het een typfout; excuus!
Zelf denk ik dat 'juristen' die je als werknemer niet adviseren om een advocaat in de arm te nemen omdat zij het zelf denken af te kunnen meer kwaad dan goed doen. Mijn kennis reikt maar tot een bepaalde hoogte en wanneer er een echt conflict wordt uitgevochten kan een advocaat altijd meer bereiken dan mensen uit mijn vak. Meer dan algemene adviezen en eventueel meegaan kunnen we tenslotte niet. Als het een juridisch steekspel wordt.. advocaat! Eender geldt voor vakbonden.. die blijven al eerder steken dan ik.
Hmmm... ik ben het niet perse met je oneens hoor. Maar misschien moet je jezelf dan ook in dit geval niet 'de professional' noemen. Daarmee "Ad Hominem" je jezelf een beetje, maar dan omgekeerd. Snap je?quote:
Nee, ik gaf het aan omdat iedereen zich mag uitgeven voor 'arbeidsjurist' en er ook velen zijn die dat doen. ik heb tenminste nog iets aan opleiding daarvoor gehad.
SPOILEREn ik weet heus wel dat je jezelf niet omgekeerd kunt Ad Hominimen
Dat kan ik sommige gevallen juist zijn. In heel veel gevallen is gezond verstand en een volwassen houding misschien zelfs nog wel doeltreffender.quote:Zelf denk ik dat 'juristen' die je als werknemer niet adviseren om een advocaat in de arm te nemen omdat zij het zelf denken af te kunnen meer kwaad dan goed doen.
Het leger wil ook nog wel eens helpenquote:Mijn kennis reikt maar tot een bepaalde hoogte en wanneer er een echt conflict wordt uitgevochten kan een advocaat altijd meer bereiken dan mensen uit mijn vak. Meer dan algemene adviezen en eventueel meegaan kunnen we tenslotte niet. Als het een juridisch steekspel wordt.. advocaat! Eender geldt voor vakbonden.. die blijven al eerder steken dan ik.
En verder is er geen speld tussen bovenstaande te krijgen. De kunst is het niet uit te laten lopen op een juridisch steekspel. Gezond verstand en een beetje een rechte rug lost het meeste wel op.
quote:Met ingang van 1 januari 2009 zijn de leden van de BPW verplicht hun werknemers, niet zijnde een dierenarts, aan te melden bij de Stichting pensioenfonds Zorg en Welzijn. Hierbij heeft de werkgever de keus tussen het alleen aanmelden van dierenartsassistenten, die onder de werkingssfeer van de CAO vallen óf het aanmelden van alle werknemers, voor zover die geen dierenarts zijn.
quote:Partijen: De werkgeversvereniging Belangenvereniging Practici Werkgevers (BPW) gevestigd te Houten, de vakverenigingen AbvaKabo FNV gevestigd te Zoetermeer, CNV Publieke Zaak gevestigd te ’s-Gravenhage en de Belangengroep Praktiserende dierenartsen in Loondienst (BPL) gevestigd te Utrecht
Deze Cao is dus niet bindend; niet iedere dierenartspraktijkeigenaar is lid van de BWP.quote:Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
Het grapje dat de nieuwe eigenaar probeert uit te halen is dan om zich te beroepen op deze bepalingen in de Cao terwijl de Cao normaliter alleen geldt voor BWP leden. Echter, een dierenartspraktijkeigenaar die zich vrijwillig aan deze Cao onderwerpt zal zich ook aan deze regels moeten houden. Met het verwerven van deze praktijk heeft de nieuwe eigenaar de plicht op zich genomen de contracten van de werknemers over te nemen zo zij zijn. Naar wat ik begreep verwijst het arbeidscontract van de vriendin van TS expliciet naar de Cao en viel de praktijk eerder ook onder de BWP. Van de nieuwe eigenaar mag derhalve rechtswege verwacht worden zich ook te gedragen naar het zittende personeel alsof hij lid is van deze organisatie en een rechter zal dat waarschijnlijk ook oordelen.
Vraag blijft of je er een conflict over wilt aangaan met het risico op langdurige werkeloosheid.
Advies blijft: Schakel een advocaat in (ook al adviseert die alleen).
Je wilde een professional, TS? Luister goed naar deze.quote:
Vraag blijft of je er een conflict over wilt aangaan met het risico op langdurige werkeloosheid.
Advies blijft: Schakel een advocaat in (ook al adviseert die alleen).
Nee precies. Toen ik ging werken zat daar automatisch een lidmaatschap vakbond aan vast. Dat regelde m'n pa gewoon omdat ik zijn ogen alle werkgevers klootzakken zijn. Daar ben ik inmiddels wel achter. Toen ik in millitaire dienst moest kreeg ik op m'n werk een formulieer onder m'n neus gedrukt. Of ik dat meteen even wilde tekenen was de vraag. Ik zei dat ik het de volgende dag wel in zou leveren en er thuis naar zou kijken. M'n familie begreep er ook niks van en daarom meteen de bond ingeschakeld. Bleek het dus een ontslagaanvraagformulier te zijn. Als ik had getekend dan had ik na m'n dienstplicht zonder werk gezeten. In principe waren ze verplicht mij weer aan te nemen. Jaren later toen ik van baan veranderde had ik nog vakantiegeld tegoed die ze me niet uit wilden betalen. Ook dat regelde de bond voor me zonder dat ik daarvoor hoefde te betalen. Daarnaast zorgt de bond er voor dat we allemaal een goed loon krijgen en dat er goede werkomstandigheden zijn. Zeker in deze tijd is het gewoon een must om lid van een vakbond te zijn.quote:
[..]
Daar heeft ze inderdaad ook spijt van, dat ze dat niet eerder gedaan heeft. Maar ik neem aan dat als je je nu aanmeldt, dit conflict niet meer kan laten uitzoeken? Bij de Wegenwacht mag je ook lid worden bij pech
In tegenstelling tot wat eerder is geschreven zou ik ook niet weggaan als de eigenaar hierom verzoekt, ik zou hem schriftelijk vragen de toegang tot het pand te ontzeggen zodat er geen twijfel kan ontstaan wat de reden is dat er niet is gewerkt.
Daarna:
a. Aangetekend bezwaar maken en eisen dat de toegang tot het pand wordt verstrekt zodat de vriendin aan haar verplichtingen om arbeid te verrichten kan voldoen. Daarnaast schriftelijk aangeven dat de bestaande arbeidsvoorwaarden volledig moeten worden gerespecteerd door de nieuwe eigenaar.
b. Naar een advocaat stappen om te kijken wat de juiste vervolgstappen zijn afhankelijk van de wensen van vriendin.
Stap a en b kan ook omgedraaid worden dus eerst naar een advocaat.
Die opmerking zou ik ook even in de brief zetten en daarbij het antwoord gegeven dat je ervan uitgaat dat hij de bestaande rechten zal respecteren en dat je daarom geen noodzaak ziet naar de rechter te stappen maar desondanks vanzelfsprekend dat recht houdt.quote:
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Ik moest toch wel 'n heel klein beetje lachen, er zit wat in.quote:
[..]
Je hebt zoveel vakgebieden ... In al je werkloosheid.
Mijn gedachte, en anders beroept de nieuwe werkgever zich kennelijk op de Henk Krol clausule in de CAO.quote:
De nieuwe eigenaar heet Henk Krol?
Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen.
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling....quote:
Er spelen hier een paar zaken door elkaar heen.
De eerste en de belangrijkste is dat bij overname van een bedrijf de arbeidscontracten én de arbeidsvoorwaarden worden overgenomen. Er is daar wel een kleine uitzondering op bij speciale privileges zoals bijvoorbeeld in de detailhandel mogen kopen met personeelskorting. Echter dient de nieuwe eigenaar zulke privileges dan wel af te kopen. Er geldt geen uitzondering voor pensioenbetalingen.
Ten tweede is de Cao tandtechniek bindend voor de gehele sector (een directie kan niet besluiten niet met de Cao te werken). In art.26 van de Cao wordt gerept over de pensioenen. Of het pensioen wel of niet (deels) door de werkgever wordt betaald kan ik me niet herinneren maar wel dat deelname aan het pensioen er aan ligt of de werknemer aan de eisen voldoet, niet of de werkgever daar aan voldoet. De eis van BPW kan ik me niet herinneren uit de Cao.
Ten derde kan een directie iemand met een vast contract (ook niet na overname) niet zomaar naar huis sturen. Het niet tekenen van het nieuwe contract is geen reden om iemand naar huis te sturen zonder loondoorbetaling. Het beste advies dat ik als professional jullie kan geven is dan ook wat hierboven gezegd is; Gewoon naar het werk gaan en schriftelijk aangeven dat je beschikbaar blijft voor werk (en zorg dat je dat dan ook bent!!) en loondoorbetaling vordert.
Probleem voor jullie is dat een eventuele rechtszaak vrijwel altijd in een ontslag zal eindigen. Het feit dat je voor de rechter staat is al genoeg bewijs van een onoplosbaar arbeidsconflict. Wil je het zo hoog op laten lopen met een grote kans op werkeloosheid of accepteer je liever dat de werkgever geen pensioenpremie voor je betaalt?
Voor wat betreft het loon dat naar je zegt onder het Cao loon ligt.. Dat was dan al zo bij de vorige eigenaar? Of moet je vriendin een loonsverlaging accepteren in een nieuw contract? In dat geval: Accepteren, tekenen, 3 maanden wachten en dan een aangetekende brief sturen dat je er achter bent gekomen dat het loon onder het Cao loon ligt en dat je eist dat je het gebruikelijke Cao loon ontvangt. Uiteraard weer met het risico op een arbeidsconflict.
Is de praktijk overgenomen door een landelijke keten? Dan zou ik iets voor jullie kunnen betekenen omdat ik in een directie daar connecties heb en na zou kunnen vragen wat ze eigenlijk willen en wat hun doel is. Ik weet wel dat zij hoge ontslagvergoedingen geven, ook zonder tussenkomst van de rechter.
Ik snap niet waarom je de moeite doet terwijl je het topic blijkbaar nieteens gelezen hebt, CAO tandtechniek Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract en geef dat aan de nieuwe werkgever met de mededeling dat hij hierbij het getekende arbeidscontract ontvangt en dat intussen wegens al dan niet wettelijk verplichte verhogingen het salaris intussen wel hoger ligt dan waar 9 jaar geleden voor getekend is en dat hij zich ook gewoon aan de normale salariëring dient te houden.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?
Als hij om bedrijfseconomische redenen de arbeidsvoorwaarden wil aanpassen kan hij dat eenzijdig doen dus hoef je daar niet voor te tekenen. Hij heeft volgens mij (al is de info beperkt) echter geen poot om op te staan als het wordt aangevochten.
http://www.vanzijl-advoca(...)beidsvoorwaarden.php
Rechters zijn niet zo makkelijk te overtuigen dat er een noodzaak bestaat deze regelingen te versoberen (laat staan afschaffen) en zeker niet als het gaat om een deel van de werknemers.quote:Het hof sluit echter niet uit dat ook een op lange termijn bedrijfseconomisch verantwoorde situatie, waarbij de continuïteit van het pensioen van alle werknemers zoveel mogelijk gewaarborgd is, een voldoende zwaarwichtige reden kan vormen. Hoewel de ondernemingsraad met de wijziging had ingestemd en hoewel ook het gerechtshof dat een zwaarwegend punt acht, oordeelt het hof (anders dan de kantonrechter) uiteindelijk toch dat geen sprake is van een voldoende zwaarwichtig belang omdat de werkgever, na daartoe bij tussenarrest in staat te zijn gesteld, niet een voldoende groot financieel belang heeft kunnen aantonen. Doorslaggevend voor het hof is daarbij dat het gaat om een relatief beperkt bedrag aan premie voor een steeds kleiner wordende groep werknemers.
http://www.hrpraktijk.nl/(...)-tijden-van-recessie
ik denk dat jij je ook beter moet inlezenquote:
[..]
Wat een lap tekst voor een hoop herhaling....
dwaas
Die heeft de nieuwe eigenaar al en hoef je zeker niet opnieuw te verstrekken in dit stadium.quote:
Neem morgen een kopie mee van het bestaande (oude) contract
Leg eens uit kneusje?quote:
[..]
ik denk dat jij je ook beter moet inlezen
dwaas
Hij probeert het dus gewoon voor elkaar te krijgen in de hoop dat jullie erin tuinen.quote:
[..]
Geloof me, is allemaal al gebeurd. Juridisch loket gebeld, daarna een aangetekende brief op het moment dat hij zei dat hij geen pensioenpremie gaat betalen. In die brief hebben wij hem gewezen op zijn plichten.
Toen zei hij dat er wel te praten viel. Met het tekenen was niet zoveel haast. Tot hij dus gisteren ineens belde met de mededeling dat als ze niet tekent, ze niet meer hoeft te komen. Toen kreeg meneer ineens haast.
Morgen gewoon die kant op gaan en blijven aangeven dat jij graag aan je verplichtingen wil voldoen. Hij kan wel van alles willen en roepen, maar als ie het geld niet had, had ie de toko niet moeten overnemen. Nu hij dat wel heeft gedaan, is hij simpelweg gebonden aan de contracten die er al liggen.
Zeker, zeker!quote:Op woensdag 1 januari 2014 18:28 schreef Cat22 het volgende:
Op zulke momenten houd ik van FOK!
Heerlijk om de bijdragen van users te lezen waarmee TS de nieuwe baas om de oren kan slaan omdat die een vuile stunt wil uithalen.
Ik laat jullie morgen weten hoe haar werkdag verlopen is!
Ow?!quote:
Blijft mijn advies staan omdat dat gebaseerd is op de Nederlandse wetgeving en die gaat boven Cao's.
1. Nee, hij heeft aangegeven dat hij zeker het eerste jaar geen pensioenpremie voor de assistentes (wel voor de artsen) wilt gaan betalen omdat hier geen financiële ruimte voor is. Hij wilt dit na een jaar wel herzien. Grappig feitje: er worden wel 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aangeschaft. Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin. De rest heeft al getekend om geen pensioenpremie te ontvangen. Waarom? Één werkt er maar 1 dag in de week, 1 gaat over een jaar al met pensioen en de laatste wordt waarschijnlijk binnen het jaar medisch afgekeurd.quote:
[..]
Goed gedaan, nu staat de eigenaar nog zwakker.
Vragen van mij:
1 heeft hij nog in detail onderbouwd waarom het nodig is?
2 staat in het huidige contract iets over eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden?
2. Zou ik niet durven zeggen.
Daar is ze nu toch al druk mee bezig?quote:
Win zo snel mogelijk rechtsbijstandsinformatie in.
SPOILERHier in WGR doen we niet anders dan rechtsbijstandsinformatie geven
Ik kom er dus net achter dat ze een heel erg flut contractje heeft, 9 jaar geleden opgesteld. 2 A4'tjes lang, en ik vrees dat ze daar dus niets aan gaat hebben. Zo staat daar in dat ze geen diploma dierenartsassistente heeft (ze was toen nog aan het leren), dat het maar een contract voor een half jaar is en dat ze maar 20 uur per week komt te werken. Verder nog iets over ziekte en opzegtermijn, maar dan heb je het ook gehad. Er staat niets, maar dan ook niets in over een CAO.
Ik denk dat we nu aan het kortste eind trekken.
Maken we nog kans?
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?quote:
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?quote:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
quote:
[..]
Waar komt die 55 Euro vandaan? Ze werkt fulltime zegt TS nu?
quote:
Grappig feitje 2: het gaat voor maar om 55 euro pensioenpremie voor mijn vriendin.
Ah zo, ik dacht dat je het anders bedoelde, sorry.quote:
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.quote:
[..]
De vraag is waarop je kans wilt maken. Wil je voor die ¤ 55 per maand een heleboel kosten gaan maken?
Waarom het pensioen voor je vriendin zoveel meer kost dan voor de werkgever begrijp ik niet helemaal.quote:
Waarop kans? 25 vakantiedagen in plaats van 23 (dat staat wel in haar "huidige" contract), gewoon pensioenpremie (voor hem kost het 55, voor mijn vriendin ca. 150 als ze het zelf moet gaan betalen), 150% uitbetaling voor overwerk zoals nu (in het nieuwe contract tijd voor tijd) en compensatie oproepdienst (200% nu, straks niets). Ze gaat dus nogal wat dingen inleveren. Deze dingen heeft ze namelijk structureel, elke maand.
Los daarvan: vast staat dat de nieuwe werkgever e.e.a. ongewijzigd moet overnemen. Als je kan aantonen wat het zou moeten zijn, dan is het feit dat het al jaren zo is van meer belang dan een contract dat 9 jaar geleden is opgesteld.
Ze gaat sowieso werken morgen. Werkgever eist nog steeds dat ze morgen tekent of anders maar opzout. In hoeverre is het nu wel van belang wel of niet te tekenen morgen dan?
Hij moet haar morgen maar wegsturen en direct aangetekende brief dat ze beschikbaar is om te werken. Dat ze recht heeft op doorbetaling van loon en vakantiedagen etc.
Google maar eens op kantonrechters formule.
Als het zover komt dat je voor de rechter staat kan er idd een ontslagvergoeding uitgekeerd worden.quote:
Alles schriftelijk nu. Met beetje mazzel kan ze er mooie ontslagvergoeding uitslepen omdat de arbeidsrelatie door hem dusdanig is verstoord dat doorwerken bij hem in de toekomst geen optie meer is.
Google maar eens op kantonrechters formule.
Maar hoe groot is de kans op een nieuwe baan? 9 jaren gewerkt is 9 maanden WW en als TS en zij samenwonen daarna geen bijstand. hoe hoog moet dan de vergoeding zijn om dat te kunnen compenseren? Is behoud van de baan dan niet financieel beter?
Ten koste van wat allemaal? Hoever laat je je chanteren?quote:
Is behoud van de baan dan niet financieel beter?
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
quote:
het is toch aantal dienstjaren x jaarsalaris x correctiefactor ??
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
Er zijn 3 factoren:
• Het aantal dienstjaren en de leeftijd tijdens die dienstjaren (tot 34 jaar telt dat niet zwaar mee en ik gok dat ze nog geen 34 is omdat ze aan het begin van haar dienstverband nog in de opleiding zat)
• Het bruto maandloon en volgens TS is dat net boven minimumloon
• De correctiefactor, Er wordt maar zelden een 2 toegewezen, zeker niet bij een conflict.
De berekenmethode is dan idd A*B*C alleen maak jij de fout van het jaarloon uit te gaan ipv van het maandloon. Maakt een klein verschil.
Deze zaken meewegende kom ik in het meest gunstige geval bij een bruto maandloon van ¤1500.- uit op een ontslagvergoeding van ongeveer ¤13.500,-. Maar zoals gezegd wordt de factor 2 maar zelden toegewezen bij conflicten.
die factor 2 lijkt me wel van toepassing bij deze zaak, maargoed het is natuurlijk aan de rechter. Hoe dan ook zal hij flink moeten dokken als hij haar zomaar wil ontslaan.Maar word je daar rijk van? Het is een bruto bedrag. WW is geloof ik 70% van je bruto loon. Dat kost haar 9 maanden (want recht op 9 maanden) lang ¤450.- is ¤4050.-. Dan blijft er dus ¤9450.- over. Wanneer zij met TS samenwoont en hij heeft inkomen boven bijstandsniveau dan heeft zij geen recht op bijstand. Na 6,3 maanden geen bijstand is de poet dus op. Zij zal dus binnen 15,3 maanden een nieuwe baan moeten vinden wil ze er iets aan overhouden. Daarbij krijgt zij na ontslag dus al helemaal geen pensioenopbouw meer.quote:
Oeps!! ik vond het bedrag al erg hoog
Het wordt in de wandelgangen mooier voorgesteld dan het is.
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!quote:
[..]
Maar word je daar rijk van? Het is een bruto bedrag. WW is geloof ik 70% van je bruto loon. Dat kost haar 9 maanden (want recht op 9 maanden) lang ¤450.- is ¤4050.-. Dan blijft er dus ¤9450.- over. Wanneer zij met TS samenwoont en hij heeft inkomen boven bijstandsniveau dan heeft zij geen recht op bijstand. Na 6,3 maanden geen bijstand is de poet dus op. Zij zal dus binnen 15,3 maanden een nieuwe baan moeten vinden wil ze er iets aan overhouden. Daarbij krijgt zij na ontslag dus al helemaal geen pensioenopbouw meer.
Het wordt in de wandelgangen mooier voorgesteld dan het is.
Dan 9x1500x2=27.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon recht op WW !!!
Compensatie voor wat?quote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
Ja, je krijgt WW klopt. Wat ik in die berekening laat zien is echter wat het kost als je uit die ontslagvergoeding je inkomen stabiel wilt houden. Omdat WW 70% (geloof ik) van je loon is moet je dan dus elke maand 30% bij leggen uit die vergoeding. Omdat ze 9 jaar heeft gewerkt heeft ze recht op 9 maanden WW, niet meer. Wie samenwoont met iemand die een inkomen boven bijstand heeft, heeft geen recht op bijstand als de WW periode afloopt. Vanaf dat moment moet je de 100% bijleggen uit je vergoeding om een stabiel inkomen te houden.
Klinkt stúkken beter, maar zeer ver van het haalbare. Echt, je zit er helemaal naastquote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
en 1500 lijkt me wel een erg karig loon en 9 jaar ervaring. lijkt meniet reeel. Laten we uitgaan van een meer normale 2000 euro voor haar leeftijd.
Dan 9x2000x2=36.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon WW.
TS zegt dat ze net boven het minimumloon zit. Voor iemand die ouder is dan 23 jaar is het bruto minimumloon ¤ 1.477,80. Uitgaan van ¤2000.- lijkt me dus niet reëel, ¤1500.- eerder.quote:
[..]
volgens mij kun je hier ook een compensatie voor vragen. Trouwens je krijgt gewoon WW hoor, ook met een ontslagvergoeding!!!!!!
en 1500 lijkt me wel een erg karig loon en 9 jaar ervaring. lijkt meniet reeel. Laten we uitgaan van een meer normale 2000 euro voor haar leeftijd.
Dan 9x2000x2=36.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon WW.
En het is geen 9 want de jaren tellen maar half mee omdat ze nog geen 34 jaar oud is. Dus dat zou dan 4,5 moeten zijn.quote:
Dan 9x1500x2=27.000 euro klinkt al beter , en uiteraard gewoon recht op WW !!!
ah zo maar dat is aan jezelf natuurlijk. Je krijgt die WW maar, het is gratis geld. Je hebt tijd te solliciteren en de tijd te overbruggen. Jullie hebben toch 2 inkomens.quote:
[..]
Compensatie voor wat?
Ja, je krijgt WW klopt. Wat ik in die berekening laat zien is echter wat het kost als je uit die ontslagvergoeding je inkomen stabiel wilt houden. Omdat WW 70% (geloof ik) van je loon is moet je dan dus elke maand 30% bij leggen uit die vergoeding. Omdat ze 9 jaar heeft gewerkt heeft e recht op 9 maanden WW, niet meer. Wie samenwoont met iemand die een inkomen boven bijstand heeft, heeft geen recht op bijstand als de WW periode afloopt. Vanaf dat moment moet je de 100% bijleggen uit je vergoeding om een stabiel inkomen te houden.
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.quote:
[..]
ah zo maar dat is aan jezelf natuurlijk. Je krijgt die WW maar, het is gratis geld. Je hebt tijd te solliciteren en de tijd te overbruggen. Jullie hebben toch 2 inkomens.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom. Daarnaast kan je zover ik weet van gratis geld niet 30% meer besteden dan van 'verdiend geld'. Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
Newsflash: Het gaat NIET om jou!quote:
[..]
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom.
Laten we dat zo houden.
Het ging mij erom dat het in jouw post net leek of je geen WW kreeg bij een ontslagvergoeding. Dat is niet waar. Het gaat me verder over TS , die is wel 2 verdiener. Natuurlijk is ontslag niet ideaal, maar als de situatie verstoord is krijg je best nog een redelijke vrgoeding.quote:
[..]
Ik? Ik ben kostwinner en alleenstaande moeder.
Maar dan nog gaat jouw visie mank. Enerzijds doe je alsof je rijk wordt van een ontslag(vergoeding) anderzijds zeg je dat je die 30% inkomensdaling maar moet accepteren? Dat is krom. Daarnaast kan je zover ik weet van gratis geld niet 30% meer besteden dan vn 'verdiend geld'. Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
2. Op zoek gaan naar een andere baan
Nieuws voor jou: Dat geef ik nu net aan. *&(&^*$#(^&*quote:
[..]
Newsflash: Het gaat NIET om jou!
Laten we dat zo houden.
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WWquote:
[..]
En het is geen 9 want de jaren tellen maar half mee omdat ze nog geen 34 jaar oud is. Dus dat zou dan 4,5 moeten zijn.
Aangezien de werkgever van TS al te krenterig is om een paar tientjes pensioenpremie af te dragen zal hij wel eieren voor zijn geld kiezen als er geen andere rare dingen spelen. Ik zou wel gaan solliciteren elders, want die baan riekt naar uitbuiterij. Met zon krent kun je opslag in de toekomst (van het nu al veel te lage loon) waarschijnlijk ook wel vergeten.
Daarom zeg ik ook de hele tijd dat zij geen recht heeft op bijstand. Zucht. Pfffff..quote:
[..]
Het ging mij erom dat het in jouw post net leek of je geen WW kreeg bij een ontslagvergoeding. Dat is niet waar. Het gaat me verder over TS , die is wel 2 verdiener. Natuurlijk is ontslag niet ideaal, maar als de situatie verstoord is krijg je best nog een redelijke vrgoeding.
Jij doet in ene alsof het over mij gaat, ik heb het steeds over de vriendin van TS.
Ik ben blij dat je geswitched bent van "tot in de hemel reikende bedragen" tot "redelijk". Punt blijft dat de vriendin van TS na 15,3 maanden door die maximale vergoeding heen is als zij die gebruikt voor het stabiel houden van haar inkomen en geen andere baan voor die tijd vindt.
Dat gegeven zou je imho mee moeten laten wegen in de keuze of je het gevecht met je werkgever over 2 dagen vakantie per jaar en je pensioenpremie aangaat tot een ontslagprocedure aan toe. Net zoals jij naar mijn gevoel vond dat een enorme ontslagvergoeding waar ze volgens jou recht op had meegewogen diende te worden. Hoe groot is de kans op een nieuwe baan en is het je dit waard?
Waarom "+ WW"? Wat wil je daarmee zeggen?quote:
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WW
Het is gewoon je normale loon tot 'when ever' of die ontslagvergoeding, 9 maanden WW (is 70% van loon geloof ik) en dan noppes tot een andere baan is gevonden.
als je zelf ontslag neemt krijg je geen WW.quote:
[..]
Waarom "+ WW"? Wat wil je daarmee zeggen?
Het is gewoon je normale loon tot 'when ever' of die ontslagvergoeding, 9 maanden WW (is 70% van loon geloof ik) en dan noppes tot een andere baan is gevonden.
Waarom zou ze ontslag nemen? Aan welke haren trek je dat er nu weer bij?quote:
[..]
als je zelf ontslag neemt krijg je geen WW.
ze moet dus niet in een vlaag van verstandsverbijstering, of onder druk iets tekenen.quote:
[..]
Waarom zou ze ontslag nemen? Aan welke haren trek je dat er nu weer bij?
Met een goede (ook een standaard) overeenkomst heb je gewoon recht op WW.quote:
[..]
ze moet dus niet in een vlaag van verstandsverbijstering, of onder druk iets tekenen.
Zeg.... heb je een bord voor je kop of zo??quote:
[..]
daar heb je wel gelijk in. dus dan 4.5x1500x2 =13500 + dan de WW
Ga je eens inlezen. Factor 2 is utopie.
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.quote:
[..]
Met een goede (ook een standaard) overeenkomst heb je gewoon recht op WW.
Hoezo, er is sprake van ernstige verwijtbaarheid, veel ernstiger kan het niet worden!quote:
[..]
Zeg.... heb je een bord voor je kop of zo??
Ga je eens inlezen. Factor 2 is utopie.
Lieve schat, je praat over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. Je maakt het topic daardoor niet overzichtelijker. Hou ermee op alsjeblieft. Oke?quote:
[..]
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.
Wanneer ben jij rechter gewordenquote:
Hoezo, er is sprake van ernstige verwijtbaarheid, veel ernstiger kan het niet worden!
Het kan véél ernstiger worden dan dit. Want zo spannend is dit geval in het geheel niet. Ik ken ze vele malen ernstiger en die hebben de factor 2 bij lange na niet gehaald.
Je zou het willen, maar het is niet zo.
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.quote:
[..]
Lieve schat, je praat over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt. Je maakt het topic daardoor niet overzichtelijker. Hou ermee op alsjeblieft. Oke?
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?quote:
[..]
niet als je je eigen ontslagbrief tekent.
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
Een sneer is nooit terecht. Daar heb je gelijk in. Maar verder zit je er gewoon écht helemaal naast. Factor 2 wordt niet zomaar toegepast, in het geval van TS is geen sprake van 'ernstige verwijtbaarheid' en je kunt prima akkoord gaan met je eigen ontslag en gewoon recht hebben op WW.quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Wááát!?! Je gaat als een olifant door de porseleinkast met volkomen verkeerde informatie! En ik maar trachten om de realiteit hier neer te zetten om te voorkomen dat TS en zijn vriendin jouw idioterie voor waar aan gaan nemen.quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Hahahaquote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Wat alles wat jij zegt is altijd -zonder enige twijfel- 100% waar?quote:
[..]
Wááát!?! Je gaat als een olifant door de porseleinkast met volkomen verkeerde informatie! En ik maar trachten om de realiteit hier neer te zetten om te voorkomen dat TS en zijn vriendin jouw idioterie voor waar aan gaan nemen.
dan moet dat er wel in staan.... Je neemt maar de hele tijd aan dat mensen dat allemaal weten! En mij maar van onzin betichten?? goed ik zal me wel even uit de discussie onttrekken als meest wijze persoon van het stel zodat de boel niet vertroebelt.quote:
[..]
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
quote:
[..]
Die sneer is niet terecht als je goed leest. Ik schep juist duidelijkheid in het topic door onduidelijkheden van anderen weg te nemen.
Onduidelijkheden van wie? Het gaat hier maximaal om ¤13500.- en dat is bij een factor 2 die maar zeer zelden wordt toegekend. In het eggie zal het dus eerder ¤6750.- zijn.quote:
het is toch aantal dienstjaren x jaarsalaris x correctiefactor ??
Gezien het feit dat de werkgever volledig verwijtbaar is zal die factor 2 zijn, dat betekent dan bij een modaal salarais 30.000 x 9 x 2 = 540.000 euro die hij haar zal moeten betalen bij ontslag als ik het goed heb berekend,
Dit ontslagrecht wordt per 1 juli 2015 enorm verslechterd, dus je kunt beter nu ontslag krijgen dan na die datum.
En dan nog gaan gillen dat als je een overeenkomst tekent je geen recht hebt op WW. Om te janken dit.
Nope, ik doe mijn best maar zit er ook wel eens naast. Hier ben ik echter 100% zeker van mijn zaak. En een ieder die daar aan twijfelt moet maar googlen over de dingen die ik in dit topic heb gezet.quote:
[..]
Wat alles wat jij zegt is altijd -zonder enige twijfel- 100% waar?
Nee hoorquote:
Enne.. voor die WW heeft ze gewoon 9 jaar premie betaald hoor.
Wat niet wegneemt dat WW nog steeds geen 'gratis geld' is.
beetje flauw om met die quote over de ontslagvergoeding te komen, dit had ik allang gecorrigeerd. Als jij zelf ontslag neemt heb je inderdaad geen recht op WW. Dus ze moet niet zomaar alles tekenen. Jij deed het voorkomen of ze gewoon alles kon tekenen en dan alsnog WW kon krijgen. Zo is het natuurlijk niet. Ik stel voor dat we deze discussie nu beeindigen , zodat het topic op een constructieve manier verder kan.quote:
[..]
[..]
Onduidelijkheden van wie? Het gaat hier maximaal om ¤13500.- en dat is bij een factor 2 die maar zeer zelden wordt toegekend. In het eggie zal het dus eerder ¤6750.- zijn.
En dan nog gaan gillen dat als je een overeenkomst tekent je geen recht hebt op WW. Om te janken dit.
Ja, my bad. Feitelijk heeft je werkgever daarvoor betaald.quote:
[..]
Nee hoor
Wat niet wegneemt dat WW nog steeds geen 'gratis geld' is.
Nee, dat deed ze niet. Jij leest de dingen zoals je ze wilt lezen.quote:
Jij deed het voorkomen of ze gewoon alles kon tekenen en dan alsnog WW kon krijgen.
Einde discussie
Tuurlijk die werkgever heeft geen poot om op te staan, als 55 euro al een bedrijfseconomische noodzaak is terwijl die duurdere pensioen wel kunnen blijven bestaan ben ik gek.quote:
Nu is het natuurlijk wel zo, dat het contract automatisch omgezet wordt in een vast contract met onbepaalde tijd, aangezien ze er al 9 jaar werkt. Ook het aantal uur dat ze werkte (gewoon fulltime) is gewoon te bewijzen.
Maken we nog kans?
Ik zou gewoon de poot stijf houden en niet over me heen laten lopen. Bij een dergelijke baas lijkt het mij ook van belang om duidelijk te maken dat je niet alles accepteert. Als hij wel eenzijdig tot die wijziging over gaat kun je het altijd nog laten lopen.
Desondanks moet je je afvragen of het het conflict waard is want in deze tijd werkloos worden is geen pretje en het zal dus afhankelijk zijn van de kansen op de arbeidsmarkt. Overigens denk ik niet dat de nieuwe eigenaar het op ontslag laat uitdraaien als de vriendin het slim speelt. Hij heeft de assistente gewoon nodig en zal ook niet een paar duizend euro willen uitgeven om 55 euro en wat extra loon in bepaalde omstandigheden in de maand te besparen.
Ik vraag me wel af wat de werkelijke reden is dat de nieuwe eigenaar dit zo vreemd speelt.
Fixedquote:
en van de vriendin kan niet verwacht worden dat ze het eens is met inleveren van iets wat haar rechtens gewoon toekomt.
Ik zou écht verbaasd zijn. Ik heb wel achterlijke situaties zien langskomen in de afgelopen jaren.quote:
Ik sluit niet uit dat het wel factor 2 wordt als het zover komt.
Maar je kan gelijk hebben hoor
Er zijn tegenwoordig aardig wat methoden om aan goedkoop personeel te komen. Stagiaires is een bekende maar ook de bijstandsgerechtigden kunnen worden ingezet (hoeveel dierenverzorgers zijn er langdurig werkeloos?). En jongeren onder de 23 jaar natuurlijk. Dat zou een motief kunnen zijn. Of de nieuwe eigenaar gaat dat zelf doen of zijn dochter of zo.quote:
Ik vraag me wel af wat de werkelijke reden is dat de nieuwe eigenaar dit zo vreemd speelt.
Maar wie weet zit er in het arbeidsverleden van de vriendin van TS ook een addertje onder het gras zoals langdurig of veelvuldig ziekteverzuim of conflicten op de werkvloer.
Het kan van alles zijn maar puur om die ¤55.- zal het niet gaan.
Niet echt relevant (if so): alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.quote:
Maar wie weet zit er in het arbeidsverleden van de vriendin van TS ook een addertje onder het gras zoals langdurig of veelvuldig ziekteverzuim of conflicten op de werkvloer.
Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
Klopt.quote:
[..]
Niet echt relevant: alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.
Denk ik ook.. en gaan voor goedkoper dan goedkoopst.quote:Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.quote:
[..]
Niet echt relevant (if so): alle collega's hebben immers het nieuwe contract onder hun neus gedrukt gekregen.
Ik denk zelf een hoog huftergehalte.
Of je leest het topic even doorquote:
[..]
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.
Dank je is inderdaad veel beter.quote:
spuit 11quote:
Als je het voor een rechter laat komen is het altijd afwachten.quote:
[..]
Ik zou écht verbaasd zijn. Ik heb wel achterlijke situaties zien langskomen in de afgelopen jaren.
Maar je kan gelijk hebben hoor
Als jij het verder in je eentje afhandelt, prima. Kan het forum verder op slot. Excuus voor mijn bijdrage.quote:
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
- Poot stijf houden, snel op zoek naar werk en het risico lopen dat je niet binnen XX maanden geen werk hebt en geen maandelijks inkomen meer hebt. Verwacht je dat je met je persoonlijkheid, CV, diploma's en jouw wensen sneller dan die XX maanden werk hebt dan is het geen probleem.
Weinig vernieuwends in mijn post, ben ook geen jurist, probeer alleen samen te vatten wat mij betreft de mogelijkheden lijken te zijn voor TS en vriendin.
Zou het aan de MOEderlanders liggen?quote:
Als ik google op 'vacatures dierenartsassistente' kom ik 3 vacatures tegen, waarvan 2 ouder dan 60 dagen..
Ad Hominem.quote:
[..]
Zou het aan de MOEderlanders liggen?
Is dat jouw Pavlov reactie als iets je boven de pet gaat?
De banen voor paraveterinairen liggen niet voor het oprapen nee. In de randstad is er al meer kans (want veel praktijken) maar dierenartsen kunnen nu heel selectief kiezen. Bijvoorbeeld alleen stagiaires met veel ervaring en/of opgeleid in Barneveld. (Bij mijn opleiding werd ook gemeld dat je gewoon je uiterste best moet doen bij je stagebedrijf - en als het niet klikt gelijk een ander bedrijf moet gaan zoeken - omdat je beste kans op een baan binnen dat stagebedrijf ligt. )quote:
Als ik google op 'vacatures dierenartsassistente' kom ik 3 vacatures tegen, waarvan 2 ouder dan 60 dagen..
Verder geen verstand van juridische zaken of problemen zoals TS zijn vriendin, maar ik lees even geïnteresseerd mee
Je vergeet het belangrijkste namelijk dat het niet de keuze is tussen ontslag of niet maar het gaat om het tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden, dat moet ze gewoon niet doen.quote:
Opzich denk ik dat Ouder1 en Wespensteek samen wel een goed advies hebben.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
- Poot stijf houden, snel op zoek naar werk en het risico lopen dat je niet binnen XX maanden geen werk hebt en geen maandelijks inkomen meer hebt. Verwacht je dat je met je persoonlijkheid, CV, diploma's en jouw wensen sneller dan die XX maanden werk hebt dan is het geen probleem.
Weinig vernieuwends in mijn post, ben ook geen jurist, probeer alleen samen te vatten wat mij betreft de mogelijkheden lijken te zijn voor TS en vriendin.
Als werkgever dan eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigt kan ze kiezen om daartegen protest aan te tekenen en evt. naar de rechter te stappen, ze staat in haar recht, of niet naar de rechter en zich erbij neerleggen.
Daarna is het aan werkgever om daar iets mee te doen en als die ontslag gaat aanvragen kan TS zich verweren maar dat of het zover komt is helemaal niet zeker want ook dat gaat werkgever weer geld kosten.
Dat tweede hoeft er niet in te staan. Dat eerste en derde wel.quote:
[..]
Zucht. Zie de opmerking van Queller. Waar haal jij al die zogenaamde wijsheden vandaan waarmee je mensen hier van verkeerd advies voorziet?
In zo'n overeenkomst ontbinding arbeidscontract hoort iets te staan in de trant van:
• De ontbinding is op initiatief van de werkgever
• Werknemer heeft zich tegen de ontbinding verzet maar ziet ook geen andere mogelijkheden meer tot voortduring van de arbeidsrelatie
• Aan de ontbinding ligt geen dringende reden tot grondslag zoals bedoeld in art. ....
En dan houd je dus gewoon recht op WW terwijl je je eigen "ontslagbrief" hebt getekend.
Lees de OP nog eens.. ze is feitelijk mondeling al naar huis gestuurd als ze niet tekent. Lijkt mij toch de eerste stap van WG richting ontslag, al is het wel een hele domme.quote:
[..]
Je vergeet het belangrijkste namelijk dat het niet de keuze is tussen ontslag of niet maar het gaat om het tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden, dat moet ze gewoon niet doen.
Als werkgever dan eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigt kan ze kiezen om daartegen protest aan te tekenen en evt. naar de rechter te stappen, ze staat in haar recht, of niet naar de rechter en zich erbij neerleggen.
Daarna is het aan werkgever om daar iets mee te doen en als die ontslag gaat aanvragen kan TS zich verweren maar dat of het zover komt is helemaal niet zeker want ook dat gaat werkgever weer geld kosten.
Er is nog een nadeel: dat de werkgever gaat proberen om haar weg te pesten. Als ie het slim speelt kan ie een arbeidsconflict forceren waarbij de werknemer een deel van de schuld in de schoenen geschoven kan worden. Dat gaat dan weer ten koste van de ontslagvergoeding, die nu in ieder geval op minimaal 1 komt te liggen, maar er waarschijnlijk boven zal liggen omdat de werkgever het heel dom speelt.quote:
Opzich denk ik dat Ouder1 en Wespensteek samen wel een goed advies hebben.
- Niet tekenen
- Uitrekenen wat je verwacht aan ontslagvergoeding, 6K - 13K? >13K?
- Uitrekenen hoe snel je weer werk moet vinden om je maandelijks inkomen gelijk te houden
- Inschatten hoe reëel dit is om te vinden
- Risico bepalen dat je wil lopen?
Wellicht het een en ander in overleg met een onafhankelijke arbeidsjurist, je nichtje lijkt me een korte termijn oplossing.
Keuzes die je hebt:
- Onder een hufter werken tegen mindere voorwaarden met een bepaald verlies van vakantiedagen en pensioenopbouw. Tijdens de voortzetting van je nieuwe contract kan je een stuk veiliger op zoek naar een andere baan. Hierdoor sluit je het risico wel uit dat je lang werkloos bent en zodoende géén maandinkomen hebt en dus enkel op die van je man moet teren. Enige nadeel is dat je gedurende die periode een relatief lichter verlies lijdt en wellicht een niet al te prettige werksfeer.
Nog even afgezien van de stress die zoiets op kan leveren voor TS en zijn vriendin.
Had ik al gelezen maar dat wil niet zeggen dat werkgever het ook doorzet.quote:
[..]
Lees de OP nog eens.. ze is feitelijk mondeling al naar huis gestuurd als ze niet tekent. Lijkt mij toch de eerste stap van WG richting ontslag, al is het wel een hele domme.
Maar als zij het slim speelt levert dat een nog grotere vergoeding op. Werkgever is erg dom begonnen als hij van plan is haar te ontslaan. Iemand wegpesten is een erg dure grap als die ander daar het bewijs netjes van bewaard en het goed beantwoordt.quote:
[..]
Er is nog een nadeel: dat de werkgever gaat proberen om haar weg te pesten. Als ie het slim speelt kan ie een arbeidsconflict forceren waarbij de werknemer een deel van de schuld in de schoenen geschoven kan worden. Dat gaat dan weer ten koste van de ontslagvergoeding, die nu in ieder geval op minimaal 1 komt te liggen, maar er waarschijnlijk boven zal liggen omdat de werkgever het heel dom speelt.
Nog even afgezien van de stress die zoiets op kan leveren voor TS en zijn vriendin.
Als ze het slim speelt klopt dat ja.quote:
[..]
Maar als zij het slim speelt levert dat een nog grotere vergoeding op. Werkgever is erg dom begonnen als hij van plan is haar te ontslaan. Iemand wegpesten is een erg dure grap als die ander daar het bewijs netjes van bewaard en het goed beantwoordt.
Ad Hominem.quote:
Is dat jouw Pavlov reactie als iets je boven de pet gaat?
Ik word een beetje moe van Ad. Kan die niet opzouten uit dit topic?quote:
Op Het maakt het er in elk geval steeds niet echt veel beter op. Negeren lijkt me handigerquote:Op donderdag 2 januari 2014 15:05 schreef _Arthur het volgende:
Ik word een beetje moe van Ad. Kan die niet opzouten uit dit topic?
Maar dat geldt natuurlijk ook voor mij
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Met dank. Steeds die persoonlijke aanvallen van bepaalde users die veelal niet eens actief zijn in het topic heeft totaal geen toegevoegde waarde voor welk topic dan ook.quote:
[..]
Ik word een beetje moe van Ad. Kan die niet opzouten uit dit topic?
Zeker, zeker. Maar daarvoor is het te laat. Gaat in totaal 4 werknemers, waaronder mijn vriendin. Twee daarvan zijn al achterin 50, en hoeven dus naar eigen zeggen nog maar een paar jaar, dus die tekenden maar uit ellende. De derde werkt maar 5 uur per week en is geen kostwinnaar, dus die vond het ook wel best. Jammer, maar helaas de werkelijkheid.quote:
[..]
dan is het wel zaak om even de koppen bij elkaar te steken. Samen sta je sterk immers. Collectief deze onzin weigeren is het devies.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bessensap op 02-01-2014 15:23:19 ]
Als jij het dan niet elke keer roeptoetert. Daar wordt iedereen ook flauw van...quote:
Met dank. Steeds die persoonlijke aanvallen van bepaalde users die veelal niet eens actief zijn in het topic heeft totaal geen toegevoegde waarde voor welk topic dan ook.
Advies voor de volgende keer: Bel niet maar doe dit schriftelijk, aangetekend of per mail met ontvangstbevestiging en leesbevestiging. Per mail is het het beste je boodschap in een pdf als bijlage mee te sturen (kan niet mee gerommeld worden dus bewijs). Kans is dan ook groter op een schriftelijke reactie.quote:
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Dit klinkt als een aanzet tot conflict. Ze heeft vandaag dus niet gewerkt?
Alleen als het relevant is noem ik het en dat is het hier niet.quote:
[..]
Als jij het dan niet elke keer roeptoetert. Daar wordt iedereen ook flauw van...
Over doorbetaling en behoud van salaris en vakantiedagen hebben we niets geschreven, maar spreekt voor zich natuurlijk. Wij zijn tenslotte ook geen juristen..
Wat klinkt als aanzet tot conflict?
quote:Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..quote:
Nogal een onprofessioneel stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
Klopt, maar je staat sterker als je het gewoon zakelijk houdt.quote:
[..]
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..
Uit de Cao (en nu de juiste LOL)quote:
Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Dit is dus geen algemeen bindende Cao:quote:Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao
http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/quote:Algemeen verbindend verklaarde cao (AVV)
Partijen die een cao hebben gesloten, kunnen het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) vragen om die cao voor de hele bedrijfstak te laten gelden. Het ministerie beslist doorgaans positief over zo’n verzoek tot algemeenverbindendverklaring (AVV). Daarna geldt de cao voor de hele bedrijfstak. Alle werkgevers binnen die bedrijfstak moeten er dan aan voldoen.
Toepassing cao vaak verplicht
Een werkgever moet de cao in de volgende gevallen toepassen:
• als het bedrijf de cao zelf heeft afgesloten (ondernemings-cao);
• als de onderneming lid is van een werkgeversorganisatie die een bedrijfstak-cao heeft afgesloten;
• als het ministerie van SZW de cao algemeen verbindend heeft verklaard.
quote:Formele naam CAO Dierenartspraktijken
Ook bekend als CAO Dierenartsassistenten
Code loonheffing 2674
SBI Code 750
Soort CAO branche
AVV Ingangsdatum
AVV Expiratiedatum
Algemeen verbindend verklaard nee
Ingangsdatum 01-01-2013
Expiratie datum 31-12-2013
Complete tekst(en) > CAO Dierenartspraktijken 2013 (versie 24-05-13)
> CAO Dierenartspraktijken 2013
> CAO Dierenartspraktijken 2012
> Akkoord CAO Dierenartsassistenten 2012
> CAO Dierenartspraktijken 2010-2011
> CAO Dierenartspraktijken 2008-2009
> CAO Dierenartspraktijken 2007
CAO bepalingen met
betrekking tot flexkrachten
Euhh.. Dit is al verstuurd?quote:
[..]
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is..
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?quote:
Nogal een onprofessioneel, verwijtend stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.quote:
[..]
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
De sneuneus.
Door het beperkte contract moet je op basis van verleden gaan aantonen dat de CAO is gevolgd en wat de arbeidsvoorwaarden waren. Dus zijn loonsverhogingen doorgevoerd conform de CAO, staat ergens in brieven een verwijzing naar de CAO. Zijn de overuren en onregelmatigheidstoeslagen betaalt conform CAO. Vergeet vooral niet dat hij het bedrijf heeft overgenomen en dus de bestaande voorwaarden. Je schreef eerder als nadeel het beperkte contract maar het voordeel is dat de werkgever dus ook dat beperkte contract heeft. De praktijk van de laatste jaren is dus erg belangrijk, zorg dat dat goed in kaart wordt gebracht en verzamel alles wat de rechten duidelijk maakt. Mocht de werkgever inderdaad het loon niet uitbetalen is het van belang daar meteen op te reageren door dat wel te eisen.quote:
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.
Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.
Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Brief is al verstuurd ja.quote:
En op 6 december heeft hij hier dus al officieel melding van gemaakt? Waarom hebben jullie nu dan nog steeds tijd nodig om dit uit te zoeken? Waarom hebben jullie nu pas het contract erbij gepakt en gelezen? Waarom nu weer een paar dagen wachten om uit te zoeken of die Cao algemeen bindend is terwijl je dat heel eenvoudig op het web kunt vinden? Ik vind jullie ook wel erg afwachtend hoor.
6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
Als u een bedrijf overneemt, kunt u verplicht zijn pensioen te regelen voor de werknemers van dat bedrijf. De volgende situaties zijn mogelijk:
•Is er in het bedrijf dat u overneemt geen pensioenregeling? Dan bent u wettelijk verplicht de regeling die u voor uw eigen werknemers heeft, aan te bieden aan de werknemers van het overgenomen bedrijf.
•Is er in het overgenomen bedrijf wel een pensioenregeling en uw eigen bedrijf heeft geen pensioenregeling? Dan moet u voor de werknemers van het overgenomen bedrijf de pensioenregeling voortzetten.
beetje laat maar hopelijk voegt dit nog iets toe, ik heb niet alle 8 paginas hier gelezen.
Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?quote:
[..]
Uit de Cao (en nu de juiste LOL)
[..]
Dit is dus geen algemeen bindende Cao:
http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao
[..]
http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/
[..]
Ik kan weinig persoonlijks vinden in het verhaal, alleen dat het intimiderend overkomt die als onprettig wordt ervaren. De eigenaar zelf wordt niet persoonlijk aangevallen.quote:
[..]
Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.
Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.quote:
[..]
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
Ik zal even uit de losse pols een poging doen:
quote:Geachte heer xxx,
6 december jongstleden heeft u aangegeven dat we wat langer de tijd konden krijgen om het nieuwe contract te tekenen. Ik heb u in reactie op 18 december jongstleden schriftelijk, per aangetekende brief vragen gesteld (??) maar helaas geen reactie mogen ontvangen. Op dinsdag 31 december jongstleden heeft u telefonisch aangegeven dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou moeten laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
ik heb echter nog onvoldoende de tijd gehad dit juridisch te laten beoordelen door een advocaat.
Dit heb ik u vandaag 2 januari 2014 telefonisch medegedeeld ruim voor mijn werktijd. U heeft mij daarbij laten weten dat u mij vrijstelt van arbeid zolang ik de nieuwe arbeidsovereenkomst niet onderteken. Tevens heeft u mij daarbij aangegeven mijn loon niet door te betalen.
Ik ben het niet eens met uw beslissing. Ik verzoek u hierbij tot toestemming voor onmiddellijke werkhervatting en houd mij beschikbaar voor arbeid. Uiteraard vorder ik hierbij doorbetaling van loon. Tevens verzoek ik u om enige tijd respijt met het tekenen van de nieuwe arbeidsovereenkomst zodat ik volledig in de gelegenheid ben gesteld deze juridisch door een advocaat te laten beoordelen.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen dat wij tot een overeenstemming kunnen komen, verblijf ik.
hoogachtend,
Heeft nu weinig zin meer he..quote:
[..]
Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.
Ik zal even uit de losse pols een poging doen:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Ik denk dat het hem een stuk meer gaat kosten.quote:
[..]
Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.
Vast contract.. 9 jaar gewerkt en dan gaat de werkgever opeens doen als je niets met hem of "zijn bedrijf" te maken hebt
.. de rechter zal dit soort geintjes niet waarderen.Hij kan het ook anders bedoelen. De mail is namelijk verstuurd naar zijn andere bedrijf, dat compleet los staat van de dierenkliniek. We gaan onze aangetekende brief nog afwachten, en sowieso een advocaat inschakelen inderdaad.quote:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
@ouder1quote:
(we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Je hebt vanuit je vakantieadres een aangetekende brief verstuurd? Buitenland?quote:
[..]
Brief is al verstuurd ja.
6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
Het gaat mij even om de tijd die jullie gehad hebben om juridisch advies in te schakelen. Wanneer heeft hij het concept contract het eerst laten zien?
Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?quote:
[..]
Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?
Hij staat gewoon hier bij:quote:
[..]
Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Euh, zeflde KVk nummer zou ik niet weten. Hoe komen we daar achter? Lijkt me nog gewoon dezelfde B.V. Lid lijkt me.
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.quote:
Hier staat meer:quote:
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
http://bpw.dierenarts.nl/(...)2lIf0uIoNhbc-91AVSZQ
Dit. Je hebt nu geen keuze meer en kan alleen naar een advocaat die hem moet gaan sommeren te reageren en te onderhandelen.quote:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
Brief is wel in overleg met advocaat verstuurd hè.quote:
[..]
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.
Dat klinkt toch wel aardig positief. Ik neem aan dat wanneer hij de kliniek 1-op-1 overneemt, dat hij dan ook automatisch aangesloten is bij de BPW.quote:
[..]
Hier staat meer:
http://bpw.dierenarts.nl/(...)2lIf0uIoNhbc-91AVSZQ
Het staat er duidelijk als reactie op wat hij heeft gezegd en ook nog eens goed onderbouwd "om verdere escalatie te voorkomen", het lijkt mij gewoon een hele goede inschatting van de door werkgever veroorzaakte situatie. Dat ze wil werken staat er ook duidelijk. Het conflict ontkennen lijkt mij in dit stadium ook niet meer mogelijk. Ik vind het een prima brief.quote:
[..]
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.
Ik denk dat dit jurisch een hele slechte zin is, immers hiermee geef jij aan dat je niet komt werken.quote:
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Het lijkt idd blufpoker maar je wilt niet weten hoeveel mensen daar intrappen. Maar dan nog kan dit bijna alleen eindigen in een conflict en een ontslag.quote:
[..]
Ik denk dat het hem een stuk meer gaat kosten.
Vast contract.. 9 jaar gewerkt en dan gaat de werkgever opeens doen als je niets met hem of "zijn bedrijf" te maken hebt
Ik kan niets vinden over het opzeggen van lidmaatschap, als hij dat doet is de CAO ook niet meer verplicht. Maar kijk vooral ook in de bestaande papieren naar bewijzen van opgebouwde rechten. De CAO is niet zo cruciaal al is het handig als het pensioen verplicht is. Op basis van verleden heb je gewoon de oude rechten los van de CAO.quote:
[..]
Dat klinkt toch wel aardig positief. Ik neem aan dat wanneer hij de kliniek 1-op-1 overneemt, dat hij dan ook automatisch aangesloten is bij de BPW.
Je hebt de alinea ervoor ook gelezen?quote:
[..]
Ik denk dat dit jurisch een hele slechte zin is, immers hiermee geef jij aan dat je niet komt werken.
Onder de huidige naam? Ja, dan is deze Cao verplicht (niet algemeen bindend).quote:
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?quote:
[..]
Onder de huidige naam? Ja, dan is deze Cao verplicht (niet algemeen bindend).
Nee.quote:
[..]
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?
En voordat je overhaast een e-mail hierover nastuurt: laat het checken! Je vergeet nu al de opbouw van pensioen.
Nee, daar heb je recht op tenzij deze man inderdaad niets te maken heeft met het oude arbeidscontract wat mij bijna onmogelijk lijkt.quote:
[..]
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?
Ik begrijp het deel van de XXXX-en in de brief niet, staat hier steeds dezelfde bedrijfsnaam?
Het lijkt bijna alsof de man het hele bedrijf niet heeft overgenomen.
Dat maakt je zaak wel een beetje minder sterk..quote:
Nee, gewoon vanuit NL. Haar ouders hebben de brief gestuurd. Concept laten zien op 6 december, met de medeling dat er nog over gesproken kon worden.
technisch gezien kan dit ook. Immers je stuurd een Email naar een ander bedrijf.quote:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Gewoon per normale brief versturen en aangetekend en indien mogelijk met ontvangst bevestiging.
Weigering van de aangetekende brief goed bewaren, dit wordt meestal ook als ontvangst bevestiging geaccepteerd.
Eventueel ook per fax als die er is. Heb je direct een ontvangst bevestiging.
Maar zorg wel voor betere brieven, de gene die er nu is, is van slechte kwaliteit.
Daar staat steeds dezelfde naam ja. Zo laat hij het haast lijken ja, maar dat kan toch niet?quote:
[..]
Nee, daar heb je recht op tenzij deze man inderdaad niets te maken heeft met het oude arbeidscontract wat mij bijna onmogelijk lijkt.
Ik begrijp het deel van de XXXX-en in de brief niet, staat hier steeds dezelfde bedrijfsnaam?
Het lijkt bijna alsof de man het hele bedrijf niet heeft overgenomen.
Thanks voor de tip, zal het voortaan eerst laten lezenquote:
[..]
technisch gezien kan dit ook. Immers je stuurd een Email naar een ander bedrijf.
Gewoon per normale brief versturen en aangetekend en indien mogelijk met ontvangst bevestiging.
Weigering van de aangetekende brief goed bewaren, dit wordt meestal ook als ontvangst bevestiging geaccepteerd.
Eventueel ook per fax als die er is. Heb je direct een ontvangst bevestiging.
Maar zorg wel voor betere brieven, de gene die er nu is, is van slechte kwaliteit.
Dat denk ik ook.. Hij zou zich dan actief uit moeten schrijven. Kan je vandaag nog even controleren door die organisatie te bellen, contact gegevens daarvan postte ik al eerder.quote:
[..]
Dat klinkt toch wel aardig positief. Ik neem aan dat wanneer hij de kliniek 1-op-1 overneemt, dat hij dan ook automatisch aangesloten is bij de BPW.
Dit.quote:
[..]
Ik kan niets vinden over het opzeggen van lidmaatschap, als hij dat doet is de CAO ook niet meer verplicht. Maar kijk vooral ook in de bestaande papieren naar bewijzen van opgebouwde rechten. De CAO is niet zo cruciaal al is het handig als het pensioen verplicht is. Op basis van verleden heb je gewoon de oude rechten los van de CAO.
Een telefoonnumer hebben ze helaas niet op de site staan.quote:
[..]
Dat denk ik ook.. Hij zou zich dan actief uit moeten schrijven. Kan je vandaag nog even controleren door die organisatie te bellen, contact gegevens daarvan postte ik al eerder.
Maar ik begin nu een beetje te twijfelen door wat Wespensteek zegt. Het kan toch niet dat hij een constructie heeft, dat hij de kliniek overgenomen heeft, maar niets van de contracten hoeft voort te zetten?
Je kan er nog een brief achteraan gooien, maar doe die dan wel goed en zakelijk.quote:
[..]
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?
Googlen; Organisatienaam contact..quote:
[..]
Een telefoonnumer hebben ze helaas niet op de site staan.
Maar ik begin nu een beetje te twijfelen door wat Wespensteek zegt. Het kan toch niet dat hij een constructie heeft, dat hij de kliniek overgenomen heeft, maar niets van de contracten hoeft voort te zetten?
Als je een bedrijf overneemt, dan neem je ook het personeel over. Indien die dat niet zou doen, dan zou het betekenen dat er nog gewoon een contract is met de oude werkgever. Maar dit zou wel een bijzonder zijn.quote:
Maar ik begin nu een beetje te twijfelen door wat Wespensteek zegt. Het kan toch niet dat hij een constructie heeft, dat hij de kliniek overgenomen heeft, maar niets van de contracten hoeft voort te zetten?
Ik verwacht dat de nieuwe dierenarts straks niet blij gaat worden, want hij moet ook gewoon de lasten overnemen.
Nee, daar hoef je niet bang voor te zijn.quote:
[..]
Een telefoonnumer hebben ze helaas niet op de site staan.
Maar ik begin nu een beetje te twijfelen door wat Wespensteek zegt. Het kan toch niet dat hij een constructie heeft, dat hij de kliniek overgenomen heeft, maar niets van de contracten hoeft voort te zetten?
Da's dus het lullige, hij zegt dat er geen budget is voor het betalen van pensioen voor de assistentes, maar wel voor de artsenquote:
Ik verwacht dat de nieuwe dierenarts straks niet blij gaat worden, want hij moet ook gewoon de lasten overnemen.
Misschien wel voor de tav brieven, maar gewoon alles naar het huidig post adres sturen waar zij werkte.quote:
News update. Vriendin zegt net dat het eerst een eenmanszaak was. Nu, na overname, is het een B.V. Verandert dit iets of wat?
Contract wordt gewoon overgenomen door zijn bv.
Probleem voor hem, dat zijn gewoon de lasten die horen bij een overnamen. Zou wel leuk zijn, gewoon een bedrijf overnemen, en persoon flink korten op de voorwaarden. Iets zegt me dat hij bij een rechter hard uitgelachen wordt.quote:
Da's dus het lullige, hij zegt dat er geen budget is voor het betalen van pensioen voor de assistentes, maar wel voor de artsen
Dan had je vriendin allang wat moeten horen over economische belangen, sociaal plan en andere termen.quote:
[..]
Een telefoonnumer hebben ze helaas niet op de site staan.
Maar ik begin nu een beetje te twijfelen door wat Wespensteek zegt. Het kan toch niet dat hij een constructie heeft, dat hij de kliniek overgenomen heeft, maar niets van de contracten hoeft voort te zetten?
Maar we zijn ons zeker ervan bewust dat dit toch een oplosbare zaak is en het waarschijnlijk eindigt in ontslag. Maar aan de andere kant, als zij nu tekent heeft ze het waarschijnlijk ook niet naar haar zin en ligt ze er alsnog binnenkort uit. En met het nieuwe contract heeft ze een concurrentiebeding in een straal van 10km. Dus niet tekenen lijkt vooralsnog de beste keuze uit 2 kwaden.
Yep.quote:
Probleem voor hem, dat zijn gewoon de lasten die horen bij een overnamen. Zou wel leuk zijn, gewoon een bedrijf overnemen, en persoon flink korten op de voorwaarden. Iets zegt me dat hij bij een rechter hard uitgelachen wordt.
Toch hou je van die werkgevers die het desondanks toch 'proberen'.
Wat een klaphark...
Sterkte en succes TS en vriendin - ik heb het idee dat jullie behoorlijk sterk staan, maar neem zeker een advocaat, want die ga je zeker nodig hebben - dit gaat niet meer goed komen. En ik weet niet of je daar wel zo rouwig om moet zijn...
Bedankt, en inderdaad, heel jammer, maar je moet toch een bepaalde keuze maken. Of die keuze goed geweest is, daar kom je meestal pas achteraf achter.quote:
[..]
Yep.
Toch hou je van die werkgevers die het desondanks toch 'proberen'.
Wat een klaphark...
Sterkte en succes TS en vriendin - ik heb het idee dat jullie behoorlijk sterk staan, maar neem zeker een advocaat, want die ga je zeker nodig hebben - dit gaat niet meer goed komen.
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding? Nog iets dat niet zomaar mag/kan worden aangepast.quote:
En met het nieuwe contract heeft ze een concurrentiebeding in een straal van 10km. Dus niet tekenen lijkt vooralsnog de beste keuze uit 2 kwaden.
De nieuwe werkgever gokt. En verliest. Lullige is alleen dat je vriendin óók verliest, namelijk haar baan.
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding inderdaad, maar ik heb iets gelezen dat dat een uitzondering is en wel mag worden aangepast. Maar het fijne ervan weet ik niet.quote:
[..]
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding? Nog iets dat niet zomaar mag/kan worden aangepast.
De nieuwe werkgever gokt. En verliest. Lullige is alleen dat je vriendin óók verliest, namelijk haar baan.
Nee, de BV heeft dan de eenmanszaak overgenomen en dat is inclusief de rechten en de plichten.quote:
News update. Vriendin zegt net dat het eerst een eenmanszaak was. Nu, na overname, is het een B.V. Verandert dit iets of wat?
http://www.ondernemersplein.nl/regel/bedrijfsovername-personeel/
Idd. Indien daar zwaarwegende belangen bij spelen voor de nieuwe werkgever. En ergens snap ik dat wel.. te veel kans dat klanten met haar meegaan als ze in de buurt gaat werken.quote:
[..]
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding inderdaad, maar ik heb iets gelezen dat dat een uitzondering is en wel mag worden aangepast. Maar het fijne ervan weet ik niet.
Voor een DA assistente? Bij een dierenarts zou ik het me kunnen voorstellen, maar dit vind ik wel erg vergezocht. Dan geldt het ook (met alle respect) voor een kassajuffrouw, waar de klanten mee zouden lopen.quote:
[..]
Idd. Indien daar zwaarwegende belangen bij spelen voor de nieuwe werkgever. En ergens snap ik dat wel.. te veel kans dat klanten met haar meegaan als ze in de buurt gaat werken.
Die gaan mee met een dierenartsASSISTENTE ja? Lijkt me toch niet hoorquote:
[..]
Idd. Indien daar zwaarwegende belangen bij spelen voor de nieuwe werkgever. En ergens snap ik dat wel.. te veel kans dat klanten met haar meegaan als ze in de buurt gaat werken.
Goeie link!quote:
[..]
Nee, de BV heeft dan de eenmanszaak overgenomen en dat is inclusief de rechten en de plichten.
http://www.ondernemersplein.nl/regel/bedrijfsovername-personeel/
Hier doet de assistente anders best veel hoor en ik ken haar beter dan de dierenarts.quote:
[..]
Voor een DA assistente? Bij een dierenarts zou ik het me kunnen voorstellen, maar dit vind ik wel erg vergezocht. Dan geldt het ook (met alle respect) voor een kassajuffrouw, waar de klanten mee zouden lopen.
Chapeaux. Ik houd jullie zeker op de hoogte! Fijne avond.Veel plezier.quote:
Ik ga nu mijn buik rondeten op de nieuwjaarsreceptie mensen. Echt enorm bedankt tot zover, ik heb al heel veel aan jullie hulp gehad
Houdt een beding sowieso stand bij een ontslag?quote:
[..]
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding inderdaad, maar ik heb iets gelezen dat dat een uitzondering is en wel mag worden aangepast. Maar het fijne ervan weet ik niet.
Lijkt me niet dat je verboden kan worden om in de buurt werk te vinden als zij je niet meer willen.
Maar wat Ouder1 hier bedoelt is in mijn optiek ook meer een relatiebeding.
Lees, vergaar en leer, maar een een juridisch persoon de correspondentie doen.quote:
Die kunnen dat veel beter dan dat jullie dat kunnen, en anders ondermijn je mogelijk je huidige rechts positie (welke vrij sterk ik).
Want ga er maar vanuit, ze gaat daar waarschijnlijk niet meer werken. Verstoorde arbeidsrelatie.
Mag alleen als beide het eens zijn:quote:
[..]
De oude overeenkomst kende geen concurrentiebeding inderdaad, maar ik heb iets gelezen dat dat een uitzondering is en wel mag worden aangepast. Maar het fijne ervan weet ik niet.
http://www.arbeidsrechter(...)iebeding-boetebeding
Dat beseffen we ons al langerquote:
Want ga er maar vanuit, ze gaat daar waarschijnlijk niet meer werken. Verstoorde arbeidsrelatie.
Net mailtje van voorzitter van BPW:Mijn vraag hierop was in hoeverre de nieuwe werkgever ook automatisch lid van de BPW, nadat hij de kliniek overgenomen is. Als dit automatisch meegaat, staat hij echt heel zwak.quote:Als de werkgever lid is van de BPW is hij gehouden de gehele CAO toe te passen ook als er niets in het contract staat.
Is de werkgever geen BPW lid dan staat het hem vrij elk contract aan te bieden dat voldoet aan de minimale wettelijke vereisten.
Een werkgever kan niet eenzijdig bestaande arbeidsvoorwaarden wijzigen of de werknemer dwingen een nieuw contract met mindere arbeidsvoorwaarden te tekenen.
met vr.gr.
Edit: wel dus, ben benieuwd naar het antwoord.
Gaat meer over de prijzen waar ze kennis van heeft. Er zitten grote verschillen in de prijzen van o.a. operaties. Tevens de onderdelen van een operatie. Buurtconcurrent gaat daar dan onder zitten en dan komen de klanten vanzelf wel.quote:
[..]
Voor een DA assistente? Bij een dierenarts zou ik het me kunnen voorstellen, maar dit vind ik wel erg vergezocht. Dan geldt het ook (met alle respect) voor een kassajuffrouw, waar de klanten mee zouden lopen.
Alle verplichtingen gaan mee dus ook het lidmaatschap maar dat kan hij per 1 januari opgezegd hebben als dat mag. Wat dus wel belangrijk is, is dat de CAO dus van toepassing was op het oude contract want jullie waren lid en dus is het een verworven recht.quote:
Mijn vraag hierop was in hoeverre de nieuwe werkgever ook automatisch lid van de BPW, nadat hij de kliniek overgenomen is. Als dit automatisch meegaat, staat hij echt heel zwak.
Zijn de andere B.V.'s ook lid van die werkgeversvereniging?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 02-01-2014 18:54:55 ]
De CAO (of iig delen daarvan) zijn slechts van toepassing als men lid is van de BPWquote:
[..]
Alle verplichtingen gaan mee dus ook het lidmaatschap maar dat kan hij per 1 januari opgezegd hebben als dat mag. Wat dus wel belangrijk is, is dat de CAO dus van toepassing was op het oude contract want jullie waren lid en dus is het een verworven recht.
Zijn de andere B.V,'s op lid van die werkgeversvereniging?
En daarvan was men dus lid.quote:
[..]
De CAO (of iig delen daarvan) zijn slechts van toepassing als men lid is van de BPW
Klopt.quote:
Dus gelden de arbeidsvoorwaarden die in de CAO van 2013 staan ook onverminderd in 2014, want dat zijn reeds verworven rechten.quote:
Als de werkgever nu geen lid meer is, mag hij alleen aan nieuwe werknemers minder bieden dan wat in de CAO omschreven staat.
Wat betreft de communicatie: Zoek uit welk (post)adres geregistreerd staat bij de KVK en maak gebruik van dat adres. De werkgever is namelijk verplicht om de gegevens bij de KVK up to date te houden en als je dat adres gebruikt kan er aan jullie geen verwijt worden gemaakt dat een verkeerd adres wordt gebruikt. De basisgegevens opvragen kost op de website van de KVK slechts 50 cent, die investering lijkt me de moeite waard. Daar staat, indien geregistreerd, ook het 'officiële' e-mailadres bij wat je kunt gebruiken om je brieven aan te sturen vooruitlopend op de aangetekende post.
Brieven in de e-mail altijd bijvoegen als PDF-bijlage en uiteraard ook alle mails bewaren in je eigen mailbox (voor datum+tijdregestratie en bewijs van wat er gestuurd is mocht dat ooit nodig zijn).
Opgezocht voor 50 cent. De kliniek staat nog steeds als adres ingeschreven op het thuisadres van de vorige eigenaar. Als we daar de brieven naar gaan sturen, komen ze dus nooit aan bij de nieuwe eigenaar. Ook staat er dat het nog een eenmanszaak is.quote:
Wat betreft de communicatie: Zoek uit welk (post)adres geregistreerd staat bij de KVK en maak gebruik van dat adres. De werkgever is namelijk verplicht om de gegevens bij de KVK up to date te houden en als je dat adres gebruikt kan er aan jullie geen verwijt worden gemaakt dat een verkeerd adres wordt gebruikt. De basisgegevens opvragen kost op de website van de KVK slechts 50 cent, die investering lijkt me de moeite waard. Daar staat, indien geregistreerd, ook het 'officiële' e-mailadres bij wat je kunt gebruiken om je brieven aan te sturen vooruitlopend op de aangetekende post.
Nee, daar staat de naam van het diergeneeskundig bedrijf van waaronder de nieuwe eigenaar al zijn klinieken runt. "Dierengeneeskundig Centrum xxx B.V."quote:
En op het nieuwe contract staat wel deze bedrijfsnaam?
Ik neem aan dat je in de loop der tijd wel meerdere brieven hebt ontvangen omtrent de overname. Als daar telkens de BV genoemd wordt als overnamepartij, is dat nu de partij waar je zaken mee doet. Dat de leeggekochte eenmanszaak nog bestaat heb je niets mee te maken.
Als ik de werkgever was en kwaad zou willen, zou ik lekker beginnen met dossieropbouw nu.
Wat denk je wat we aan het doen zijn.... hebben al een mooi dossier hoor.quote:
CAO of niet, ze is vandaag niet komen werken, waarom zou hij haar betalen?
Als ik de werkgever was en kwaad zou willen, zou ik lekker beginnen met dossieropbouw nu.
Waarom hij haar zou betalen? Zij heeft nog gewoon een contract lopen, zij wilt die verplichtingen uitvoeren maar hij weigert haar te laten komen. Dit heeft hij ook op papier bevestigd. Wat had ze dan moeten doen? Toch naar het werk gaan en dat het dan escaleerde? Raadde onze advocaat ons af.
Dat kan heel goed want het bedrijf is overgenomen door die BV en zet de activiteiten van de eenmanszaak voort onder de oude handelsnaam. Als je dan de mail aan die BV had gericht zat je gewoon goed.quote:
[..]
Nee, daar staat de naam van het diergeneeskundig bedrijf van waaronder de nieuwe eigenaar al zijn klinieken runt. "Dierengeneeskundig Centrum xxx B.V."
Als jouw relatie met de oude eigenaar goed is kun je die vragen hoe het precies zit.
Lijkt me vrij stom om te doen, want ze is niet ziek.quote:
Ik heb het over de werkgever, slimmerik. Hij bouwt een dossier tegen haar. Ze komt immers niet werken... Wat heb jij in je dossier staan? Dat hij geen 55 euro betaald?quote:
[..]
Wat denk je wat we aan het doen zijn.... hebben al een mooi dossier hoor.
Ik zijn dossies staat dat je vriendin niet komt werken....
Ze is niet komen werken omdat de werkgever haar die opdracht heeft gegeven. Tegen haar wil in heeft ze dit dringende verzoek gehonoreerd om escalatie te voorkomen.quote:
CAO of niet, ze is vandaag niet komen werken, waarom zou hij haar betalen?
Als ik de werkgever was en kwaad zou willen, zou ik lekker beginnen met dossieropbouw nu.
Jeps, leek me inmiddels vrij duidelijkquote:
[..]
Ze is niet komen werken omdat de werkgever haar die opdracht heeft gegeven. Tegen haar wil in heeft ze dit dringende verzoek gehonoreerd om escalatie te voorkomen.
Dus ze gaat akkoord. Wat zijn we in dit topic dan moeilijk aan het doen?quote:
[..]
Jeps, leek me inmiddels vrij duidelijk
Zucht.. wie ben jij ineens danquote:
[..]
Dus ze gaat akkoord. Wat zijn we in dit topic dan moeilijk aan het doen?
Ik ben de uber baas.quote:
Maar laat je verder wel aanmodderen.
Succes met solliciteren
.Is dit straattaal of zo?quote:
Ze heeft duidelijk aangegeven niet akkoord te gaan met het wegsturen, en werkgever was het er duidelijk mee eens dat ze wegbleef want die heeft de mail ontvangen, al vond hij het blijkbaar gestuurd naar het verkeerde adres en heeft geen actie ondernomen. Die man is te dom om voor de duivel te dansen als hij een dossier aan het opbouwen is.quote:
[..]
Dus ze gaat akkoord. Wat zijn we in dit topic dan moeilijk aan het doen?
Heb je wel gelezen? In de mail (+ brief) die aan de werkgever is gestuurd staat toch echt duidelijk dat de werkneemster verwacht dat ze conform het rooster weer aan het werk kan, maar dat ze op het nadrukkelijke verzoek van de werkgever vandaag is thuisgebleven, ondanks het feit dat ze wel is ingeroosterd.quote:
[..]
Dus ze gaat akkoord. Wat zijn we in dit topic dan moeilijk aan het doen?
Voorlopig gewoon afwachten tot de werkgever weer oproept om aan het werk te gaan, of tot hij met nog meer onzin op de proppen komt. Je vriendin heeft mooi de tijd om morgen thuis wat achterstallige klusjes te doen, van die dingen waar je nooit aan toe komt.
Ze moet wél zorgen dat ze de hele dag goed telefonisch bereikbaar is en regelmatig e-mail lezen, zodat ze, wanneer de werkgever toch besluit om haar weer aan het werk te zetten, ze daar direct actie op kan ondernemen.
Is het nummer van haar mobiele telefoon ook bekend bij de werkgever (aantoonbaar, liefst vermeld op een kopie van haar personeelsdossier, of bijvoorbeeld vermeld bij de persoonsgegevens op haar salarisstrookje). Indien ja, dan hoeft ze niet thuis te blijven.
Indien nee, en alleen het nummer van de huistelefoon bekend is: Dan zorgen dat er gedurende de ingeroosterde uren iemand thuis is om de telefoon op te nemen voor het geval de werkgever belt.
[ Bericht 37% gewijzigd door Ivo1985 op 02-01-2014 21:57:15 ]
quote:
[..]
Dus ze gaat akkoord. Wat zijn we in dit topic dan moeilijk aan het doen?
Zo. Hebben we de eerste volstrekt onzinnige bijdragen van 2014 ook weer gehadquote:
[..]
Ik ben de uber baas.
Maar laat je verder wel aanmodderen.
Succes met solliciteren
Na de wedstrijd ver-pissen om wie het slimste is, zijn nu de deelnemers voor de wedstrijd 'stupiditeit van de dag' gearriveerd, of wat?quote:
[..]
[..]
Zo. Hebben we de eerste volstrekt onzinnige bijdragen van 2014 ook weer gehad
Als er een advocaat betrokken is vind ik eigenlijk dat men hier geen vragen meer moet stellen want dan kan dat problemen veroorzaken met de advocaat. Een advocaat moet je vertrouwen en die moet jou vertrouwen, als jij elders ook informatie in gaat winnen is dat m.i. een teken van gebrek aan vertrouwen.quote:
Goed, maar we gaan nu dus afwachten wat hij reageert op onze aangetekende brief neem ik aan. Wat als hij nergens op reageert? Sowieso hebben we maandag contact met onze advocaat, die wilt diverse stukken zien zoals arbeidsovereenkomst oud en nieuw, etc. Is er nog iets wat we in tussentijd moeten/kunnen doen?
Weet je zeker dat ze morgen ook weg moet blijven van werkgever want dat is wel een belangrijk punt, ze moet gewoon haar werk blijven doen en in elk geval beschikbaar zijn.
Is dat straattaal?quote:
Erger. Als ik naar z'n PH kijk, vrees ik voor een chronisch dalend niveau van WGR in 2014quote:
[..]
Na de wedstrijd ver-pissen om wie het slimste is, zijn nu de deelnemers voor de wedstrijd 'stupiditeit van de dag' gearriveerd, of wat?
Daar heb je wel een punt, ja.quote:
Morgen wel of niet kan, tja, wat denken jullie?
Onzin. Er mag altijd een gezond wantrouwen zijn in een zakelijke relatie. Een goede advocaat zal het geen enkel probleem vinden dat zijn cliënt geïnteresseerd is in de zaak en doorvraagt naar verschillende opties en mogelijke suggesties doen. Een goede advocaat zal van zijn advies prima kunnen beargumenteren en simpel kunnen uitleggen waarom bepaalde opties en suggesties beter snel vergeten kunnen worden. Het vertrouwen moet, zeker bij een nieuwe zakelijke relatie, van twee kanten komen!quote:
[..]
Als er een advocaat betrokken is vind ik eigenlijk dat men hier geen vragen meer moet stellen want dan kan dat problemen veroorzaken met de advocaat. Een advocaat moet je vertrouwen en die moet jou vertrouwen, als jij elders ook informatie in gaat winnen is dat m.i. een teken van gebrek aan vertrouwen.
Weet je zeker dat ze morgen ook weg moet blijven van werkgever want dat is wel een belangrijk punt, ze moet gewoon haar werk blijven doen en in elk geval beschikbaar zijn.
De tijd dat we maar blind moeten vertrouwen op elk woord van een dokter, notaris, advocaat etc. is gelukkig voorbij.
Je moet alleen zelf géén daadwerkelijke stappen gaan ondernemen zonder steun van je advocaat! Dan kan de advocaat inderdaad zijn werk niet goed doen.
Zonder schriftelijke onderbouwing.quote:
[..]
Ze is niet komen werken omdat de werkgever haar die opdracht heeft gegeven. Tegen haar wil in heeft ze dit dringende verzoek gehonoreerd om escalatie te voorkomen.
Hoezo onzin??? Ik geef mijn mening en dat is geen onzin want het is werkelijk mijn mening dat jij er anders over denkt is jouw goed recht maar ik vind het wel erg storend en werk er niet graag aan mee.quote:
[..]
Onzin. Er mag altijd een gezond wantrouwen zijn in een zakelijke relatie. Een goede advocaat zal het geen enkel probleem vinden dat zijn cliënt geïnteresseerd is in de zaak en doorvraagt naar verschillende opties en mogelijke suggesties doen. Een goede advocaat zal van zijn advies prima kunnen beargumenteren en simpel kunnen uitleggen waarom bepaalde opties en suggesties beter snel vergeten kunnen worden. Het vertrouwen moet, zeker bij een nieuwe zakelijke relatie, van twee kanten komen!
De tijd dat we maar blind moeten vertrouwen op elk woord van een dokter, notaris, advocaat etc. is gelukkig voorbij.
Je moet alleen zelf géén daadwerkelijke stappen gaan ondernemen zonder steun van je advocaat! Dan kan de advocaat inderdaad zijn werk niet goed doen.
Dank je, blijkbaar denken we alleen anders over hoe zich vertrouwen uit.quote:Het vertrouwen moet, zeker bij een nieuwe zakelijke relatie, van twee kanten komen!
In elk geval is het niet handig dat haar vriendins advocaat tijd en geld gaat spenderen aan het weerleggen van goed bedoelde "onzin" die hier als suggestie wordt gegeven wegens gebrek aan informatie of gewoon door gebrek aan kennis maar wel als serieus wordt opgevat door TS.
Als er enig twijfel bestaat of werkgever dat duidelijk heeft gemaakt moet de vriendin volgen mij gaan werken of liever, voor tijd nog overleggen met de advocaat. Als ze gaat en ze is niet welkom dan vragen om een schriftelijke bevestiging.quote:
Morgen wel of niet kan, tja, wat denken jullie?
Mocht hij er niet zijn, dan moet ze wel aantonen dat ze geweest is, hiervoor maak ik even een simpel contractje op die dan de overige werknemers tekenen.
Ideeën? Advocaat is namelijk nu niet meer te bereiken.
Allemachtig zeg, wat een lul van een dierenarts
Tja, dat is zeker, maar wat heb je eraan. Hoogstens helpt het ons mee in de zaak, maar al met al zorgt het toch allemaal voor veel gezanik en vooral emoties bij m'n vriendin.quote:
("U en ons bedrijf hebben geen arbeidsovereenkomst, gelieve geen correspondentie meer sturen naar dit adres")
Allemachtig zeg, wat een lul van een dierenarts
quote:Dordrecht, 3 januari 2014
Betreft: aanwezig voor arbeid op vrijdag 3 januari 2014
Geachte heer xxx,
Hierbij wil ik aantonen dat ik vrijdag 3 januari 2014 mijn normale werkdag uitgeoefend heb, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst. Hieronder treft u handtekeningen aan van werknemers die hiervoor als getuigen willen instaan:
Naam: Handtekening:
Naam: Handtekening:
Naam: Handtekening:
Naam: Handtekening:
Naam: Handtekening:
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend,
xxx