abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_134984962
Vandaag was ze niet welkom nee, dus ze heeft besloten ook niet te gaan om verdere escalatie ook te voorkomen. Hebben we ook geschreven: hij kwam dermate intimiderend op haar over dat ze besloten heeft niet te gaan. Dit ook op advies van advocaat.

Over doorbetaling en behoud van salaris en vakantiedagen hebben we niets geschreven, maar spreekt voor zich natuurlijk. Wij zijn tenslotte ook geen juristen..

Wat klinkt als aanzet tot conflict?
pi_134985065
De e-mail n.a.v. hun telefoongesprek:

quote:
Geachte heer xxx,



18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.

Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.

Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.

Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.

Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.

Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.

In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.

Hoogachtend,
pi_134985225
Nogal een onprofessioneel, verwijtend stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
pi_134985261
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:23 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nogal een onprofessioneel stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is.. ;)
pi_134985294
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:24 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is.. ;)
Klopt, maar je staat sterker als je het gewoon zakelijk houdt.
pi_134985356
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:09 schreef Bessensap het volgende:
Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.
Uit de Cao (en nu de juiste LOL)

quote:
Toepassing van de CAO. Deel A van deze CAO is van toepassing op alle werknemers in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel B van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenarts in loondienst, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers. Deel C van deze CAO is van toepassing op werknemers in de functiegroep dierenartsassistent, in dienst van die werkgever die met zijn hoofdactiviteit te rangschikken is onder een dierenartspraktijk én die als lid is aangesloten bij de Belangenvereniging Practici Werkgevers
Dit is dus geen algemeen bindende Cao:

http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao

quote:
Algemeen verbindend verklaarde cao (AVV)

Partijen die een cao hebben gesloten, kunnen het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) vragen om die cao voor de hele bedrijfstak te laten gelden. Het ministerie beslist doorgaans positief over zo’n verzoek tot algemeenverbindendverklaring (AVV). Daarna geldt de cao voor de hele bedrijfstak. Alle werkgevers binnen die bedrijfstak moeten er dan aan voldoen.

Toepassing cao vaak verplicht

Een werkgever moet de cao in de volgende gevallen toepassen:
• als het bedrijf de cao zelf heeft afgesloten (ondernemings-cao);
als de onderneming lid is van een werkgeversorganisatie die een bedrijfstak-cao heeft afgesloten;
• als het ministerie van SZW de cao algemeen verbindend heeft verklaard.
http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/
quote:
Formele naam CAO Dierenartspraktijken
Ook bekend als CAO Dierenartsassistenten
Code loonheffing 2674
SBI Code 750
Soort CAO branche
AVV Ingangsdatum
AVV Expiratiedatum
Algemeen verbindend verklaard nee
Ingangsdatum 01-01-2013
Expiratie datum 31-12-2013
Complete tekst(en) > CAO Dierenartspraktijken 2013 (versie 24-05-13)
> CAO Dierenartspraktijken 2013
> CAO Dierenartspraktijken 2012
> Akkoord CAO Dierenartsassistenten 2012
> CAO Dierenartspraktijken 2010-2011
> CAO Dierenartspraktijken 2008-2009
> CAO Dierenartspraktijken 2007
CAO bepalingen met
betrekking tot flexkrachten
pi_134985488
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:24 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Ik denk dat de nieuwe werkgever niet eens hoeft te beginnen over wat wel of niet professioneel is.. ;)
Euhh.. Dit is al verstuurd?
pi_134985585
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:23 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nogal een onprofessioneel, verwijtend stuk schrijfsel, vol met spel- en taalfouten.
Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
pi_134985643
En op 6 december heeft hij hier dus al officieel melding van gemaakt? Waarom hebben jullie nu dan nog steeds tijd nodig om dit uit te zoeken? Waarom hebben jullie nu pas het contract erbij gepakt en gelezen? Waarom nu weer een paar dagen wachten om uit te zoeken of die Cao algemeen bindend is terwijl je dat heel eenvoudig op het web kunt vinden? Ik vind jullie ook wel erg afwachtend hoor.
pi_134985716
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.
pi_134985851
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):

"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
pi_134985889
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:39 schreef Bessensap het volgende:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):

"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
_O- _O- _O- _O- _O-

De sneuneus. :')
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_134985943
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:09 schreef Bessensap het volgende:
Ik kan zeggen dat er niets negatiefs in haar arbeidsverleden is gebeurd. Nooit conflicten, het minste ziekteverzuim van alle werknemers.

Update: vanmorgen naar juridisch loket gegaan en bevriende advocaat gebeld om informatie in te winnen. We staan sterk, al kan het beperkte contract wel problemen opleveren, want daarin staat geen verwijziging naar de CAO. Dit gaan we maandag verder uitzoeken, in hoeverre de CAO algemeen bindend is.

Beide zeiden dat zij niet persé hoeft te tekenen, en zeker niet onder druk en persé vandaag. Vriendin heeft dus keurig de nieuwe werkgever opgebeld met de medeling dat zij nu nog niet wilt tekenen omdat zij eerst het e.e.a. wilt uitzoeken. Daarop reageerde hij dat ze dan niet hoeft komen te werken, er is immers geen werk voor haar zonder handtekening. Hij zei letterlijk, "misschien heeft je oude baas nog werk voor je, maar ik in elk geval niet.". Dit gaat hij zwart op wit zetten en wij hebben vervolgens zowel een e-mail als aangetekende brief gestuurd.

Nu maar afwachten, salaris zal hij zeer waarschijnlijk ook niet betalen, dit gaf hij ook al aan. Keep you posted!
Door het beperkte contract moet je op basis van verleden gaan aantonen dat de CAO is gevolgd en wat de arbeidsvoorwaarden waren. Dus zijn loonsverhogingen doorgevoerd conform de CAO, staat ergens in brieven een verwijzing naar de CAO. Zijn de overuren en onregelmatigheidstoeslagen betaalt conform CAO. Vergeet vooral niet dat hij het bedrijf heeft overgenomen en dus de bestaande voorwaarden. Je schreef eerder als nadeel het beperkte contract maar het voordeel is dat de werkgever dus ook dat beperkte contract heeft. De praktijk van de laatste jaren is dus erg belangrijk, zorg dat dat goed in kaart wordt gebracht en verzamel alles wat de rechten duidelijk maakt. Mocht de werkgever inderdaad het loon niet uitbetalen is het van belang daar meteen op te reageren door dat wel te eisen.
pi_134985945
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:34 schreef Ouder1 het volgende:
En op 6 december heeft hij hier dus al officieel melding van gemaakt? Waarom hebben jullie nu dan nog steeds tijd nodig om dit uit te zoeken? Waarom hebben jullie nu pas het contract erbij gepakt en gelezen? Waarom nu weer een paar dagen wachten om uit te zoeken of die Cao algemeen bindend is terwijl je dat heel eenvoudig op het web kunt vinden? Ik vind jullie ook wel erg afwachtend hoor.
Brief is al verstuurd ja.

6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
pi_134986000
Overgang van onderneming

Als u een bedrijf overneemt, kunt u verplicht zijn pensioen te regelen voor de werknemers van dat bedrijf. De volgende situaties zijn mogelijk:
•Is er in het bedrijf dat u overneemt geen pensioenregeling? Dan bent u wettelijk verplicht de regeling die u voor uw eigen werknemers heeft, aan te bieden aan de werknemers van het overgenomen bedrijf.
•Is er in het overgenomen bedrijf wel een pensioenregeling en uw eigen bedrijf heeft geen pensioenregeling? Dan moet u voor de werknemers van het overgenomen bedrijf de pensioenregeling voortzetten.

beetje laat maar hopelijk voegt dit nog iets toe, ik heb niet alle 8 paginas hier gelezen.
pi_134986001
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:26 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Uit de Cao (en nu de juiste LOL)

[..]

Dit is dus geen algemeen bindende Cao:

http://www.rijksoverheid.(...)eidsovereenkomst-cao

[..]

http://www.flexnieuws.nl/(...)erenartsassistenten/

[..]

Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?
pi_134986091
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:35 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Je kunt ook een brief schrijven zonder persoonlijk te worden en je alleen tot de feiten richten.
Ik kan weinig persoonlijks vinden in het verhaal, alleen dat het intimiderend overkomt die als onprettig wordt ervaren. De eigenaar zelf wordt niet persoonlijk aangevallen.
pi_134986165
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jij bent ook een fraaie. Tuurlijk is het verwijtend wat moet je dan "Ik heb alle begrip dat u mij niet meer aan het werk wilt hebben"?
Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.

Ik zal even uit de losse pols een poging doen:

quote:
Geachte heer xxx,

6 december jongstleden heeft u aangegeven dat we wat langer de tijd konden krijgen om het nieuwe contract te tekenen. Ik heb u in reactie op 18 december jongstleden schriftelijk, per aangetekende brief vragen gesteld (??) maar helaas geen reactie mogen ontvangen. Op dinsdag 31 december jongstleden heeft u telefonisch aangegeven dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou moeten laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
ik heb echter nog onvoldoende de tijd gehad dit juridisch te laten beoordelen door een advocaat.
Dit heb ik u vandaag 2 januari 2014 telefonisch medegedeeld ruim voor mijn werktijd. U heeft mij daarbij laten weten dat u mij vrijstelt van arbeid zolang ik de nieuwe arbeidsovereenkomst niet onderteken. Tevens heeft u mij daarbij aangegeven mijn loon niet door te betalen.

Ik ben het niet eens met uw beslissing. Ik verzoek u hierbij tot toestemming voor onmiddellijke werkhervatting en houd mij beschikbaar voor arbeid. Uiteraard vorder ik hierbij doorbetaling van loon. Tevens verzoek ik u om enige tijd respijt met het tekenen van de nieuwe arbeidsovereenkomst zodat ik volledig in de gelegenheid ben gesteld deze juridisch door een advocaat te laten beoordelen.

Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.

In vertrouwen dat wij tot een overeenstemming kunnen komen, verblijf ik.

hoogachtend,
pi_134986200
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Niet alleen dat.. Er staat ook iets in dat ze beter niet hadden kunnen zeggen, meerdere dingen zelfs.

Ik zal even uit de losse pols een poging doen:

[..]

Heeft nu weinig zin meer he..
pi_134986204
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:39 schreef Bessensap het volgende:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):

"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
pi_134986222
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:39 schreef Bessensap het volgende:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):

"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.
pi_134986286
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:50 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.
Ik denk dat het hem een stuk meer gaat kosten.

Vast contract.. 9 jaar gewerkt en dan gaat de werkgever opeens doen als je niets met hem of "zijn bedrijf" te maken hebt :').. de rechter zal dit soort geintjes niet waarderen.
pi_134986293
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:50 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
Hij kan het ook anders bedoelen. De mail is namelijk verstuurd naar zijn andere bedrijf, dat compleet los staat van de dierenkliniek. We gaan onze aangetekende brief nog afwachten, en sowieso een advocaat inschakelen inderdaad.
pi_134986314
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:39 schreef Bessensap het volgende:
(we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
@ouder1
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_134986329
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:

http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
pi_134986349
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:42 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Brief is al verstuurd ja.

6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
Je hebt vanuit je vakantieadres een aangetekende brief verstuurd? Buitenland?
Het gaat mij even om de tijd die jullie gehad hebben om juridisch advies in te schakelen. Wanneer heeft hij het concept contract het eerst laten zien?
pi_134986392
Nee, gewoon vanuit NL. Haar ouders hebben de brief gestuurd. Concept laten zien op 6 december, met de medeling dat er nog over gesproken kon worden.
pi_134986412
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:44 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?
Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?
pi_134986453
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?
Hij staat gewoon hier bij:

http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw

Euh, zeflde KVk nummer zou ik niet weten. Hoe komen we daar achter? Lijkt me nog gewoon dezelfde B.V. Lid lijkt me.
pi_134986507
quote:
0s.gif Op donderdag 2 januari 2014 15:50 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Heeft nu weinig zin meer he..
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')