WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.quote:Op donderdag 2 januari 2014 15:39 schreef Bessensap het volgende:
Het wordt steeds grappiger. Net reactie op de e-mail die wij aan hem richtte (we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
"Tussen u en ons bedrijf bestaat geen arbeidsovereenkomst, derhalve verzoek ik u uw correnspondentie niet aan ons te richten".
Ik denk dat het hem een stuk meer gaat kosten.quote:
[..]
Oei. Hij legt het balletje bij jullie. Dan heb je eigenlijk geen keuze dan een advocaat inschakelen. Dat is een vies spelletje dat jullie geld gaat kosten en dat weet hij.
Vast contract.. 9 jaar gewerkt en dan gaat de werkgever opeens doen als je niets met hem of "zijn bedrijf" te maken hebt
.. de rechter zal dit soort geintjes niet waarderen.
Hij kan het ook anders bedoelen. De mail is namelijk verstuurd naar zijn andere bedrijf, dat compleet los staat van de dierenkliniek. We gaan onze aangetekende brief nog afwachten, en sowieso een advocaat inschakelen inderdaad.quote:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
@ouder1quote:
(we hebben alleen een emailadres van hem van zijn andere eigen bedrijf):
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Je hebt vanuit je vakantieadres een aangetekende brief verstuurd? Buitenland?quote:
[..]
Brief is al verstuurd ja.
6 december meldde hij alle werknemers dat tekenen niet zo'n haast heeft. 9 december zijn wij met vakantie gegaan, t/m 23 december. In deze vakantie, hoorde wij ineens via via dat dat hij o.a. niet voor pensioen wilde gaan betalen. Daarom hebben wij op 18 december een aangetekende brief verstuurd. Wat is hier mis mee?
Het gaat mij even om de tijd die jullie gehad hebben om juridisch advies in te schakelen. Wanneer heeft hij het concept contract het eerst laten zien?
Nee, gewoon vanuit NL. Haar ouders hebben de brief gestuurd. Concept laten zien op 6 december, met de medeling dat er nog over gesproken kon worden.
Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?quote:
[..]
Maar de kliniek waar zij dus haar contract getekend heeft, is wel lid van de BPW. Verandert dit iets?
Hij staat gewoon hier bij:quote:
[..]
Is het nog dezelfde BV? Zelfde KvK nr.? Was de kliniek lid of de eigenaar?
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Euh, zeflde KVk nummer zou ik niet weten. Hoe komen we daar achter? Lijkt me nog gewoon dezelfde B.V. Lid lijkt me.
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.quote:
Hier staat meer:quote:
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
http://bpw.dierenarts.nl/(...)2lIf0uIoNhbc-91AVSZQ
Dit. Je hebt nu geen keuze meer en kan alleen naar een advocaat die hem moet gaan sommeren te reageren en te onderhandelen.quote:
[..]
Dat is naar mijn mening helemaal niet grappig want feitelijk schrijft hij dat hij niets met jullie te maken heeft. Op dit punt kun je maar één ding doen en een advocaat het dossier in handen geven en op korte termijn herstel van de normale arbeidsverhouding eisen.
Brief is wel in overleg met advocaat verstuurd hè.quote:
[..]
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.
Dat klinkt toch wel aardig positief. Ik neem aan dat wanneer hij de kliniek 1-op-1 overneemt, dat hij dan ook automatisch aangesloten is bij de BPW.quote:
[..]
Hier staat meer:
http://bpw.dierenarts.nl/(...)2lIf0uIoNhbc-91AVSZQ
Het staat er duidelijk als reactie op wat hij heeft gezegd en ook nog eens goed onderbouwd "om verdere escalatie te voorkomen", het lijkt mij gewoon een hele goede inschatting van de door werkgever veroorzaakte situatie. Dat ze wil werken staat er ook duidelijk. Het conflict ontkennen lijkt mij in dit stadium ook niet meer mogelijk. Ik vind het een prima brief.quote:
[..]
Jammer dat je hier wel advies vraagt maar niet even je brief checkt voor je hem verzend. Nu staat er dat zij besloten heeft niet te komen werken en er staan dingen in die hij kan gebruiken als aanwijzing voor het bestaan van een conflict.
Ik denk dat dit jurisch een hele slechte zin is, immers hiermee geef jij aan dat je niet komt werken.quote:
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Maar gelijk daar onder staat wel dat ze per direct beschikbaar is voor werk. Reken wel, wij zijn ook geen juristen...
Het lijkt idd blufpoker maar je wilt niet weten hoeveel mensen daar intrappen. Maar dan nog kan dit bijna alleen eindigen in een conflict en een ontslag.quote:
[..]
Ik denk dat het hem een stuk meer gaat kosten.
Vast contract.. 9 jaar gewerkt en dan gaat de werkgever opeens doen als je niets met hem of "zijn bedrijf" te maken hebt
Ik kan niets vinden over het opzeggen van lidmaatschap, als hij dat doet is de CAO ook niet meer verplicht. Maar kijk vooral ook in de bestaande papieren naar bewijzen van opgebouwde rechten. De CAO is niet zo cruciaal al is het handig als het pensioen verplicht is. Op basis van verleden heb je gewoon de oude rechten los van de CAO.quote:
[..]
Dat klinkt toch wel aardig positief. Ik neem aan dat wanneer hij de kliniek 1-op-1 overneemt, dat hij dan ook automatisch aangesloten is bij de BPW.
Je hebt de alinea ervoor ook gelezen?quote:
[..]
Ik denk dat dit jurisch een hele slechte zin is, immers hiermee geef jij aan dat je niet komt werken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Onder de huidige naam? Ja, dan is deze Cao verplicht (niet algemeen bindend).quote:
@Ouder1: klopt het nu, dat de CAO wel algemeen bindend is wanneer het bedrijf bij de BPW aangesloten is? Hij staat gewoon hier bij:
http://bpw.dierenarts.nl/ledenlijst_bpw
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?quote:
[..]
Onder de huidige naam? Ja, dan is deze Cao verplicht (niet algemeen bindend).
Nee.quote:
[..]
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?
En voordat je overhaast een e-mail hierover nastuurt: laat het checken! Je vergeet nu al de opbouw van pensioen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, daar heb je recht op tenzij deze man inderdaad niets te maken heeft met het oude arbeidscontract wat mij bijna onmogelijk lijkt.quote:
[..]
Jep, behoud van naam. Heb overigens wel spijt dat we niet in de brief/mail hebben geschreven dat we gewoon het salaris doorbetaald zouden willen zien en tevens de opbouw van vakantiedagen. Is dit heel erg?
Ik begrijp het deel van de XXXX-en in de brief niet, staat hier steeds dezelfde bedrijfsnaam?
Het lijkt bijna alsof de man het hele bedrijf niet heeft overgenomen.
Dat maakt je zaak wel een beetje minder sterk..quote:
Nee, gewoon vanuit NL. Haar ouders hebben de brief gestuurd. Concept laten zien op 6 december, met de medeling dat er nog over gesproken kon worden.
